ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5850/21
провадження № 2-др/753/46/21
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"17" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Комаревцевої Л.В.
з секретарем Гаврилюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуг,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2021 позовні вимоги за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишено без задоволення.

05.05.2021 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про стягнення судових витрат, в якому просить вирішити питання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання сторони не викликались.

Вивчивши подану заяву, судом враховано наступне. Відповідно до ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідачем одночасно з відзивом було заявлено про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу. На підтвердження відшкодування витрат на правничу допомогу надано копію Договору про надання правової допомоги №0812/20-01П від 08 грудня 2020, копію Додаткової угоди до нього, копію Акту прийому-передачі виконаних робіт від 27.04.2021, копію прибуткового касового ордеру від 27.07.2021.

За правилами ст. ст. 133, 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, не подавав.

Враховуючи докази оплати понесених відповідачем витрат, подання клопотання про вирішення питання щодо розміру содових витрат у строк, визначений ст. 246 ЦПК України, враховуючи співмірність витрат із складністю справи, ціною позову та обсягом виконаних робіт, які документально підтверджені, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача. Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуг - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСАМІТ ЛТД» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8100 грн. (вісім тисяч сто гривень 00 копійок)

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Додаткове рішення складено 17.05.2021

Суддя Комаревцева Л.В.