провадження № 2-о/243/605/2021
справа № 243/4093/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

до Слов`янського міського відділу державної ГУ ДМС в Донецькій області

вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції заявника.

1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду з заявою до Слов`янського міського відділу державної ГУ ДМС в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтувавши свої вимоги наступним.

Вона є громадянкою республіки Узбекистан та з 11 серпня 2007 року постійне, безперервно мешкає на території України. Має постійне місце мешкання та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У квітні 2021 року вона звернулась до Слов`янського міського відділу державної ГУ ДМС в Донецькій області з метою подачі усіх необхідних документів для отримання громадянства України, але їй було відмовлено, оскільки в наданих документах маються розбіжності, а саме у її свідоцтві про народження та у свідоцтві про народження її брата ОСОБА_2 - громадянина України.

Розбіжність вбачається в написанні в свідоцтвах про народження інформації у графі батько у заявниці « ОСОБА_1 », а у її брата « ОСОБА_2 » та в подальшому у їхніх паспортах.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її рідним братом ОСОБА_2 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Землянський Ю.В., який діє на підставі Ордера серії АА № 066523 від 22.04.2021 року в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце повідомлялись належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні вимог наполягали.

3. Представник заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної ГУ ДМС в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Відповідно до наданих пояснень погоджуються з тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просили винести рішення на розсуд суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою судді від 23.04.2021 року відкрито провадження у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 .

6. На підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявником надані наступні докази.

7. Заявником надані документи які належать ОСОБА_1 , а саме: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 12.07.1972 р., актовий запис № 156, в графі батьки зазначені: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_6 (а.с.5).

8. ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.05.1970 року, актовий запис № 124, в графі батьки зазначені: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_6 (а.с.4).

9. Посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3 /51 від 11.08.2007 року видана ВГІРФО УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком дії безстроково (а.с.3).

10. Разом з тим в паспорті громадянина Узбекистан серії НОМЕР_4 , який належить заявниці зазначено ім`я по батькові як « ОСОБА_1 » (а.с.8), а в паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 від 16.07.2015 року, який належить її брату, ім`я по батькові зазначено, як « ОСОБА_2 » (а.с.7), а не «ОСОБА_1».

V. Оцінка Суду.

11. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

12. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

13. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

14. У відповідність до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

15. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку отримання громадянства України, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

16. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

17. В свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1 ім`я по-батькові записано, як « ОСОБА_1 », та батько « ОСОБА_8 », а в свідоцтві про народження її рідного брата ОСОБА_2 ім`я по-батькові записано, як « ОСОБА_2 », а батько « ОСОБА_9 ». Тобто, працівниками ЗАГС була здійснена лінгвістична помилка, а саме: не однакове написання імені батька та по батькові у їхніх свідоцтвах про народження.

18. Таким чином, в своїй сукупності проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

19. Заявник не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ", суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 до Слов`янського міського відділу державної ГУ ДМС в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко