У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/5212/20

провадження № 2/0285/27/21
14 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,
учасники справи : позивач - АТ КБ «ПриватБанк», представник Дашко Володимир Миколайович,
відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

28.12.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» - позивач по справі, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2018 року у розмірі 31201,89 грн.
14.01.2021 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
17.03.2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
16.04.2021 року до суду надійшло клопотання експерта у межах призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи щодо надання додаткових оригіналів документів та експериментальних зразків підписів.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без його участі. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Розглянувши клопотання експерта, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта, заявлене у межах проведення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Оскільки призначена у справі експертиза не проведена, суд рахує за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення, що узгоджується з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання експерта у межах призначеної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов"язати позивача АТ КБ "ПриватБанк" в строк до 04.06.2021 року надати суду оригінал Заяви-анкети (Анкети-заяви) про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 07.05.208 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 у строк до 04.06.2021 року надати суду:

- оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконані ним протягом 2000-2018 років включно, які можуть міститися у документах (з місця роботи: заявах на прийняття/звільнення/надання відпусток/матеріальної допомоги тощо); заявах та листах до організацій, підприємств державної та комунальної форм власності: ЖКГ,ОСББ, КЕУ ЗС України, військового комісаріату); страхових та нотаріальних документах: довіреностях/договорах, тощо; РАЦС (виписках та актах цивільного стану: про шлюб/про розірвання шлюбу тощо); записниках, листах, щоденниках, автобіографіях, тощо (не менше ніж у 15-20 ти документах);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним на пролінованих аркушах паперу формату А4 та почерку у вигляді рукописних записів, а саме " ОСОБА_1 " (не менше ніж на 10 аркушах).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Дата підписання та складення повної ухвали 14.05.2021 року.

Суддя А.В.Михайловська