Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/973/21
Провадження № 2/935/466/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додактового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаними позовними вимогами, в обгрунтування якого вказала, що вона є спадкоємицею за законом після своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Родинні зв`язки з матір`ю підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 . Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4 « після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 було змінено на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 . На випадок смерті мати позивача не залишила заповіту, тому спадкування відбувається за законом, ніхто спадищну після неї не отримував. Відповідно до довідки, виданої Коростишівською міською радою № 03-19/1555 від 18.08.2020 р. на момент смерті ОСОБА_3 за адресою її проживання ніхто не зареєстрований. Відповідач по справі рідна сестра позивача, подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, однак нотаріус відомовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини. Рішенням суду від 30.11.2020 відповідачу було визначено додатковий строк для звернення до суду, але ОСОБА_2 вказаний строк теж пропустила, а тому нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину. Позивач відповідно пропустила строк звернення до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки міє нею з сетрою була домовленість про отримання спадщини відповідачем, а тому позивач не подала вчасно заяву про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , терміном в один місяць після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду або через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко