overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/6243/21
Пр. №2/521/3333/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановила:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «07» червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Номер справи 623/1651/21
Номер провадження 2/623/628/2021
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши цивільну справу № 623/1651/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

06.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява 13.05.2021 року була відкликана позивачем ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, беручи до уваги, що заява позивача написана добровільно, повернення заяви не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1 .

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Номер провадження 2/225/512/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1844/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо зокрема позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь чиїх охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: М.М. Скиба
Справа № 309/2964/20
Провадження № 2/309/1565/20
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі

головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі Гуржій Н.А.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сокирницька сільська рада Хустського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник Сокирницької сільської ради подав заяву про заміну третьої особи у даній справі на Хустську міську раду, оскільки у зв`язку з об`єднанням громад Сокирницьку сільську раду реорганізовано шляхом її приєднання до Хустської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Сокирницьку сільську раду слід замінити правонаступником - Хустської міською радою, оскільки у зв`язку з об`єднанням громад Сокирницьку сільську раду реорганізовано шляхом її приєднання до Хустської міської ради.

Керуючись ст.ст.52,55 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Сокирницьку сільську раду на Хустську міську раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сокирницька сільська рада Хустського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 747/200/21
Провадження№ 2-др/747/2/21
У Х В А Л А

14.05.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимощука М.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року Талалаївським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

14 травня 2021 року представник позивача адвокат Тимощук М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, так як судом не в повній мірі вирішено питання про відшкодування судових витрат позивачу, а саме на правничу допомогу.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.( п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК)

Під час ухвалення 12 травня 2021 року рішення у даній цивільній справі, судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення судового засідання для розгляду клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (смт Талалаївка, вул. Центральна, 38) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, щодо ухвалення додаткового рішення суду, на 14 год. 00 хв. 24 травня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Л. Косенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2021

Справа № 522/8096/21

Провадження №2-о/522/204/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кріль Х.С.

при секретарі Насарая А.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу

за заявою ОСОБА_3 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

про видачу обмежувального припису.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ) строком на шість місяців, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_2 наближатися на 50 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_3 .

2. Заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

3. Заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 або контактувати із нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Х.С. Кріль
Провадження № 2-п/522/73/21 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі головуючої судді - Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря - Лахматової С.В.,
представника позивача - Попроцького Д.М.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст. 287 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 296/3877/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

"28" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 вересня 2021 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/»

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 559/802/21
Провадження № 2/559/760/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

В позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно отриманої інформації від Відділ обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області від 11.05.2021 №4649/21-Вх, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 , у позові не зазначено підстав зміни підсудності за звернення ОСОБА_1 із позовом саме до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, зокрема із посиланням на вимоги ст. 28 ЦПК України та позов не підпадає під правила виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики не підсудний Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, а підсудний Радивилівському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України,

ухвалив:

передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики на розгляд до Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. Івана Франка, 8, м.Радивилів, Рівненської області, 35000).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 939/1724/20
УХВАЛА

13 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Рассказової О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачі являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11 лютого 2020 року дитина була вилучена із сім`ї та влаштована до КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка". За весь час перебування дитини в дитячому закладі батьки дитину не відвідували, її станом не цікавились. За місцем проживання відповідачів не створені належні умови для проживання дитини. У зв`язку з ухиленням відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків, просив позбавити їх батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання представник позивача та відповідачі не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представниця третьої особи в підготовче засідання не з`явилась, просила слухати справу без її участі.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2021 року на 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа№ 490/2074/21
н/п 2-н/490/457/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
12.05.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 302/277/21
У Х В А Л А

05.05.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Кривка В.П.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини пов`язаних з її навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

29.04.2021 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому просить розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Перевіривши матеріали справи, поданий відзив ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення, та справу слід розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 279 ч.5, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини пов`язаних з її навчанням проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області о 14 год. 00 хв. 01.06.2021 та в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка