overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1340/21
Провадження № 2/521/2321/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2021 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова С.О.,

при секретарі судового засідання - Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви 29.01.2021 року і до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Леонов О.С

22.04.21
Справа № 606/945/21

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

11 травня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1892/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.03.2021 р. справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву в якій просив підготовче судове засіданні провести без його участі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом виконувались дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виходячи з предмету позову та на підставі поданих заяв (клопотань) учасників справи та повідомлених ними обставин.

Так, обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2021 року о 10:15 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №303-1), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 517/91/18
Провадження № 2/517/49/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабової І.Г.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді по цивільній справі за позовом СФГ «Роксолана» в особі голови Чеховського М.П. до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками (кадастрові номери: :01:001:0345; :01:001:0346 та :01:001:0347), стягнення збитків та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву головуючого судді Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюка В.А. про самовідвід задовольнити.

Передати справу за позовом СФГ «Роксолана» в особі голови Чеховського М.П. до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, стягнення збитків та відшкодування моральної (немайнової) шкоди до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області для визначення складу суду, у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п?яти днів.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/17773/20

Провадження № 22-ц/4815/883/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними, протиправними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними, протиправними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування за апеляційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 466/3341/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П.Т.

секретар с/з Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом адвоката Думич Іванни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівського міського центру зайнятості (79060, м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про припинення трудового договору,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2021 року адвокатом Думич І. І., в інтересах ОСОБА_1 подано у Шевченківський районний суд м. Львова позов до Львівського міського центру зайнятості та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про припинення трудового договору.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

13 травня 2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову без розгляду та розгляд цієї заяви за його відсутності.

В судове засіданні по даній справі, котре було призначене на 13.05.2021 о 14:30 год. сторони у справі не з`явились.

Суд вважає, що розгляд справи можливий без участі сторін, котрі належним чином у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними розписками.

В зв`язку із неявкою усіх сторін у справі, фіксування судового засідання технічним засобом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК не здійснюється.

У відповідності до ч. 5, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, котра подана ним до початку розгляду справи по суті, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258-261 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу № 466/3341/21 за позовом адвоката Думич Іванни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівського міського центру зайнятості (79060, м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про припинення трудового договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 297/983/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 травня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з про видачу судового наказу про стягнння з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1745,31 грн.,

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 06.05.2021 року та ЦНАП Берегівської міської ради від 11.05.2021 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку зі смертю.

Оскільки боржник ОСОБА_1 помер, тому у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Л. Л. Гал
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

13 травня 2021 року

м. Харків

справа № 643/3405/19

провадження № 22-ц/818/3273/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року, постановлену суддею Власенко М.В. у спроаві за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово клмунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи ( п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року, у спроаві за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово клмунальні послуги з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

А.В. Котелевець
Справа № 309/1437/21
Провадження № 2/309/375/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовними вимогами майнового та немайнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди).

До матеріалів справи позивачами додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 908,00 грн., що відповідає заявленому розміру матеріальної шкоди, однак ними не додано квитанцію про сплату судового збору щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, який повинен бути сплачений з урахуванням вимог пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, які б звільняли позивачів від сплати судового збору не наведено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши їм для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачами ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5785/21 Справа № 191/3555/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров