У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/4509/18

провадження № 2-зз/638/80/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сай Людмили Василівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

установив:

29 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Сай Людмила Василівна звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2021 року вищевказане клопотання розподілене на суддю Яковлеву В.М., яке отримано суддею 30 квітня 2021 року.

05 травня 2021 року цивільна справа № 638/4509/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки витребувана з цивільної канцелярії суду.

12 травня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 травня 2021 року прийнято до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сай Л.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Сай Л.В. подана заява про розгляд клопотання за відсутності відповідача та її представника, в якому клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 638/4509/18 підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Розгляд клопотання провести без участі відповідача та її представника.

Заява про скасування заходів забезпечення позову мотивована тим, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 травня 2019 року у цивільній справі № 638/4509/18 в порядку забезпечення позову за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк») накладена заборона відчуження на трикімнатну квартиру загальною площею 61,8 кв.м. житлова площа 40,6 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продаж, застава та ін.) стосовно зазначеного нерухомого майна.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 березня 2020 року в цивільній справі № 638/4509/18 в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги те, що Дзержинським районним судом міста Харкова в задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , для забезпечення якого вживались судом заходи забезпечення, відмовлено повністю, рішення набрало законної сили, а відтак мають бути скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 травня 2019 року у цивільній справі № 638/4509/18 за заявою AT «Укрсоцбанк» (правонаступник - АТ «АльфаБанк»), якою накладена заборона відчуження на трикімнатну квартиру загальною площею 61,8 кв.м. житлова площа 40,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продаж, застава та ін.) стосовно зазначеного нерухомого майна.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить таких висновків.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9від 22грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами першою, другою статті 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з частиною дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до частини четвертої статті 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина перша, друга статті 273 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 травня 2019 року у цивільній справі № 638/4509/18 в порядку забезпечення позову за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк») накладена заборона відчуження на трикімнатну квартиру загальною площею 61,8 кв.м. житлова площа 40,6 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продаж, застава та ін.) стосовно зазначеного нерухомого майна.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 березня 2020 року в цивільній справі № 638/4509/18 в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено повністю. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, 14 квітня 2020 року набрало законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення рішення від 02 березня 2020 року та після набрання вказаним рішенням суду законної сили питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

З урахуванням встановлених обставин, керуючись наведеними нормами законодавства, зважаючи на те, судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у даній справі, а оскільки рішення набрало законної сили, то відсутня необхідність для подальшого застосування заходів забезпечення позову, суд доходить висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сай Людмили Василівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сай Людмили Василівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року у справі № 638/4509/18.

Скасувати заборону відчуження на трикімнатну квартиру, загальною площею 61,8 кв. м. житлова площа 40,6 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продаж, застава та ін.) стосовно зазначеного нерухомого майна.

Копію ухвали надіслати до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7) та Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6-й під`їзд, 10 поверх).

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України(в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2021 року.

Суддя В. М. Яковлева