overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 490/221/16-ц

провадження № 61-17837ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши клопотання Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДСНС України у Миколаївській області на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 лютого 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДСНС України у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

12 травня 2021 року ГУ ДСНС України у Миколаївській області засобами електронного зв`язку з використання електронного цифрового підпису звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору.

Вивчивши подане клопотання і додані до нього матеріали, касаційний суд дійшов висновків про його повернення з наступних підстав.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Клопотання про повернення судового збору підписано першим заступником начальника ГУ ДСНС України у Миколаївській області Панасенком Миколою та скріплено електронним цифровим підписом ОСОБА_3 , на підтвердження повноважень на підписання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вказаного клопотання доказів не надано.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником юридичної особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, є ОСОБА_5 .

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області про повернення судового збору повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 219/3819/21
Провадження № 2-н/219/820/2021
УХВАЛА

13 травня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд, на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки Сіверської міської ради від 05.05.2021р. №07-09/1425, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник же в своїй заяві про видачу судового наказу вказує адресу, за якою виникла заборгованість з електропостачання та місце реєстрації боржника, як: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Тобто, у ОСОБА_1 не може бути заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в матеріалах справи не має достовірної інформації про те, що вона там зареєстрована і що користується комунальними послугами саме вона, а не хто не будь інший.

Відповідно до ч.1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, наявні усі підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,260,261,353,354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» у видачі судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 164/1602/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудрявцевої Валерії Михайлівни до ОСОБА_2 , Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 жовтня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудрявцевої Валерії Михайлівни до ОСОБА_2 , Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 226/1087/21
Провадження 2-н/226/308/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
14.05.21 Справа № 145/524/21
Провадження №2-н/145/78/2021
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
заборгованість за послугу з постачання природного газу в сумі 8084 (вісім тисяч вісімдесят чотири) гривні 79 копійок.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Ратушняк І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа 556/154/21
Номер провадження 2/556/144/2021
УХВАЛА ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД

12.05.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину, яка змінила місце проживання та стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину, яка змінила місце проживання та стягнення аліментів.

Належним чином повідомлена відповідачка, повторно в судове засідання не з"явилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України .

Керуючись 280, 281 ЦПК України , суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину, яка змінила місце проживання та стягнення аліментів.

Суддя: Котик Л.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1102/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 червня 2021 року о 10 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Справа № 274/2361/20 Провадження № 2/0274/351/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_3
проусунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми та визначення способів участі у їх вихованні та спілкуванні,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 11.05.2021 р. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 27.05.2021 р., в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Франківському районному суду м. Львова.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Франківському районному суду м. Львова, задовольнити.

2. Судове засідання 27.05.2021 р. о 14:00 провести у режимі відеоконференції.

3. Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Корбут
Справа № 328/691/21
13.05.2021
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі судді Новікової Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майсак Віти Олександрівни про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

12.03.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Майсак Віта Олександрівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

16.03.2021 ухвалою судді позовна заява залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків.

25.03.2021 представник позивача адвокат Майсак В.А. надала суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 від 12.03.2021 та повернення сплаченого судового збору.

26.03.2021 ухвалою судді повернуто позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та сплачений судовий збір в цивільній справі № 328/691/21.

12.05.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Майсак В.О. звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 26.03.2021 по справі № 328/691/21.

Відповідно до ч. 2 ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 260, 267 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майсак В.О. про виправлення описки в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 26.03.2021 по справі № 328/691/21 здійснити без повідомлення учасників справи 13 травня 2021 року о 12-45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1058/21
Провадження по справі № 2-н/129/95/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
13.05.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Провадження №2/523/2428/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кооператив "Рів`єра Сіті» про визнання пункту договору недійсним в частині та стягнення поворотної фінансової допомоги ,

Керуючись ст.ст.12,13, 76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354,355 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати пункт 6.3 договору купівлі-продажу майнових прав №8.19-3-21112018 від 21.11.2018р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кооператив "Рів`єра Сіті» та ОСОБА_1 , недійсним в частині умови сплати на користь продавця оперативно господарської санкції у розмірі 10% вартості договору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кооператив "Рів`єра Сіті» на користь ОСОБА_1 158243 грн. поворотної фінансової допомоги .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кооператив "Рів`єра Сіті» на користь держави судовий збір в розмірі 2350,83 грн..

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Провадження №2-н/235/372/21
Справа №235/2523/21
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу - 12.04.2021 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227 гривень (двісті двадцять сім грн.).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.170 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя: