Головуючий у суді першої інстанції: Бусик О.Л.
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року місто Київ

справа № 757/49023/19-ц

провадження №22-ц/824/8486/2021

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Цюпкою Олександром Віталійовичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача шляхом стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача шляхом стягнення збитків

Не погоджуючись з таким рішенням, 24 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цюпка О.В. через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою адвокат Цюпка О.В. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що справа розглянута Печерським районним судом м.Києва у відсутність позивача ОСОБА_1 та її представника. Повне рішення суду він отримав 1 березня 2021 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, що підтверджується копією поштового конверту та трекінгом поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

2 грудня 2020 року Печерський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача шляхом стягнення збитків.

Копія судового рішення направлена Печерським районним судом м.Києва 23 грудня 2020 року на адресу позивача ОСОБА_1 та її представника /а.с.130/, та отримана представником позивача Цюпкою О.В. 1 березня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту та трекінгом поштового відправлення 301 (а.с.135,136).

Апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Цюпкою О.В. через засоби поштового зв`язку 24 березня 2021 року (а.с.140).

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник позивача - адвокат Цюпка О.В., підтверджуються матеріалами справи, а тому наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Цюпкою Олександром Віталійовичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача шляхом стягнення збитків.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявленого клопотання (про витребування доказів), протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна