Дата документу 11.05.2021 Справа № 333/7498/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 333/7498/20

Провадження № 22-ц/807/2136/21

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно -Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу. За змістом скарги апелянт заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що оскаржувана ухвала хоча і була отримана АТ «Ощадбанк» 24.03.2021, але у зв`язку із запровадженням обмежувальних заходів через поширення коронавірусної хвороби covid-19 на території України, представники АТ «Ощадбанк» перебували на дистанційній роботі та не мали змоги вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На час подання апеляційної скарги в цій справі Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Рішенням позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на території Запорізької області з 0:00 год. 9 квітня 2021 року були введені додаткові карантинні обмеження та встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки.

Відповідно до інформації розміщеній на офіційному сайті НБУ ІНФОРМАЦІЯ_1 під час карантину, банки працюють в звичайному режимі та продовжують безперебійно обслуговувати клієнтів у повному обсязі, частково перевівши обслуговування в дистанційну форму. Адже належна робота банківської системи в період карантину - необхідна умова функціонування української економіки.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали суду, яка постановлена 10 березня 2021 року за відсутності учасників справи (а.с.49), була отримана уповноваженою особою АТ «Державний ощадний банк України» 24 березня 2021 року (а.с.129).

При цьому, посилання апелянта на введення карантинних обмежень, як обставину продовження процесуальних строків, не змінює визначений законом строк і порядок апеляційного оскарження.

АТ «Державний ощадний банк України» є юридичною особою та повинно запроваджувати внутрішні процедури та організовувати роботу власних працівників, в тому числі і осіб відповідальних за юридичний супровід діяльності банку, таким чином, що забезпечить виконання апелянтом його процесуальних обов`язків та дотримання визначених ЦПК України строків на вчинення відповідної процесуальної дії.

Перебування певного співробітника на дистанційній роботі, не скасовує та не продовжує строки на подання апеляційної скарги, а також не свідчить про неможливість вчасного подання апеляційної скарги через обмеження впроваджені у зв`язку з карантином.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому ЦПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» зазначено: «право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані».

За вказаних обставин посилання представника скаржника АТ «Державний ощадний банк України» на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та їх зв`язок карантинними обмеженнями, як причина для поновлення строку на подання апеляційної скарги апеляційним судом не визнаються поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З мотивів, викладених вище, апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на підставі ст. 357 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати строк для подання заяви із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску процесуального строку з часу отримання заявником копії судового рішення і до часу подання апеляційної скарги, а також підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у апелянта не було можливості.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року у цій справі, наведені Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року у цій справі залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів неможливості вчинення відповідної процесуальної дії з поважних підстав.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова