У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2402/19

№ 2-во/183/5/21

12 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Бабенко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 року постановленій у цивільній справі № 183/2402/19 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення частини вартості відчуженого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 року постановленій у цивільній справі № 183/2402/19 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення частини вартості відчуженого майна, посилаючись на те, що в другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали суду допущено описку в найменуванні зареєстрованої юридичної особи Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, зокрема назва Управління зазначена невірно як: «Управління державної казначейської служби України в м. Новомосковську», у зв`язку з чим, йому повернуто ухвалу суду без виконання.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Суд дослідивши заяву про виправлення описки дійшов до наступного.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

07 серпня 2020 року у цивільній справі № 183/2402/19 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення частини вартості відчуженого майна постановлено ухвалу, якою заяву задоволено.

Однак, судом встановлено, що під час постановлення зазначеної ухвали суду в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку та помилково невірно зазначено назву зареєстрованої юридичної особи Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, яку зобов`язано повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений при подачі позовної заяви про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення частини вартості відчуженого майна, судовий збір в сумі 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 25 коп. згідно з квитанцією № 91948 від 11 квітня 2019 року, як «Управління державної казначейської служби України в м. Новомосковську».

В той же час, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одержувач коштів згідно зазначеної ухвали має найменуватися: «Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області ».

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та є підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 року ухваленій у цивільній справі № 183/2402/19 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення частини вартості відчуженого майна задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 07 серпня 2020 року постановленій у цивільній справі №183/2402/19, вірно зазначивши найменування зареєстрованої юридичної особи, яку зобов`язано повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), надмірно сплачений при подачі позовної заяви про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення частини вартості відчуженого майна, судовий збір в сумі 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 25 коп. згідно з квитанцією № 91948 від 11 квітня 2019 року - «Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду з врахуванням п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 травня 2021 року.

Суддя А.В. Олійник