overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2021 Справа №607/7174/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кметик Віталій Ярославович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кметик Віталій Ярославович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 09 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 944/4406/20
Провадження №2/944/607/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Яворівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.

11 травня 2021 року Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром скеровано на адресу суду повідомлення про неможливість проведення експертизи від 30 квітня 2021 року № СЕ-19/114-20/4257-БД.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Яворівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год 00 хв 31 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 453/143/21
№ провадження 2/453/190/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.

секретаря судового засідання - Трембач М.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на будинок садибного типу (позначений у технічному паспорті літерою «М-1») та господарські будівлі та споруди: літня кухня (літера «З»), сарай (літера «Б»), сарай (літера «В»), убиральня (літера «Г»), сарай (літера «Е»), сарай (літера «Ж»), сарай (літера «І»), навіс (літера «Л»), колодязь (літера «к»), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 93, 6 кв.м., житловою площею 54, 1 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Повний текст рішення буде складено 21.05.2021 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 571/262/21
Провадження № 2/571/171/2021
У Х В А Л А

06 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Колодич Ю.В., прокурора Шеремет О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське аграрнопромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про заміну у справі Сарненської місцевої прокуратури на правонаступника Сарненську окружну прокуратуру.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 року №2ш, у зв`язку з утворенням з 15.03.2021 року окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур в структуру та штатний розпис Рівненської обласної прокуратури включено Сарненську окружну прокуратуру та виключено Сарненську місцеву прокуратуру.

За вказаних обставин, відповідно до ст.55 ЦПК України слід замінити у справі Сарненську місцеву прокуратуру на її правонаступника Сарненську окружну прокуратуру.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Замінити у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське аграрнопромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу, - Сарненську місцеву прокуратуру на її правонаступника Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П.Верзун
Справа № 333/2719/21
Провадження № 2-о/333/122/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Холода Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради (, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 339 - 341 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради (, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 08 год. 30 хв. 04 червня 2021 року з викликом заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, органу опіки та піклування.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати заявнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 200/2721/18
Провадження № 2/932/1442/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, до свого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г., перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, до свого провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу справу передано у моє провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 29 червня 2021 року 11 годину 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 263/3933/21
Провадження № 2-н/263/465/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Єдиний унікальний номер справи 754/6099/20
Провадження №22-ц/824/8469/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року вищезазначений позов задоволено частково. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 14.04.2021 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року подана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі та подана квитанція для приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України; судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/269/21
Провадження № 6/553/74/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про виправлення описки у рішенні суду від 25.02.2021,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду із заявою, в якій прохає виправити описку у судовому наказі, виданому 25.02.2021 Ленінським районним судом м.Полтави.

Ухвалою суду від 30.04.2021 вказана заява прийнята до провадження із призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи.

13.05.2021 від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до суду надійшло клопотання про залишення заяви про виправлення описки у рішенні суду від 25.02.2021, без розгляду.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про залишення заяви про виправлення описки в судовому наказі без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про залишення заяви про виправлення описки в рішенні суду без розгляду - задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про виправлення описки в рішенні суду від 25.02.2021 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих