Єдиний унікальний номер 226/1535/19
Номер провадження 22-ц/804/1104/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 05 лютого 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа-Гарант») про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідачем ТДВ СК «Альфа-Гарант» на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2021 року справу призначено до судового розгляду на 19 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

30 квітня 2021 року засобами електронного зв`язку до апеляційного суду надійшла заява представника позивача адвоката Чекменьова Д.М. про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, яка мотивована тим, що у зв`язку із складним транспортним сполученням між м. Маріуполь та м. Бахмут через карантин, позивач має складності у забезпечення явки свого представника до Донецького апеляційного суду (м. Бахмут) для участі в судовому засіданні .

Апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також ч. 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача адвоката Чекменьова Д.М. у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи 19 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача адвокату Чекменьову Денису Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: