Справа № 473/3423/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Ротар М.М. при секретарі судового засідання Пащенко Ю.В.

за участю представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Золотухіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича

встановив

05.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровичащодо винесення приватним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження №64875392 від 17.03.2021 року в частині, що стосується заявника ОСОБА_1 та щодо винесення приватним виконавцем постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.04.2021 року у виконавчому провадженні №64875392.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказував, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. перебуває виконавче провадження №64875392, яке відкрито 17.03.2021 року. Про існування рішення по цивільній справі №473/3423/15-ц та про відкриття виконавчого провадження скаржнику стало відомо лише 27.04.2021 року від свого роботодавця ТОВ «Інстафінанс», оскільки останнім отримано постанову виконавчого провадження №64875392. ОСОБА_1 зареєстрований з 12.03.2003 року і до теперішнього часу за адресою: АДРЕСА_1 . Постанову про відкриття виконавчого провадження не отримував. Адреса вказана в постанові приватного виконавця (м. Вознесенськ, вул. Героїв України, 60/13) є вигаданою та ОСОБА_1 за зазначеною адресою ніколи не проживав. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. На час відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до виконавчого округу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О.. Посилаючись на викладене скаржник ОСОБА_1 просив скаргу задовольнити.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 06.05.2021 року прийнято скаргу до судового розгляду.

11.05.2021 року від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. надійшло заперечення на скаргу.

В судовому засідання представника скаржника ОСОБА_1 адвокат Золотухіна О.О. скаргу підтримав повністю.

Представник стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких він просить в задоволенні скарги відмовити.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д. О.в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшло заперечення на скаргу відповідно до якого він просить в задоволенні скарги відмовити, у зв`язку з відсутністю порушення вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного.

У частині першій статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно із статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича перебуває виконавче провадження № 64875392 з примусового виконання виконавчого документу, а саме: виконавчий лист № 473/3423/15-ц, що видав Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області 03.02.2021 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість по кредитному договору в сумі 230868 грн. 97 коп, яка складається з заборгованості по основному боргу кредиту - 21071 грн. 33 коп.; простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 127717 грн. 68 коп.; заборгованості по відсоткам - 2973 грн. 40 коп.; простроченої заборгованості по відсоткам - 29106 грн. 56 коп.; пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам - 50000 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили 11.02.2016 року.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року було замінено стягувача на ТОВ "Вердикт Капітал".

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. від 17.03.2021 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 473/3423/15-ц виданий 03.02.2021 року на підставі заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про відкриття виконавчого провадження. У вказаній заяві стягувачем було зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 . Вказане місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначено і у виконавчому листі, що був виданий Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області. При цьому у постанові державного виконавця було зазначено адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_3 та адреса його проживання, що була зазначена у виконавчому листі АДРЕСА_2 .

17.03.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. було арештовано майно боржника ОСОБА_1

17.03.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. були арештовані кошти боржника ОСОБА_1 .

Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена виконавцем за адресою, що зазначена у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами справи, а саме накладною 249, описом вкладення у відправлення. Також приватним виконавцем на адресу Донецька область м. Новгородське вул.. Єсеніна 1/12 була направлена вимога від 17.03.2021 року № 1709, що підтверджується накладною 206, описом вкладення у відправлення.

Також було встановлено у судовому засіданні, що вказані відправлення не були вручені, боржнику ОСОБА_1 з невідомих причин.

Відповідно ст. 1 до Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1- 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо постанову відкриття про виконавчого провадження надіслано йому за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чн перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Так, згідно виконавчого листа № 473/3423/15-ц виданого 03.02.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість по кредитному договору в сумі 230 868 грн.97 коп., яка складається з заборгованості по основному боргу кредиту - 21 071 грн.ЗЗ коп.; простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 127 717 грн. 68 коп.; заборгованості по відсоткам - 2 973 грн. 40 коп.; простроченої заборгованості по відсоткам - 29 106 грн. 56 коп.; пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам - 50 000 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , місцезнаходженням боржника ОСОБА_1 зазначено - АДРЕСА_2 . Жодної іншої адреси місця проживання чи перебування боржника у виконавчому документі не вказано.

При цьому посилання представника боржника на ксерокопію паспорта боржника ОСОБА_1 , в якому зазначено його місце реєстрації АДРЕСА_4 не можуть заслуговувати на увагу, оскільки відповідно до вимог ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження відкривається за місцем проживання боржника, що може не співпадати з місцем його реєстрації. Крім того на сьогоднішній день боржник вказує своє місце проживання АДРЕСА_5 , що також не співпадає з місцем його реєстрації.

Окрім цього, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно: 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_6 . Виконавцем на вказану адресу також направлялись матеріали виконавчого провадження.

Суд відхиляє аргументи представника боржника стосовно не отримання боржником ОСОБА_1 за місцем реєстрації постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки згідно з матеріалами виконавчого провадження, приватний виконавець на адресу зазначену у виконавчому документі направив рекомендованою кореспонденцією, постанову про відкриття виконавчого провадження, проте адресату лист вручений не був.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що була висловлена в постанові КГС ВС від 18.03.2021 року по справі №911/3142/19 зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, приватного виконавця.

Приватним виконавцем, як того вимагає Закон було відкрито виконавче провадження за місцем проживання боржника, відповідно направлено постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою боржника зазначеною у виконавчому документі - АДРЕСА_2 . Відповідно всі подальші дії приватного виконавця в тому числі постанова про звернення стягнення на кошти боржника є законними та обгрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, шо передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з аналізу діючого законодавства, із матеріалів скарги суд приходить до висновку, що слід відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

постановив

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровичавідмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.М. Ротар