ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
13 травня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Пивоваровій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року - скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.
Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2010 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заборгованості за кредитним договором №844928/ФЛ від 02 липня 2008 року в сумі 1769922 грн. 97 коп, судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. скасовано і ухвалено нове рішення.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
30 березня 2021 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній ставить питання про розподіл сплачених ОСОБА_1 судових витрат.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до положень ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що апеляційним судом було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та справа була розглянута по суті з ухваленням нового рішення, між її учасниками мають бути розподілені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.
З огляду на зазначене, з ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року в сумі 420,40 грн.
Крім того, з ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду від 02 вересня 2010 року в сумі 2550,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 рокув сумі 420,40 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2010 рокув сумі 2550,00 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.М.Пищида