12.05.2021 Справа № 756/4182/21
Унікальний номер судової справи 756/4182/21
Номер провадження 2/756/3828/21
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Михнюк В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на утримання дітей за період з 01.12.2019 по 15.05.2020 у розмірі 18052,24 грн. В обгрунтування позовних вимог вказує, що між сторонами було укладено шлюб, який рішенням суду було розірвано 24.09.2014. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2016 ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошові сумі в розмірі 1000,00 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29.09.2015 до досягнення кожною дитиною повноліття. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2020 ухвалено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1750,00 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23.09.2020 до досягнення кожною дитиною повноліття.

Позивач стверджує, що відповідач залишив без належної батьківської турботи та уваги дітей, не бере участі в їх утриманні, вихованні, оздоровленні тощо. За період карантинів відповідач не виходить на контакт і не цікавиться здоров`ям дітей. Хоча донька ОСОБА_4 мала проблеми зі здоров`ям, через які позивач вимушена була неодноразово звертатися до сімейного лікаря та викликати швидку допомогу. Дитина перебувала протягом трьох тижнів на стаціонарному лікуванні у Національній дитячій спеціалізованій лікарні «Охмадит».

На позивача покладено у повному обсязі тягар фінансових витрат: всі комунальні рахунки, витрати на гігієну, особливі потреби, продукти харчування, одяг, розваги, лікування, оздоровлення, навчання та розвиток, а сума аліментів у твердій грошовій сумі не відповідає реальним можливостям існування. Старша донька ОСОБА_3 навчається в 11-му класі та потребує витрат на підготовку до вищого навчального закладу, окрім того донька ОСОБА_4 відвідує музичну школу та курси англійської мови, а також Литовську недільну школу при амбасаді Литовської народної республіки у м. Києві. Про інтелектуальний розвиток дітей відповідач не цікавиться.

Відповідач не пропонував і не сплачував ні авансом, ні фактично витрачені додаткові витрати на дітей, не приймав і не намагався приймати участь у їх фізичному оздоровленні та розвитку.

Додаткові витрати, сплачені позивачем за період 01.12.2019 по 15.05.2020 складають:

квартплата за листопад 2019 року по травень 2020 року становить 4447,76 грн,

опалення - 8054,08 грн,

електроенергія - 2550,00 грн,

всього становить 15051,84 грн, а 2/3 частини від сплаченої суми становлять 10034,56 грн;

оплата за навчання - 1740,00 грн,

дозвілля та культурний розвиток дітей - 2794,00 грн,

продукти харчування - 11633,86 грн,

витрати на побутову хімію та засоби гігієни - 890,11 грн,

витрати на перевезення дітей - 5519,77 грн,

загальні витрати на лікування - 3494,18 грн.

Вказані вище витрати за підтвердженими документами за період з 01.12.2019 по 15.05.2020 становлять 36106,48 грн, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу Ѕ частину вказаних витрат в розмірі 18052,24 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №756/4182/21, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

22.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що він заперечує проти позову з огляду на те, що аналіз наведених у позовній заяві доводів свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат обґрунтовані обставинами, які не відповідають наведеним у ч. 1 ст. 185 СК України, що можуть бути віднесені до особливих. За переконанням відповідача витрати позивача по сплаті квартплати, опалення, електроенергії, витрати на побутову хімію, продукти харчування, перевезення дітей, їх дозвілля не є витратами, що викликані особливими обставинами та за своєю природою не можуть бути віднесені до додаткових витрат на дітей. Позивач посилається на те, що нею понесені витрати на лікування дітей в розмірі 3494,18 грн, у той же час, будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини позивачем не надано. Відповідач звертає увагу на те, що він за наявності у нього матеріальної можливості сплачує на користь позивача додаткові кошти на утримання дітей понад суми аліментів, що визначена рішенням суду. Відповідач вважає, що судом має бути враховано його матеріальний стан та стан його здоров`я. Відповідач є інвалідом ІІ групи довічно. Окрім того, у період з 14.11.2020 по 24.11.2020 відповідач проходив лікування від коронавірусної інфекції та перебував в умовах стаціонару у КНП «КМКЛ №4» з діагнозом негоспітальна двобічна пневмонія. Наявність інвалідності у відповідача та перенесена хвороба потребує систематичного лікування, придбання медичних препаратів, періодичне проходження оглядів лікарів, які супроводжуються відповідними витратами. На даний час відповідач працює на посаді комірника в ТОВ «Анкора Трейд» та має щомісячний сукупний дохід в розмірі 9700,00 грн, з яких 1891,50 грн складають податки, а сума яку отримує відповідач з урахуванням плати податків становить 7808,50 грн на місяць. Також відповідач отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2500,00 грн на місяць. Враховуючи сплату відповідачем аліментів на утримання дітей в розмірі 3500,00 грн на місяць, що складає 34% від місячного доходу відповідача, для забезпечення власного життя відповідачу залишається близько 6800,00 грн на місяць, за рахунок яких останній має забезпечити свій мінімальний рівень життя, сплатити комунальні платежі, забезпечити своє харчування, одяг та лікування. З урахуванням наведених обґрунтувань та доводів просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення позивача, врахувавши доводи відповідача, викладені у відзиві, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Сторони від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 3, 4).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року в справі №756/16600/19 ухвалено збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до розміру 1 750,00 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом другої групи довічно (а.с. 32); працює на посаді комірника в ТОВ «Анкора Трейд» з 02.01.2020, дохід за період з 01.09.2020 по 28.02.2021 склав 55 775,00 грн (а.с. 37).

У відповідності до ст. 27 Конвенції про захист прав дитини, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною вище статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, зокрема, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відвідує музичну школу та відповідно до дублікатів квитанцій від 07.04.2020, 11.04.2020, 19.12.2019 позивачем було сплачено за навчання доньки у школі ШДЕМ за грудень 2019 року та січень, лютий, березень, квітень, травень 2020 року в розмірі 1740,00 грн (а.с. 5).

Як вбачається з довідки лікаря ОСОБА_9 від 26.04.2021 ОСОБА_3 , 2004 року народження, перебуває на «Д» обліку у алерголога з діагнозом алергічний риніт та у гастроентеролога з діагнозом хронічний поверхневий гастродуоденіт. По рекомендації лікарів приймала наступні лікарські препарати: но-шпа, диклоберл, кларитин, лоратадин, супрастин, бронхо-мунал, отривін, синупрет та інші.

Відповідно до довідки лікаря ОСОБА_9 від 26.04.2021 ОСОБА_4 , 2008 року народження, перебуває на обліку у лікаря невролога з діагнозом екстрапірамідні та рухові порушення, не уточнені; психогенні неепілептичні напади, специфічні ізольовані фобії. Згідно призначень лікарів приймала наступні медичні препарати: магне В6, дексалгін, валеріана, корвалол, фенібут, дексаметазон та інші.

Судом встановлено, що витрати позивача на ліки для обох дітей за період з 01.12.2019 по 15.05.2020, які є документально підтвердженими, становлять 3183,50 грн (а.с. 9-10).

За своїм змістом вказані витрати (на лікування та на навчання дитини ОСОБА_4 у музичній школі) є додатковими, викликаними особливими обставинами (хворобою, розвитком здібностей), а отже є обґрунтованими.

Загальний розмір додаткових витрат на утримання обох дітей становить 4923,50 грн. Оскільки батьки дитини несуть рівний обов`язок по утриманню дитини, тому з відповідача на користь позивача підлягаю стягненню половина зазначених додаткових витрат.

Суд критично відноситься до доказів, наданих позивачем, про додаткові витрати, понесені на квартплату, опалення, електроенергію, дозвілля та культурний розвиток дітей, продукти харчування, одяг, побутову хімію та гігієну та на перевезення дітей, оскільки за своїм змістом такі витрати не відносяться додаткових, адже не обумовлені особливими обставинами.

Окрім того, суд критично відноситься до доказів, наданих позивачем, про додаткові витрати на заняття дітей з англійської мови в ТОВ «Приватний заклад освіти «Мовна академія», оскільки з довідок не вбачається можливим встановити за який період і в якому розмірі були понесені такі витрати.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішує частково задовольнити позов ОСОБА_1 , а саме: стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.12.2019 по 15.05.2020 у розмірі 2 461,75 грн.

Інші наявні в матеріалах справи докази, які було надано учасниками справи, висновків суду не спростовують.

Судовий збір з відповідача стягненню не підлягає, оскільки останній є інвалідом другої групи довічно, а відтак відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відноситься до категорії осіб звільнених від сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені додаткові витрати на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.12.2019 по 15.05.2020 у розмірі 2 461,75 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення 12.05.2021.

Суддя І.М. Банасько