Справа № 372/3375/20
Провадження № 2-290/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Висоцької Г.В.,

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом. З урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4 . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, після смерті залишилося спадкове майно, а саме 1/3 частини вищезазначеного житлового будинку. Після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа. У встановлений законом строк позивач звернулась до нотаріуса із завою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є її дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проте, державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки позивачем не було надано документів, які посвідчують право власності спадкодавці на нерухоме майно. З даної постанови також вбачається, що спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є її дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивач не мала можливості подати такі документи, оскільки останні не збереглись. У зв`язку із цим ОСОБА_1 не має можливості отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно, чим порушуються її права згідно ст. 1297 України щодо отримання свідоцтва про на спадщину за законом та законного набуття права власності на нерухоме майно і його наступної державної реєстрації.

Відповідачем ОСОБА_2 у підготовчому судовому засідання подано зустрічний позовом до ОСОБА_1 , треті особи Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання в порядку права спадкування за законом права власності на частину об`єкту нерухомого майна. У зустрічній позовній заяві просила визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4 . В обґрунтування зустрічного позову зазначила наступне. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними сестрами та єдиними спадкоємцями за законом після смерті їх матері ОСОБА_4 .. Обидві сторони реалізували своє право на прийняття спадщини у визначений законом строк, проте не завершили процес набуття права власності на спадкове майно в силу відсутності правовстановлюючих документів на будинок. У зв`язку з тим що спадкодавця не розподілила спадщину між своїми дочками, має законі підстави претендувати на частину спадкового майна.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Романцова Т.В. в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без участі позивача та без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 просила задовольнити у повному обсязі, позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом визнала та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги за зустрічним позовом просила задовольнити у повному обсязі, позовні вимоги за первісним позовом визнала.

Представник третьої особи Другої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань суду не подали.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає первісний та зустрічний позови такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 01.10.2015 року відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Киві серії НОМЕР_1 .

Померла ОСОБА_4 була матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно.

Після смерті спадкодавиці відкрилася спадщина, до складу якої увійшло належне їй майно, зокрема 1/3 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Право власності на 1/3 частину вищевказаного житлового будинку ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.03.1993 року виданого виконкомом Старобезрадичівської сільської ради народних депутатів.

Із копії вказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 , що належав померлій ОСОБА_5 , отримали ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в рівних долях.

У встановлений законом строк, спадкоємиці вернулись до нотаріуса із заяви про прийняття спадщини для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується відповідними копіями заяв.

Як вбачається з копії постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій від 27.09.2019 року виданої державним нотаріусом Сташук Ю.С., ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що вона не надала нотаріусу документи, що посвідчують право власності спадкодавці на нерухоме майно.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні правовстановлюючі документи на ім`я спадкодавці ОСОБА_4 не збереглись.

У зв`язку з тим, що спадкодавця не розподілила спадщину між своїми дочками-спадкоємицями, вони мають законні підстави претендувати на рівні частини спадкового майна, що на праві власності належало матері на час її смерті.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч.1 ст.1267 ЦК України).

У відповідності до ст.392 ЦК України, яку суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин, як норму права, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а спадкоємець, який прийняв спадщину, в розумінні ч.1 ст. 1218 ЦК України, має право вимагати визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку.

Відповідно до п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування від 16.05.2013 право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою.

Докази прийняття спадщини обома сестрами містяться в матеріалах справи.

Позовні вимоги обох спадкоємців одна до одної щодо визнання права власності на частини будинку виникли з одних правовідносин спадкування та є взаємопов`язаними.

Сторони визнають позовні вимоги одне до одного за первісним та зустрічним позовом.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених предмету спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,76,81,89, 263, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 1/6 частину житлового будинку загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на 1/6 частину житлового будинку загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18.05.2021 року.

Суддя: Г.В. Висоцька