overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3417/21
Провадження №2-о/751/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Любецька селищна рада, Ріпкинського району, Чернігівської області (вул. Добринінська 60, смт. Любеч, Ріпкинського району) про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

12.05.21 року заявник звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Любецька селищна рада, Ріпкинського району, Чернігівської області (вул. Добринінська 60, смт. Любеч, Ріпкинського району) про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 31.05.2021 року, яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: вул. Мстиславська 17, м. Чернігів, 14001.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.05.2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Витребувати в Любецької селищної ради Ріпкинського району відомості щодо місця проживання ОСОБА_2 , його складу сімї (за наявності - копію погосподарської книги), які необхідно надати до суду в строк до 31.05.2021 року.

Витребувати в державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку необхідно надати до суду в строк до 31.05.2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://nz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова В.Г.Павлов
Справа № 642/2565/21
Провадження № 2-н/642/538/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2021року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Акціонерного товариства «Харківобленерго» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Акціонерного товариства «Харківобленерго» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Суддя О.В.Бородіна
Справа № 643/9567/20
Провадження № 2/643/837/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до судового розгляду на 10.30 год. 08.06.2021.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 336/880/21
пр. № 2/336/1838/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі ухвали судді від 08.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання 29 квітня 2021 року учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення справи, не з`явилися.

При цьому від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеними обставинами та враховуючи, що звернення до суду за захистом має ґрунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеними обставинами та враховуючи, що звернення до суду за захистом має ґрунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу передбачене частиною другою статті 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, що обумовили залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 352-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 657/597/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

12.05.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря судового засідання Попової Т.І.

розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи призначений на 03.06.2021 року на 10 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області. Клопотання мотивує тим,що немає можливості з`явитися до суду в зв`язку великою віддаленістю м.Херсон та смт.Каланчак.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Ніценко О.С про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, 03.06.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача Ніценко О.С.

Копію ухвали невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Скригун
Справа № 323/2833/19
Номер провадження 2-п/323/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютива частини)

13.05.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Лавданської Н.О. за участю адвоката Пономаренко О.О., Швайковського А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.10.2020 року за позовом Комунального підприємства «Оріхівський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Оріхівський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води від 01 жовтня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Плечищева О.В.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2021 року о 13-30 годині.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/821/21
Номер провадження 2-н/184/119/21
14 травня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, інфляційних втрат та судового збору з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 295/7604/17

провадження № 61-4221св19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2019 року скасовано та залишено в силі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2018 року. Вирішене питання щодо стягнення судових витрат.

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині вказаної постанови.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України за заявою учасників справи суд може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомирасправу № 295/7604/17 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення Житомирської міської ради, визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/604/21
Провадження №2-н/571/55/2021
07.05.2021 року смт. Рокитне
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності____________________________________року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання __________________року
Судовий наказ видано стягувачу____________________________________року.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Справа № 313/338/21
Провадження № 2/313/181/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Басова А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року по цій справі призначено судову генетично - молекулярну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному криміналістичному центру МВС України.

13 травня 2021 року від судового експерта Ватуніна О. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить: забезпечити одночасне прибуття позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 до Запорізького НДЕКЦ МВС в будь-який робочий час (з понеділка по четвер з 9.00 -18.00, в п`ятницю з 9.00 -16.45, обідня перерва з 12.45-13.30) для відбирання біологічних зразків; надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відповідно до ч.4 ст. 108 ЦПК України; забезпечити сплату повної вартості проведення відповідної судової експертизи.

У телефонному режимі позивач та відповідачка узгодили дату та час прибуття до експертної установи для відібрання відповідних зразків, необхідних для проведення вищезазначеної експертизи 21 травня 2021 року 10.00 годин.

Всі учасники процесу поінформовані судом про необхідність забезпечення явки до експертної установи позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 та необхідність при собі мати паспорти, свідоцтво про народження дитини та оригінал квитанції, що підтверджує сплату повної вартості проведення експертизи.

Всі учасники процесу, кожен в окремості, не заперечують проти надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання експерта Запорізького науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Ватуніної О. № СЕ-19/108-21/5197-БД від 28.04.2021, - задовольнити.

Забезпечити одночасне прибуття позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 ,до Запорізького НДЕКЦ МВС України на 21 травня 2021 року 10 годин 00 хвилин.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 при собі мати паспорти, свідоцтво про народження дитини та оригінал квитанції, що підтверджує сплату повної вартості проведення експертизи.

Надати експертові дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відповідно до частини четвертої статті 108 ЦПК України.

Копію ухвали направити експерту Ватуніной О. та третім особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 750/8996/20
Провадження № 2/750/100/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

за участюпредставника позивача адвоката Маковія В.В., представника Чернігівської обласної державної адміністрації Гнипа В.В., представника Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації адвоката Швидкого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 750/8996/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Релігійна організація «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТИТЕЛЯ МИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦЯ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СМТ ПАРАФІЇВКА ІЧНЯНСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ»,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти до 17.05.2021.

Керуючись статтями 255, 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, поч инаючи з дня складення повного судового рішення.

Суддя