Дата документу 14.05.2021 Справа № 325/1715/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 325/1715/20 Головуючий у 1 інстанції: Васильцова Г.А.
Провадження № 22-ц/807/2137/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року справу передано за підсудністю до Печенізького районного суду Харківської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 08 січня 2021 року позивач направляла аналогічну апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду, але тільки 23 квітня 2021 року їй стало відомо про те, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.03.2021, їй повернуто апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що до цього часу не отримувала ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги. На підставі викладеного просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції та поновити вказаний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2020 року ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області було передано справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним за підсудністю до Печенізького районного суду Харківської області.

Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу позивачки рекомендованою кореспонденцією та отримана нею 22.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 17).

08 січня 2021 року засобами поштового зв`язку позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року в цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року було задоволено клопотання апелянта ОСОБА_1 та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року. Також було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саму апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454 грн.

Вказаною ухвалою апелянту було роз`яснено, що у випадку невиконання її вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила передбачені ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримала особисто 11.02.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40).

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апелянтом виконані не були, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 до апеляційного суду не надані.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року у цій справі було визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року з додатками була направлена ОСОБА_1 за номером рекомендованого поштового відправлення Укрпошти 370. Вказане підтверджується копією реєстру рекомендованої кореспонденції та списком № 7783 «згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих» наявних в справі.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту поштового оператора https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, рекомендований лист за № 370, було вручено отримувачу особисто 30.03.2021.

27.04.2021 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно направила апеляційну скаргу на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року в цій справі.

Таким чином матеріали справи підтверджують факт отримання скаржником копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 23.03.2021 про повернення апеляційної скарги, особисто 30.03.2021, а доводи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги спростовуються дослідженими доказами.

Як передбачено ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» зазначено: «право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані».

За змістом рішень Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, вказано, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 будучи обізнаною про залишення її апеляційної скарги без руху ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року та про наслідки невиконання такої ухвали, не вчинила жодних дій направлених на усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже ОСОБА_1 була обізнана про рух справи в суді апеляційної інстанції та могла звернутись до суду з метою отримання інформації про результат розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Не виконавши вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 02.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 повинна була очікувати настання відповідних процесуальних наслідків, як то визнання неподаною та повернення її апеляційної скарги.

При цьому ОСОБА_1 , будучи апелянтом, в період з 30 березня 2021 року до 23 квітня 2021 року не вживала заходів, щодо оскарження ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 21.12.2020.

Таким чином, суд приходить до висновку, що несвоєчасне оскарження ухвали місцевого суду зумовлене, з огляду на доводи, наведені позивачем та наявні матеріали справи, не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру.

За вказаних обставин посилання ОСОБА_1 на її необізнаність про існування ухвали Запорізького апеляційного суду від 23.03.2021 про повернення апеляційної скарги, як причина для поновлення строку на повторне подання аналогічної за змістом апеляційної скарги, апеляційним судом не визнається поважною.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З мотивів, викладених вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на підставі ст. 357 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску процесуального строку, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року в цій справі, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів неможливості вчинення відповідної процесуальної дії з поважних підстав.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова