УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Гончарова Михайла Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в :

Адвоката Гончарова М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, просить визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. А загальною площею 88,4 кв.м., житловою площею 55,1 кв.м,, має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 та складається з: літ. Б - літня кухня, водопровід №1, зливна яма №3, огорожа №4, ворота №5, мостіння І, із земельною ділянкою, на якій вони розташовані, площею 0,1 га кадастровий номер :13:002:0040; визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. А загальною площею 88,4 кв.м., житловою площею 55,1 кв.м., має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 та складається з: літ, Б - літня кухня, водопровід №1, зливна яма №3, огорожа №4, ворота №5, мостіння І, із земельною ділянкою площею 0,1 га кадастровий номер :13:002:0040, на якій вони розташовані.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву в якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №248751453 ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 є власником 1/2 частини житлового будинку господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній спір, оскільки спірне майно, що знаходяться по АДРЕСА_1 є у спільній частковій власності сторін у зв`язку із чим провадження по цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

постановив :

Провадження по цивільній справі за позовом адвоката Гончарова Михайла Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна