Справа №173/337/21
Провадження №2/173/414/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв`язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

10.03.2021 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 12.05.2021 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення донькою навчання до досягнення 28 червня 2022 року

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 26 серпня 2009 року.

В період шлюбу в них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Їх донька на даний час є повнолітньою та продовжує навчання у Національному університеті «Києво-Могилянська академія» на третьому курсі. Донька навчається на денній формі за державним замовленням, тому не може працювати та не має самостійного прибутку

Вона не може самостійно утримувати доньку. Її затрати на утримання доньки складаються з витрат на проїзд, на придбання одягу, харчування, придбання підручників тощо.

Донька отримує стипендію, але даних коштів не вистачає для задоволення потреб з навчанням. Вона офіційно не працює, має підробітки та на утриманні має ще трьох дітей, тому також самостійно не в змозі забезпечити потреби доньки в зв`язку з навчанням.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки в зв`язку з навчанням надає, але не систематично, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги позивачки підтримала, проти стягнення аліментів на користь матері не заперечує.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 26 серпня 2009 що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

В період шлюбу в сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого батьком ОСОБА_3 , записаний відповідач.

На даний час донька сторін є повнолітньою та навчається 3-му курсі у Національному університеті «Києво-Могилянська академія» за денною формою навчання за державним замовленням.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що донька сторін перебуває на утриманні матері та не заперечує проти стягнення аліментів на її утримання на користь матері про що зазначила у поданій суду заяві. Таким чином позивач має право на звернення з даним позовом, так як з наданих суду доказів вбачається, що донька сторін проживає в м. Києві тимчасово в зв`язку з навчанням, а у вільний від навчання час проживає разом матір`ю.

В зв`язку навчанням доньки позивачка несе витрати пов`язані з витрат на харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, витрат на проїзд в транспорті, оплату послуг Інтернету та інші. Тобто позивач потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням доньки. Відповідач. за доводами позивача, матеріальну допомоги на утримання доньки в добровільному порядку надає, але не систематично.

Таким чином судом встановлено, що порушуються права позивачки та повнолітньої доньки сторін, яка продовжує навчання та в зв`язку з цим потребує допомоги. Позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від прибутку відповідача в зв`язку з навчанням доньки, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд.

За вищенаведених обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв`язку з навчанням.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, матеріальний стан сторін: сторони є особами працездатного віку та за доводами позивача відповідач офіційно працевлаштований. Доказів про отримувані прибутки сторони суду не надали . Позивач зазначає, що на її утриманні перебувають ще троє дітей. Відомості про наявність неповнолітніх дітей у відповідача суду не надані. Також судом враховується. що донька сторін навчається за державним замовленням та за доводами позивача отримує стипендію.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Виходячи з того, що відповідач на даний час працює, а позивач просить стягнути аліменти у частці від прибутку відповідача, суд вважає, що аліменти повинні бути стягненні в частці від прибутку відповідача. Враховуючи всі наведені вище обставини, суд приходить до висновку, про визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідач на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку.

А саме: відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України - До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 24.02.2021 року, тому аліменти підлягають стягненню з відповідача на утримання доньки в зв`язку з навчанням з цієї дати і до 28.06.2022 року, тобто до закінчення навчання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 908.00 грн.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв`язку з навчанням - задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 24 лютого 2021 року і до 22 червня 2022 року включно, тобто до закінчення навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 908.00 грн.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 12.05.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 17.05.2021 року

Дата набрання законної сили: 12.06.2021 року.