overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8912/20
Провадження №2/204/1456/21
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), треті особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Оператор» газорозподільної системи «Дніпрогаз» (АТ «Дніпрогаз») про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), треті особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Оператор» газорозподільної системи «Дніпрогаз» (АТ «Дніпрогаз») про зняття арешту залишено без руху. Однак, у вступній частині даної ухвали в частині зазначення дати постановлення ухвали допущена описка, а саме замість вірного «14 травня 2021 року» помилково зазначено «14 травня 2020 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вступній частині ухвали допущена очевидна описка, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали, яка при цьому не змінює результат вирішення питання про відкриття провадження у справі, на підставі ст. 269 ЦПК України її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), треті особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Оператор» газорозподільної системи «Дніпрогаз» (АТ «Дніпрогаз») про зняття арешту виправити помилково зазначену дату постановлення ухвали «14 травня 2020 року» на вірну «14 травня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:
Справа № 396/1840/20
Провадження № 2/396/162/21
УХВАЛА

11.05.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Новоукраїнського районного суду від 23.03.2021 року по цивільній справі №396/1840/20 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області винесено ухвалу про здійснення переходу від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після винесення ухвали, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено описку, а саме невірно зазначено відповідача, зазначено «за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості», замість вірного «Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали суду від 23.03.2021 року про перехід з розгляду справи в порядку спролщеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали від 23.03.2021 року по вказаній цивільній справі була допущена описка, тому суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2021 року по справі № 396/1840/20 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірне прізвище, ім`я та по батькові відповідача " ОСОБА_1 " замість невірного « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: А. А. Русіна
Справа №467/1196/19
Провадження №22-ц/812/944/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Шаманської Н.О., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» про визнання договору оренди землі недійсним, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 травня 2021 року на 09:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивачів.

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О. Шаманська

Н.О. Тищук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/541/19
Провадження № 2/433/38/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що для повного виготовлення тексту судового рішення потрібен тривалий час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. № 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

13.05.21
У Х В А Л А

Справа №348/467/21

12 травня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача адвокат Голіней Л.М. в судове засідання не з"явилися, однак від представника позивача поступила заява в якій просить справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1800,00 грн. на одну дитину щомісячно. Стосовно вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відмовився.Не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2018/3499/2012
УХВАЛА

"14" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих документів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , 3-я особа: КП «ХМБТІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 21.05.2020 року провадження по справі за позовом зупинено.

До суду надійшло клопотання про відновлення провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих документів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , 3-я особа: КП «ХМБТІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки

Призначити судове засідання на 08-15 год. 17 червня 2021 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Справа № 671/587/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ в справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана справа.

В підготовче засідання позивач не з`явилась. Подала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі. Позов підтримала. Просить суд витребувати у третьої особи інформацію про включення ОСОБА_2 до списку членів Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Лесі Українки с. Маначин, які мали право на отримання земельної частки (паю) по колишньому КСП ім. Лесі Українки при видачі державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ 036 від 22.08.1995.

Представник відповідача Волочиської міської ради в підготовче засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляду справи у відсутності представника, у її вирішенні покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився.Про розгляд справи повідомлений. Заяв, клопотань чи пояснень суду не подавав.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай), - до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 27 травня 2021 року об 11 год. 20 хв.

З 27.05.2021 розпочати розгляд справи по суті.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області інформацію про те, чи був включений ОСОБА_2 до списку членів Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Лесі Українки с. Маначин, які мали право на отримання земельної частки (паю) по колишньому КСП ім. Лесі Українки при видачі державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ 036 від 22.08.1995.

Зазначену інформацію в строк до 25.05.2021 направити до Волочиського районного суду Хмельницької області, за адресою: 31200, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Провадження № 2/712/832/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 3 вересня 2013 року у розмірі 17 686 грн 76 коп., а також судові витрати - 2102 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за останнім місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 , викликалась шляхом направлення смс-повідомлення на її мобільний номер телефону: НОМЕР_1 та викликався шляхом розміщення повідомлення про судове засідання на інтернет-сайті суду, що відповідає положенням ч. 7 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа №705/6757/16-ц
2/705/706/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

13 травня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Вердикт Капітал» подано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просять провести відеоконференцію із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести підготовче засідання по справі у режимі відеоконференції з іншим судом, а саме з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 17 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської обл.) та Соснівським районним судом м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для організації її виконання, та представнику позивача ТОВ «Вердикт Капітал» до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 346/826/20
Провадження № 2/346/120/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г. Ф.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ТОВ «Алло» Гончарової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону та стягнення сплачених грошових коштів за договором купівлі-продажу мобільного телефону, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону та стягнення сплачених грошових коштів за договором купівлі-продажу мобільного телефону відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» місцезнаходження:49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-а, , 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.