Справа № 289/828/21
Номер провадження 2/289/485/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області та Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Ліпііна Михайла Олександровича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання недійсним договору про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року до Радомишльського районного суду Житомирської області, надійшов позов ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області та Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Ліпііна Михайла Олександровича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання недійсним договору про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної часткової власності.

Згідно поданої позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договір про поділ житлового будинку по АДРЕСА_1 в натурі та припинення спільної часткової власності від 10.01.2009 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Ліпііним Михайлом Олександровичем.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що в провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває справа № 289/638/21 за позовом ОСОБА_1 з ідентичними позовними вимогами і підставами для їх задоволення, відповідачем у якій також є приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Ліпіін М. О., однак із частково відмінним складом учасників, перше підготовче судове засідання по якій призначено на 26.05.2021 року о 14:00 год.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в провадженні Радомишльського районного суду вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Керуючись ст.186 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі № 289/828/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області та Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Ліпііна Михайла Олександровича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання недійсним договору про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної часткової власності - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Мельник