overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/198/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

12 травня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 08.06.2021 р. на 09.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 08.06.2021 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 752/6142/17
Провадження № 2/752/194/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-КАРТ» та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів, -

-

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року у даній цивільній справі призначена судово-почеркознавча експертиза, у зв"язку з чим зупинено провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено номер договору поруки «POR683» замість необхідного «POR682 ».

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-КАРТ» та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів, зазначивши у резолютивній частині номер договору поруки POR682.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1191/20

Головуючий у першій інстанції - Жовток Є. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/764/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 19 травня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/327/21

Головуючий у першій інстанції - Фетісова Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/834/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 21 травня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 523/6914/21
Провадження №2-н/523/1001/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клюшка 118» (, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 328704) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком, вивозу твердих побутових відходів з урахуванням 3% річних та інфляційні витрати у загальній сумі 3850,28 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клюшка 118» (, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 328704) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком, вивозу твердих побутових відходів з урахуванням 3% річних та інфляційні витрати у загальній сумі 3850,28 грн.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 11 травня 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клюшка 118» (, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 328704) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком, вивозу твердих побутових відходів з урахуванням 3% річних та інфляційні витрати у загальній сумі 3850,28 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.05.2021 Справа № 337/232/21
Провадження № 2/337/643/2021

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволений, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 29 березня 2016 року, Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 28, розірваний.

При прийнятті рішення судом, не вирішено питання щодо відновлення позивачці дошлюбного прізвища.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвалити по справі додаткове рішення:

Після розірвання шлюбу відновити позивачці ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження №2о/932/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Продан І.О. про проведення судового засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування.

05 травня 2021 року до суду надійшло через електронну пошту надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Продан І.О. про забезпечення її участі у судовому засіданні, що призначено на 14 год. 30 хв. 06 травня 2021 року в режимі відеоконференції, оскільки вона не має можливості з`явитися в судове засідання, у зв`язку з виявленням хвороби, що викликана СОVID-19.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що, всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником заявника подано до суду у строк менше ніж за п`ять днів до судового засідання, тому воно задоволенню не підлягає, оскільки суд позбавлений можливості здійснити всі процесуальні дії, повідомити учасників судового процесу щодо організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Також, позивачем не надано доказів про направлення копії даного клопотання заінтересованій особі у справі - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛА:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Продан І.О. про проведення судового засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 451/600/21
Провадження № 2-о/459/36/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Опікунської ради Радехівської міської ради Львівської області (, вул.Франка,2, м.Радехів, Червоноградський район, Львівська область) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України , підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення заяви без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Опікунської ради Радехівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 04.06.2021 о 09.10 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 750/4850/21
Провадження № 2/750/1426/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 11.06.2021 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4940/21 Справа № 172/291/20 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Васильківської селищньої ради Васильківського району Дніпропетровської області (Васильківська селищна об`єднана територіальна громада Дніпропетровської області) на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Васильківської селищньої ради Васильківського району Дніпропетровської області (Васильківська селищна об`єднана територіальна громада Дніпропетровської області) на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 червня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа№751/1676/21
Провадження №2-н/751/549/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

КП «Чернігівводоканал» ЧМР звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1722,96 грн.

Розглянувши заяву ТОВ ТехНова вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 22 березня 2021 року боржника по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації: АДРЕСА_1 , оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що у видачі судового наказу КП «Чернігівводоканал» ЧМР необхідно відмовити в зв`язку із тим, що боржник ОСОБА_1 померла.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166, п.6 ч.1 ст.186, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

Ухвалив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 638/7689/20
Провадження № 2/638/872/21
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.05.2018 у розмірі 81 745,56 грн.. А також судові витрати у розмірі 2102,00 грн..

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: