КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2705/2021
У Х В А Л А

12 травня 2021 року місто Київ

справа №372/770/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Кравченка М.В. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року позов позивачів задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ТОВ «Побутрембудматеріали» 22 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ТОВ «Побутрембудматеріали» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року у справі №372/770/16-ц було повернуто до Обухівського районного суду Київської області для усунення недоліків протягом одного місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

15 січня 2021 року справа №372/770/16-ц повернулася до Київського апеляційного суду після усунення недоліків Обухівським районним судом Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Побутрембудматеріали» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

27 січня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від відповідача ТОВ «Побутрембудматеріали» надійшло клопотання, в якому останній просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року поновлено відповідачу ТОВ «Побутрембудматеріали» строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Побутрембудматеріали» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року у справі №372/770/16-ц залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для доплати судового збору у розмірі 120657 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року неодноразово, а саме: 29 січня 2021 року, 19 березня 2021 року та 02 квітня 2021 року направлялася відповідачу ТОВ «Побутрембудматеріали» за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та яка також була зазначена в апеляційній скарзі: Київська область, місто Обухів, село Таценки.

Однак всі конверти з ухвалою суду від 29 січня 2021 року повернулися на адресу апеляційного суду з відміткою «повернення за зворотною адресою - інші причини» (а.с.85, 86, 90, 91).

Ухвала Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року неодноразово, а саме: 29 січня 2021 року, 19 березня 2021 року та 02 квітня 2021 року направлялася представнику відповідача ТОВ «Побутрембудматеріали» - адвокату Томчишину А.І. за адресою зазначеною ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Конверти з ухвалою суду від 29 січня 2021 року, які були направлені представнику відповідача ТОВ «Побутрембудматеріали» - адвокату Томчишину А.І. за адресою: АДРЕСА_1 повернулися на адресу апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.81-82, 83-84, 88-89, 94-95).

Також ухвала Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року направлялася за адресою знаходження Адвокатського об'єднання «ЛЕКС-ГРУП»: місто Київ, вул. Чигоріна, буд. 2, в якій адвокат Томчишин А.І. здійснює свою діяльність та була отримана уповноваженою особою 13 квітня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.96).

Відповідно до ч.7 та п.п.1, 4 ч.8 ст.128 ЦПК України у разі не надання особами які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилами статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до ст.ст.128, 131 ЦПК України ухвала Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року вважається вручена апелянту належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

Так, апелянт відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року повинен був доплатити судовий збір за подання апеляційної скаргиу розмірі 120657 грн.

Разом з тим, ні відповідачем ТОВ «Побутрембудматеріали», ні його представником - адвокатом Томчишиним А.І. недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року усунуті не були, а тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою апеляційного суду від 29 січня 2021 року усунуті не були, тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року у справі №372/770/16-ц визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: