Справа № 628/1878/20
Провадження № 2/628/301/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 травня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Чайковська Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей по Слобідському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

18.01.2021 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з Чугуївського міського суду Харківської області надійшла за підсудністю для розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Чайковська Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 позивається до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ухиленням від виконання ним своїх батьківських обов`язків.

В обґрунтування позовних вимог, зазначила, що у шлюбі з відповідачем не перебувала, вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З дня народження дитина проживає з нею. Батько не здійснює участь у вихованні дитини, тривалий час проживає за межами України, припинив спілкування з малолітньою донькою, не приймає участі у її вихованні, не допомагає матеріально, не забезпечує необхідного харчування, не цікавиться здоров`ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, навчанням та розвитком, не виявляє батьківської турботи, самоусунувся від виховання дитини, не виявляє ніякого інтересу до доньки. За таких обставин, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2021 року справа була прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2021 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей по Слобідському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.03.2021 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 12.05.2021 р. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Заперечень стосовно заочного розгляду справи немає.

Від представника по довіреності Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, у своїх письмових поясненнях від 14.04.2021 р. просила розглядати справу без участі представника, надавши до суду Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином,у відповідності до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток, копії позовної заяви та додатків до неї на адресу місця проживання, зареєстровану у встановленому законом порядку, однак були повернуті до суду не врученими з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З вищенаведених обставин вбачається, що суд належним чином повідомляв відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань, чим надавав можливість приймати участь у змагальному процесі, із реалізацію всіх прав учасника процесу, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

Відповідач в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.223 ЦПК України, та оскільки судом вжиті достатні заходи щодо належного повідомлення відповідача та забезпечення його участі в розгляді справи, суд не знаходить підстав для відкладення судового засідання, що може призвести до затягування строків розгляду, та вважає можливим розглядати справу за відсутності сторони відповідача на підставі наявних доказів.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

За таких обставин, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Харків, є громадянкою України, матір`ю дитини є ОСОБА_1 , про що 06.11.2013 року складено відповідний актовий запис № 1053 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.12,14). Дитина проживає та зареєстрована разом з матір`ю за однією адресою, яка є власником приватизованої квартири (а.с.20,21). Батько дитини, ОСОБА_2 - громадянин Нігерії, документований посвідкою на постійне проживання серія НОМЕР_1 , строк дії - безстроково, зареєстрований за іншою адресою місця проживання, аніж позивачка з дитиною (а.с.19,49).

Завідувачем закладу дошкільної освіти № 34 комбінованого типу Харківської міської ради, 16.06.2020 р. видана довідка за № 01-4-1/164 про те, що дитину ОСОБА_3 до закладу дошкільної освіти приводила мати, ОСОБА_1 , догляд з дитиною здійснює мати, у батьківських зборах та інших заходах участь брала мати дитини, батько не здійснював участі у вихованні дитини (а.с.22).

Згідно копії довідки директора ГО «Харківського Центру реабілітації молодих інвалідів та членів їх сімей «Право вибору» № 38 від 15.06.2020 р., ОСОБА_3 відвідує даний Центр: заняття психолога, логопеда, підготовка до школи, танцювальну стадію «Селена», гурток з акробатики. Тата дитини жодного разу у Центрі не бачили, участі у батьківських зборах він не брав (а.с.23).

Дитина ОСОБА_3 , 2013 року народження, перебуває під наглядом фахівців КНП «Міська дитяча поліклініка № 1» Харківської міської ради з 15.01.2014 р., відвідує поліклініку у супроводі лише матері, яка здійснює постійний догляд та ретельно ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків. Батько дитини, ОСОБА_2 , з питань, які стосуються здоров`я дитини до поліклініки не звертався (а.с.24).

03.03.2021 р. було проведено обстеження умов проживання дитини, ОСОБА_3 , 2013 року народження, та складено відповідний Акт, затверджений начальником служби ц справах дітей по слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. В цьому акті зазначено, що дитина зареєстрована та проживає разом з матір`ю, умови проживання задовільні, для проживання дитини створені належні умови, дівчинка навчається у ХЗОШ № 102, батьки дитини у шлюбі не перебували, разом ніколи не мешкали, участі у вихованні дитини батько не бере, матеріально не допомагає (а.с. 96).

Згідно Висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 , 2013 року народження, який складений 14.04.2021 р. за № 252 Департаментом служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради, батько дитини не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться станом здоров`я дочки, матеріально не утримує. Згідно з інформацією адміністрації Харківської ЗОШ № 12, де навчається в першому класі малолітня ОСОБА_3 , 2013 року народження, батько за весь час навчання дитини жодного разу не спілкувався з вчителями, не забирав дитині зі школи, не підтримував зв`язок зі школою, не брав участі у батьківських зборах. Питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 , 2013 року народження, було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Враховуючи інтереси дитини та рекомендації Комісії, керуючись ст..ст. 19, 164 Сімейного кодексу України в інтересах дитини, Департамент служб, який діє від імені органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 , 2013 року народження (а.с.94-95).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 п. 2 Сімейного Кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав є ухилення і не участь батьків у вихованні своїх дітей.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Як вбачається із абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дочки, без поважних причин залишивши її без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною та позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно малолітньої дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, згідно якої, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 264, 265, 279, 280-284, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.ст. 164 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.О.Шиховцова