Ухвала

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 196/1119/18-ц

провадження № 61-274св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа - Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області

від 18 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), з земель колишнього КСП ім. Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області, розміром у межах встановлених норм, без визначення меж цієї частки в натурі, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якій вказане право належало

на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай)

серії ДП № 040677, зареєстрованого 10 січня 1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0677.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 27 листопада

2019 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області

та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, залишено без задоволення. Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2020 року до Верховного Суду, перший заступник прокурора Дніпропетровської області, посилаючись

на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Разом із тим заявник подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засідання

з викликом сторін слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції

не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про розгляд справи у судовому засідання

з викликом сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа - Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович