Справа № 2-5118/08
Провадження № 6/761/785/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Рибака М.А.,

за участю секретаря: Горпенюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі №2-5118/08за позовом публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-5118/08, позовні вимоги АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 397 657,25 грн., судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 399 387,25 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.05.2020 року змінено стягувача акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Заявник зазначає, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчого листа минув, а оригінал виконавчого листа втрачено, заявник звернувся до суду з вказаною заяво.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Заінтересовані особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути цю заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд прийшов до наступних підстав.

Судом з матеріалів заяви та справи встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-5118/08, позовні вимоги АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 397 657,25 грн., судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 399 387,25 грн.

22.06.2009 року на адресу АКІБ "УкрСиббанк" направлено виконавчий лист №2-5118/08.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист №2-5118/08 повернутий стягувачу.

08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., за яким Договір про надання споживчого кредиту №0 від 30 січня 2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора - ПАТ "Дельта Банк".

05 лютого 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" було укладено Договір №2151/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким новий кредитор набув права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі до боржника за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30 січня 2007 року - ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.05.2020 року змінено стягувача акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання заявник зазначає, що оригінали виконавчих листів не були передані, у зв`язку з неможливістю встановити їх місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, заявником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, заявником не надано та в матеріалах справи не міститься жодних доказів втрати оригіналу вказаного виконавчого листа. Крім цього, із заяви заявника не вбачається, яким чином та за яких обставин виконавчий лист втрачено.

Таким чином, заявником на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не надано.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що заявником не доведено поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому в задоволенні вимоги про поновлення строку слід відмовити.

Оскільки вимоги про поновлення строк не підлягають задоволенню, то підстави для задоволення вимоги про видачу дублікату виконавчого листа відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ: М.А.РИБАК