Єд. унік. № 2-4776-08
Провадження № 6/243/272/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Слов`янську справу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. На обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що 15 вересня 2008 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області по справі № 2-4776-08 задовольнив заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення з ОСОБА_1 у розмірі 2154,70 грн.

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» зазначений судовий наказ було направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області. 13.07.2016 року відділом державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. У зв`язку із скрутним фінансовим положенням, яке склалося у ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», у строк, наданий для повторного звернення до виконання судового наказу, підприємство не мало можливості здійснити сплату авансового внеску.

Посилаючись на наявність поважних причин для пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і положення ст. 433 ЦПК України, просив поновити пропущений строк.

Представник заявника був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа - боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду заяви, однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15 вересня 2008 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області по справі № 2-4776-08 задовольнив заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення з ОСОБА_1 у розмірі 2154,70 грн.

Видано виконавчий лист, який передано на виконання до відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області.

21.12.2010 року відділом державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення), отже з урахуванням ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документу до виконання обчислюється з моменту повернення виконавчого документу і триває до 21.12.2013 року.

11.03.2013 року відділом державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення), отже з урахуванням ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документу до виконання обчислюється з моменту повернення виконавчого документу і триває до 11.03.2016 року.

13.07.2016 року відділом державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення).

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2008 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; 3) посвідчення комісій по трудових спорах, - протягом трьох місяців; 4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом частини першої, другої, третьої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2008 року) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня повернення виконавчого листа стягувачу.

Згідно пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 2677-VI від 04.11.2010 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності. Аналогічний по суті висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц (провадження № 61-20552св18).

Оскільки виконавчий документ був виданий до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» № 2677-VI від 04.11.2010 року, то він пред`являється до виконання у строк, встановлений на момент його видачі, а саме - три роки. Окрім того, виконавчий лист неодноразово повертався відділом державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області стягувачу, а саме 21.12.2010, 11.03.2013, що свідчить про переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Суд враховує те, що востаннє 13 липня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, що свідчить про переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, з урахуванням пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у даному випадку закінчився 13 липня 2019 року.

Норми ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У даній справі ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання 21 квітня 2021 року, тобто більш як через рік після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У заяві ОКП «Донецьктеплокомуненерго» зазначає поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання ту обставину, що у зв`язку із скрутним фінансовим положенням, яке склалося у ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» у строк наданий для повторного звернення до виконання судового наказу підприємство не мало можливості здійснити сплату авансового внеску відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області. На підтвердження своїх доводів заявником не надано суду належних та допустимих доказів існування вищенаведених обставин, які об`єктивно, незалежно від волі стягувача, утруднили чи зробили неможливим подання наказу до відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області для його примусового виконання у строк. Лише зазначення заявником про наявність великої дебіторської заборгованості споживачів за надані послуги з теплопостачання не може бути достатньою підставою для визнання причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною.

Суд враховує те, що стягувачем виконавчий лист отримано вчасно, а тому наведені ОКП «Донецьктеплокомуненерго» причини пропуску строку пред`явленні виконавчих листів до виконання не є поважними.

Отже, причини пропуску процесуального строку в даному випадку не можуть бути підставою порушення принципу правової визначеності, гарантією якого є встановлення процесуальних строків для вчинення певних дій.

Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши всі наведені обставини справи у їх сукупності, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтею 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв