Провадження № 6/537/97/2021
Справа № 2-2485/2009
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 р.. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником, відкритому на виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.01.2010 року у справі № 2-285/10 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 597704,25 грн.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

Відповідно до вимог ст.442ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

В своїй заяві заявник вказав ,що рішенням від 04.01 2010 року за № 2-285/10,яке начебто було винесено Крюківським судом про стягнення заборгованності з ОСОБА_1 в сумі 597704,25 грн., не вказавши коли було видано Крюківським районним судом м.Кременчука виконавчий лист за вказаним рішенням, ким та коли він був отриманий, а також перебування цього виконавчого листа на виконанні або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося.

Також в порушення вказаних вимог заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані копія виконавчого листа; належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили; інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, наданий додаток №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 06.05.2020 нечитабельний внаслідок неякісного виготовлення (малий шрифт), що унеможливлює з`ясувати чи є в списку боржник ОСОБА_1 та за яким номером кредитного договору існує заборгованість перед ПАТ «Комерційний Банк Надра».

Крім того номеру справи №2-285/10 та рішення суду від 04.01.2010 року не існує в Крюківському районному суді м.Кременчука , тому існуючі розбіжності,які присутні в заяві про заміну сторонни виконавчого провадження , унеможливлюють винести правильне та справедливе рішення.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185ЦПКУкраїни в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки в заяві, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Сіті Фінанс» про заміну сторонни виконавчого провадження- залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.