справа № 197/1140/18
провадження № 2/197/96/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5, відповідача 1 ОСОБА_2 , представника відповідача 1 Кузьменко А.В., представника відповідача 2 Доценко О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ТОВ "Пріма КР", ТОВ "Торгово-виробнича фірма "Астра", про визнання протиправними пунктів рішень селищної ради, скасування реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в листопаді 2018 року звернулись до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивачам на підставі свідоцтва про право на спадщину належить по 1/2 частці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з генеральним планом їх батькам в користування надавалась земельна ділянка № НОМЕР_1 (перейменована на НОМЕР_6), однак за життя батьків право власності на земельну ділянку не було оформлено. Рішенням виконкому Широківської селищної ради № 240 від 12.12.2006 присвоєно поштову адресу їх житловому будинку - АДРЕСА_1 (перейменована на АДРЕСА_1 . Рішенням Широківської селищної ради від 28.04.2010 № 726-18/5 позивачам було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Разом з тим з 2007 по 2010 роки відповідач ОСОБА_2 звернувся до Широківської селищної ради на отримання дозволу на оформлення проекту та відведення, та рішенням Широківської селищної ради від 18.12.2007 № 251-19/V ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою для передачі її в оренду ФОП ОСОБА_2 . Рішенням Широківської селищної ради від 28.04.2010 № 725-48/V ОСОБА_2 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 в оренду для комерційного використання. В проекті землеустрою є ряд порушень: акт вибору земельної ділянки, в якому як підстава вказано рішення технічної ради від 21.07.2005 та площа 0,0135 га, а в рішенні площа 0,03 га; висновком від 30.05.2008 № 1/03-280 Держземагентства зазначено, що дія висновків 1 рік, а дата видачі з 30.05.2008; висновок відділу регіонального розвитку, архітектури та містобудування від 05.06.2008 № 22 термін дії 1 рік, що є недійсним на момент розроблення проекту. В акті встановлення меж з суміжними землекористувачами відсутні позивачі. Порушено вимоги Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 N 376.При зверненні до землевпорядної організації ТОВ "Пріма КР" щодо розроблення технічної документації рішенням № РВ-017 від 21.12.2017 відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав перетину ділянок з ділянкою :01:008:0363, площа співпадає на 22, 8647 %. Просять визнати протиправними п. 1 рішення Широківської селищної ради від 18.12.2007 № 251-19/V та п. 1 рішення Широківської селищної ради від 28.04.2010 № 725-48/V, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в державному земельному кадастрі, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених в позові, пояснила, що не було проведено аукціону, позивачі користуються земельною ділянкою з моменту побудови, висновком експертизи підтверджено, що позивачі обмежені в вільному проході через будівлю відповідача 1.

В відповіді на відзив від 06.03.2019 позивачі зазначають, що спір належить до цивільної юрисдикції, порушено право власності позивачів (т.1 а.с. 165-168).

Відповідач 1 ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 проти позову заперечують, суду пояснили, що позивачі не надали жодного доказу, що спірна земельна ділянка їм належить, не передбачалось погодження меж, і навіть непогодження меж не є підставою для скасування рішень, що підтверджується практикою Верховного Суду, всі проекти затверджено відповідно до закону, паркан був власністю райпотребсоюзу, а не власністю позивачів.

В відзиві на позов від 05.04.2019 відповідач 1 вказує, що позивачі не є власниками земельної ділянки, непогодження меж земельної ділянки без поважних причин одним із суміжних землекористувачів не має правового значення, ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» на момент виготовлення проекту відповідачем 1 була в іншій редакції, вимога про скасування державної реєстрації земельної ділянки не є зрозумілою, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу захисту є підставою для відмови в позові, згідно зі ст. ст. 11, 37 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися на підставі технічної документації, оскаржувані рішення прийняті в межах повноважень (т.1 а.с. 228-231).

Представник відповідача 2 Широківської селищної ради Доценко О.Л. проти позову заперечує, суду пояснила, що селищна рада прийняла оскаржувані рішення відповідно до вимог чинного законодавства, до повноважень державного кадастрового реєстратора належить перевірка технічної документації вимогам законодавства, а селищна рада затверджує рішення після перевірки реєстратором документації.

В відзиві на позовну заяву від 19.12.2018 відповідач 2 зазначає, що спір належить до адміністративної юрисдикції, рішення було прийнято селищною радою в межах повноважень, права позивачів спірним рішенням не порушуються, позивачі не зазначають зміст позовних вимог (т.1 а.с. 119-129)

Представник Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Остапенко М.В. в судовому засіданні пояснювала, що землевпорядна організація відповідає за законність технічної документації, якщо є помилки, то необхідно переміряти та виправити помилки, в подальшому, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, представника в судове засідання не направили.

Представник ТОВ "Пріма КР" Доротюк О.П. в судовому засіданні пояснювала, що ТОВ "Пріма КР" на підставі Інструкції проводило виготовлення технічної документації, був вихід на місцевість і засвідчено фактичне використання, підставою було право власності на нерухомість та план БТІ 1998 року, на момент виготовлення технічної документації існував паркан, був великий перетин, тому ФОП ОСОБА_2 не міг бути зазначений суміжним землекористувачем, про існування паркану свідчить і технічна документація, розроблена ТОВ "Торгово-виробнича фірма "Астра", відсутня містобудівна документація - детальний план, затверджений рішенням селищної ради. В подальшому представник надала заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Третя особа ТОВ "Торгово-виробнича фірма "Астра" , повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, представника в судове засідання не направили, надали письмові пояснення від 15.06.2020, в яких зазначено, що вони мали всі законні підстави для розроблення проекту землеустрою, землевпорядна документація має всі необхідні висновки та погодження, на момент розробки проекту землеустрою діяла інша редакція ст. 50 ЗУ «Про землеустрій», ніж зазначають позивачі, а Інструкція про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі взагалі не існувала, землекористування позивачів не оформлено належним чином (т.2 а.с. 122-123)

Ухвалою від 23.11.2018 позовну заяву залишено без руху. 29.11.2018 надійшло клопотання позивачів про усунення недоліків та заява про забезпечення позову. Ухвалою від 30.11.2018 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 30.11.2018 заява про забезпечення позову повернута позивачам. 06.12.2018 позивачами подана заява про забезпечення позову. Ухвалою від 07.12.2018 задоволено заяву про забезпечення позову. 19.12.2018 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву. 06.03.2019 надійшла відповідь на відзив. 25.03.2019 надійшло від відповідача 1 клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою від 29.03.2019 скасовано заходи забезпечення позову. 05.04.2019 надійшов відзив на позов відповідача 1. 31.07.2019 надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів. Ухвалою суду від 11.07.2019 постановлено підготовче провадження у справі закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті. 02.12.2019 надійшли пояснення відповідача 1 до висновку земельно-технічного дослідження. 24.02.2019 представником позивача подані документи про долучення доказів. Ухвалою суду від 24.02.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ТОВ "Пріма КР", ТОВ "Торгово-виробнича фірма "Астра". 15.06.2020 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи - ТОВ "Торгово-виробнича фірма "Астра". Ухвалою від 09.09.2020 за клопотанням сторін визнано явку представника третьої особи ТОВ "Торгово-виробнича фірма "Астра" обов`язковою. В судовому засіданні 05.05.2021 сторони відмовились від обов`язкової явки зазначеного представника. В судовому засіданні 18.11.2020 представником позивачів подані письмові пояснення. В судовому засіданні 18.11.2020 представником відповідача 1 подано клопотання про застосування позовної давності. В судовому засіданні 05.05.2021 представником позивачів подано клопотання про поновлення позовної давності.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

В генеральному плані смт. Широке від 05.02.55 на присадибну земельну ділянку № НОМЕР_1 щодо НОМЕР_2 користувачів зазначена площа земельної ділянки 1507 (а.с. 19).

Згідно з реєстраційним посвідченням 1/10 частина домоволодіння АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право спадкування на 1/10 частину домоволодіння, виданому Широківською нотконторою від 28.02.1963 реєстр. № 281, складається із двох житлових будинків (т.1 а.с. 20-23).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.2007 ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/4 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 22).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.09.2009 ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/4 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 22).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають спільну часткову власність на об`єкт нерухомості : домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 26-27).

Рішенням виконкому Широківської селищної ради № 240 від 12.12.2006 виділено житловий будинок "Б-1" з літньою кухнею "Е" та вбиральню в окреме домоволодіння та присвоєно поштову адресу домоволодінню - АДРЕСА_2 (в подальшому перейменована на АДРЕСА_1 ) (т.1 а.с. 31).

Рішенням Широківської селищної ради № 390-28/1V від липня 2005 скасовано рішення № 363-25/1V від 08.04.2005 та надано дозвіл на забудову по АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 32).

Згідно з рішенням Широківської селищної ради № 363-25/1V від 08.04.2005 відмовлено СПД ОСОБА_2 в виділенні земельної ділянки під забудову (а.с. 33).

Відповідно до рішення Широківської селищної ради №391-28/ІУ від 14.07.2005 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення в оренду із земель запасу на території Широківської селищної ради ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 0,0135 га по АДРЕСА_2 , між магазином «Портал ХР» та «Індекс банком» для будівництва об`єкту торгівлі (т.1 а.с. 34).

Рішенням Широківської селищної ради № 404/29 ІУ від серпня 2005 року підтверджено рішення селищної ради від 14.07.2005 року №391-28 ІУ «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення в оренду на території Широківської селищної ради» (а.с. 35).

Згідно з рішенням Широківської селищної ради НОМЕР_6 від 25.05.2006 надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проектної документації для будівництва об`єкта торгівлі на земельній ділянці між буд. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (т.1 а.с.36).

Відповідно до рішення Широківської селищної ради від 18.12.2007 № 251-19/V ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою для передачі її в оренду ФОП ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 і між магазином « Київстар » та «Індекс банком» Широківської селищної ради Широківського району, що надається за рахунок інших відкритих земель наданих у власність на постійне користування в межах населеного пункту площею 0,03 га. (т.1 а.с. 37).

Рішенням Широківської селищної ради від 19 квітня 2007 року затверджено містобудівне обґрунтування внесення змін до Генерального плану смт.Широке СПД ОСОБА_2 (т.1 а.с. 38).

Згідно з рішенням Широківської селищної ради від 28.04.2010 № 725-48/V затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 в оренду для комерційного використання для розміщення торгівельного об`єкту по АДРЕСА_3 . ФОП ОСОБА_2 надати в оренду земельну ділянку площею 0,0300 га для розміщення торгівельного об`єкту по АДРЕСА_3 УКЦВЗ -1.11.3 (т.1 а.с. 39).

Рішенням Широківської селищної ради від 28.04.2010 № 726-18/5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 (т.1 а.с. 40).

Відповідно до рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 21.12.2017 прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, з таких підстав: невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин ділянок з ділянкою :01:008:0363 площа співпадає на 22.8647 % (т.1 а.с. 42).

На замовлення позивачів в 2017 році ТОВ "Пріма -КР" виготовлена технічна документація з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - код 02.01 по АДРЕСА_1 . Землекористувачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (т.1 а.с. 43-44).

На замовлення відповідача 1 ТОВ "Торгово-виробнича фірма "Астра" в 2010 році виготовлявся проект землеустрою 2010МФ13ДНШР000013 щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 для комерційного використання для розміщення торгівельного об`єкту по АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 45-82).

Згідно з актом обстеження від 27.09.2017, складеного комісією в складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 спеціалістами селищної ради було проведено заміри виритої траншеї на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Розмір траншеї 15,8х8,2 м. Громадянин ОСОБА_2 надав документи на дану земельну ділянку: договір оренди землі від 26.10.2010 року. Кадастровий номер земельної ділянки:-01-008-0363. При цьому був встановлений факт демонтажу бетонної огорожі розміром 15,8м. (т.1 а.с. 89-91).

Земельна ділянка площею 0,0300 га за адресою: АДРЕСА_3 належить до комунальної власності, орендарем є відповідач 1 ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (т.1 а.с. 131-135).

Довідкою від 25.03.2019 підтверджено, що відповідач 1 ФОП ОСОБА_2 сплачує орендну плату (т.1 а.с. 202)

Відповідно висновка експертного земельно-технічного дослідження №38-19 щодо відповідності користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , по заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складеного 27 червня 2019 року встановлено: що фактично площа земельної ділянки, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 , що знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазнала змін з дати складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки (2017 рік) станом на сьогодні.

Площа земельної ділянки станом на 2017 рік - 0,0855 га.

Площа земельної ділянки станом на травень 2019 року - 0,07316 га.

Зменшення площі земельної ділянки сталось за рахунок площі забудови будівлі літ А, яка частково знаходиться на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 та площі земельної ділянки для обслуговування будівлі літ А.

100,9 м - площа накладання будівлі літ А на земельну ділянку,

22,5 м2 - площа земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування будівлі літ А, відповідно до ДБН 360-92*.

Загальна площа зменшення складає - 100,9+22,5=123,4 м2

Земельна ділянка з розташованими на ній будівлями за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обмежена у вільному проході та проїзді зі сторони АДРЕСА_1 , за рахунок будівлі літ А. (т.2 а.с.8-40)

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про землеустрій" в редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин, до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: а) організація і здійснення землеустрою; б) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі. Розробниками документації із землеустрою є юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону. Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором. (ст. 26 Закону України "Про землеустрій").

Відповідно до абз.2 ст. 28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою зобов`язані: а) дотримуватися законодавства України, що регулює земельні

відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; б) інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; в) виконувати всі умови договору. Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом. Документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов`язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації.

Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником. Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою (стаття 29 Закону України "Про землеустрій").

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про землеустрій" погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України ( 2768-14 ), цим Законом та іншими законами України.

Статтею 50 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому суд враховує, що в позовній заяві позивачі зазначають редакцію ст. 50 Закону України "Про землеустрій" станом на дату подання позовної заяви, а підлягає застосуванню редакція ст. 50 Закону України "Про землеустрій" на час виникнення спірних правовідносин, тобто, на час прийняття селищною радою оскаржуваних рішень.

Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 677, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, втратив чинність на підставі Постанови КМ № 154 від 20.02.2013.

Державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. (стаття 60 Закону України "Про землеустрій").

Згідно зі ст. 12 ЗК України в редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Розгляд і затвердження землевпорядної документації проводиться в такому порядку: а) прогнозні матеріали, техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель і схеми землеустрою після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування; б) проекти створення нових землеволодінь і землекористувань після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування; в) проекти відведення земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності затверджуються органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які надають і вилучають земельні ділянки (стаття 186 ЗК України).

Суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку цивільної юрисдикції, оскільки позивачі мають зареєстроване право власності на домоволодіння, а відповідач1 зареєстроване право користування земельною ділянкою.

Позивачами оскаржуються пункти рішень селищної ради, якими надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для передачі ї в оренду та затверджений проект відведення земельної ділянки в оренду. Судом встановлено, що вищезазначені рішення прийняті відповідачем 2 на підставі повноважень селищної ради, наданих законом. При цьому існує спір щодо правильності складання технічної документації розробниками документації - ТОВ "Пріма КР", ТОВ "Торгово-виробнича фірма "Астра", та законності перевірки цієї документації, державний контроль здійснювався Головним управлінням Держгеокадастру в Дніпропетровській області, які залучені судом в якості третіх осіб. При цьому позивачі не заявляли клопотання про залучення розробників документації та уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів в якості співвідповідачів, а суд, відповідно до ст. 51 ЦПК України позбавлений права за відсутності клопотання позивачів залучити співвідповідачів. Також позивачами не оскаржується і укладений договір оренди, не заявлялась в подвній письмовій позовній заяві як підстава позовних вимог непроведення аукціону.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд відхиляє твердження позивачів щодо порушення відповідачами Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 N 376, оскільки зазначена Інструкція затверджена після прийняття оскаржуваних рішень від 18.12.2007 та 28.04.2010, визначає визначає механізм встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками та повинна виконуватись землевпорядними організаціями.

З огляду на вищевикладене, відповідачами - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Широківською селищною радою Широківського району Дніпропетровської області не були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивачів.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ) Широківської селищної ради (місцезнаходження: вул. Вишнева,6, смт. Широке, Широківський р-н., Дніпропетровська обл.,), треті особи Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (проспект Олександра Поля б.2 каб.327 м.Дніпро Дніпропетровська область, 49004, ), ТОВ "Пріма КР" ( вул. Світлогірська, 74, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область, 50011, ), ТОВ "Торгово-виробнича фірма "Астра" (вул. Барнаульська, 2-А, офіс 213 м.Дніпро, Дніпропетровська обл. ), про визнання протиправними пунктів рішень селищної ради, скасування реєстрації земельної ділянки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку фунціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 14.05.2021

Суддя О.В. Леонідова