Ухвала

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 711/13485/14-ц

провадження № 61-19633ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», служба у справах дітей Черкаської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та з урахуванням уточнених позовних вимог просили суд визнати:

за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті дочки - ОСОБА_6 на: 1/8 частину автомобіля Ford Focus C307 TREND, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1/8 частину автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_2 , 2005 року випуску, 1/4 частину житлового будинку та 1/4 частину земельної ділянки, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 .

за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті дочки - ОСОБА_6 на: 1/8 частину автомобіля Ford Focus C307 TREND, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1/8 частину автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_2 , 2005 року випуску, 1/4 частину житлового будинку та 1/4 частину земельної ділянки, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 .

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно

і з урахуванням уточнених позовних вимог просили суд:

визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право власності

на 1/2 частину за кожним на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за адресою:

АДРЕСА_1 , який складається із житлового будинку літера «А-1», площею 44.2 кв. м, літньої кухні «Б», площею 19,0 кв. м, сараю літера «б», площею 6,1 кв. м, гаражу з оглядовою ямою літера «Д», площею 14,1 кв. м, вбиральні літера «В», площею 1,0 кв. м, водоколонки № 3, в тому числі:

на 1/4 частину кожному в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси;

на 1/4 частину кожному в порядку виплати грошової компенсації

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 79 701 грн 25 коп. кожному за належні їм по 1/4 частці в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 ;

припинити право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належні їм по 1/4 частці житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за адресою:

АДРЕСА_1 ;

сплатити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошову компенсацію за належні їм по 1/4 частці житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за адресою:

АДРЕСА_1 у сумі 79 701 грн 25 коп. кожному, які знаходяться на депозитних рахунках територіального управління державної судової адміністрації у Черкаській області;

визнати за ОСОБА_5 право власності на 5/8 частин автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_2 , 2005 року випуску, в тому числі: на 1/2 частину, як частку у спільному майні подружжя; на 1/8 частку - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_2 , 2005 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 ;

визнати за ОСОБА_5 право власності на 79/100 частин автомобіля Ford Focus C307 TREND, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня

2017 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04 серпня

2017 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 за кожним на 1/4 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку літера «А-1», літньої кухні літера «Б», сараю літера «б», вбиральні літера «В», гаражу літера «Д» з оглядовою ямою, літера «о/я», погребу літера «З», огорожі літ. № 1», воріт з хвірткою літ. «№ 2», огорожі літера «№5», воріт літера «№ 4», водоколонки літера «З» (без самочинних будівництв літера «а-2», літера «Ж»).

Визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 за кожним на 1/4 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 за кожним на 1/8 частину автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 за кожним на 1/8 частину автомобіля Ford Focus C307 TREND, 2008 року випуску.

В інших частинах первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Додатковим рішенням від 04 серпня 2017 року Придніпровського районного суду м. Черкаси основне рішення доповнено таким:

«Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_2 та 1/2 частину автомобіля Ford Focus C307 TREND,

2008 року випуску».

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня

2017 року скасовано.

Ухвалено у цій справі нове судове рішення.

Первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 за кожним на 1/3 частину домоволодіння, розташованого

по АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку літера «А-1», літньої кухні літера «Б», сараю літера «б», вбиральні літера «В», гаражу літера «Д» з оглядовою ямою, літера «о/я», погрібу літера «З», огорожі літ. № 1», воріт з хвірткою літера «№ 2», огорожі літера «№ 5», воріт літера «№ 4», водоколонки літера «З»

(без самочинних будівництв літера «а-2», літера «Ж»).

Визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 за кожним на 1/3 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 за кожною

на 1/6 частину автомобіля Daewo Lanos НОМЕР_3 .

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 на 2/3 частини автомобіля Daewo Lanos НОМЕР_3 .

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 за кожною

на 1/6 частину автомобіля Ford Focus C307 TREND, 2008 року випуску.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 на 2/3 частини автомобіля Ford Focus C307 TREND, 2008 року випуску.

В задоволенні решти первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Повернуто ОСОБА_5 внесені ним на депозитний рахунок суду кошти на оплату вартості частки в спірному майні на підставі квитанції

№ 12747065-1 від 13 жовтня 2015 року на суму 63 000 грн та на підставі квитанції № 16582313-1 від 08 листопада 2016 року на суму 96 402 грн 50 коп.

У грудні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового та електронного зв`язку ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали касаційні скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада

2020 року, у якій просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Підставами для скасування оскаржуваного судового рішення зазначено неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 2-390/2006, від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17, від 04 квітня 2019 року у справі

№ 750/4445/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 630/491/17,

від 25 березня 2020 року у справі № 307/3957/14-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 344/8200/14-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 571/1306/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 17 липня 2019 року у справі № 523/3612/16-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14-ц, від 25 вересня 2019 року у справі

№ 642/6518/16-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18,

від 06 листопада 2019 року у справах № 464/4574/15-ц та № 756/17180/14-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 697/2368/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 635/8395/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18, від 01 липня 2020 року у справі № 287/575/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16-ц. Також зазначено, що суди не дослідили зібрані у справі докази та постанову суду апеляційної інстанції підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні (пункт 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України пункт 3 частини першої статті 411 ЦПК України, пункт 1

частини третьої статті 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року касаційні скарги

ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 01березня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду

від 26 листопада 2020 року відмовлено. Зменшено ОСОБА_1

розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову

Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року до 1 169 грн.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 25 січня 2021 року, до 22 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду ОСОБА_1. усунула недоліки касаційної скарги.

Касаційні скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , третя

особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», служба у справах дітей Черкаської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович