overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/520/21
№ провадження 2/738/252/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 травня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:

головуючого суддi Слісаря А.В.,

секретарів судового засідання Минець П.Д.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином, в своїй позовній заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Менської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, направив до суду листа, в якому просив справу розглянути без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За клопотанням позивача, суд витребував від Менської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також на підставі ст. 81 ЦПК України від старости с. Стольне Корюківського району Чернігівської області відомості (витяг з погосподарської книги) хто проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року, а також отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірного майна.

Інших заяв та клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій для належної підготовки справи до розгляду по суті сторони не заявляли, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4682/21 Справа № 175/3343/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Ріелті" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Вікторія Ріелті" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування реєстраційних записів,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Вікторія Ріелті" звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторія Ріелті" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Ріелті" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Вікторія Ріелті" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування реєстраційних записів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 червня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/1764/21
Провадження 2/206/786/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2021 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 03 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 646/2938/21
Провадження №2-н/646/714/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
14.05.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2/761/444/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Войновський О.І.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання відповідача про витребування доказів від Державного архіву м.Києва, Департаменту комунальної власності КМДА та позивача у цивільній справі за позовом ТОВ «Дім на Пушкінській» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд має право проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали суду має бути виготовлений протягом п`яти днів.

Враховуючи викладене, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача про витребування доказів від Державного архіву м. Києва, Департаменту комунальної власності КМДА, та позивача у цивільній справі за позовом ТОВ «Дім на Пушкінській» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку передбаченому ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 323/596/21
Провадження №2-о/323/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

"11" травня 2021 р.
Провадження №2/932/1553/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте представник надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань, відзиву не надав.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
У Х В А Л А

11 травня 2021 року

місто Київ

справа №754/12134/19

провадження №22-ц/824/7122/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 18 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І., суд визнає підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

З урахуванням конкретних обставин справи, які вимагають заслуховування учасників справи, суд, вважає за необхідне вирішити клопотання про приєднання нових доказів в судовому засіданні.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 16 червня 2021 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1559/18
Провадження № 2/534/158/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю., представника позивача Подольського А.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом справу за цивільним позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Державна іпотечна установа звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 108/PVN-07-05 від 26.07.2005 в розмірі 262679,39 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3940 грн.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 23.11.2018 із призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.02.2020 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2-н/337/172/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Інженера Преображенського 31» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року ОСББ «Проспект Інженера Преображенського 31» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді юридичного відділу департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/2413 від 19.02.2021 боржника за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за вказаною в заяві адресою у зв`язку зі смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно актового запису про смерть №450 від 19.05.2020 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166, 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Інженера Преображенського 31» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 658/803/21
(номер провадження 2/658/677/21)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11.05.2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області та орган опіки та піклування виконавчого комітету Таврійської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 22.03.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Позивач та її представник на позовних вимогах наполягав. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування висновку органу опіки та піклування Таврійської міської ради.

Суд ухвалив зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Таврійської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2021 року о 13 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 577/1737/21
Провадження № 2/577/739/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 24 травня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 24 травня 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман