overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7244/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

13 травня 2021року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Справа № 490/2025/21
н/п 2-н/490/440/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 25027,36 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, які суд отримав 11.05.2021 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як заявник вказує місце проживання боржника: АДРЕСА_2 Ѕ.

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування наданими послугами за вищевказаною адресою, а відповідно виникнення права вимоги до останнього.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.164, 165 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.М.Шолох
Справа № 308/3668/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

13 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний прав України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє представник адвокат Василечко Анатолій Васильович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 13.05.2021 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний прав України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє представник адвокат Василечко Анатолій Васильович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на 11 год. 00 хв. 02 червня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 522/2052/21
Номер провадження 2/522/5417/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 182, 222, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/725/21
ун. № 759/7823/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання 15 квітня 2021 р. о 17:30 год. д о Святошинського районного суду м. Києва (03148,м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч.8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.В. Кириленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2693/21
провадження № 2/753/4727/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Рупак О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та зменшення розміру аліментів,

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 27, 28, 31, 76, 77, 80, 81, 89, 142, 255, 259-231, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та зменшення розміру аліментів роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зменшення розміру аліментів.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання, у зв`язку з набранням законної сили рішення у справі постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виділену в окреме провадження цивільну справу з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зменшення розміру аліментів, передати за підсудністю для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (19702, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніш п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 632/923/21
провадження № 2/632/411/21

У Х В А Л А

14 травня 2021 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить суд здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину коштів, витрачених на придбання квартири АДРЕСА_1 , в сумі еквівалентній 18 000 доларів США за курсом НБУ станом на момент ухвалення рішення у справі та витрати по сплаті судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, суддя доходить висновку про необхідність передачі даної позовної заяви іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви квартира АДРЕСА_1 , а тому відноситься до територіальної підсудності Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та підлягає направленню до Фрунзенського міського суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 632/923/21 (провадження № 2/632/411/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя направити за підсудністю до Фрунзенського міського суду міста Харкова (61099, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 32/38).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14.05.2021 року.

Суддя: А. В. Росоха
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/187/21

провадження № 22-ц/4809/912/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Волощук Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 червня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Ухвала

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 607/25039/19

провадження № 61-6838ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Башуцький Ігор Ярославович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Башуцький І. Я. подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 644/1566/19 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2021 року (повний текст складено 30 березня 2021 року).

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 610/3221/19-ц,

від 03 лютого 2021 року у справі № 362/15/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 212/6729/16-ц, від 10 січня 2019 року у справі № 532/1243/16-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 142/143/17, від 10 жовтня 2019 року у справі № 569/1799/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Башуцький Ігор Ярославович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі № 607/25039/19.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/25039/19.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 04 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Справа № 639/5120/20
Провадження № 2-во/639/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в судовому наказі по справі № 639/5120/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

встановив:

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку допущену в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2020 по справі № 639/5120/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень описки до наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2020 по справі № 639/5120/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки , ОСОБА_2 , без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 236/1882/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманська міська об`єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИЛА:

До Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманська міська об`єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності документа.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманська міська об`єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 30 хвилин 20.05.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -