Справа № 628/1171/21
Провадження № 2/628/602/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на цю частку квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті матері,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про визначення частки співвласника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за ним права власності на цю 1/4 частину квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , яка на день своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 . На випадок своє смерті мати залишила заповіт, яким все своє майно, у тому числі всю належну їй на праві власності частку приватизованої квартири за номером АДРЕСА_1 , заповіла йому.

Спадщину після смерті матері він прийняв, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері йому відмовлено, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.08.1994 фондом комунального майна, вищезазначена квартира на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , без визначення часток у праві власності на житло, а визначити частку померлої ОСОБА_3 в праві власності на квартиру за заявою інших співвласників можливості немає, оскільки ОСОБА_4 також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , є її син ОСОБА_2 .

З метою захисту своїх спадкових прав позивач звернувся до суду та просив визначити частку співвласника ОСОБА_3 у розмірі 1/4 та визнати за ним право особистої приватної власності на 1/4 частку у праві приватної спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_5 , яка діє на підставі нотаріальної довіреності в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про визнання позову та розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, що відповідає положенням ч.3 ст. 200 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив обставини та відповідні правовідносини, що виникли між сторонами.

На підставі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Зі змісту заповіту, посвідченого 15.03.2007 приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1130, встановлено, що все своє майно, у тому числі всю належну на праві власності частку приватизованої квартири за номером АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 заповіла синові ОСОБА_1 (а.с.14).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв позивач ОСОБА_1 (а.с.24).

На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.08.1994 Фондом комунального майна, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.15-18).

Рішенням Куп`янської міської ради Харківської області № 808-VІІ від 20.04.2018 затверджено словник вулиць міста Куп`янська та визначено актуальну назву площі Жовтнева як площа Стадіонна.

Статтею 1226 Цивільного кодексу України визначено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Частиною другою статті 1279 ЦК України визначено, що спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

У той же час, особливості спадкування частки у спільній сумісній власності визначені Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно до цієї Інструкції нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Частиною першою статті 368 Цивільного кодексу України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За положеннями статті 370 Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Так, цим порядком визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

На підставі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є одним із співвласників спадкової квартири, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19), отже виділення частки з нерухомого спільного майна є неможливим.

Спадкоємцем ОСОБА_4 є її син ОСОБА_2 , який також є одним із співвласників квартири АДРЕСА_1 (а.с.20,21).

Таким чином, у разі смерті одного з учасників права спільної сумісної власності передусім необхідно визначити частку померлого у спільному майні, яка і буде об`єктом спадкування. Враховуючи, що з усіх можливих учасників спільної сумісної власності згідно із Законом України "Про нотаріат" та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України наділений лише другий з подружжя, а видача нотаріусом свідоцтва про частку в спільному майні за заявою інших учасників спільної сумісної власності законодавством не передбачена, відтак суд дійшов висновку, що успадкування позивачем частки у спільній сумісній власності після смерті матері можлива лише на підставі рішення суду. Іншим способом, окрім судового, позивач захистити свої спадкові права можливості не має.

Враховуючи, що частиною другою статті 370 ЦК України встановлено презумпцію рівності часток співвласників, а інший розмір часток між співвласниками не визначався, ані домовленістю між ними, ані судовим рішенням, приймаючи до уваги положення статті 1218 ЦК України, відповідно до якої до спадкоємця має перейти частка у спільній власності спадкодавця в тому обсязі, в якому вона існувала на момент відкриття спадщини, тобто 1/4 частина, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що у відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 1216, 1218, 1226, 1268, 1279, 1297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на цю частку квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - задовольнити.

Визначити, що у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , належної на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.08.1994 Фондом комунального майна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , частка співвласника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає одну чверть.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РН ОКПП НОМЕР_3 , право особистої приватної власності на 1/4 частку у праві приватної спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий : І.М.Демченко