Справа № 161/8459/21
Провадження № 2-з/161/20/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву адвоката Карпук Владлени Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Карпук Владлена Вікторівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про забезпечення доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Блащук С.О. договір дарування квартири за Р№268 від 11 травня 2018 року. Витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Палецької І.Ю. договір купівлі-продажу житлового будинку за Р№ 247 від 11 травня 2018 року, з підстав, викладених в заяві.

Заява адвоката Карпук Владлени Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 4 статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Судом при розгляді заяви встановлено, що заявником в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів взагалі не зазначені обставини, для доказування яких необхідні докази, про витребування яких просить заявник. При цьому, необхідність звернення заявника до суду з позовом з метою захисту порушених прав, свобод або інтересів є однією з причин звернення заявника до суду з вказаною заявою. Однак, не є обставиною, для доказування яких необхідні докази, про витребування яких просить заявник.

Крім того, судом достовірно встановлено, що заявником в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів взагалі не обґрунтовано необхідності забезпечення доказів. Заявником взагалі не зазначено, в чому полягає ризик втрати, зазначених в заяві доказів, а також з яких причин збирання або подання вказаних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Оскільки саме зазначені обставини є підставою забезпечення доказів.

Таким чином, заява адвоката Карпук Владлени Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів подана без додержання вимог п.п. 4, 5 ч. 1 статті 117 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Карпук Владлени Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко