Справа № 2-832/01
Провадження № 2-зз/638/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду клопотання правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

26.06.2019 року в провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.03.2021 року заяву розподілено судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцину Є.В.

Заявницею подано клопотання про витребування доказів, а саме копії ухвали суду, на підставі якої накладено арешт на квартиру. У судове засідання учасники справи не з`явились, заявниця надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

26.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 . За повідомленням діловоду Дзержинського районного суду м.Харкова цивільна справа №2-832/01 знищена за закінченням строків зберігання. Згідно копії ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.08.2000 року по справі №2-832/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 . Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського району м.Харкова від 22.08.2001 року знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , копію постанови направлено до Харківського МБТІ для виконання.

Згідно довідки №1051013 від 22.12.2018 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради за матеріалами інвентаризаційної справи наявні наступні обтяження: ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.11.2000 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , власников якої є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, зокрема знищення цивільної справи за строком зберігання, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявниці про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради копію ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.11.2000 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Невеніцин