overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/216/21
№2/680/202/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Наталюк Н.М. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області представника в судове засідання не направила, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 25 травня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
№ провадження 2-во/646/77/21
Справа № 646/2166/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря Мірзоєвої К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води,

встановив:

21.04.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води у розмірі 37191,69 грн., а також 227,00 грн. судового збору.

Як вбачається із вказаного наказу, судом помилково зазначена сума інфляційних витрат 2213 грн. 11 коп. замість 2213 грн. 69 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду питання виправлення описки у виконавчому документі.

Тому суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у судовому наказі за відсутності стягувача та боржника.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі із зазначенням вірної суми інфляційних витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України,

постановив:

Внести виправлення у судовий наказ, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова 21.04.2021 у справі №646/2166/21 (провадження 2-н/646/563/2021) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води.

Вважати вірною суму інфляційних витрат 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн. 69 коп.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, така особа має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 1109/4034/12
Номер провадження 6/404/116/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112), стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: бул. Дружби Народів, 38 м. Київ, 01014), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Рибальченко Віталій Сергійович (вул. Віктора Чміленка, 39, м. Кропивницький 25006) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1109/4034/12 (номер провадження 2/1109/2257/2012), -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у квітні 2021 року звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112), стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: бул. Дружби Народів, 38 м. Київ, 01014), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Рибальченко Віталій Сергійович (вул. Віктора Чміленка, 39, м. Кропивницький 25006) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1109/4034/12 (номер провадження 2/1109/2257/2012) та призначити судове засідання на 02 серпня 2021 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-3774/11
Номер провадження 4-с/404/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

17 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Примак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Байрамової І.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Фортечний відділ ДВС у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Фортечний відділ ДВС у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 , включивши в розрахунок заборгованості квитанції від 09 жовтня 2018 року на суму 700 грн., від 24 жовтня 2018 року на суму 1000 грн., 14 листопада 2018 року на суму 800 грн., від 22 грудня 2018 року на суму 600 грн., 04 січня 2019 року на суму 400 грн., 10 січня 2019 року на суму 1300 грн., від 18 лютого 2019 року на суму 1000 грн., 20 березня 2019 року на суму 700 грн., 04 травня 2019 року на суму 800 грн., 13 червня 2019 року на суму 600 грн., 03 липня 2019 року на суму 1000 грн., від 12 серпня 2019 року на суму 800 грн.

В іншій частині скарги - відмовити.

Роз`яснити Фортечному відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) обов`язок, що встановлений ст. 453 ЦПК України, повідомити суд і заявника про результати виконання ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 128/3083/19
Провадження № 22-ц/801/1275/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

17 травня 2021 рокуСправа № 128/3083/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме вона не повністю оплачена судовим збором.

Згідно пп.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1500 грн.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплатила 1362,00 грн.

Таким чином, скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 138,00 грн. (1000 х 150%=1500-1362,00), за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA0002856.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху надавши скаржнику строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького В.П. Рибчинський

апеляційного суду:
Провадження № 2/493/199/21
Справа 493/51/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 09.04.2021 року провадження по справі було відкрито.

Після відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ЦПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пужайкове, а позивач ОСОБА_1 зареєстрована в с. Пужайкове вже після смерті батька, тобто адреса проживання і реєстрації поживача різні. Тому позивачу потрібно надати суду підтвердження того, що рішенням суду встановлено факт проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини чи рішення суду про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності із ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 307/1575/21
Провадження № 2/307/447/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ч. 6 п. 2 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись стст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 10.40 год. 08.06.2021 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/8693/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір в повному обсязі.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 2102 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року з відповідача був стягнутий судовий збір в сумі 2 102 грн.

При подачі апеляційної скарги апелянтом був сплачений судовий збір у сумі 1385 грн. 57 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно доплатити 1767грн. 43коп. (2102*150%-1385,57= 1767,43) за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Солом`янському районі/Солом`янський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 698/340/21
Провадження № 2-о/698/27/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Катеринопільської селищної об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Катеринопільської селищної об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області про визнання особи недієздатною до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин на 14 червня 2021 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.І. Баранов
Номер провадження 2/754/2394/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Уманська міська рада, , місцезнаходження: Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1.

Суддя О.І. Гринчак