overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 225/2697/16-ц
Номер провадження: 6/225/183/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

11 травня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд.25, ), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про видачу дублікату виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчих листів на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.08.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №225/2697/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд справи на 26.05.2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Попередити учасників справи, що неявка заявника та заінтересованої особи не є перешкодою для розгляду заяви. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також, отримувати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua.

E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, боржнику та державному виконавцю. Заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Дата документу 13.05.2021
Справа № 334/6956/20
Провадження № 2/334/1067/21
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. 3-5, 10-13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити частково.
В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складене протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 495/1713/21
№ провадження 2/495/1656/2021
Ухвала

про витребування доказів

12 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву адвоката Каланжова В.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення способу в участі виховання дитини батьком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення способу в участі виховання дитини батьком.

12.05.2021 року адвокат Каланжов В.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Орган опіки та піклування в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району (67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул Кишинівська, 221а) висновок про визначення способу участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Каланжова В.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення способу в участі виховання дитини батьком - задовольнити.

Витребувати у Орган опіки та піклування в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району (67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул Кишинівська, 221а) висновок про визначення способу участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/2130/21
Провадження 2/362/1933/21
У х в а л а

"30" квітня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Суддею при дослідженні поданої заяви встановлено, що заявником при поданні заяви не дотримано вимоги ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем, в порушення вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують звернення позивача до відповідача з вимогою/претензією; ігнорування відповідачем такої. Не вказано на неможливість подання таких доказів разом з позовною заявою; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, до позову додано копію паспорта відповідача, якість якої є неналежною та такою, що не може бути використана для правильного вирішення спору.

За правилами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на наведене, дану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
справа №185/1174/21
провадження №2/176/448/21
у х в а л а

13 травня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, юридична адреса: м. Київ вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року від Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за підсудністю, надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 93724,85 грн. та судових витрат 2270 грн.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем до позовної заяви додано анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг (в тому числі і для відповідача), проте, всупереч вимог ст. 177 ЦПК України, подана копія неналежної якості, зміст якої не можливо прочитати.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 13.05.2021 року.

Суддя
Справа № 463/2277/20 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/450/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді- Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Сеньків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Львівська міська рада про визнання права на проживання та користування квартирою, зобов`язання укласти договір житлового найму, -

в с т а н о в и в:

Учасники справи в судове засідання не зявились, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами, які введені для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Також клопотання про відкладення розгляду справи надійшло від представника відповідача ОСОБА_3 . В клопотання представник зазначає, що не може прибути в судове засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Розглянувши зазначені клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Наведені в клопотаннях про відкладення причини неявки є поважними, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хв. 31 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді : Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
Справа № 128/842/18
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши подану заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду в судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 20 травня 2021 року о 12:30 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5220/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість по аліментам на утримання дочки, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 65047 грн. 49 коп., а також пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 65047 грн. 49 коп., а всього - 130094 грн. 98 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 800 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 1568 грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 532 грн. 55 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк із дня складення його повного тексту.

Суддя:
Справа № 931/219/21
Провадження № 2/931/143/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.05.2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2021 року суддею винесено ухвалу про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14:30 14 травня 2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Одночасно з матеріалами справи подано клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 14 травня 2021 року у судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неявкою у судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 у судове засідання, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти на 11:00 08 червня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна