Провадження № 2-п/947/40/21
УХВАЛА

13.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю заявника ОСОБА_1

Представника КП « Теплопостачання міста Одеси» - Новаковської М.В.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , правонаступників ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 10.02.2021 року по цивільної справі за позовом Комунального підприємства « Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 10.02.2021 року було задоволені позовні вимоги КП « Теплопостачання міста Одеса» та стягнуто з ОСОБА_4 , як споживача комунальних послуг у квартири АДРЕСА_1 , заборгованість за теплову енергію, за період з листопаду 2006 року по травень 2020 року, у розмірі 19737,93 грн., та судові витрати у розмірі 2 102 грн.

23.03.2021 рок до суду, в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся їх представник із заявою про скасування заочного рішення від 10.02.2020 року та заміну сторони відповідача на правонаступників.

Заява обґрунтована тим, що відповідач по справі ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її онуки як єдині спадкоємці не були належним чином повідомлені про наявність судового спору, тому не мали можливість належним чином захищати свої права та, у тому числі, заявляти клопотання про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про скасування заочного рішення та заміну сторони відповідача по цивільної справі.

Представник позивача не заперечувала проти скасування заочного рішення та заміну сторони відповідача на правонаступників.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 288 ЦПК ).

В даному випадку надана заявником свідоцтво про смерть ОСОБА_4 08.12.2011 року серії НОМЕР_1 , а також предмет спору заборгованість на житлово-комунальні послуги споживачів квартири за період з 2006 по 2020 рік , є безумовною підставою для скасування даного заочного рішення та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Також зазначені обставини надають підставу для заміни відповідача на правонаступників, так як зазначені правовідносини пов`язані із оплатою житлово-комунальних послуг допускають правонаступництво.

Згідно вимог ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.55, 288,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 10.02.2021 року у цивільній справі №947/34290/20 року за позовом Комунального підприємства « Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 19737,93 грн. та судових витрат.

Здійснити заміну відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на правонаступників спадкоємців ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зазначене місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зазначене місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання призначене на 15.06.2021 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.