Номер провадження 6/756/483/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судових засідань Михнюк В.М.,

державного виконавця Яцківа А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яцківа Артема Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Державний виконавець Оболонського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яцків А.П. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2021 на виконання до відділу надійшов виконавчий документ №756/15965/19 від 17.02.2021, виданий Оболонським районним судом м. Києва, про усунення перешкод у спілкуванні батька з дітьми. 05.03.2021 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 10.03.2021державним виконавцем було винесено вимогу у якій встановлено місце проведення зустрічі та час проведення таких зустрічей згідно з рішенням суду. Після чого, державним виконавцем вказану вимогу було направлено рекомендованою кореспонденцією сторонам та Службі у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації. Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржником рішення суду не виконано, а саме не забезпечено присутність дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для зустрічі з батьком у визначений судом графік зустрічей, про що було складено акт державного виконавця. 19.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу боржнику у розмірі 1700 грн за умисне невиконання рішення суду. 19.03.2021 державним виконавцем було винесено вимогу у якій встановлено місце проведення зустрічі та час проведення таких зустрічей згідно з рішенням суду. Після чого, державним виконавцем вказану вимогу було направлено рекомендованою кореспонденцією сторонам та Службі у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації. Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржником рішення суду не виконано, а саме не забезпечено присутність дітей для зустрічі з батьком у визначений судом графік зустрічей, про що було складено акт державного виконавця. 02.04.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу боржнику у розмірі 3400 грн за умисне невиконання рішення суду.

У судовому засіданні державний виконавець Яцків А.П. вимоги, викладені у поданні, підтримав, просив задовольнити. Окрім того, надав суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №64716745.

Боржник та стягувач про дату, час та місце розгляду справи судом не повідомлялися у порядку, визначеному ст. 441 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2020 у справі №753/15965/19 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні батька з дітьми, визначення участі батька у вихованні дітей задоволено частково. Визначено наступний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без присутності матері: щовівторка та щочетверга з 13:30 до 19:00, не порушуючи навчальний процес дітей, з поверненням дітей за місцем їх проживання; у перші та треті вихідні кожного поточного місяця з 09:30 суботи до 19:00 неділі за місцем проживання батька; дні народження дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ), день народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) - кожного року до досягнення дітьми повноліття протягом чотирьох годин; протягом весняних, осінніх та зимових канікул: щопонеділка, щосереди, щосуботи з 09:30 до 20:00 та не менше половини тривалості канікул, протягом літніх канікул на оздоровлення дітей на території України кожен червень; у святкові дні - за згодою дітей та попередньою домовленістю з матір`ю дітей ОСОБА_1

17.02.2021 Оболонським районним судом м. Києва на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист №756/15965/19.

Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яцківа А.П. від 05.03.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №756/15965/19 від 17.02.2021.

Як вбачається з вимоги державного виконавця Яцківа А.П. від 10.03.2021, яке адресовано боржнику і стягувачу, 18.03.2021 державним виконавцем встановлено місце призначення зустрічі згідно з виконавчим документом о 13.30 год., вимагає з`явитись за місцем проживання дитини, а саме: АДРЕСА_1 (зустріч відбудеться біля під`їзду будинку адреса якого вказана).

Відповідно до акту державного виконавця Яцківа А.П. від 18.03.2021 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржником рішення суду не виконано, а саме не забезпечено присутність дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для зустрічі з батьком у визначений судом графік зустрічей.

Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яцківа А.П. від 19.03.2021 за невиконання рішення суду на боржника ОСОБА_1 накладено штраф на користь держави в розмірі 1700 грн.

З вимоги державного виконавця Яцківа А.П. від 19.03.2021, яке адресовано боржнику і стягувачу, 30.03.2021 державним виконавцем встановлено місце призначення зустрічі згідно з виконавчим документом о 13.30 год., вимагає з`явитись за місцем проживання дитини, а саме: АДРЕСА_1 (зустріч відбудеться біля під`їзду будинку, адреса якого вказана).

Відповідно до акту державного виконавця Яцківа А.П. від 30.03.2021 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржником рішення суду не виконано, а саме не забезпечено присутність дітей для зустрічі з батьком у визначений судом графік зустрічей.

Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яцківа А.П. від 02.04.2021 за невиконання рішення суду на боржника ОСОБА_1 накладено штраф на користь держави в розмірі 3400 грн.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За приписами ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, серед іншого, у випадку, якщо діють договірні та інші невиконані зобов`язання; а також, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Положеннями ст. 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Тобто, застосовуючи ст. 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Застосовуючи викладені вище принципи, суд зауважує, що ОСОБА_1 дійсно має виконувати зобов`язання, покладені на неї судовим рішенням.

Однак, сама по собі наявність невиконаного судового рішення не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі своєї країни.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець посилався на те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.

Суд вважає за доцільне відмітити, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Тобто, поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Проте, як установлено судом обставини, на які посилається виконавець, об`єктивно не підтверджені наданими матеріалами виконавчого провадження.

Також слід зауважити, що згідно із з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний, зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Наявні у матеріалах справи докази та матеріали виконавчого провадження №64716745 не містять підтвердження факту належного надіслання та отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, вимог державного виконавця від 10.03.2021 та від 19.03.2021, постанов про накладення штрафів. Зокрема, у змісті подання державний виконавець, як на підтвердження надіслання вказаних документів боржнику рекомендованою кореспонденцією посилається виключно на номера поштових відправлень (трекінг відправлень Укрпошта). При цьому, не долучаючи до подання та матеріалів виконавчого провадження рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення боржнику, а також інших доказів на підтвердження того, що відповідні постанови, вимоги були направлені саме за адресою проживання боржника, отримані саме нею. З огляду на викладене, відсутні підстави стверджувати, що боржник обізнаний про свої обов`язки, про наявність виконавчого провадження та умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Враховуючи зазначене, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити, оскільки суд не вбачає жодних законодавчих приписів для задоволення заяви про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України, оскільки відсутні докази навмисного, свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду.

З викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 441 ЦПК України, ст.ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яцківа Артема Петровича (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали - 12.05.2021.

Суддя І.М. Банасько