У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.05.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/2462/21

Номер провадження 2/629/917/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія управління активами»

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович

третя особа Відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 22 квітня 2021 року від ПриватБанку, додаток на мобільному, позивач отримала повідомлення про блокування карти для виплати на дитину, арешт дитячих коштів на виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на підставі постанови винесеної Відділом державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова від 22.04.2021 про відкрити виконавчого провадження № 65234449 ІД ББ про стягнення грошових коштів на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами». 05 жовтня 2018 року позивач одружилась з ОСОБА_3 , та взяла прізвище ОСОБА_1 . Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 5696 від 27 червня 2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, відповідно до якого, з позивача було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місце знаходження м. Київ, вул. Кільцева Дорога, буд. 18 ЛІТЕРА А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35017877, якому Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», код платника податків з , відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 20182407-1/2 від 24 липня 2018 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», код платника податків згідно з , на підставі Договору факторингу №20151125-Г від 25 листопада 2015року, відступлено право вимоги за Кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 3609/2046 CI CPS від 14 січня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» за період з 24.11.2015 року по 31.05.2019 року включно, суму у розмірі: 9763,42 грн заборгованість за тілом кредиту; 2332,48 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 13125,26 грн заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150,00 грн плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 25371,16 гривень. Вважає, що виконавчий напис № 5696 від 27 червня 2019 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про стягнення заборгованості є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню оскільки заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія управління активами» позивач не має; позивачу не надходило повідомлень про відступлення прав вимоги за кредитним договором на підтвердження законних правових підстав звертати стягнення за ТОВ «Фінансова компанія управління активами», код платника податків з , якому Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», код платника податків з , відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 20182407-1/2 від 24 липня 2018 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», код платника податків згідно з , на підставі Договору факторингу №20151125-Г від 25 листопада 2015року, відступлено право вимоги за Кредитним договором зі страхуванням життя позичальника(пошта) № 3609/2046 CI CPS від 14 січня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк»; від відповідача позивачу не надходило вимоги - повідомлення про погашення заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу; всі кошти за договором, на підставі якого позивач отримала грошові кошти від ПАТ « Платинум Банк» № 3609/2046 CI CPS від 14 січня 2014 рок, своєчасно виплатила ще у кінці 2015 році; різні юридичні адреси відповідача, а саме зазначена у виконавчому написі № 5696 від 27 червня 2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зазначено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», м. Київ, вул. Кільцева Дорога, буд. 1 8 ЛІТЕРА А, у Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, зазначено місцезнаходження юридичної адреси: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха 9-А,оф.203, у Виконавчому написі № 5696 від 27 червня 2019 року, в заяві про примусове виконання до ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Вих. № 104 772 від 12.04.2021 р. зазначено адресу місцезнаходження ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха 9-А,оф.203, за особистим підписом Директора товариства Сергія Костянтиновича Велікданова. Тобто, адреса зазначена у Виконавчому написі № 5696 від 27 червня 2019 року не відповідає Виписки з ЄДРПОУ. Отже, виконавчий напис № 5696 від 27 червня 2019 року вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. на підставі п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підстава виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999

року № 1172, було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п.1 Переліку. На підставі вищевикладеного, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5696 від 27 червня 2019року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні данні: документ № НОМЕР_1 , орган, що видав 6346, дата видачі 23.11.2018,за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у сумі 25371,16 гривень 16 копійок, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха 9-А,оф.203 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35017877, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Крім того, позивач просила витребувати з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35017877) копії матеріалів, які подавалися приватному нотаріусу Остапенко Є.М. та на підставі яких вчинено виконавчий напис № 5696 від 27 червня 2019 року.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України). Проте у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у Позивача є право обрати альтернативну підсудність за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Так, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, в статті вказано, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

В статті 84 ЦПК України законодавець чітко визначив вимоги, які повинні бути дотримані при поданні клопотання про витребування доказів.

Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, подане клопотання взагалі не містить будь-якого обґрунтування, в ньому не вказано, які саме обставини може підтвердити цей доказ, не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись статтями 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 05 хвилин 08.06.2021 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 08.06.2021, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, зазначити чи направлялися позивачем відповідачу повідомлення-вимога про повне погашення заборгованості за кредитом. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Ш. Харабадзе