overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/481/21

2/609/293/2021

13 травня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Харлана М.В.

за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/481/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2021 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 13 травня 2021 року.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

До початку розгляду справи по суті, в підготовче судове засідання 13 травня 2021 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує законних прав та інтересів учасників справи.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст.ст 257, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 13 травня 2021 року.

Суддя: М. В. Харлан
Справа № 405/5486/20
Провадження №2/405/840/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/5486/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі трейд» про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі трейд» про відшкодування збитків в розмірі 4 400 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 7 000 грн. 00 коп., - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 658/676/21
Провадження № 2/658/647/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач заявила клопотання про витребування у Каховській районній державній нотаріальній конторі Херсонської області спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини задовольнити.

Витребувати у Каховській районній державній нотаріальній конторі Херсонської області (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. В.Куликовська, буд. № 118) спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області до 17 червня 2021 року (інд. АДРЕСА_1 ).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Провадження № 2/235/868/21
Справа № 235/1514/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Долгій В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної школи

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної школи.

Ухвалою судді від 10.03.2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

20.04.2021 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної школи, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 212/2241/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О. В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 11.15 годину 13 травня 2021 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

13 травня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, в межах визначеного ЦПК України строку на 03 червня 2021 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2021 рокуСправа № 236/1732/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
№ 207/1498/21
№ 2-н/207/431/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 501/3600/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Морозова Л.Ю.

Позивачка ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2

Вимоги позивача:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 510,72 грн., як компенсацію понесених витрат по утриманню будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 (за газопостачання, водопостачання, електричну енергію, вивіз сміття та інтернет) у період з 01.11.2017 по 20.10.2020

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених по утриманню будинку і придомової території.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 539,60 грн., як компенсацію понесених витрат по утриманню будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 (за газопостачання, водопостачання, електричну енергію, вивіз сміття та інтернет) у період з 01.11.2017 по 20.10.2020

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 560,53 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено до 18 травня 2021 року

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 495/1713/21
№ провадження 2/495/1656/2021
Ухвала

про витребування доказів

12 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення способу в участі виховання дитини батьком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення способу в участі виховання дитини батьком.

Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) висновок про визначення способу участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) висновок про визначення способу участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2018 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/485/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації та їх реєстрації.

27.04.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, у якому зазначається, що 09.08.2019 року Закарпатський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про закриття провадження у адміністративній справі № 807/485/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, оскільки у справі № 807/485/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації та їх реєстрації ухвалено рішення, і таке набуло законної сили, суд приходить до переконання, що слід поновити провадження у справі № 308/11440/16-ц.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 308/11440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
1Справа № 335/4996/21 2-о/335/75/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Попової Іоланти Володимирівни (місцезнаходження: 69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе,10-А), особа, стосовно якої вирішується питання про проведення психіатричного огляду без її згоди: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Попова І.В. звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить винести рішення про психіатричний огляд без її згоди, або без згоди її законного представника гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 339, 340 ЦПК України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 259, 260, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_3 , особа, стосовно якої вирішується питання про проведення психіатричного огляду без її згоди: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи за правилами окремого провадження у судовому засіданні на 17.05.2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Про розгляд справи повідомити особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, представника психіатричного закладу та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна