Справа № 953/6213/21
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова в складі : головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача 13.05.2021 до суду подано клопотання про витребування доказів, в якій позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію виконавчого напису, вчиненого ПН Житомирського МНО Горай О.С. 08.09.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №43172 та копії документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що позовні вимоги ґрунтуються на тих документах, які перебувають у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, самостійно позивач позбавлений можливості отримати ці документи у позивача.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Частиною третьої даної статті передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи ті обставини, що докази, які просить витребувати відповідач є підставою позовних вимог, а самостійно отримати дані докази у відповідача немає можливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування даних доказів у правонаступника позивача для повного та всебічного розгляду даної справи, однак, враховуючи необґрунтованість в клопотанні витребування саме оригіналів цих доказів, суд витребує належним чином засвідчені копії вказаних у клопотанні документів, з дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України.

За результатами судового засідання, з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні для надання позивачем доказів до суду.

Керуючись ст. ст.13, 84, 200, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію виконавчого напису, вчиненого ПН Житомирського МНО Горай О.С. 08.09.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №43172 та копії документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Зазначені докази зобов`язати направити на адресу суду: 61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.5, Г-17 протягом 5 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-30 годин 24.06.2021 року. Викликати учасників судового розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Харкова(м.Харків, вул.Валентинівська, 7б, зала судових засідань №6).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя :