Справа № 172/1577/14-ц
Провадження № 6/172/9/21
У Х В А Л А

іменем України

17.05.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дрозда Романа Юрійовича, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дрозд Р.Ю. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви вказує, що 12.10.2015 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області було прийнято заочне рішення по справі №172/1577/14-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNUHG8 від 21.12.2007 року в розмірі 6107,51 доларів США, що за курсом НБУ 7,99 грн. станом на 31.05.2012 року становить 48799,00 грн., яка складається з: 5816,98 доларів США заборгованість за кредитом, 242,53 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 28,94 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 19,06 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, а також сулові витрати в сумі 487,99 грн.

На виконання цього рішення Васильківським районним судом Дніпропетровської області 12.10.2015 було видано виконавчий лист.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до АТ КБ "ПриватБанк" за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу Орлова О.А. про визнання зобов`язань припиненими.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2020 року по справі № 205/3994/19 позовні вимоги задоволено частково, зокрема, визнано зобов`язання, які виходять з умов договору про іпотечний кредит № DNUHG8 від 21.12.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" припиненими та визнано зобов`язання, які виходять з умов кредитного договору № DNUHG8 від 21.12.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" припиненими. Вказане рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ КБ "ПриватБанк" через свого представника подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2020 року заяву АТ КБ "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Вказана ухвала набрала законної сили 21.12.2020 року.

Просить визнати виконавчий лист № 172/1577/14-ц від 12.10.2015 року виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність заявника та його представника.

Заінтересована особа - стягувач, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. За таких обставин, суд не вбачає перешкод у розгляді заяви за відсутності стягувача та боржника.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, з огляду на те, що фактичні обставини, викладені позивачем знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами у достатньому обсязі.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що заявником ставиться питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням обов`язку божника щодо виконання виконавчого документа на підставі рішення суду від 21.03.2020 року, та з метою недопущення порушення прав останнього, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дрозд Романа Юрійовича, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 172/1577/14-ц від 12.10.2015 року, що виданий Васильківським районним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк