УХВАЛА

14.05.2021 Провадження №6/425/34/21

Справа №2-326/2011

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С., розглянув заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правонаступники стягувача (заявники по справі),

ОСОБА_4 (боржник за виконавчим провадженням), Рубіжанський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заінтересовані особи,

про заміну сторони виконавчого провадження, та

постановив цю ухвалу задоволення заяви про таке:

І. Суть заяви.

1.07.04.2021 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі заявники), у якій заявники просять замінити вибулого стягувача ОСОБА_5 його правонаступниками при виконанні виконавчого листа, виданого для примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 (далі боржник) боргу за договором позики.

2.Заявники обґрунтовують свої вимоги тим, що внаслідок смерті ОСОБА_5 до них як його спадкоємців першої черги за законом, що прийняли спадщину, перейшло право вимоги до боржника за договором позики.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.У прохальній частині своєї заяви заявники виклали клопотання про витребування у Рубіжанської державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Рубіжанського міського нотаріального округу доказів у справі.

4.29.04.2021 заявник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Іванової О.В. доказів у справі, 14.05.2021 заяву про розгляд справи за її відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5.08.04.2021 суддя прийняла заяву до розгляду, призначила судове засідання з повідомленням учасників справи та витребувала у Рубіжанської державної нотаріальної контори у докази у справі.

6.14.04.2021 завідувач Рубіжанської державної нотаріальної контори надіслала до суду відповідь, згідно з якою витребувані докази перебувають у приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Іванової О.В.

7.29.04.2021 суддя відклала розгляд справи та задовольнила клопотання заявника від 29.04.2021 про витребування у приватного нотаріуса цих доказів.

8.12.05.2021 приватний нотаріус подала до суду витребувані докази.

9.Суд повідомив учасників справи про розгляд цієї заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні.

10.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

11.10.06.2011 Рубіжанський міський суд Луганської області ухвалив рішення у справі № 2-326/2011р за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики від 03.02.2009 у розмірі 324768 грн, судового збору у розмірі 1700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн (а.с. 4-6).

Рішення суду набрало законної сили 24.06.2011.

12.10.06.2011 суд видав виконавчий лист для примусового виконання цього рішення суду (а.с. 7).

13.07.2011 державний виконавець свою постановою відкрив виконавче провадження із примусового виконання вказаного виконавчого листа (а.с. 8).

13. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10).

14.Заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 9).

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 11, 12).

15.На час смерті ОСОБА_5 разом із ним за однією адресою були зареєстровані, зокрема, заявники, що підтверджується копією довідки про склад сім`ї від 23.06.2020 № 7011 станом на 09.04.2018 (а.с. 14).

16.29.10.2018 приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Іванова О.В. завела спадкову справу № 200/2018 після смерті ОСОБА_5 .

З копії цієї спадкової справи вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину, є заявники. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні (а.с. 49-65).

IV. Закон, яким керувався суд.

17.Частина 1 статті 129-1 Конституції України - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

18.Цивільний кодекс України:

Пункт 2 частини 1 статті 512 - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Стаття 514 - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1216 - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1218 - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частини 1,2 статті 1220 - спадщина відкривається, зокрема, внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є, зокрема, день смерті особи.

Стаття 1261 - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частина 3 статті 1268 - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

19.Частина 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

20.Згідно з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10 норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

V. Мотивована оцінка суду.

21.Доводи заявників про вибуття первісного стягувача ОСОБА_5 з правовідносин щодо виконання рішення суду у справі про стягнення боргу договором позики з боржника ОСОБА_4 є підставними з огляду на таке.

22.Внаслідок смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої відповідно до ст. 1218 ЦК України увійшли усі його права та обов`язки, зокрема, і за вказаним договором позики.

Його спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, є заявники.

Ці обставини підтверджується належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами у справі.

23.Оскільки заявники є спадкоємцями ОСОБА_5 , вони є його правонаступниками відповідно до ст. 512 ЦК України.

24.Тому враховуючи принцип обов`язковості судових рішень та правову позицію Верховного Суду у справі № 2-3897/10, суд відповідно до ст. 442 ЦПК України повністю задовольняє заяву.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Замінити первісного стягувача ОСОБА_5 його правонаступниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) у виконавчому листі, виданому для примусового виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.06.2011 у справі № 2-326/2011р про стягнення з ОСОБА_4 боргу за договором позики та судових витрат, яке набрало законної сили 24.06.2011.

3.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

4.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5.Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.