Справа № 354/705/20
Провадження по справі № 2/354/238/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка заповіла їм все своє майно. Зазначили, що спадкодавець ОСОБА_3 є матір`ю позивачки 1 ОСОБА_1 та бабусею позивача 2 ОСОБА_2 . Останні стверджують, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на Ѕ квартири АДРЕСА_1 та 1/6 квартири АДРЕСА_2 . З метою прийняття спадщини по заповіту вони звернулись до нотаріуса з відповідною заявою. Однак, через відсутність правовстановлюючих документів нотаріус відмовила їй у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Тому позивачі звертаються до суду за захистом свого спадкового майна та просять визнати за ними право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 та 1/6 квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Позивач 2 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача 2 та відповідача, за наявних у справі матеріалів, оскільки останні неодноразово повідомлялися про дату та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Ворохтянської селищної ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 17.12.2010, актовий запис № 33.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчений 28 серпня 2008 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Трачуком Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 7152. За змістом заповіту, остання заповіла все своє майно у рівних частках дочці ОСОБА_1 та онукові ОСОБА_2 , які є позивачами у справі.

Відповідно до листа Обласного КП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 09.09.2013 № Ю-39/3-13751 згідно архівних даних станом на 31.12.2012 за спадкодавцем ОСОБА_3 зареєстровано право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 12.10.1999 року Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням № 139/55 від 10.08.1999 року.

Право власності спадкодавця на вказану квартиру також зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що свідчить інформаційна довідка № 207774394, сформована 28.04.2020. Реєстраційний номер майна № 14905950.

Крім того, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься інформація, що спадкодацю ОСОБА_3 за життя належала на праві спільної часткової власності 1/6 квартири АДРЕСА_2 . Право власності на вказану нерухомість є зареєстроване під № 19962998.

Таким чином, з наявних у справі матеріалів вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на Ѕ квартири АДРЕСА_1 та 1/6 квартири АДРЕСА_2 , право власності на які були належним чином зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 62589396, після смерті ОСОБА_3 у Першій Снятинській державній нотаріальній конторі 17 грудня 2010 року заведена спадкова справа № 385/2010 року.

З матеріалів спадкової справи № 385/2010 року від 17.12.2010 року вбачається, що 17.12.2010 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Першої Снятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Відповідно до статті 1296 ЦПК України Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У той же час стаття 1297 ЦПК України встановлює обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину у випадку, якщо він прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація.

Так, у відповідності до частини першої статті 1297 ЦПК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Зі змісту матеріалів спадкової справи вбачається, що позивачі не зверталися до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частки кватири АДРЕСА_1 та 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 , а нотаріус не приймала жодних рішень з приводу видачі чи відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом останнім.

Те, що позивачі не подавали заяви нотаріусу про видачу свідоцтва про право на спадщину підтвердила і сама позивачка у судовому засіданні.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 1 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що за наявності умов одержання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі, вимога про визнання права на спадщину в судовому поряду не розглядається, однак, коли нотаріус відмовляє в оформленні відповідного свідоцтва на певний об`єкт спадкування, то особа може звернутися до суду для вирішення даного питання за правилами позовного провадження.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування слід відмовити, оскільки матеріали справи свідчать, що останні можуть отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі, однак обов`язок щодо звернення до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про право на спадщину на успадковане майно, покладений на спадкоємців частиною першою статті 1297 ЦПК України, не виконали, до нотаріуса за отриманням вказаних документів не зверталися.

Докази про відмову нотаріуса в оформленні відповідних свідоцтв позивачам на успадковані частки квартир, що є власне підставою для звернення до суду, - в матеріалах справи відсутні.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1235-1236, 1268-1298 ЦК України та керуючись ст.ст. 10 - 13, 81, 258-265, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Ворохтянська селищна рада Івано-Франківської області, юридична адреса: смт. Ворохта, вулиця Данила Галицького, 41, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, 2.

Суддя: М. В. Остап`юк