Справа № 559/1047/14-ц
Провадження № 2-зз/559/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Дубно Рівненської області

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соболя Бориса Володимировича, - про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області забезпечено позов ОСОБА_2 в справі №559/1047/14-ц: накладено арешт на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області 05.10.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яке знаходиться в неї або інших осіб у межах суми 62657 (шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 26 коп.

11.05.2021 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соболя Бориса Володимировича, - про скасування заходів забезпечення позову, оскільки борг перед ОСОБА_2 ОСОБА_1 погашено повністю, а виконавче провадження закінчено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на виконанні у Сквирському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Сквирський РВ ДВС) перебувало два виконавчі листи Дубенського міськрайонного суду щодо ОСОБА_1 :

1) №559/1047 від 19.01.2015 про стягнення залишку боргу в сумі 69781,38 грн. на користь ОСОБА_2 (ВП №50341307);

2) №599/4003 від 15.09.2015 про стягнення боргу в сумі 14824,20 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (ВП №50341093) (а.с. 125, 126, 129, т.2).

26.03.2021 в повному обсязі сплачено заборгованість за цими виконавчими листами. 07.04.2021 постановами державного виконавця Сквирського РВ ДВС Качуринською О.В. знято арешти з майна ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях №50341307 та №50341093, оскільки борг погашено в повному обсязі (а.с. 127-129, т.2), а 14.04.2021 цим же державним виконавцем постановлено закінчити вищезазначені виконавчі провадження (а.с. 121-124 т.2). Постанова про арешт майна боржника №42786308 від 02.04.2014 була винесена при виконанні ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.03.2014 у справі №559/1047/14-ц (а.с. 130, т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч. 8 даної статті, якщо… буде відкрито виконавче провадження, то заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки борг ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за рішенням суду у справі №559/1047/14-ц погашено, а рішення виконано, то необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Тож, суд робить висновок, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соболя Бориса Володимировича, обґрунтована, а заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.03.2014 в справі №559/1047/14-ц, необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соболя Бориса Володимировича, - про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.03.2014 у справі №559/1047/14-ц щодо накладення арешту на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області 05.10.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Жуковська