overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/804/1437/21
Номер провадження 22-ц/804/1437/21
Головуючий у 1 інстанції Михальченко А.О.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідачем подано на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2021 року залишено без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач 30 квітня 2021 року отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 27 квітня 2021 року.

Станом на 13.05.2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 27.04.2021 року не виконані.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, на даний час ухвала Донецького апеляційного суду від 27.04.2021 року не виконана, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтею 185, частиною 2 статті 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 березня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Справа № 453/1699/20
№ провадження 2-о/453/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Курницька В.Я.,

секретаря судового засідання Трембач М.М.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Сколе Львівської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Сколівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Моторки Кізьмезського району Кіровської області, РФСР помер в с. Тухля Сколівського району Львівської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа:Сколівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); місцезнаходження: 82600, м. Сколе, вул. Д.Галицького, буд. 38, Львівська область; .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18.05.2021 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 367/2570/21
Провадження № 2-н/367/281/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терра Нова 68» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржник.

Судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржників фізичних осіб.

Як вбачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терра Нова 68» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленному законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 426/4353/20
Провадження № 2/396/18/21
УХВАЛА
(про витребування доказів)
12.05.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка в режимі відеоконференції цивільну справу №426/4353/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Сватівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з органу опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав.
У судове засідання інші сторони не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Приймаючи до уваги заявлені позивачем позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання щодо витребування письмового висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Витребувані матеріали слід надати в розпорядження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області до 08.06.2021 року.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. А. Русіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 року

справа № 757/10963/20-ц

провадження № 22-ц/824/7758/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року, постановленого під головуванням судді Остапчук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним одностороннього правочину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Справа № 323/3166/20
Провадження №2/323/248/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"08" квітня 2021 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінаєва М.М., при секретарі Тахтаул А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення обов`язку сплачувати аліменти у зв`язку із продовженням повнолітньою дитиною навчання,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення в цій справі, повний текст якого складений 08 квітня 2021 року.

При складанні повного тексту вказаного рішення допущено описку при написанні дати ухвалення рішення, а саме: замість «05 квітня» зазначено «08 квітня». Допущену описку необхідно виправити.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, за загальним правилом, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Підстав для відступу від загального правила про розгляд питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи судом не встановлено.

Фіксація судового засідання засобами звукозапису не проводилась на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Як випливає з матеріалів справи №323/3166/20, провадження №2/323/248/21, 05 квітня 2021 року Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення обов`язку сплачувати аліменти у зв`язку із продовженням повнолітньою дитиною навчання відмовлено. Повний текст рішення складений 08 квітня 2021 року. У повному тексті вказаного рішення допущено описку при написанні дати ухвалення рішення, а саме: замість «05 квітня» зазначено «08 квітня».

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2021 року очевидної описки при написанні дати складання повного тексту рішення, виправлення якої не змінить суті рішення та сприятиме його виконанню й реалізації прав сторін у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.259-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при написанні дати складання повного тексту рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2021 року у справі №323/3166/20, провадження №2/323/248/21.

Вважати правильною дату ухвалення рішення, зазначену у його повному тексті, 05 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо, або через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
2/537/279/2021 Справа № 537/3976/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07.05.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Фадєєвої С.О.,
за участі секретаря судових засідань Посмітної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , , який також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись ст. ст. 5, 10,12, 13, 19, 76, 77, 80, 89,265,273,280-282 ЦПК України, ст.ст. 141,160,180,181, 188, 273 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства» суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення буде складено 13.05.2021
Справа № 497/326/2021
Провадження № 2/497/317/2021
12.05.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою від 10.03.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, з заявами про відкладення судового засідання не зверталися.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2021 року об 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третіх осіб, а відповідача ще повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7854/2021 Головуючий в суді 1 інстанції: Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Київ

справа № 758/4360/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка подана представником ОСОБА_5 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 20 хв. 03 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 703/4030/20
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» подало позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 19 січня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк