overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2524/21
Провадження №2-н/265/499/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 703/2797/14-ц
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення по цивільній справі №703/2797/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення від 01 вересня 2014 року по цивільній справі №703/2797/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст.284ЦПК України строк на її подання нею було пропущено.

Вказала, що заочне рішення отримала в Смілянському міськрайонному суді лише 22 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 3,4ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи заявник копію заочного взагалі не отримувала, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 01 вересня 2014 року у справі №703/2797/14-ц - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №703/2797/14-ц від 01 вересня 2014 року на 09 год. 20 хв. 27 травня 2021року.

Направити сторонам копію ухвали, позивачу копію заяви про поновлення строку про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я.Биченко
Номер провадження: 22-ц/813/7533/21
Номер справи місцевого суду: 522/5675/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 07.10.2021 року о 12 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа № 442/1197/20
Провадження № 2/442/777/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Грицай М.М., з участю секретаря Михавко І.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Піцикевича В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Державного казначейства України у Львівській області, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Державного казначейства України у Львівській області, про стягнення коштів.

Розгляд справи призначено на 13 травня 2021 року на 09:00 год.

13.05.2021 розгляд справи відкладено на 09.06.2021 на 10:00 год, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 адвоката Піцикевича В.В. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Державного казначейства України у Львівській області, про стягнення коштів здійснити 09 чеврня 2021 року о 10:00 год у режимі відеоконференції у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ) за участю представника позивача адвоката Піцикевича Володимира Васильовича.

Копію ухвали негайно надіслати Галицькому районному суду м. Львова для організації її виконання та сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 750/3019/21
Провадження № 2/750/1086/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Требух Н.В.
з секретарем судового засідання - Хамайко С.В.,
справа №750/3019/21
треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не проживає в цьому приміщенні більше ніж рік без поважних причин.
Позивач, представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача, позов підтримує, на заочний розгляд справи згодні.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.
За згодою позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .
Відповідач, який є онуком позивача, зареєстрований у вказаній квартира, однак з 2019 року в ній не проживає.
Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,
позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_2 від 02.06.2017 року) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В.Требух
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3368/19
Провадження № 2-с/552/360/21
У Х В А Л А

13.05.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», -

В С Т А Н О В И В :

Київським районним судом м. Полтави 25 червня 2019 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_1 ) заборгованість за період з лютого 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 3025 грн. 59 коп. (три тисячі двадцять п`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок).

Боржником ОСОБА_1 12.05.2021 подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ від 25.06.2019 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 25.06.2019 Київським районний судом м. Полтави в справі № 552/3368/19 за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику КП ПОР «Полтававодоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2/932/1176/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оскільки провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та предмет спору не підпадає під обмеження, визначені у ст. 274 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання на 04 червня 2021 року 09 годину 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 324/808/21
Провадження № 2-о/324/45/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в :

13 травня 2021 року ОСОБА_2 як представник заявниці ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території ОСОБА_3 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чернікове Старооскольського району Курської області, Російська Федерація, і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Іловайськ міста Харцизька Донецької області, Україна.

ОСОБА_1 згідно паспортних даних має постійне місце реєстрації у АДРЕСА_1 .

До заяви ОСОБА_2 як представник заявниці ОСОБА_1 додав копії довідок про взяття ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на облік як внутрішньо переміщених осіб, згідно яких ОСОБА_1 у 2017 році була переміщена з тимчасово окупованої території з АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 у 2015 році була переміщена з тимчасово окупованої території з АДРЕСА_1 до АДРЕСА_3 .

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177, 316-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 315, 317 ЦПК України, розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ»,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2021 року о 12.45 годині в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул.Єдності,28, м.Пологи, Запорізька область.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Електронна адреса суду: .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 750/1686/21
Провадження № 2/750/871/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Хамайко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 31.03.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги задоволено.

Учасники справи в судове засідання не з"явились.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була допущена описка в резолютивній частині рішення суду, де невірно зазначена назва позивача, а саме «Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»» замість «Акціонерне товариство «Мегабанк»».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

виправити описку в резолютивній частині рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно назву позивача «Акціонерне товариство «Мегабанк»» замість «Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/3769/21
Провадження № 2/554/1940/2021
УХВАЛА

про залишення позову без руху

29.04.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження судді Материнко М.О. надійшла вищевказана позовна заява.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем додано до позовної заяви її копії для всіх учасників справи, однак без копій долучених до позову документів, що є підставою для залишення позову без руху.

Для належного усунення недоліків, позивачу необхідно у встановлений судом десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали надати/надіслати на адресу Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького 5) на ім`я головуючого судді у справі Материнко М.О. заяву про усунення недоліків, до якої долучити копії всіх документів у двох екземплярах, що долучені до позовної заяви, для направлення всім учасникам справи.

Керуючись ст. 177-185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко