ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/122/15-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/24/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

14 травня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

розглянувши заяву представника акціонерного товариства УкрСиббанк Чупіля Р.Р. про виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року змінено, зменшено суму стягнення заборгованості по споживчому кредиту № 0 від 02 червня 2006 року із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із 87426.42 долари США до 75402,54 долари США, із яких 55630,86 долари США тіло кредиту та 19771,68 долари США- відсотки за користування кредитом, пені із 261330,80 грн до 104427,66 грн.

05 травня 2021 року представник АТ УкрСиббанк Чупіль Р.Р. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.

Заяву обґрунтовує тим, що при винесенні даної постанови суду була допущена арифметична помилка, а саме, помилково вказана суму заборгованості, яка була зазначена у відхиленому висновку експерта.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Відповідно до абзацу першого пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Подаючи заяву про виправлення описки представник АТ УкрСиббанк Чупіль Р.Р. зазначив, що в мотивувальній частині постанови колегією суддів відхилено судово-економічну експертизу № 383/417/-422/19-22 від 10.04.2019 року, оскільки вона не спростовує доказів щодо проведення оплат по погашенню заборгованості відповідачами по кредиту і фактично збігається із розрахунком, наведеним позивачем в додаткових запереченнях на апеляційну скаргу.

Тим не менше в подальшому погоджуючись з зазначеною в позовній заяві сумою виданих коштів та сумами проплат по кредиту, суд апеляційної інстанції помилково вказав у судовому рішенні суму заборгованості вказану у відхиленому висновку експерта.

Із змісту заяви представника акціонерного товариства УкрСиббанк Чупіль Р.Р. вбачається, що фактично заява зводиться до необхідності зміни судового рішення. Оскільки мотиви, викладені в постанові суду були основані на зібраних доказах з урахуванням всіх обставин, а тому колегія суддів, вирішуючи спір по суті, частково задовольнила позовні вимоги банку.

Матеріали справи не містять доказів щодо підтвердження наявності арифметичної помилки у постанові суду.

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника АТ УкрСиббанк Чупіль Р.Р. про виправлення описки у постанові суду до задоволення не підлягає, оскільки подані у заяві підстави не є арифметичною помилкою.

Крім того, звертаючись із даною заявою, банк фактично просив змінити резолютивну частину постанови, що суперечить вимогам процесуального законодавства.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника акціонерного товариства УкрСиббанк Чупіль Р.Р. про виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2021 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

М.В. Хома