Справа №718/719/21
Провадження №2/718/164/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

з участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» Попов В.Д. звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.12.2020 року Кіцманським районним судом Чернівецької області по справі №718/2232/20 винесено ухвалу про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з відповідача, а тому позивач вимушений звернутись до суду з цією позовною заявою в порядку позовного провадження з тими самими вимогами. Додає, що правові відносини щодо постачання природного газу під час споживання природного газу та на момент виникнення у відповідача заборгованості, регулювались відповідним законодавством України. Зазначає, що відповідно до чинного законодавства постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовому споживачу, які є однаковими для всіх споживачів. Відповідно з цим ТОВ «Чернівцігаззбут», в порядку передбаченими Правилами постачання природного газу, розмістив на своєму офіційному сайті Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, а також надіслав усім споживачам заяв-приєднання із супровідним листом по формі, яку споживачам необхідно було підписати та повернути ТОВ «Чернівцігаз Збут». У разі якщо споживач не повернув заяву-приєднання то фактом згоди споживача є сплачений споживачем рахунок (квитанцію) або саме фактичне споживання природного газу після офіційного опублікування договору.

Крім того у разі незгоди споживача укладати договір з постачальником, споживач не має права споживати природний газ із газорозподільної системи та має подати до оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт. Також вказує, що в даному випадку споживач не подав відповідної заяви та продовжував споживати природній газ, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед постачальником за споживання природного газу в розмірі 8 624,83 грн.

Доказом споживання природного газу відповідачем є Витяг з персоніфікованих даних про фактичний об`єм природного газу розподіленого Оператором ГРМ, Довідка постачальника про підтвердження факту споживання природного газу відповідачем, виписка банківських платежів, а також акт № 149 від 29.09.2018 року, складений при проведенні робіт з припинення газопостачання до об`єкта газифікації відповідача.

Зазначає, що в результаті неналежної оплати за природний газ за період з листопада 2017 року по січень 2019 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за природний газ перед позивачем у розмірі 8 624,83 грн., яка станом на день подання позову не сплачена.

В судове засідання представник позивача ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», адвокат Головач О.О. не з`явився, скерував на адресу суду заяву, якою просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, якою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги не визнає, оскільки будучи зареєстрованою по АДРЕСА_1 з 1991 року там не проживає і не являється спадкоємицею ОСОБА_2 , який був власником домоволодіння за вище вказаною адресою.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подані до суду заяви, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін та перевіривши їх доказами, суд доходить наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, 22.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернулось із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 8 624,83 грн. 11.11.2020 року судом видано судовий наказ. 10.12.2020 року Кіцманським районним судом Чернівецької області по справі №718/2232/20 винесено ухвалу про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з відповідача у зв`язку із тим, що згідно із копією заповіту, посвідченого секретарем Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 23.12.2013 року, ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті зробив розпорядження «Усе моє майно, рухоме та нерухоме, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде мені належати на день смерті і на що я матиму право заповідаю синові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З довідки виданої виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 606 від 26.04.2021 року слідує, що у будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані п`ятеро осіб, зокрема і відповідач ОСОБА_1 , яка там не проживає.

З акту обстеження будинковолодіння по АДРЕСА_1 слідує, що ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зареєстровані за даною адресою, однак з 1991 року проживають по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

На позивача покладений обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Заяви позивача про розгляд справи за їх відсутності суд розцінює, як наполегливу вимогу розгляду справи саме до зазначеного відповідача і відсутність наміру його замінити.

Згідно ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України (2004 р.), норми якої кореспондуються зі статтею 51 ЦПК України (в редакції Закону№ 2147-VIІІ, чинній з 15.12.2017 р.). Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

Будь-яких клопотань зі сторони позивача про заміну неналежного відповідача суду не подано, більше того за заявою позивача останні просять розглядати справу із вимогами до ОСОБА_1 за їхньої відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що в позові ТзОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за природній газ необхідно відмовити , оскільки позов пред`явлено не до належного відповідача.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно із ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 13, 51, 263- 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В позові ТзОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ, - відмовити.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.В.Скорейко