overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8231/21
Номер справи місцевого суду: 504/1126/19
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Поділено спільне майно, що є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом визнання за кожним з них права власності по одній другій у житловій квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн (а.с.106-107).

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду в межах строків апеляційного оскарження, передбачених ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також суд роз`яснює право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ст.212 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_2 копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-п/727/22/21
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

12 травня 2021 року , суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред`явлена заява ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.03.2021 року залишена без руху в зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1, 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір це збір, що справляється за подання до суду заяв, при цьому його розмір залежить від змісту позовних вимог.

Так, заявником не сплачено у встановленому розмірі судовий збір, розмір якого складає станом на 01.01.2021 року 454,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Копію ухвали без руху, заявником отримано 27 квітня 2021 року.

Враховуючи, що заявник не виконав вимоги ухвали суду, і у встановлений п`ятиденний термін з дня отримання ухвали не виправив недоліки, у зв`язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, а заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.М.Танасійчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

06.05..2021 року заявник звернувся про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13 травня 2021 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/162/2021 Справа № 641/1801/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Гішян А.В .

справа №641/1801/20

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Просто -страхування» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 червня 2020 по справі витребувані докази та призначено судову автотоварознавчу експертизу.

21 серпня 2020 року цивільну справу разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи повернуто до суду.

03 вересня 2020 року ухвалою суду провадження у справі поновлено .

22 жовтня 2020 року ухвалою суду у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

12 травня 2021 року цивільна справа разом з висновком судової автотоварознавчої експертизи повернуто до суду .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Просто -страхування» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2021 року на 11 годин 40 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 286/850/21
У Х В А Л А

13.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Аврамчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до суду до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул.. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , визначити йому додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за законом протягом двадцять одного дня після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15 березня 2021 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Позивач просить справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи без представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив. Пояснень на позовну заяву не подав.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 31.05.2021 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження № 2/522/2066/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Басейного управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю за участі третьої осоюи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 42,43 КЗпП, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Басейного управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю за участі третьої осоюи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Особи які, брали участь у справі, акл не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів, з моменту отримання копії рішення особи.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Єдиний унікальний №408/345/20-ц
Провадження №2-во/408/19/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 12 травня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., переглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року Біловодським районним судом Луганської області було винесено рішення у цивільній справі 408/345/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно заяви встановлено, що в судовому рішенні були допущенні помилки, а саме:

-в другому абзаці описової частини рішення позивача помилково зазначено як ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорту, який міститься в матеріалах справи (а.с.3);

-у третьому абзаці описової частини рішення відповідача помилково зазначено як ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке міститься в матеріалах справи (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні суду від 04 січня 2021 року у справі № 408/345/20-ц (2/408/612/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

-в другому абзаці описової частини рішення зазначити позивача як ОСОБА_1 , замість невірно вказаного ОСОБА_3 ;

-у третьому абзаці описової частини рішення відповідача зазначити як ОСОБА_2 , замість невірно вказаного ОСОБА_4 .

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа 693/298/21
2/693/247/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.05.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Служби у справах дітей Жашківської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Служби у справах дітей Жашківської міської ради.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 год. 00 хв. 11 червня 2021 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачам та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 405/1941/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.06.2021 року о 09.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 2-285/11
Провадження № 2-во/204/24/21

13 травня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу суду від 19 квітня 2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2011 року у справі № 2-285/11 на його правонаступником, -
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2011 року у справі № 2-285/11 його правонаступником.
При виготовленні тексту ухвали допущено описку у найменуванні заявника, а саме: замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Переглянувши ухвалу, вважаю за необхідне виправити допущену у найменуванні заявника описку та вважати вірно її вказаною - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Усунути описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2011 року у справі № 2-285/11 на його правонаступником, та вважати вірно вказаним найменування заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна