Справа № 569/6914/13-ц
У Х В А Л А

13 травня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю приватного виконавця Сідоренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного поданняприватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 569/6914/13-ц виданим 24.02.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (і.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь Публічною Акціонерного Товариства «Банк Форум» (МФО 322948, р/р НОМЕР_3 , ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 314 527 (триста чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять сям) грн. 57 коп. Стягнення солідарно із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (і.н. НОМЕР_1 ). ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Банк Форум" (МФО 322948, р/р НОМЕР_3 , ) судовий збір у розмірі 3 145 (три тисячі сто сорок п`ять) грн. 28 коп., про що винести відповідну ухвалу.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у нього знаходиться виконавче провадження № 63465782 з виконання виконавчого листа № 569/6914/ 13-ц, виданого 24.02.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (і.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_4 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Банк Форум" (МФО 322948, р/р НОМЕР_5 , ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 314 527 грн. 57 коп. Стягнення солідарно із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (і.н. НОМЕР_1 ). ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Банк судовий збір у розмірі 3 145 (три тисячі сорок п`ять) грн. 28 коп. Зазначає, що ухвалою Рівненського міського сулу Рівненської області від 23.01.2020 року № 569/6914/13-ц сторону стягувана ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛСВЕСТА» Вказує, що боржником за виконавчим є - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_6 ). адреса за виконавчим документом: АДРЕСА_2 . Загальна сума боргу за виконавчим документом з урахуванням основної винагороди виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження становить 349 686,50 грн. Вході перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем вчинено наступні виконавчі дії: з метою реального виконання вимог виконавчого документу, приватним виконавцем, 02.11.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№63465782, які рекомендованим направлено боржнику за вих. № 3822 від 02.11.2020.

02.11.2020 приватним виконавцем в порядку статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника ВП№63465782 в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та мінімальних витрат виконавчого провадження. В банківських установах рахунки боржника не виявлено. Згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України в Рівненський області від 05.11.2020 року боржник є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 виданий 06.04.2018, органом 5610, крім того надана інформація що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Вказує, що 11.12.2020 року разом з постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП№63465782 від 10.12.2020 боржнику повторно направлено виконавчі документи за ВП №63465782 від 02.11.2020 року новою адресою: АДРЕСА_3 . 04.02.2021 року приватним виконавцем боржнику направлено виклик вих.№ 267. яким зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 12.02.2021 о 10 годині 30 хвилин та надати документи і відомості, згідно з зазначеним у виклику переліком. Боржник у зазначений час та дату не з`явився та законні вимоги приватного виконавця не виконав, про що складено акт від 12.02.2021 року. Вказує, що вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що у боржника на праві власності належить нерухоме майно: однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_4 . Іншого нерухомого та рухомого майна належного боржнику на праві власності, на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості у боржника не виявлено. Рахунків в банківських установах не виявлено. Боржник офіційно не працює, пенсію не отримує. Таким чином. Боржник фактично ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду. На запит Приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 01.03.2021 року, надано відповідь про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично перетинав державний кордон України на протязі 2019-2020 pp. У зв`язку з цим звертається до суду з поданням

Приватний виконавець в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича знаходиться виконавче провадження № 63465782 з виконання виконавчого листа № 569/6914/ 13-ц, виданого 24.02.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (і.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_4 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Банк Форум" (МФО 322948, р/р НОМЕР_5 , ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 314 527 грн. 57 коп. Стягнення солідарно із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (і.н. НОМЕР_1 ). ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Банк судовий збір у розмірі 3 145 (три тисячі сорок п`ять) грн. 28 коп.

Ухвалою Рівненського міського сулу Рівненської області від 23.01.2020 року № 569/6914/13-ц сторону стягувана ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛСВЕСТА»

Боржником за виконавчим є - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_6 ). адреса за виконавчим документом: АДРЕСА_2 .

Загальна сума боргу за виконавчим документом з урахуванням основної винагороди виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження становить 349 686,50 грн.

Вході перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем вчинено наступні виконавчі дії: з метою реального виконання вимог виконавчого документу, приватним виконавцем, 02.11.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№63465782, які рекомендованим направлено боржнику за вих. № 3822 від 02.11.2020.

02.11.2020 приватним виконавцем в порядку статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника ВП№63465782 в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та мінімальних витрат виконавчого провадження. В банківських установах рахунки боржника не виявлено.

Згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України в Рівненський області від 05.11.2020 року боржник є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 виданий 06.04.2018, органом 5610, крім того надана інформація що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

11.12.2020 року разом з постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП№63465782 від 10.12.2020 боржнику повторно направлено виконавчі документи за ВП №63465782 від 02.11.2020 року за новою адресою: АДРЕСА_3 .

04.02.2021 року приватним виконавцем боржнику направлено виклик вих.№ 267. яким зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 12.02.2021 о 10 годині 30 хвилин та надати документи і відомості, згідно з зазначеним у виклику переліком. Боржник у зазначений час та дату не з`явився та законні вимоги приватного виконавця не виконав, про що складено акт від 12.02.2021 року.

Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що у боржника на праві власності належить нерухоме майно: однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_4 . Іншого нерухомого та рухомого майна належного боржнику на праві власності, на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості у боржника не виявлено. Рахунків в банківських установах не виявлено. Боржник офіційно не працює, пенсію не отримує.

На запит Приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 01.03.2021 року, надано відповідь про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично перетинав державний кордон України на протязі 2019-2020 pp.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частиною 5 ст. 19 Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як передбачено ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Тобто, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, поновлення прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясовувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

За положеннями ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено обов`язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40, суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній із сторін.

Обов`язковою умовою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, є встановлення факту його ухилення від виконання зобов`язань, яке виходячи з аналізу п 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", має полягати у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків.

Згідно розяснень Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. У звязку з цим з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обовязків учасників спірних правовідносин, суду належить зясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 не погасив заборгованості по виконавчому провадженні, зобов`язання покладені на нього судовим рішенням не виконані, на виклики приватного виконавця не з`являвся, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поданняприватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 задовільнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 569/6914/13-ц виданим 24.02.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.