Провадження № 2/643/1505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021

13 травня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про поновлення порушеного права, визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.01.2021 визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку ч.8 ст. 279 ЦПК України.

13.04.2021 після заслуховування усних пояснень сторін, суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення судового рішення.

Ухвалою суду від 13.04.2021 на підставі ч.2 ст. 244 ЦПК України поновлено судовий розгляд по цивільній справі через наявність клопотання представника відповідача АТ «Альфа банк» про зупинення провадження по справі.

Так, 13.04.2021 представник АТ «Альфа банк» С.М. Кравцова звернулася з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді Кривцова Д.А. перебуває цивільна справа №643/556/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Л.В., Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса КМНО Ковальчук С.П. про поновлення порушеного права власності, виключення запису про державну реєстрацію, рішення по якій не постановлено, а тому в результаті розгляду спору в будь-якому випадку, може вплинути на розгляд даної справи.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, якою просить відмовити в задоволені клопотання про зупинення провадження, посилаючись на те, що наявність вказаної іншої цивільної справи не є підставою для обов`язкового зупинення провадження, т.я. наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду та не пов`язаний з предметом розгляду іншої справи тощо.

Від представників позивача та відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився.

Від представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що дійсно ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Л.В., Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса КМНО Ковальчук С.П. про поновлення порушеного права власності, виключення запису про державну реєстрацію, рішення по якій не постановлено.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного суду України №6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місця тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких належить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Л.В., Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса КМНО Ковальчук С.П. про поновлення порушеного права власності, виключення запису про державну реєстрацію, предмет якої не пов`язаний з предметом розглядаємого позову та надані сторонами докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду, тому у суду відсутні підстави для обов`язкового зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6, ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про зупинення провадження по справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя