Справа № 430/775/21
Провадження №2/430/176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»; треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»; треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із зверненням до суду з вказаною позовною заявою, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 20.11.2020 року № 98312, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станиславовичем, в рамках виконавчого провадження ВП № 64279244 відкритого 26.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 20.11.2020 року № 98312, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість в сумі 34030, 60 гривень. На підставі вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження ВП № 64279244 відкритого 26.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем про стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», в межах вищевказаного виконавчого провадження було винесено постанову про стягнення з боржника загальної суми 37433,66 грн.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову, суд враховує положення абзаців 1, 3 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в яких зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач ОСОБА_1 , позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог позивача зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, від 20.11.2020 року № 98312, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станиславовичем, в рамках виконавчого провадження ВП № 64279244 відкритого 26.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 157, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 20.11.2020 року № 98312, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станиславовичем, в рамках виконавчого провадження ВП № 64279244 відкритого 26.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» до вирішення справи по суті.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському В.Ю. для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.М.Попова