overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Харків

справа № 623/2460/20

провадження № 22ц/818/3477/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року в складі судді Винниченка П.П. по справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/244/21
Провадження № 2/723/848/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 травня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Дячук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі представника звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

24.02.2021 року ухвалою було зупинено провадження по справі та надано сторонам строк на примирення терміном два місяці.

05.05.2021 року відновлено провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 17.05.2021 року.

17.05.2021 року в Сторожинецький районний суд від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/7087/21
Номер справи місцевого суду: 501/1269/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Ліхунжан Наталії Борисівни на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування, про встановлення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ліхунжан Наталії Борисівни на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування, про встановлення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, на 28 липня 2021 р., на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Справа № 333/6870/17
Провадження № 2-с/333/30/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Даниленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 333/6870/17 від 26.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по справі № 333/6870/17, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району, заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води) в розмірі 10 606 грн. 59 коп. А також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у сумі 400 грн. з кожного. Судовий наказ набрав чинності 27.02.2018 року.

14.05.2021 року боржник по справі ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування судового наказу по справі № 333/6870/17 від 26.12.2017 року, в якій зазначив, що про його існування він дізнався наприкінці квітня 2021 року, коли з нього почали відраховувати з заробітної плати. З даним судовим наказом боржник не згоден, оскільки не визнає нараховану КОНЦЕРНОМ «МТМ» заборгованість, просить суд скасувати вказаний судовий наказ.

Дану заяву відповідно до автоматизованої системи розподілу справ передано в провадження судді Кулик В.Б.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 333/6870/17 від 26.12.2017 року задовольнити.

Судовий наказ від 26 грудня 2017 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 333/6870/17 (провадження № 2-н/333/421/17) скасувати.

Роз`яснити КОНЦЕРНУ «МІСТЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 316/1064/21
Провадження № 2-н/316/209/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2129/21
Номер провадження 2-о/723/2816/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтерисована особа: Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту народження дитини.

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою, предметом якої є встановлення факту народження дитини на окупованій території.

Дана справа підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області за правилами підсудності відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Виходячи з цього, є необхідність повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи з направленням судових документів.

Керуючись ст.ст.187, 317 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтерисована особа: Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 14-00 год. 21 травня 2021 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5616/21 Справа № 202/1772/21 Суддя у 1-й інстанції - Кухтіна Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

18 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Комбінат Салют Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП Комбінат Салют Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, ДП Комбінат Салют Державного агентства резерву України звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Вимоги до рішення суду визначені ст. 265 ЦПК України.

В рішенні не визначено розмір середнього заробітку, який підлягає стягненню з ДП Комбінат Салют Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 365 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Комбінат Салют Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Надати строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали, після чого справу направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида
Справа №705/1992/21
2/705/1649/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/1992/21 (провадження 2/705/1649/21), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( 01001 Київська область, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) про скасування арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування арешту на нерухоме майно.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування арешту на нерухоме майно.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. А. Кизила, 18

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом двох днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2021 року

м. Харків

справа № 623/3548/20

провадження № 22-ц/818/3965/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М. перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року, постановлене суддею Винниченко П.П., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 через поштове відділення подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - апелянтом не надано доказів на підтвердження своїх доводів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року було постановлена 26 листопада 2020 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги 25 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що копія оскаржуваного рішення ним була отримана 30.03.2021 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин апеляційна скарга не містить та апелянтом до суду не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 357, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року - залишити без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Хорошевський
Провадження № 2-зз/161/34/21
У Х В А Л А

"18" травня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми затрачених коштів.

Клопотання подано з додержанням вимог ст. 158, 183 ЦПК України. Підстави для залишення без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 432 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2021 року на 12 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк