Справа № 626/2267/20
Провадження № 2/626/71/2021
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Кузнєцової О.М.,

розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив визнати за ним право особистої власності на автомобіль Skoda Fabia 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Судовий розгляд було розпочато 23.02.2021 року та заслухано вступне слово позивача , відповідача, допитано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після чого оголошено перерву в судовому засіданні до 25.02.2021 року.

Під час судового розгляду справи, а саме 25.02.2021, представником позивача через канцелярію Красноградського районного суду Харківської області заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що для вирішення справи необхідно встановити, чи виконано підпис нотаріальної довіреності від 26.04.2019 року та розписку 07.05.2019 року однією особою - ОСОБА_5 . При цьому, для забезпечення можливості проведення судової експертизи просив витребувати з Територіального сервісного центру МВС 6345 оригінал нотаріальної довіреності від 26.04.2019 року за підписом ОСОБА_5 , на підставі якої ОСОБА_4 здійснено продаж транспортного засобу.

Представник відповідача та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення такого клопотання, пославшись на те, що воно заявлене поза встановленим строком. Крім того, вказали на недоцільність призначення експертизи.

Суд враховує принцип змагальності цивільного судочинства, що закріплений в ст. 12 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою від 17 листопада 2020 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справі до судового розгляду на 14 грудня 2020 року. 23 лютого 2021 року судом розпочато розгляд даної справи по суті. На стадії судового процесу розгляд справи по суті, докази, в тому числі висновки експертів, не надаються та судом не приймаються, а клопотання про забезпечення доказів, в тому числі шляхом призначення експертиз та витребування документів, не розглядаються, за винятком випадків коли сторона обґрунтує поважність причин недодання такого доказу або ж заявлення відповідного клопотання на стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що клопотання про призначення експертизи на стадії підготовчого провадження не заявлялось, оскільки оригінал розписки позивачем отримано 24.02.2021 після допиту 23.02.2021 року ОСОБА_4 як свідка по справі. Представник не обгрунтував, що стало перешкодою для заявлення клопотання у підготовчому засіданні, проведеному Красноградським районним судом Харківської області 17.11.2020 року за відсутності позивача та його представника.

Однак, такі посилання представника позивача судом до уваги не приймаються, оскільки згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник позивача з клопотанням про поновлення або продовження пропущеного процесуального строку до суду не звертався.

Таким чином, оскільки призначення експертизи з переліком запропонованих питань та витребування доказів є фактичним повернення справи на стадію підготовчого провадження, що є недопустимим на стадій розгляду по суті цивільної справи, а вказане клопотання подано до суду на стадії судового розгляду, то відповідно до положень ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає його без розгляду.

Керуючись ст. 12, 126, 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя