Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова Н.А.
У Х В А Л А

13 травня 2021 року місто Київ

справа № 381/16/20

провадження№22-ц/824/8735/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Журавським Олександром Анатолійовичем на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області 10 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні користування домоволодінням шляхом порядку користування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2021 року зустрічну позовну заяву подану адвокатом Журавським О.А. в інтересах ОСОБА_1 визнано не поданою та повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 травня 2021 року, через засоби поштового зв`язку, представник ОСОБА_2 - адвокат Журавський О.А. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що копію оскаржуваної ухвали отримав засобами поштового зв`язку 19 березня 2021 року, що підтверджується копією конверту, доданого до апеляційної скарги. Крім того, з 22 березня 2021 року по 26 квітня 2021 року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Журавському О.А. строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області 10 лютого 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Журавського Олександра Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області 10 лютого 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Журавським Олександром Анатолійовичем на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області 10 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні користування домоволодінням шляхом порядку користування.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/16/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні користування домоволодінням шляхом порядку користування

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна