Справа № 305/1926/19
Провадження по справі 2/305/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

з участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Рахівського району електричних мереж ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Леньо Віталія Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Бліщ О.Б. перебувала цивільна справа за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Рахівського району електричних мереж ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Леньо Віталія Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Провадження у даній справі було відкрито 09.12.2019 та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2020 року цивільна справа за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Рахівського району електричних мереж ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Леньо Віталія Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення шкоди надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е.

Ухвалою судді Ємчука В.Е. від 17.11.2020 прийнято справу до свого провадження та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Начальник Рахівського РЕМ Дідо І.І. надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Ухвалою суду від 17.11.2021 відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено судове засідання.

Під час судового провадження суду надійшла інформація про те, що відповідач ОСОБА_1 помер (відмітка Укрпошти на поштовому відправленні від 26.03.2021).

На запит суду Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у листі №598/23.9-19/21 від 11.05.2021 (реєстрація в канцелярії суду 12.05.2021) повідомив про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Рахівським ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складений відповідний актовий запис про смерть № 11 від 14.01.2019.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на момент подачі позову до Рахівського районного суду Закарпатської області, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач ОСОБА_1 помер, про що Рахівським РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) складений відповідний актовий запис про смерть № 11 від 14.01.2019.

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв`язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не заміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Рахівського району електричних мереж ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Леньо Віталія Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Рахівського району електричних мереж ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Леньо Віталія Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення шкодизакрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук