Справа № 648/37/21
Провадження № 2/648/301/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Репетюк І.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №3 в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку, виділ частки з майна, що є у спільній власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа №648/37/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виділити в натурі належні їй Ѕ частину вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки, а також стягнути на її користь вартість Ѕ частини самовільних будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 09.02.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано додаткові письмові докази, а саме: інвентарну справу на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим у підготовчому засіданні оголошено перерву.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила задовольнити надане нею при зверненні до суду з позовною заявою клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для складання можливих варіантів виділу в натурі майна позивачу та визначення вартості самовільних будівель за вказаною адресою, проведення якої доручити експерту Ларченко Г.І. (м. Херсон, бул. Мирний, буд.3, каб.408) та розгляд вказаного питання просила провести без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав відзив, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні, а також заяву про розгляд клопотання сторони позивача про призначення експертизи без його участі, при цьому заперечував проти визначення вартості самовільних будівель та споруд, розташованих за вказаною адресою, оскільки вони поділу не підлягають.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Вимоги до висновку експерта містяться у ст. 102 ЦПК України, відповідно до якої висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 ЦПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що для правильного, об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому суд враховує, що запропонований представником позивача експерт - Ларченко Галина Іванівна (м. Херсон бул. Мирний, буд.3, оф.408, тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), є атестованим судовим експертом за експертними спеціальностями: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд», 10.14 «Оцінка земельних ділянок» та має право проводити судові будівельно-технічні, земельно-технічні та оціночно-будівельні, оціночно-земельні експертизи, в зв`язку з чим погоджується з пропозицією представника позивача про надання доручення проведення експертизи вказаному експерту за запропонованим питанням.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №648/37/21 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку, виділ частки з майна, що є у спільній власності, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- які можливі варіанти виділу в натурі у власність ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи можливий виділ в натурі та які варіанти виділу земельних часток із земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 власникам існують?

- чи можливо визначити вартість самовільних будівель та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то яку вартість вони мають?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту - Ларченко Галині Іванівни (73003, м. Херсон, бул. Мирний, буд.3, оф.408, тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №648/37/21 та оригінал інвентарної справи №39572 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідача та осіб, у тимчасовому володінні яких перебуває об`єкт експертного дослідження, забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення огляду та експертизи, а також не чинити перешкод для участі іншої сторони по справі у проведенні огляду домоволодіння експертом.

Судовому експерту повідомити сторони про дату проведення експертизи.

Обов`язок по оплаті за проведення судової експертизи, а також інші витрати по організації огляду об`єкта експертизи експертом покласти на позивача у справі-ініціатора клопотання ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу отримання ухвали суду та матеріалів справи експертом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту та учасникам справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Рибас А.В.