Справа №583/4938/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/949/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2021 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано протокольне рішення житлово - побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 29.01.2018 року № 2 в частині затвердження рішення щодо зняття з квартирної черги ОСОБА_1 з подальшим вирішенням питання щодо звільнення службового житла та передачі його у розпорядження військової частини.

Зобов`язано житлово побутову комісію військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з поновленням у квартирній черзі, починаючи станом з 29.01.2018 року.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в доход держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5000 грн.

Вказане рішення Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України оскаржила в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявивши клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України посилається на те, що рішення суду було отримано відповідачем 16.03.2021 року, проте згідно наказу від 13.04.2021 року №75 командир військової частини ОСОБА_2 з 13.04.2021 року знаходиться на амбулаторному лікуванні з діагнозом захворювання на коронавірусну хворобу COVID-19, контактними особами в цей період були командир, всі його заступники, працівники бухгалтерії та юридичної служби, тому було обмежено виконання паперових документів та проводились заходи щодо самоізоляції перелічених осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного судового рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2021 року, яке виготовлено 05.03.2021 року, було отримано Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України 16.03.2021 року (а.с. 175), а апеляційна скарга подана лише 27.04.2021 року (а.с. 179).

Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, належних та допустимих доказів того, що всі уповноваженні особи, відповідальні за складання, підписання, надсилання апеляційної скарги, перебували на самоізоляції та тимчасово не виконували свої посадові обов`язки, скаржником надано не було. Крім того, як вбачається з наданого скаржником витягу з наказу №75 від 13.04.2021 року у зв`язку із знаходженням командира військової частини тимчасове виконання його обов`язків було покладено на першого заступника командира частини начальника штабу підполковника ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, наведені скаржником обставини не є поважними причинами пропуску строку на оскарження ухвали суду у розумінні ч. 3 ст. 354 ЦПК України, оскільки не є об`єктивними, незалежними від волі заявника обставинами, так як пов`язані з внутрішньою організацією діяльності військової частини, та не доведені належними доказами відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03.04.2008 року). Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06.12.2007 року). Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Заінтересовані особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21.12.2010 року).

Отже, вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2021 року апеляційним судом визнаються неповажними.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, визнані неповажними, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було сплачено судовий збір не у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн за кожну із вимог (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою), а всього 1681,60 грн

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 2522,40 грн (1681,60 грн х 150%).

Тому, скаржнику за апеляційний перегляд рішення суду необхідно доплатити судовий збір в сумі 1160,40 грн (2522,40 грн 1362,00 грн) на рахунок:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача (ІВАN): UА0018540;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , на рішення від 05.03.2021 по справі №583/4938/20, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2021 року залишити без руху.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України (а.с. 179).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук