Справа № 369/2170/20
Провадження №2-п/369/70/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача адвоката Захарченко Сергія Павловича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 04 вересня 2020 року задоволено позов. Шлюб, зареєстрований 12 січня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про що було видано Свідоцтво про одруження №52 ст. 31 книги реєстрації записів актів про одруження №1; заклад який дав дозвіл на укладення шлюбу: ОСОБА_5 в місті Ель-Лумі-Ель-Того - №15 від 13.01.2003 року; документ видано Почесним Посольством Лівану в м. Котоно 10 вересня 2004 року; документ було легалізовано Міністреством внутрішніх справ Ліванської Республіки Головним управлінням зі справ громадянського стану м. Бейрут, 10 травня 2005 року, - розірвано.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач, через свого представника подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права щодо розгляду справи. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились. Представник заявника подав клопотання про відкладення. Просив суд відкласти розгляд заяви про перегляд заочного рішення на іншу дату, у зв`язку з тим, що 17 травня 2021 року о 11:00 він буде перебувати в Печерському районному суді м. Києва. Однак доказів, що адвокат представляє інтереси надано не було , тому клопотання суд вважає не обґрунтованим.

У судовому засіданні представник позивача. проти доводів заяви заперечував та просив відмовити в задоволенні заяви, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення. Доказів того, що сторони мають змогу примиритись, продовжують вести спільне господарство, суду подано не було.

Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача адвоката Захарченко Сергія Павловича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.С. Пінкевич