Справа № 344/4897/21
Провадження № 2/344/2451/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із клопотанням представника ПАТ «СК «АРКС» адвоката Шишлов О.Є., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, зазначено, що в зв`язку з введеним карантином та знаходженням адвоката в м. Києві просив провести засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, а у випадку відсутності можливості проведення конференції з зазначеним судом, доручити провести конференцію будь-якому суду з списку, що долучений до клопотання. До клопотання долучено список з 8 судів м. Києва.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, у поданому клопотанні представник посилається на ввідаленість робочого місця адвоката від м. Івано-Франківська в, у зв`язку з чим просить суд доручити забезпечення проведення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому представником не надано доказів в підтвердження технічної та організаційної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції в зазначених судах на визначену дату та годину.

Представник відповідача не навів поважних причини, які б перешкоджали прибути для у часті в судове засідання в приміщенні суду та не послався на докази які б підтверджували наявність таких причин. При цьому, явка представника відповідача в судові засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вказаний учасник справи не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Також, у відповідності до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідного клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів участиком справи не подано.

Враховуючи відсутність в матеріалах клопотання підтвердження наявності в визначених клопотанням судах технічної та організаційної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції на визначену дату та годину, відсутність клопотань щодо проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський