Справа №613/659/21 Провадження № 2/613/301/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 травня 2021 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профі Капітал», за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35; приватний виконавець Богатиренко Артур Ігоревич, адреса: м. Харків, майдан Конституції, 14, поверх 2/3, офіс 3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Стверджує, що жодної заборгованості перед ТОВ «ФК «Профі Капітал» позивачка не має, жодного кредитного чи іншого договору з ним не укладала, а заборгованість, яка на неї покладається, виникла внаслідок шахрайських дій невідомих осіб. Враховуючи викладене, вважає, що у приватного нотаріуса не було жодних законних підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості, а сам виконавчий напис було вчинено за відсутності документів, які б підтверджували безспірність заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить забезпечити докази по справі шляхом їх витребування для приєднання до матеріалів справи, а саме витребувати :
1) у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича - належним чином засвідчені копії усіх наявних станом на час отримання ухвали суду документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису № 9087 від 20.01.2021;
2) у приватного виконавця Богатиренка А.І. - належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП № 64894715, відкритого на виконання виконавчого напису № 9087, виданого 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С..
В обґрунтування клопотання позивач пояснила, що відкритий доступ Автоматизованої системи виконавчого провадження, крім вищезазначених постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, визначення розміру витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, а також постанови про звернення стягнення на доходи боржника, супровідних листів та запиту до Державної фіскальної служби, не містить жодних інших документів, тобто, неможливо ознайомитися з документами, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження. Оскільки позивач позбавлена можливості самостійно надати вказані докази безпосередньо до суду разом із позовною заявою, позивачем заявлено клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування вказаних вище доказів: документів, на підставі яких був виданий оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, та усіх матеріалів виконавчого провадження.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст.116 ЦПК України).
Разом з тим, позивачем не надано жодних обставин, які б давали підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а відтак, у суду немає процесуальних умов для вжиття заходів забезпечення доказів, передбачених ч.1 ст.116 ЦПК України.
При цьому, фактично за своїм змістом та мотивуванням заява позивача є заявою про витребування доказів, поданою в порядку ст.84 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-180, 187, 261 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профі Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігоревич про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 07 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії усіх документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису № 9087 від 20.01.2021.
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.
Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.
Копію ухвали направити учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник