Справа № 344/7228/21
Провадження № 2/344/2777/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та визнання недійсним договору добровільного страхування,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та моральної шкоди (справа № 344/4897/21, провадження № 2/344/2451/21).

Відповідач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із зустрічною позовною заявою до позивача та третіх осіб, які не є стороною первісного позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та визнання недійсним договору добровільного страхування.

В ч. 2 ст. 193 ЦПК України вказано, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3, 4 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається. Судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК.

Так, предметом розгляду за первісним позовом є про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та моральної шкоди, в свою чергу зустрічним позовом предметом розгляду визначено визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та визнання недійсним договору добровільного страхування. Вказане в свою чергу зумовлює те, що вимоги первісного та зустрічного позовів в разі їх задоволення створюють різні правові наслідки та не є взаємовиключними, тому їх спільний розгляд не є доцільним.

Задоволення первісного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного, що в даному випадку не вбачається, суд вважає, що подані зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та визнання недійсним договору добровільного страхування до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та моральної шкоди (справа № 344/4897/21, провадження № 2/344/2451/21);

Матеріали зустрічного позову передати для розподілу між суддями.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.