12.05.2021 Справа № 756/9263/15-ц
Унікальний № 756/9263/15-ц
Провадження № 6/756/343/21
У Х В А Л А

«12» травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Нєдєлько Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та зміну способу виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року по справі № 756/9263/15-ц, а також змінити спосіб виконання ухвали з добровільного на примусовий.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року затверджено мирову угоду між сторонами по справі № 756/9263/15-ц за первісним позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дітей та повернення їх за місцем проживання матері.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх вимог за умовами мирової угоди, заявник вважає правильним поновити строк для пред`явлення її до виконання, оскільки він є пропущеним.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та зміни способу виконання рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/9263/15-ц за первісним позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дітей та повернення їх за місцем проживання матері вирішено відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від їх батька ОСОБА_2 , та передати їх матері - ОСОБА_1 за її місцем проживання.

22 вересня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано вказане вище рішення та визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , предметом якої є здійснення батьками прав та обов`язків і визначення місця проживання дітей. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з вищенаведеного, ухвала Апеляційного суду м. Києва № 756/9263/15-ц від 22 вересня 2016 року за своєю правовою природою є виконавчим документом.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи той факт, що виконавчий документ не було пред`явлено до його примусового виконання протягом встановленого законодавством строку, суд вважає за можливе поновити строк пред`явлення до виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року по справі № 756/9263/15-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи зазначене, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що у частині зміни способу виконання ухвали необхідно відмовити з тих підстав, що її зміст є зрозумілим та таким, порядок виконання якого регулюється нормами чинного законодавства.

Керуючись ст. 433, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити частково.

Поновити строк пред`явлення до виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року по справі № 756/9263/15-ц.

У іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Белоконна