СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4575/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника позивача-адвоката Коца Олександра Миколайовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕПТ ФІНАНС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕПТ ФІНАНС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача-адвокатом Коц О.М. одночасно з позовом подана заява про забезпечення позову, яким просить суд, з метою забезпечення позову зупинити виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В. вчиненого 09.02.2021 за реєстровим номером 177 про звернення стягнення на майно, а саме:квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 до вирішення спору по суті судом.

В обґрунтування заяви позивач, посилається на те, що невжиття заходів до забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 10 ст. 150 ЦПК України, допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів керівника або роботодавця про застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, відмова в наданні відпустки, відсторонення від роботи чи посади, будь-яка інша форма дискримінації позивача тощо).

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на обставини справи, як вони викладені позивачем, суть спору, розмір вимог за позовом, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.149-153, 157 ЦПК України

постановив:

Заяву представника позивача-адвоката Коца Олександра Миколайовичапро забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №64672714 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича №177 від 09.02.2021 року про звернення стягнення на майно, а саме:квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дані боржника: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕПТ ФІНАНС, , 01135 м.Київ, вул.Дмитрівська, будинок 39.

Дані стягувача: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Сенько М.Ф.