Справа № 648/838/20
Провадження № 2/648/38/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Репетюк І.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільної власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником 26/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору дарування від 02.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Гребенюк Т.М.

Також, за вказаною адресою позивачу на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0957 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0670, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель (присадибних ділянок), що підтверджується витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Власником іншої частини - 74/100 у праві спільної часткової власності на дане домоволодіння та співвласником вищевказаної земельної ділянки згідно відомостей з Державного реєстру речових прав був батько позивачки - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті якого спадщину прийняли позивач та відповідачі по справі. Під час досудового врегулювання спору з питань реального поділу домоволодіння згода між співвласниками не досягнута. З наведених підстав позивач просила виділити їй в натурі у власність 26/100 частин житлового будинку та Ѕ частину земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 09.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.05.2020 року, в порядку ст.ст. 84, 197, 200 ЦПК України, задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів з Білозерської державної нотаріальної контори та з Білозерської філії «Херсонське бюро технічної інвентаризації.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 30.07.2020 року, клопотання представника позивача задоволено та у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту - Грибковій Наталії Григорівні, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 10.03.2021 року, провадження у справі відновлено та по справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви в яких позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статей 316,317 ЦК України право власності це право особи, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, незалежно від волі інших осіб, але в межах, передбачених законом.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх спільною згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником 26/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з приміщення будинку літ. «А», приміщень: 1-4 (житлове) та приміщень 1-5 (житлове) загальною площею 27,8 кв.м, що підтверджується договором дарування частини житлового будинку серії ВВА №948261 від 02.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області Гребенюк Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за №228. Вказане також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3315623 від 12.04.2004 року та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) одноквартирний житловий будинок.

Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,0957 га. кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0670, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель (присадибних ділянок).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №116077634 від 03.03.2018 року вищевказана земельна ділянка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 .

З матеріалів справи також вбачається, що власником іншої частини (74/100) домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , який згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданим 26.06.2018 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане також вбачається з наданої на ухвалу суду інвентарної справи №1930 на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , спадщину прийняли сторони по справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки проживали разом з спадкодавцем на час смерті, що вбачається з довідок виданих 09.04.2020 року Білозерською селищною радою Херсонської області.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи №36 від 18.02.2021 року за результатами проведення експертизи по даній цивільній справі пропонується один варіант виділу ОСОБА_2 26/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: виділити як окреме індивідуальне визначене нерухоме майно: приміщення будинку літ. «А», загальною площею 27,5 кв.м, що складається з приміщень: 1-4 (житлове) - 17,7 кв.м та 1-5 (житлове) - 9,8 кв.м, туалету літ. «Є» (1/3), водопровіда №1 (1/3), воріт №2 (1/3) та огорожі №3 (26/100), згідно з графічним додатком №1.

Вказаним висновком також пропонується один варіант поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виділивши в особисту власність ОСОБА_2 , 22/100 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , площею 199.7 кв.м., в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а2», частиною туалету літ. «Є», яка позначена на графічному додатку №2 під номером I, з виходом на земельну ділянку сумісної власності, позначеної під номером III всіх співвласників і виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 .

Проте, вказаний висновок експерта, має відхилення від ідеального розміру часток в праві спільної власності на домоволодіння на 1/100 та земельну ділянку на 4/100, однак повністю відповідає фактичному порядку користування приміщеннями житлового будинку, а також господарськими будівлями та спорудами на вказаній земельній ділянці.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст.367 ЦК, за домовленістю між ними.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч.1 ст.364 ЦК.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідачі і є суб`єктами спільної часткової власності.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

За умовами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.86 Земельного Кодексу України передбачено земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ч.4 ст.89 Земельного кодексу України передбачено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Сторони не заперечували проти поділу жилого будинку та земельної ділянки на якій розташований будинок згідно судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи №36 від 18.02.2021 року.

Проте, суд зазначає, що вказаний висновок експерта, яким запропоновано один технічно можливий варіант поділу житлового будинку та земельної ділянки, мають відхилення від ідеального розміру часток в праві спільної власності на домоволодіння та земельну ділянку, але повністю відповідають фактичному порядку користування приміщеннями житлового будинку, а також господарськими будівлями та спорудами на вказаній земельній ділянці.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч.2 ст.364ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги, та здійснити виділ частини житлового будинку та земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи №36 від 18.02.2021 року.

Суд також зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а тому суд приймає визнання позову відповідачем.

Крім того, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача з урахуванням вимог ч.1 ст.142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.355, 356, 364, 358, 369, 372, 415 ЦК України, ст.ст.88, 89, 95, 152, 158 ЗК України, ст.ст.12, 13, 19, 81, 200, 206, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільної власності - задовольнити частково.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , 26/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з надвірними будівлями та спорудами, як окреме індивідуальне визначене нерухоме майно, а саме: приміщення будинку літ. «А», загальною площею 27,5 кв.м, що складається з приміщень: 1-4 (житлове) - 17,7 кв.м та 1-5 (житлове) - 9,8 кв.м, туалету літ. «Є» (1/3), водопровіда №1 (1/3), воріт №2 (1/3) та огорожі №3 (26/100), згідно з графічним додатком №1 до висновку експерта №36 від 18.02.2021 року.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , 22/100 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , площею 199.7 кв.м., в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а2», частиною туалету літ. «Є», яка позначена на графічному додатку №2 до висновку експерта №36 від 18.02.2021 року під номером I, з виходом на земельну ділянку сумісної власності, позначеної під номером III всіх співвласників і виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на зменшену частину (4/100) земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до висновку експерта №36 від 18.02.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 15.02.2001 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 25.09.1997 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок компенсації припинення права власності на 4/100 частки земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 3726 (три тисячі сімсот двадцять шість) гривень 50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 25.09.1997 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 210 (чотириста двадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 15.02.2001 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 210 (чотириста двадцять) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., відповідно до квитанції про сплату № 59163 від 05.03.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя А.В.Рибас