справа № 388/1355/20
провадження № 2-во/388/15/21
УХВАЛА

13.05.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

присяжних Еленгаупт С.А., Ласкурик Т.М.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

11.05.2021 рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області задоволено заяву Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про визнання недієздатною ОСОБА_1 , та останню визнано недієздатною (справа № 388/1355/20, провадження № 2-о/388/2/2021)

Під час оформлення копій зазначеного рішення суду було виявлено допущену у його тексті опису, з приводу чого судом відзначається таке.

Відповідно до протоколу судового засідання від 11.05.2021 у судовому засіданні у даній справі приймала участь представник заявника Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області - Кравчук Валентина Анатоліївна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані якої внесено до протоколу на підставі оригінала паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та наданої довіреності від 11.05.2021 № 01-19/21/1, долученої до матеріалів справи.

Поряд з цим, у тексті рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2021 прізвище представника заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому судом відзначається, що підстав для виклику у судове засідання учасників справи для вирішення питання виправлення зазначеної описки судом не встановлено.

Отже, судом встановлено, що у тексті зазначеного судового рішення допущено описку, а саме, замість правильного зазначення прізвища представника заявника - « ОСОБА_2 » помилково зазначено - « ОСОБА_2 », - яку слід виправити.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

виправити описку у тексті рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2021, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за заявою Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною (справа № 388/1355/20, провадження № 2-о/388/2/2021).

У тексті рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2021, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за заявою Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною (справа № 388/1355/20, провадження № 2-о/388/2/2021), - помилкове зазначення прізвища представника заявника « ОСОБА_2 » вважати « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров