overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1008/21Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/661/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сідорова Ірина Анатоліївна звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2021 року про забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/3161/21
Провадження № 2-н/591/838/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником до заяви про видачу судового наказу не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя встановивши, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючисьст.ст.160, 161, ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 265/8362/20
Провадження № 2/265/480/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Самохвалова С.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1 та виселення з вказаного приміщення.

15 квітня 2021 року на адресу суду була направлена змінена позовна заява позивача, в якій остання просила суд залучити в якості відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Учасники справи, присутні в судовому засіданні, по суті порушеного питання не заперечували та вважали доцільним залучення співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також третю особу Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Заслухавши пояснення сторін та представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що в спірній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В сенсі наведених обставин та викладених норм, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до розгляду справи у якості співвідповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також третю особу Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, тим самим задовольнивши клопотання сторони позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 51, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів та третьої особи - задвольнити.

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до розгляду справи у якості співвідповідача.

Залучити третю особу яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Копію ухвали разом із позовом, долученими до нього матеріалами та судовою повісткою невідкладно надіслати залученим співвідповідачам, запропонувавши подати у строк до дати підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________________
Справа № 591/2442/21
Провадження № 2-н/591/653/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 травня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2342 грн 99 коп., інфляційних втрат та 3% річних,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/435/14-ц Номер провадження 22-ц/814/471/21Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря: Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за заявою прокурора Шишацького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 3-х робочих днів.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1523/21
Провадження № 2-н/488/363/21 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2021 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я. А. Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
328/1093/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши клопотання представника Державної казначейської служби України А. Фокіної про проведення розгляду судової справи в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №328/1093/21 за позовною заявою адвоката Вараниці О.О. в інтересах ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури.

14.05.2021 електронною поштою до суду надійшло клопотання представника Державної казначейської служби України А. Фокіної про проведення судового засідання, призначеного на 25.05.2021 о 09.00 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку з карантинним заходами працівникам апарату Державної казначейської служби України та її територіальним органам скасовано службові відрядження на період до закінчення карантину. Згідно наведених обставин можуть виникнути складнощі з її безпосередньою участю у судовому засіданні, призначеному на 25.05.2021 на 09 год. 00 хв.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника Державної казначейської служби України А. Фокіної - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09.00 годину 25 травня 2021 року, провести у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника Державної казначейської служби України А. Фокіної доручити керівнику апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (судового розпорядника або секретаря судового засідання) встановити особу представника Державної казначейської служби України А. Фокіної, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Статтею 382 КК України за невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
18.01.2021
Справа № 494/1056/19
Провадження № 2/494/45/21
У Х В А Л А

Про залучення правонаступника

18 січня 2021 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову Заводівська сільська рада Березівського району Одеської області «Про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну частку (пай), площею 6,45 умовних кадастрових гектара по Заводівській сільській раді Березівського району Одеської області із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Разом із тим, як свідчить з листа Раухівського селищного голови від 18 січня 2021 р. Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області є правонаступником Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Зазначені обставини підтверджуються рішенням сесії від 21 грудня 2020 р. №15-VIII «Про початок реорганізації Новоселівської, Маринівської, Шевченківської, та Заводівської сільськіх рад шляхом приєднання до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області».

Згідно до положень ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, суд вважає за необхідне залучити Раухівську селищну раду Березівського району Одеської області у якості процесуального правонаступника Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Керуючись ст.ст.55, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Раухівську селищну раду Березівського району Одеської області залучити процесуальним правонаступником 3-ої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову - Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________________________________________
Справа № 587/451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,
10 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Згідно ухвали судді від 22 березня 2021 року, яка набрала законної сили 06.04.2021 року, цивільну справу №587/451/21 направлено до Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю.
На даний час до суду надійшла заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп., сплаченого при подачі позовної заяви до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. У разі направлення справи за підсудністю до іншого суду повернення судового збору не передбачено.
Оскільки, цивільну справу №587/451/21 суду за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором направлено за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
У задоволенні заяви представника АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 591/2274/21
Провадження № 2-н/591/608/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 травня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2099 грн 30 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки