Справа № 366/465/21
Провадження № 2/366/358/21
12 травня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Гончарука О.П.,
секретар судового засідання - Онищенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини.
09.09.2019 року у м.Вишгород, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 та «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2019 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На дату скоєння ДТП транспортний засіб «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем шкода виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. МТСБ здійснило виплату потерплій особі в розмірі 9122,98 грн.
Позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого ним страхового відшкодування в розмірі 9122,98 грн., суму виплачених витрат на встановлення розміру збитку в розмірі 854,60 грн., та судовий збір у сумі 2270,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, звернувся до суду з заявою про визнання позову.
В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.
09.09.2019 року о в м.Вишгород, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 та «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2019 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На дату скоєння ДТП транспортний засіб «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем шкода виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. МТСБ здійснило виплату потерплій особі в розмірі 9122,98 грн.
19.09.2019р. ОСОБА_2 повідомив МТСБ про подію.
19.09.2019р. ОСОБА_2 (власник) звернувся до МТСБ із заявою про виплату.
08.11.2019р. МТСБУ здійснило оплату робіт ТОВ «Незалежна експертна компанія» в розмірі 854,60 грн.
30.01.2020р. МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 9122,98 грн.
Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 9122,98 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 850024 від 30.01.2020 року.
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, згідно зі спеціальним Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - «Закон»).
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.
Згідно з ст.6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом.
Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Як вбачається із постанови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.
Таким чином, у даному випадку Моторно (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги до відповідача, як винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі, що становить 9122,98 грн.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - підлягає задоволенню повністю.
Положенням п.40.3 ст. 40 Закону передбачено право МТСБ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону. Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.
Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП. Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.
Витрати пов`язані з регламентною виплатою та повинні бути відшкодовані відповідачем.
Згідно з приписами ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, також підлягають стягненню з відповідача, а саме у розмірі 2270,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 травня 2021 року.

Суддя: О.П. Гончарук