overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2219/19
Провадження № 2-во/526/6/2021
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву представника позивача адвоката Сергієнка Володимира Івановича про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив :

Представник позивача адвокат Сергієнко В.І. звернувся з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в двадцятому абзаці мотивувальної частини рішення міститься описка, а саме: «Відповідно до наданих позивачем довідок та чеків, дані кошти нею на сплачено». Слово «на» у даній фразі є недоречним.

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 07.04.2021 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника позивача адвоката Сергієнка Володимира Івановича про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Гадяцького районного суду від 07.04.2021 року описку, а саме: в двадцятому абзаці мотивувальної частини рішення у реченні «Відповідно до наданих позивачем довідок та чеків, дані кошти нею на сплачено» видалити слово «на».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження 2-н/127/554/21
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Федчишена С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Справа № 404/3050/20
Номер провадження 2/404/785/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Колесник Ганни Миколаївни про проведення судового засідання по цивільній справі № 404/3050/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easycon», -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року від представника відповідача адвоката Колесник Г.М. до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 17 травня 2021 року об 11-15 год., по цивільній справі № 404/3050/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easycon». Проведення відеоконференції просила забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easycon».

Вказана заява отримана суддею 12 травня 2021 року.

Вивчивши подану заяву, суд встановив наступне.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа № 404/3050/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання по справі призначено на 17 травня 2021 року об 11-15 год.

Однак, до Кіровського районного суду з Кропивницького апеляційного суду надійшов лист, відповідно якого витребувано матеріали вищевказаної справи для розгляду апеляційної скарги поданої представником відповідача адвокатом Колесник Г.М. на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2021 року про витребування доказів. Матеріали даної справи направлені до Кропивницького апеляційного суду 11 травня 2021 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява представника відповідача адвоката Колесник Ганни Миколаївни про проведення судового засідання по цивільній справі № 404/3050/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easycon» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Колесник Г.М. про проведення судового засідання 17 травня 2021 року об 11-15 год. по цивільній справі № 404/3050/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easycon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №173/202/21
Провадження №2/173/366/2021
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю представника позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 , з позовом про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_1 .

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 12.05.2021року на 09-00 год., в спрощене судове засідання з викликом сторін. В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_1 , який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням розглянути у відсутність відповідача на підстав наявних у справі доказів.

Суддя Петрюк Т.М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 622/405/21
Провадження № 2-н/622/96/21
14 травня 2021 року смт. Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3059 гривень 24 копійок з ОСОБА_1 та судового збору у розмірі 227 грн 00 копійок,
на підставі ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПрАТ «Харківенергозбут», код ЄДРПОУ - 42206328, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3059 (три тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 24 копійки на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , МФО 351823.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Чернова О. В.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Суддя Чернова О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
Справа № 544/183/21
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Нагорної Н. В.,
за участю секретаря Киричевської В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів наповнолітню дитину на час навчання,

В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання з ОСОБА_2
08 лютого 2021 року провадження відкрито та призначено до судового розгляду.
20 квітня 2021 року до суду надійшла відповідь з Військової частини НОМЕР_1 , про те, що ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом та на даний час знаходиться в районі проведення операції об`єднаних сил.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила слухати справу без її участі.
Враховуючи викладені обставини суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, суд уважає за необхідне зупинити провадження у справі на час перебування ОСОБА_2 у складі ЗСУ.
Керуючись ст.251,253,258-260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Провадження по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання зупинити на час перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України (ВЧ НОМЕР_1 ), що залучені до проведення антитерористичної операції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 743/549/21
Провадження № 2/743/245/21
Рядок звіту № 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: смт. Любеч Чернігівського району Чернігівської області, вул. Добринінська, буд. 60) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Підготовче засідання призначити на 15 червня 2021 року о 11:40 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 219/1708/21
Провадження № 2/219/1430/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

12 травня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

23 лютого 2021 року ТОВ «Бахмут енергія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 53 945,22 грн за період з жовтня 2014 року по лютий 2021 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощенного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутність представника, позов просили задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату,час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/1708/21 за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю « Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2021 р. Справа № 675/707/21
Провадження № 2-н/675/45/2021
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 710/497/21 Провадження № 2-о/710/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бойко О.С.,

присяжних: Прищепи Л.Г., Миронюк В.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_7

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_3 задовольнити.

Усиновити громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Шполянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис №14 від 20.01.2010 складений Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виключити відомості про ОСОБА_4 , як батька ОСОБА_3 та записати батьком останнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хуст, Закарпатської області.

Змінити по-батькові дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 14.05.2021.

Суддя С.С. Сивокінь

Присяжні: Л.Г. Прищепа

В.І. Миронюк
Справа № 944/1363/21
Провадження №2-з/944/15/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

при секретарі судових засідань Хархаліс Л.А.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соляника Р.А.,

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Терлак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворів за правилами загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353, 354, 376 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

в клопотанні представника ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №944/1363/21, застосованих ухвалою суду від 19 березня 2021 року, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.45 год 12.05.2021.

Суддя Білецька М.О.