Справа 556/825/21
Номер провадження 2-з/556/3/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

17.05.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суду - Котик Л.О.,

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.01.2008 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявниця просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно - транспортні засоби, зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_3 , а саме: автомобіль марки МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, модель VІТО 115 СDІ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; трактор Dongfeng Вгаnd Fоuг-Wheel Тгасtоr, Моdel DF-244 Serial No/140 W02954, Date MFD 2014.7.

В порядку забезпечення позову просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , не відчужувати, не користуватися, не передавати іншим особам, не реалізовувати, не обмінювати, не демонтувати, не переобладнувати та залишити у первинному стані рухоме майно, а саме: трактор Dongfeng Вгаnd Fоuг-Wheel Тгасtоr, Моdel DF-244 Serial No/140 W02954, Date MFD 2014.7.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом опису та опечатування рухомого майна, а саме: трактора трактор Dongfeng Вгаnd Fоuг-Wheel Тгасtоr, Моdel DF-244 Serial No/140 W02954, Date MFD 2014.7., із передачею його на зберігання власнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_3 .

Свою заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що предметом позову у даній справі є поділ спільного сумісного майна, а саме: автомобіля, марки МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, модель VІТО 115 СDІ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; трактора, марки Dongfeng Вгаnd Fоuг-Wheel Тгасtоr, Моdel DF-244 Serial No/140 W02954, Date MFD 2014.7, які набуті під час шлюбу, оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає здійснити поділити вищезазначеного майна.

Зазначене свідчить про те, що належне їм на праві спільної сумісної власності майна в разі не вжиття заходів забезпечення позову може безперешкодно перейти у власність третіх осіб, що унеможливить майбутнє виконання рішення суду в даній справі у встановлений у ньому спосіб.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову визначені в ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому, при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, наявне у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення суду.

При розгляді заяви про застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно або грошові кошти суд має виходити із того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватися та розпоряджатися грошовими коштами або майном, тому може застосуватись у справі, в якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права власності (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна, грошових коштів або про стягнення грошових коштів. При цьому піддані арешту грошові кошти обмежуються розміром позову та можливими судовими витратами, а арешт майна має стосуватися майна, що належить до предмету позову (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного суду від 15.01.2019 у справі № 915/870/18).

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS № 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ).

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Крім того, Конституційний Суд України у пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 р. № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

ЄСПЛ у рішенні від 20.07.2004 р. у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Арешт є крайнім заходом забезпечення позову та полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмеженні права користування майном або його вилученні у власника.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Виходячи з обставин, встановлених судом, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, доводи позивача про необхідність і доцільність забезпечення позову заслуговують на увагу, а тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150, 153, 157, 353 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арештна рухоме майно - транспортні засоби, зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_3 , а саме: автомобіль марки МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, модель VІТО 115 СDІ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; трактор марки Dongfeng Вгаnd Fоuг-Wheel Тгасtоr, Моdel DF-244 Serial No/140 W02954, Date MFD 2014.7.

Зобов`язати ОСОБА_2 , не відчужувати, не користуватися, не передавати іншим особам, не реалізовувати, не обмінювати, не демонтувати, не переобладнувати та залишити у первинному стані рухоме майно, а саме: трактор Dongfeng Вгаnd Fоuг-Wheel Тгасtоr, Моdel DF-244 Serial No/140 W02954, Date MFD 2014.7.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом опису та опечатування рухомого майна, а саме: трактора трактор Dongfeng Вгаnd Fоuг-Wheel Тгасtоr, Моdel DF-244 Serial No/140 W02954, Date MFD 2014.7., із передачею його на зберігання власнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_3 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: Котик Л.О.