overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 650/838/19

провадження № 61-5010ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бітюра Анатолій Анатолійович, у справі за позовом ОСОБА_1 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Бітюра А. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 650/838/19.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 та/або її представнику копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2021 року вважається такою, що вручена ОСОБА_1 19 квітня 2021 року, а її представнику - адвокату

Бітюрі А. А. 20 квітня 2021 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

29 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Бітюра А. А. подав уточнену касаційну скаргу, втім, оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, заявником не додано, а отже в цій частині вимоги ухвали суду від 13 квітня 2021 року не виконані.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста

статті 393 ЦПК України).

Оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали від 13 квітня 2021 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату Бітюрі Анатолію Анатолійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , касаційну скаргу у справі за позовом ОСОБА_1 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП " Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП " Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10.15 год. 07 липня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачеві право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачеві право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 333/2818/21
Провадження № 2-н/333/404/21
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав законної сили „____" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Cправа № 563/115/21
провадження № 2/563/124/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

14.05.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю:

представника позивача Ільків С.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладнні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором № 3/3162450 від 16 жовтня 2019 року, у розмірі 187 330 (сто вісімдесят сім тисяч триста тридцять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" сплачений судовий збір в розмірі 2809 (дві тисячі вісімсот дев`ять) грн. 96 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", 01024, м.Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, рахунок № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 143615, МФО № 300614;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя П.З. Опришко

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 19 травня 2021 року.
Справа № 274/8713/20 Провадження № 2-п/0274/17/21
14.05.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду по справі №274/8713/20 та скасувати його.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників справи.
Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.
Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 28.05.2021 о 09 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
В судове засідання викликати заявника, позивача по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 415/805/19
Провадження № 6/428/159/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи стягувач ОСОБА_1 , боржник Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антонова Валентина Євгеніївна звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи стягувач ОСОБА_1 , боржник Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області.

27 квітня 2021 року до початку розгляду справи по суті до Сєвєродонецького міського суду від державного виконавця Антонової В.Є. надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.09.2020 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява державного виконавця Антонової В.Є. про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява про заміну сторони виконавчого провадження, - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи стягувач ОСОБА_1 , боржник Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 349/662/21
Провадження № 2/349/323/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вона продовжує навчання, в розмірі 2 395,00 грн. щомісячно.

В позовній заяві не зазначено та, відповідно, до неї не додано докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема про те, що дочка продовжує навчання, що відповідач отримує дохід, може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також в ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків зазначення в позовній заяві доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також додання цих доказів до позовної заяви

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1787/21 Провадження № 2-н/636/566/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/27/20 Провадження № 2/636/638/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчини дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчини дії.

Ухвалою судді від 12.02.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Вимогами ст. 189 ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчини дії, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 16 годину 23 червня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя -
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
13 травня 2021 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 748/923/20
Головуючий у першій інстанції Олещенко В. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/151/21
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,
за участю секретаря Бивалькенвич Т.В.,
заявник (стягувач) ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,
заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,
на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року; час, місце постановлення і дата складання повного її тексту: 22.05.2020, м. Чернігів,
В постанові Чернігівського апеляційного суду від 09.04.2021 у цій справі не вирішено питання про розподіл судових витрат за наслідками її розгляду. Тому судом ініційовано вирішення цього питання.
ОСОБА_9 звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 141, ст. 452 ЦПК України, судові витрати покладаються судом на виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Отже у зв`язку задоволенням вимог ОСОБА_9 з суб`єкта оскарження на користь держави належить стягнути судовий збір, розмір якого, згідно з підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 420 грн 40 коп.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 368 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у постанові від 09.04.2021.

Головуючий: Судді: