overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/5778/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Штабовенка Д.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання здійснити перерахунок нарахованої суми за надані послуги.

Представник позивача під час судового засідання заявив клопотанням про витребування доказів шляхом зобов`язання Концерну «Міські теплові мережі» надати інфіормацію щодо нарахувань використаної гарячої води за період з лютого 2019 року по серпень 2020 року, щомісячно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Суд вважає, що позивач достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Концерн «Міські теплові мережі» надати суду інфіормацію щодо нарахувань використаної гарячої води за період з лютого 2019 року по серпень 2020 року, щомісячно, за адресою: АДРЕСА_1 .

-

Направити копію ухвали для виконання у строк до 25 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 305/1367/18
Провадження по справі 2/305/26/21
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

12.05.2021 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання - зупинено до розгляду по суті та набранням рішення законної сили у цивільній справі №306/2068/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Верхньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області про визнання нерухомого майна спільною сімісною власністю, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частину майна.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №19 від 11 травня 2021 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/1367/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №305/1367/18, провадження по справі №2/305/26/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу для вирішення питання про поновлення провадження на 10 годину 40 хвилин 21.05.2021.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Провадження № 2-о/127/195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) про госпіталізацію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в примусовому порядку без його згоди,-
До суду звернулось КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Справу призначити до розгляду на 12.05.2021 року о 09 год. 15 хв.
Справа буде розглядатися у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О., присяжних Любуні В.В., Проценко Л.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження №2/751/423/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Рудько К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Полтаві ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення до 14 травня 2021 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 384 грн. 20 коп. згідно квитанції №19-8809735/С від 19 листопада 2020 року Відділення №1 АТ «Полтава-Банк» в м. Полтава.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 215/2551/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересовані особи: Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Шоста Криворізька державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ст. 294 ЦПК України в заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги є неконкретним, так як не зазначено: - чому заявник однією вимогою просить встановити два різні факти, що підлягають окремому обґрунтуванню та доведенню з підветрдженням доказів;

- чому у прохальній частині заяви заявник вказує прізвище ім`я та по батькові матері ОСОБА_2 як ОСОБА_3 , а в другому абзаці мотивувальної частини заяви ОСОБА_4 ;

- з яких фактичних і правових підстав, у якості заінтересованих осіб залучено: Глеюватську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області; Шосту Криворізьку державну нотаріальну контору.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересовані особи: Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1364/21
Провадження № 2/309/359/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 09 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин без повідомлення сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 524/3076/21
Провадження № 2/524/2454/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 11 год. 30 хв. 22 червня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 647/357/21
№ провадження 2/647/244/2021
У Х В А Л А

11.05.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого судді: Корсаненкова О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Левчишина Олена Валентинівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року провадження у справі зупинено, оскільки сторонам по справі надано строк на примирення два місяці.

10.05.2021 року сплив двохмісячний строк для примирення.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Левчишина Олена Валентинівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.05.2021 року о 13-15 год., про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 163/2566/14-ц
Провадження № 6/163/15/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року подання вказане приватного виконавця призначене до судового розгляду на 12 травня 2021 року.

Приватний виконавець Пирога С.С. засобами електронного зв`язку надіслав заяву, у якій просив відкласти розгляд подання та проводити наступне судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних телекомунікаційних пристроїв.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи такі положення процесуального закону, клопотання приватного виконавця Пироги С.С. належить задовольнити та проводити наступне засіданнч за його участю у вищевказаний спосіб.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд подання відкласти на 14:15 годину 14 травня 2021 року.

Судове засідання о 14:15 годину 14 травня 2021 року з участю приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Провадження №2/523/1325/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатова В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 12.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - зупинити до набрання законної сили рішення у господарській справі №916/476/21 за позовною заявою Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.04.2021 року.

Суддя
Справа №642/5711/20
Провадження№ 2/642/254/21
11 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді- Бородіної О.В.,
за участю секретаря -Добронос Д.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.
Суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Бородіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/911/20

Головуючий у першій інстанції - Ріхтер В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/747/21, № 22-ц/4823/602/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарем - Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ТОВ «Агроінвест - Натуральні продукти»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року (місце ухвалення - м. Борзна, дата складання повного тексту 18.02.2021) про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест - Натуральні продукти» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права без розгляду та на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2021 року (місце ухвалення - м. Борзна, дата складання повного тексту 01.04.2021) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 16 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року та ухвалу цього ж суду від 01 квітня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: Судді: