Дата документу 06.05.2021 Справа № 554/3291/21
Провадження №6/554/151/2021
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2021 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М.,

при секретарі Таран В.І.,

за участю учасників справи:

представник заявника: адвокат Кінаш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання; заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНТАЙМ ФІНАНС», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити заміну сторони стягувача у виконавчих листах по справі № 2-3956/08 - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії»; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» дублікати виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі № 2-3956/08 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором з урахуванням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.04.2020 по справі № 2-3956/08 про заміну сторони стягувача; поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» трирічний строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі № 2-3956/08 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором (з урахуванням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.04.2020 по справі № 2-3956/08 про заміну сторони стягувача).

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 12.11.2008 року Октябрський районний суд м. Полтави ухвалив рішення по справі № 2-3956/08 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № МК-448-06 від 13.12.2006 року у розмірі 105 418,73 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінансита Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА- 2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами: кредитний договір № МК-448-06 від 13.12.2006 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 ; договір поруки № МП-448/1-06 від 13.12.2006 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 ; договір поруки № МП-448/2-06 від 13.12.2006 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.04.2020 року змінено сторону стягувача у справі № 2-3956/08 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнтаймФінанс» ().

В подальшому 02 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» (), укладений Договір № 02-10/2020-1 та Додаткова угода №1 від 30.10.2020 про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників відповідно до реєстрів Додаток №1, Додаток №2 за наступними договорами: кредитний договір № МК-448-06 від 13.12.2006 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 (№ п/п 19 Додатку №1); договір поруки № МП-448/1-06 від 13.12.2006 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 (№ п/п 25 Додатку №2); договір поруки № МП-448/2-06 від 13.12.2006 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 (№ п/п 26 Додатку №2).

Щодо заміни сторони стягувача, виконавчі документи по справі № 2-3956/08 щодо боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на примусовому виконанні у державних чи приватних виконавців не перебувають. З моменту набуття 02.10.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» прав вимоги за кредитнимдоговором фінансова компанія одразу розпочала активну діяльність, спрямовану на фактичне стягнення з боржників непогашеної заборгованості (розсилка повідомлень про заміну кредитора у зобов`язанні, направлення боржникам та поручителям вимог про погашення існуючої заборгованості, в тому числі вимог про усунення порушення зобов`язання в порядку ст. 35 Закону України «Про Іпотеку», проведення медіаційних процедур тощо).

При цьому рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2008 року по справі № 2-3956/08 наразі є невиконаним. В добровільному порядку виконувати рішення суду боржники відмовляються, уникають контактів з представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії». За таких обставин виникла об`єктивна необхідність примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2008 року по справі № 2-3956/08 шляхом звернення із заявою про примусове виконання рішення суду до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з метою належного в повному обсязі його виконання, а відтак здійсненні процесуального правонаступництва.

Таким чином, зважаючи на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії», наразі є правонаступником всіх прав первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» за Кредитним договором № МК-448-06 від 13.12.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 ; Договором поруки № МП-448/1-06 від 13.12.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 ; Договором поруки № МП-448/2-06 від 13.12.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 - стягувач у виконавчому листі по справі № 537/5904/14-ц підлягає заміні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії».

Щодо видачі дублікатів виконавчого листа зазначає, що Листом № 01.2-10/3015/2020 від 05 червня 2020 року Октябрського районного суду м. Полтави було повідомлено, що справа № 2-3956/08 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором знищена.

При цьому згідно листа № 083-3-1449/20 від 27.05.2020 року у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» оригінали виконавчих листів по справі № 2-3956/08 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні.

Після передачі ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» матеріалів кредитної справи було встановлено відсутність перебування на виконанні у державного чи приватного виконавців виконавчих документів щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутня інформація щодо наявності відкритих виконавчих проваджень щодо примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2008 року по справі № 2-3956/08.

Таким чином, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2008 року по справі № 2-3956/08 на сьогодні не виконане, а виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебувають, а тому заявник вважає їх втраченими.

Відтак зважаючи на те, що у ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» відсутні оригінали виконавчих листів про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 новий кредитор позбавлений права на належне в повному обсязі виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2008 року по справі № 2-3956/08, що є важливим і невід`ємним елементом ефективного захисту прав і свобод товариства, адже відсутність можливості виконання рішення суду нівелює здійснення прав та виконання обов`язків визначених законами України.

Крім того, пропущений ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 2-3956/08 підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Кінаш Т.В. заяву підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що інформація про заведене виконавче провадження відсутня; оригінал виконавчого листа відсутній; невідомо чи звертався банк до суду за виконавчим листом; їм виконавчий лист не передавася.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 12.11.2008 року по цивільній справі №2-3956/08 позов Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 105 418,73 грн. задоволено.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів справи,10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінансита Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнтаймФінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА- 2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами: кредитний договір № МК-448-06 від 13.12.2006 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 ; договір поруки № МП-448/1-06 від 13.12.2006 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 ; договір поруки № МП-448/2-06 від 13.12.2006 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.04.2020 року змінено сторону стягувача у справі № 2-3956/08 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнтаймФінанс» ().

В подальшому 02 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнтаймФінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» (), укладений Договір № 02-10/2020-1 та Додаткова угода №1 від 30.10.2020 про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників відповідно до реєстрів Додаток №1, Додаток №2 за наступними договорами: кредитний договір № МК-448-06 від 13.12.2006 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 (№ п/п 19 Додатку №1); договір поруки № МП-448/1-06 від 13.12.2006 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 (№ п/п 25 Додатку №2); договір поруки № МП-448/2-06 від 13.12.2006 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 (№ п/п 26 Додатку №2).

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторонни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав інші йособі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторонни зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов`язанню від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» перейшли до правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії», а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Разом з тим, вирішуючи питання в частині вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, суд виходить з наступного.

Так, обґрунтовуючи втрату оригіналу виконавчого документа щодо боржника, заявник ТОВ «ФК «Інвестиційні Рішення та Стратегії» посилався на його відсутність в акті приймання-передачі оригіналів документів, інформацію з АСВП про відсутність виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та лист АТ «БАНК «Фінанси та Кредит» про відсутність як оригіналів виконавчих документів, так і інформації про їх місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2008 року набрало законної сили.

На момент набрання рішенням законної сили діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (далі - Закон №606-XIV).

Статтею 22 Закону № 606-XIV було передбачено, що виконавчі документи може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

До того ж, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що обов`язковою умовою видачі дублікатів виконавчих документів є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданною у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенніцієї заяви.

Отже, за приписами Закону №606-XIV, який діяв на момент набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 12 листопада 2008 року, яке набрало законної сили 12 грудня 2008 року, сплив 13 грудня 2009 року.

З наведенного слідує, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання вказаного рішення сплив ще до набуття 02 жовтня 2020 року ТОВ «ФК «Інвестиційні Рішення та Стратегії» у ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» прав вимоги боржників у цій справі.

При цьому, дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, дублікат документа не може бути виданий, якщо не видавалося самого оригіналу відповідного документа.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів того, що банк звертався до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа та що банк отримував оригінал виконавчого документа, крім того станом на час продажу ТОВ «ФК «Інвестиційні Рішення та Стратегії» права вимоги ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кредитор втратив право пред`явлення виконавчих листів до виконання, та враховуючи, що за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора перейшли усі права і обов`язки первісного кредитора, то вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258-261, 352-354, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання; заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНТАЙМ ФІНАНС», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчих листах по справі № 2-3956/08 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» (код ЄДРПОУ-43455689, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Першотравнева,20-А, кабінет 7) по справі № 2-3956/08 за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 11.05.2021 року.

Суддя: А.М. Чуванова