"17" травня 2021 р. Справа № 363/4014/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

17 травня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї документами, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, заяву подано без дотримання вимог статей 185, 285 ЦПК України.

Зазначена заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

У порушення вимог ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві ОСОБА_1 не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення.

Таким чином, заява подана без додержання вимог викладених у ст. 285 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до довідки, яка складена консультантом Вишгородського районного суду Київської області 14.05.2021 року по цивільній справі № 363/4014/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 363/4014/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 11 травня 2021 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 січня 2021 року, у зв`язку з цим, матеріали справи 13 травня 2021 року були направлені до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева