Провадження № 6/554/26/2021
Ухвала

іменем України

(про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу)

08.02.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника Товариства з обледеню відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

27.10.2020 до суду надійшла заява представника Товариства з обледеню відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що Октябрським районним судом м. Полтави 04.02.2016 року ухвалено рішення про стягнення на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3369-023/08Р від 29.05.2008 року у розмірі 6163 доларів США , 26 центів США, що становить по курсу Національного банку України станом на день звернення до суду 133 436,03 грн., судові витрати у сумі 1334,36 грн., а всього про стягнення грошових коштів на загальну суму 134 770,39 грн. Надалі по справі було видано виконавчий лист.

31.05.2017 року між ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» та АТ «Правекс Банк» укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової за кредитним договором № 3369-023/08Р від 29.05.2008 року перейшло до ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія».

Представник заявника вказував, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. 25.02.2020 року Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави змінено стягувача за виконавчим листом № 554/12651/15 ц. Також представник зазначав, що оскільки ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» отримало виконавчі листи від первісного стягувача строк пред`явлення яких до виконання вже сплинув та був таким на момент ухвалення судового рішення про заміну сторони виконавчого провадження, прохав визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

02.12.2020 року відповідач по справі № 554/12651/15ц ОСОБА_1 , подав до суду заперечення на заяву щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з`явилися, заявник надав суду заяву з проханням розглядати заяву у його відсутність.

Від представника відповідача по справі № 554/12651/15ц ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко С.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заперечувала з підстав викладених у запереченнях.

Суддя вважає можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суддя дійшла наступного висновку.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.02.2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3369-023/08Р від 29.05.2008 року у розмірі 6163 доларів США , 26 центів США, що становить по курсу Національного банку України станом на день звернення до суду 133 436,03 грн., судові витрати у сумі 1334,36 грн., а всього про стягнення грошових коштів на загальну суму 134 770,39 грн. Надалі по справі було видано виконавчий лист 29.11.2016 року.

31.05.2017 року між ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» та АТ «Правекс Банк» укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової за кредитним договором № 3369-023/08Р від 29.05.2008 року перейшло до ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія».

Представник заявника вказував, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. 25.02.2020 року Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави змінено стягувача за виконавчим листом № 554/12651/15 ц. Також представник зазначав, що оскільки ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» отримало виконавчі листи від первісного стягувача строк пред`явлення яких до виконання вже сплинув та був таким на момент ухвалення судового рішення про заміну сторони виконавчого провадження, прохав визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Посилання ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» на те, що стягувача у справі було замінено на ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» ухвалою суду лише 25.02.2020р. не заслуговують на увагу оскільки в силу норм ч.2 ст.442 ЦПК України ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» мали право подати заяву про заміну сторони виконавчого провадження починаючи від 31.05.2017р. (дата договору факторингу) до 06.05.2019р., але не скористалися ним та подали таку заяву у 2020 році. Нормами ч.3 ст.442 ЦПК України визначено, що суд таку заяву розглядає протягом 10 днів з дня її надходження до суду.

Доводи заяви щодо набуття заявником статусу стягувана у виконавчому провадженні лише у 2020 році, а отже вчинення всіх можливих процесуальних дій для виконання судового рішення з моменту отримання процесуального статусу стягувана також є безпідставними, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ухвалі Верїовного Суду від 12.02.2020 р. у справі № 727/7980/13-ц зазначено наступне: відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення їй до виконання, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскільки для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обоє 'язковими тією мірою, якою вони були б обоє 'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, враховуючи, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» більше трьох років не вчиняло дій щодо примусового виконання вказаних виконавчих листів, причини для поновлення строку для пред`явлення їх до примусового виконання не є поважними. Суди встановили, що заявником не доведено поважності пропуску строку для пред 'явлення виконавчих листів до виконання. Доводи касаційної скарги щодо набуття заявником статусу стягувана у виконавчому провадженні лише у квітні 2019 року, а отже вчинення всіх можливих процесуальних дій для виконання судового рішення з моменту отримання процесуального статусу стягувана є безпідставними, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

І

Представник заявника вказує, що станом на дату постановления ухвали про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» не було відомо про стан виконавчого провадження за виконавчими листами.

Твердження ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» не відповідають дійсним обставинам справи.

Так, Договір № 2 між ТзОВ «ФК» Довіра та Гарантія» та AT «Правекс Банк» про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3369-023/08Р від 29 травня 2008 року (а.с.52-64), було укладено 31.05.2017р що доводиться матеріалами справи.

У своїй заяві щодо поновлення строку ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» вказує, що до договору факторингу були додані оригінали виконавчих листів у справі № 554/12651/15ц. З копії виконавчого листа у справі № 554/12651/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 6 163, 26 американських доларів США вбачається, що рішення суду набрало законної сили 06.05.2016р. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки.

Таким чином, ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» станом на дату укладення договору факторингу - 31.05.2017р. було відомо, що строк пред`явлення виконавчого листa у справі № 554/12651/15-ц до виконання добігає кінця 06.05.2019 року.

Окрім цього, станом на 2017 рік реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово ( ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»). Автоматизована система виконавчого провадження дає змогу встановити факт відкриття виконавчого провадження.

ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» мали 2 роки для реалізації права на примусове стягнення заборгованості з 31.05.2017р. по 06.05.2019р., але не скористалися цим правом без поважних причин.

Як наслідок право ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» на відкриття виконавчого провадження припинилося у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Нормами частини першої ст. 12 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст. 12 ЦК України).

Законом України «Про виконавче провадження» визначено коли право стягувана на примусове виконання припиняється. З огляду на зміст частини першої ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом (ч.2 ст. 11 Закону Закон України «Про виконавче провадження»),

Частиною першою статті 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку оля пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У постанові від 28.01.2019р. у справі № 1615/2700/2012 Полтавський апеляційний суд зазначив, що поважними причинами є такі, що пов`язані із непереборними та об`єктивними причинами, які перешкоджали чи могли перешкоджати зверненню до виконавчої служби у встановлені законом строки.

Також у даній постанові, якою відмовлено в поновлені строку, судом врахованово, що право вимоги за кредитним договором №07/20/07-НВ від 13 липня 2007 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА2, до ПАТ «Дельта Банк» перейшло 26 червня 2013 року, тобто більш як за вісім місяців до закінчення строку пред`явлення ухвали про визнання мирової угоди до виконання.

Заявником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження пропуску ним строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин. Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви представника Товариства з обледеню відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суддя

постановила:

у задоволенні заяви представника Товариства з обледеню відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко