ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4955/21 Справа № 204/687/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

13 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави України в особі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Верховного суду Касаційного адміністративного суду, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави України в особі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Верховного суду Касаційного адміністративного суду, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ст. 8 Конституцію України та п.13.ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.

27 квітня 2021 року, 30 квітня 2021 року та 11 травня 2021 року до суду надійшли заяви ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник знову ставить питання про звільнення від сплати судового збору.

Жодних доказів, на підставі яких заявник може бути звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 не надано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року підлягає поверненню заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави України в особі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Верховного суду Касаційного адміністративного суду, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова