overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Справа153/651/21

Провадження2-о/153/29/21-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

учасники справи: представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №317/01-36вих. від 09.02.2021 видана Державним архівом Львівської області про період протягом якого ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) числився учнем у Львівській республіканській школі кіномеханіків, де його ім`я вказано як ОСОБА_1 / ОСОБА_1 , 1952 року народження, дійсно видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Відповідно абз.2 ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 638/6925/21
Провадження № 2-н/638/1687/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/1425/21
Провадження № 2/0203/814/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Чернявського Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємство «ПРОМЕНЕРГЕТИКА», третя особа без самостійних вимог Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/1425/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємство «ПРОМЕНЕРГЕТИКА», третя особа без самостійних вимог Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дні-про), про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та звільнення майна з-під арешту та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, буд. 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 712/3145/21
Провадження № 2-н/712/287/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали заяви Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року заявник Черкаська міська філія Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що боржник має заборгованість перед стягувачем за вказані послуги, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з частиною 1 статті 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна тривалість якої встановлюється у три роки.

Заборгованість нарахована стягувачем за період із серпня 2017 по грудень 2018 року, а із указаною заявою він звернувся до суду в березні 2021 року, тобто поза межами строку позовної давності.

За таких обставин у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, як визначено частиною 2 статті 164 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 27, 97, 162, 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 266/2417/21
Провадження№ 2-н/266/293/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Д`яченко Д.О.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до ________________20___ року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 933/790/20
Номер провадження № 2/933/15/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 травня 2021 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області - Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 17.12.2020 року,подружжю було надано строк для примирення 5 місяців, а провадження у справі - зупинено.

17.05.2021 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області цивільну справу №933/790/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, було прийнято до свого провадження.

15.05.2021 року наданий сторонам строк для примирення сплинув.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, визначений судом для примирення, сплинув, тому, необхідно провадження у справі поновити, та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 28 травня 2021 року у залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа №463/9695/20
Провадження №2/463/409/21
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 16.10.2015 по 12.10.2020 в розмірі 355048 грн. 50 коп.

Ухвалою від 25.03.2021 постановлено доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Богданової Ірини Дмитрівни в судовому засідання, яке відбудеться 27 квітня 2021 року о 14 год. 10 хв. у режимі відеоконференції, однак в судовому засіданні оголошено перерву до 08.07.2021 та таке слід повторно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 274 ЦПК України,-

постановив:

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Богданової Ірини Дмитрівни в судовому засідання, яке відбудеться 08 липня 2021 року о 14 год. 10 хв. у режимі відеоконференції.

Копії ухвали негайно надіслати Чернігівському апеляційному суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 17.05.2021.

Суддя Р.Я. Головатий
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/3360/17

провадження № 22-ц/4809/1048/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Письменного О.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - Кропивницька міська рада,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Кропивницька міська рада про відшкодування моральної шкоди, збитків, спричинених порушенням права і невиконанням судового рішення, у складі судді Шевченко І.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Роз`яснено, що ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду.

Справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, перелічені в ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Аналіз ст. 353 ЦПК України дає підстави для висновку, що оскаржувана ухвала про відмову уприйнятті заяви про збільшення позовних вимог не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного вище апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, не порушує конституційного права відповідача на апеляційне оскарження, оскільки така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку одночасно із рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2021 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.А. Письменний
Справа № 349/666/21
Провадження № 2/349/324/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Дяків Дмитро Іванович, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), орган державної влади, який бере участь у справі для подання висновку Новояворівська міська рада,

про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спору щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи те, що згідно з ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, суд дійшов висновку про залучення Новояворівської міської ради до участі у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

2. Залучити для подання висновку у справі Новояворівську міську раду.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 08 червня 2021 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
13.05.2021 227/4194/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадбанк банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В той же час, від відповідача до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному, на підтвердження чого долучив копію медичної виписки.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадбанк банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором про споживчий кредит на 18 червня 2021 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 643/7756/21
Провадження №2-н/643/2574/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.