УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представника позивача Мазуренко А.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/21131/20 за позовною заявою Харківського міського центру зайнятості (юридична адреса: 61013, м.Харків, вул.Шевченка, 137-А, ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківський міський центр зайнятості в особі директора Піженко С.В. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 10 664 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 14.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 надано суду докази сплати нею грошових коштів в розмірі 10 664 грн. 28 коп. на користь Харківського міського центру зайнятості, що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 09.05.2021, про сплату грошових коштів в розмірі 8000,00 грн., дублікатом квитанції №0.0..1 від 09.05.2021, про сплату грошових коштів в розмірі 1000,00 грн., дублікатом квитанції №0.0..1 від 11.02.2021, про сплату грошових коштів в розмірі 1000,00 грн., дублікатом квитанції №0.0..1 від 13.05.2021, про сплату грошових коштів в розмірі 664,28 грн., з призначенням платежу «Оплата в Харківський міський центр зайнятості, повернення коштів від ОСОБА_1 ».

У судовому засіданні представник позивача підтвердила, що ОСОБА_1 було сплачено на користь Харківського міського центру зайнятості грошових коштів в розмірі 10 664 грн. 28 коп., подала суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102,00 грн., понесені позивачем. Також представником позивача надано суду довідку про те, що на рахунок Харківського міського центру зайнятості повернуті кошти у сумі 10664,28 грн., заборгованість ОСОБА_1 погашена в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як встановлено судом та підтверджено представником позивача, ОСОБА_1 було сплачено суму заборгованості, пред`явлену до стягнення Харківським міським центром зайнятості.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на даний момент відсутній предмет спору між Харківським міським центром зайнятості та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, згідно ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У зв`язку з тим, що суду не надано доказів про сплату відповідачем, крім суми заборгованості, суми судового збору, сплаченого Харківським міським центром зайнятості при подачі позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 2102 грн. на користь Харківського міського центру зайнятості.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Харківського міського центру зайнятості про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №953/21131/20 за позовною заявою Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківського міського центру зайнятості (юридична адреса: 61013, м.Харків, вул.Шевченка, 137-А, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Суддя Колесник С.А.