Номер провадження: 22-ц/813/7470/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 25 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25 березня 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову та повернуто зустрічний позов заявнику.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 31 березня 2021 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 25 березня 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

05 травня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків. ОСОБА_1 у вказаному клопотанні просить визнати ухвалу Верховного суду доказом важкого матеріального становища апелянта та звільнити від сплати судового збору.

Дослідивши вищевказане клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволені вказаного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Таким чином, особа яка заявляє відповідне клопотання, згідно з приписами частини третьої статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підтверджене належними доказами, які б свідчили про скрутне фінансове становище заявника, а тому не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Таким чином клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано доказів скрутного матеріального становища, а ухвала Верховного суду не є доказом тяжкого матеріального становища апелянта на даний час.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищенаведене, Одеський апеляційний суд дійшов висновку про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 123, 127, 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін