УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

Справа № 495/7838/18

Номер провадження 2/495/8/2021

12 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Ткаченко О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про призначення судово-будівельної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання незаконними і скасування рішень Білгород-Дністровської міської ради, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання незаконними і скасування рішень Білгород-Дністровської міської ради, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 19 січня 2021 року, проведення якого було відкладено на 01, 18 лютого 2021 року, 03, 24 березня 2021 року, 13 квітня 2021 року, 12 травня 2021 року.

Представник позивача адвокат Стрезєв А.І. 11 березня 2019 року звернувся до суду з клопотання про призначення судово-будівельної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1)«Чи входять земельні ділянки (дозвіл на розробку проекту землеустрою надано рішенням Білгород-Дністровської міської ради № 1313 VІ від 05 червня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в межах міста» та передані безкоштовно у власність Відповідачам рішенням Білгород-Дністровської міської ради №112 VІІ від 21 червня 2016 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та в оренду») прощею 0,0096 га за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 . Кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0533 та земельна ділянка площею 0,0096 га за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_2 . Кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0532 до складу земельної ділянки, на яку згідно рішення Білгород-Дністровської міської ради від 06 серпня 2009 року № 785-V від 06 серпня 2009 року. ОСОБА_1 вже було надано дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років, площею 0,5924 га за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення багатоповерхового житлового будинку (тобто, чи сформовано новостворені земельні ділянки за рахунок земельної ділянки площею, 0,5924, дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення якої надано позивачу)?»;

2)«Чи були дані земельні ділянки на момент їх передання у власність відповідачам вільним від забудови чи ж на них знаходилось нерухоме майно, належне позивачеві (огорожа, ємності, тощо)?»;

3)«Чи було зруйновано при забудові (плануванні, розробці) спірних земельних ділянок нерухоме майно, належне Позивачеві?».

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_5 (за договором на виконання робіт) ОСОБА_6

12 травня 2021 року подав до суду заяву, якою підтримав клопотання про призначення судово-будівельної та земельно-технічної експертизи.

Сторони у судове засідання 12 травня 2021 року не з`явились, хоча належно були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання. Позивач, його представник, відповідач Білгород-Дністровська міська рада подали клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як випливає із змісту статті 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положенням частини першої статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частинами першою, третьою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, які поставлені представником позивача на вирішення експерта, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність призначення судово-будівельної та земельно-технічної експертизи із покладенням витрат на її проведення на позивача.

При цьому судом враховано, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини у справі, сприятиме встановленню істини.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судово-будівельної та земельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 103-104, 197, 260-261, 353, 354 ЦПК України

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про призначення судово-будівельної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 495/7838/18 судово-будівельну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) «Чи входять земельні ділянки (дозвіл на розробку проекту землеустрою надано рішенням Білгород-Дністровської міської ради № 1313 VІ від 05 червня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в межах міста» та передані безкоштовно у власність Відповідачам рішенням Білгород-Дністровської міської ради №112 VІІ від 21 червня 2016 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та в оренду») прощею 0,0096 га за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 . Кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0533 та земельна ділянка площею 0,0096 га за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_2 . Кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0532 до складу земельної ділянки, на яку згідно рішення Білгород-Дністровської міської ради від 06 серпня 2009 року № 785-V від 06 серпня 2009 року. ОСОБА_1 вже було надано дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років, площею 0,5924 га за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення багатоповерхового житлового будинку ( тобто, чи сформовано новостворені земельні ділянки за рахунок земельної ділянки площею, 0,5924, дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення якої надано позивачу)?

2) Чи були дані земельні ділянки на момент їх передання у власність Відповідачам вільним від забудови чи ж на них знаходилось нерухоме майно, належне Позивачеві (огорожа, ємності, тощо)?

3) Чи було зруйновано при забудові (плануванні, розробці) спірних земельних ділянок нерухоме майно, належне Позивачеві?

Проведення експертиз доручити судовому експерту ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінській Тетяні Михайлівні (свідоцтво Міністерства юстиції № 1210 дійсне до 20 травня 2023 року, атестований відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включений до державного Реєстру атестованих судових експертів), який розташований за адресою 65029, місто Одеса, вулиця Коблевська, 21, офіс 3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертного дослідження експертній установі направити копію цієї ухвали разом із матеріалами справи № 495/7838/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання незаконними і скасування рішень Білгород-Дністровської міської ради, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Провадження у даній справі зупинити до отримання результатів судово-будівельної та земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ф. Волкова