overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/119/21
Провадження № 2/172/204/21
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

12.05.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 12.03.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивач та його законний представник надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Лащенко В.А. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 26 травня 2021 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 950/142/21
Провадження № 2-во/950/8/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі судді Косолапа В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 11.03.2021 частково задоволено позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.05.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої відбудеться 21.05.2021 о 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зал № 1.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 323/207/21
Номер провадження 2-о/323/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної установи «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Таврійської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні судді Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за заявою Комунальної установи «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Таврійської сільської ради про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року по даній справі було призначено судову психіатричну експертизу, у зв`язку з чим зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

13.05.2021 року від комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №231.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження по справі слід відновити та призначити розгляд судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Таврійської сільської ради про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання на 01.06.2021 р. на 10-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 626/1155/21
Провадження № 2-н/626/272/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1266,40 грн. та судового збору 227,00 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 369/7820/19
Провадження № 2/369/613/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про вселення в житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про вселення в житлове приміщення.

Позивач ОСОБА_1 16 березня 2021 року на 15 годин 30 хвилин в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 13 травня 2021 року на 14 год. 20 хв. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність його в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про вселення в житлове приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/197/21
Провадження № 2-зз/376/2/21
У Х В А Л А

"11" травня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда" адвоката Грабович Світлани Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову,

установив:

Відповідно до ч.1-5 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда" адвоката Грабович Світлани Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської областіна 17.05.2021 року о 10 год. 30 хв..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://court.gov.ua/sud1022/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Коваленко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2021 рокуСправа № 236/1438/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Лиманська служба єдиного замовника" (р/р № НОМЕР_2 , МФО 335496, ОКПО 31046265 Приватбанк), витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 (двісті двадцять сім грн. 00 коп.) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Н.В.Сердюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2021 року Справа № 461/3076/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Єдиний унікальний номер 317/1483/21
Провадження номер 2/317/746/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» про встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» про встановлення сервітуту.

11.05.2021 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення позову

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» про встановлення сервітуту.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» про встановлення сервітуту - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Громова
Номер провадження: 22-ц/813/2970/21
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) 157678 грн. 78 коп. різниці між розміром страхового відшкодування та заподіяної шкоди, 1576 грн. 79 коп. та 576 грн. судового збору, 3500 грн. витрат на автотоварознавче дослідження, 10800 грн. витрат на правову допомогу, а всього 174131 грн. 57 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3492/20
Провадження № 2/332/404/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 13.05.2021.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
06 травня 2021 року місто Київ
справа № 2-6777/11
провадження№22-ц/824/3255/2021
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №359/1591/20
Провадження №2/359/439/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи Орел І.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Гірської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Гірської сільської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець