Справа № 192/1476/20
Провадження № 2/192/104/21
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключенні відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про виключенні відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 23 травня 2012 року по 08 листопада 2017 року він перебував з відповідачкою у шлюбі, який за рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року розірвано.

Зазначеним рішенням встановлено, що стосунки між сторонами припинено з 2014 року. також в рішенні суду зазначено, що сторони мають двох дітей - ОСОБА_4 , 2011 року народження та ОСОБА_5 , 2015 року народження.

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з відповідачкою позивач відносини не підтримував, то про народження ОСОБА_6 він дізнався значно пізніше. Відповідачка самостійно без його присутності зареєструвала народження сина, і батьком дитини було записано його, оскільки на час народження сторони перебували у шлюбі. Враховуючи дату народження ОСОБА_6 , відповідачка мала завагітніти у вересні - жовтні 2016 року, тоді, коли позивач взагалі був відсутній на території України. З пологового будинку позивач дитину не забирав, спільно ніколи не мешкав, аліменти на утримання ОСОБА_6 з нього не стягується, при цьому сама відповідачка не заперечує факт того, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_6 .

Тому просив виключити його як батька з актового запису про народження ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судового експерта (а.с. 41).

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 провадження по справі було поновлено (а.с. 50).

Позивач в підготовче засідання не з`явився про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив позов задовольнити в повному обсязі, судовий розгляд проводити у його відсутність (а.с. 53).

Відповідачка в підготовчому засіданні, позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа - ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пославшись на те, що він вважає, себе біологічним батьком ОСОБА_6 .

Представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши відповідачку та третю особу - ОСОБА_2 , дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 23 травня 2012 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 42 (а.с. 8).

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року шлюб сторін розірвано, встановлено, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені в 2014 році (а.с. 9).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2, в актовому записі про народження №23 від 20 лютого 2018 року внесеного Солонянським районним відділом державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 . Відомості про батька зазначені на підставі свідоцтва про шлюб (а.с. 11-12).

Відповідно до висновку експерта № 197 від 30 березня 2021 року, встановлено, що ОСОБА_3 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_1 , тобто батьківство ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_6 виключається (а.с. 46-47).

Статтею 122 СК України передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно ст. 136 СК України - особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

За таких підстав, оскільки судом достовірно встановлено, що кровне споріднення між позивачем та ОСОБА_6 немає, і позивач був записаний в актовому записі як батько дитини, лише з тих підстав, що він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, тому суд вважає, що вимоги позивача про виключення відомостей про нього як батька ОСОБА_6 з актового запису про його народження обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплачений ним під час звернення з позовом до суду, інші 50% судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. слід повернути позивачу з державного бюджету (а.с. 5).

Також з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи в розмірі 7246 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 122, 136 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 197, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 треті особи: ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який розташоване: с. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, вул. Теплична, буд. 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42955142 про виключенні відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 числа з актового запису № 23 від 20 лютого 2018 року внесений Солонянським районним відділом державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Дніпро.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору та 7246 (сім тисяч двісті сорок шість) грн. 50 (п`ятдесят) коп. витрат на залучення експерта, а всього 7666 (сім тисяч шістсот шість) грн. 90 (дев`яносто) коп.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50% судового збору, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., сплаченого ним при зверненні до суду з позовом, згідно квитанції №МР_АВ300597SNV_15329013 від 27 серпня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13 травня 2021 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.