Ухвала

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 686/5168/21

провадження № 61-6668ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Алко» на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дидюка Василя Ігоровича Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Алко», управління

з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійним рішень загальних зборів власників приватної фірми «А і Є» та визнання протиправним та скасування державної реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Дидюка В. І. Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Алко» (далі - ТОВ «Еверест-Алко»), управління

з питань реєстрації Хмельницької міської ради, в якому просила: визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін здійснену державним реєстратором Дидюком В. І. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб щодо відомостей про приватну фірму «А і Є» від 31 березня 2016 року № реєстраційної дії 0002191; визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін здійснену державним реєстратором Дидюком В. І. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб щодо відомостей про приватну фірму «А і Є» від 06 червня 2018 року

№ реєстраційної дії 6002191; визнати недійсним рішення загальних зборів власників (спадкоємців) приватної фірми «А і Є», оформленим протоколом від 26 червня 2018 року; визнати недійсним рішення загальних зборів власників (спадкоємців) приватної фірми «А і Є», оформлених протоколом № 1 від 02 липня 2018 року; визнати недійсним рішення загальних зборів власників (спадкоємців) приватної фірми «А і Є», оформлених протоколом № 4 від 15 січня 2020 року; визнати недійсним рішення загальних зборів власників (спадкоємців) приватної фірми «А і Є», оформлених протоколом № 5 від 20 січня 2020 року; визнати недійсним рішення загальних зборів власників (спадкоємців) приватної фірми «А і Є», оформлених протоколом № 8 від 12 лютого 2020 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 03 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дидюка В. І. Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ТОВ «Еверест-Алко», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійним рішень загальних зборів власників приватної фірми «А і Є» та визнання протиправним та скасування державної реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20 квітня 2021 року ТОВ «Еверест-Алко» звернулося до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 14 квітня 2021 року (надійшла до суду 22 квітня 2021 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції ухвалив рішення без урахування висновків, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, та зазначає, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Касаційна скарга ТОВ «Еверест-Алко» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацем 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дидюка Василя Ігоровича Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Алко», управління

з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійним рішень загальних зборів власників приватної фірми «А і Є» та визнання протиправним та скасування державної реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Алко» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня

2021 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 686/5168/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 червня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник