overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №370/168/21
У Х В А Л А

"18" травня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт фарм», третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області Канівець Ніна Вікторівна про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяження про право оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ухвалою від 19.01.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та інших учасників справи.

Представник позивача адвокат Колдоба М.В. подав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З врахуванням значення справи для сторін, клопотання підлягає задоволенню щодо продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт фарм», третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області Канівець Ніна Вікторівна про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяження про право оренди земельної ділянки в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2021 року на 10.30 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5862/20
Провадження № 2/279/343/21
У Х В А Л А
"18" травня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 16.04.2021 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання на 18 травня 2021 року о 13-15 годині. Явка відповідача в судове засідання, для надання особистих пояснень з приводу позову, визнана обов`язковою, про прийняте рішення сторони повідомлені належним чином.
В судове засідання 18.05.2021 року сторони не з"явились, представник не заперечив проти розгляду справи за його відсутності. Однак, у вказаний час до суду не надійшли дані про належне повідомлення відповідача про час проведення судового розгляду.
За таких обставин виникли підстави для призначення нової дати проведення судового засідання та повідомлення сторін про наступну дату судового розгляду справи.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 247, 279, 260 ЦПК України ,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 07.06.2021 року - 10:00 год. неявка відповідача.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 686/5626/16-ц
Провадження № 2-зз/686/19/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельниицької міської ради 62197,50 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по АДРЕСА_1 (р/р UA 0022002, , одержувач коштів УК у м.Хмельниц/м.Хмельниц./24062200, банк одержувача:Казначейство України(ЕАП), призначення платежу- кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані в користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву(родючого шару грунту) без спеціального дозволу).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2102 грн. на користь Хмельницької міської ради(р/р UA0022002, , одержувач коштів УК у м.Хмельниц/м.Хмельниц./21080500, банк одержувача:Казначейство України(ЕАП), призначення платежу-інші надходження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Рішення може бути переглянуте Хмельницьким міськрайонним судом за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 944/1009/21
Провадження №2/944/914/21
11.05.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до 09 год 10 хв 24 червня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 274/2678/21 Провадження № 2-н/0274/299/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 2 579,52 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу".
Керуючись ст. ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2021 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2021 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
Справа № 143/462/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.05.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

12.05.2021 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 07.07.2021 о 15 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/1100/21
Провадження №2-о/944/44/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 27 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Виконавчого комітету Яворівської міської ради народних депутатів №417 від 30.09.1991року «Про виділення земельної ділянки під будівництво гаражу по АДРЕСА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Заявник: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Яворівська міська рада Львівської області

юридична адреса: вул.Львівська, 15 м.Яворів

Львівської області, ЄДРПО: 33213539.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 653/3116/20
Провадження № 2/653/213/21
(вступна та резолютивна частини)
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку пай у порядку спадкування,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку пай у порядку спадкування задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_5 і рідною бабусею ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Чонгар» на території Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області розміром 7,69 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв, але не встиг оформити спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Миколаївка Генічеського району Херсонської області, право на земельну частку (пай) якої посвідчувалося Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0040612, виданого Генічеською районного державною адміністрацією 10 січня 1997 року за зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20 червня 1999 року під № 1079.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 297/207/21
У Х В А Л А

14.05.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В., про визнання правочину нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В., про визнання правочину нікчемним,

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2021 року дану цивільну справу передано на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В., про визнання правочину нікчемним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13:30 год 14.06.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо:

- позову - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали;

- відзиву - три дні з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 456/1927/21
Провадження № 2-н/456/456/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2583 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн. 17 коп. боргу за надані телекомунікаційні послуги
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. М. Янів
Справа № 367/146/21
Провадження №2/367/3384/2021
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

07 травня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 27.01.2021 року, однак станом на 07.05.2021 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 20.01.2021 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів,слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів- вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза