overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 766/24515/19

провадження № 61-2197ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку клопотання про повернення судового збору в розмірі 1 816 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 10 лютого 2021 року № 0.0..1 в розмірі 1 816 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 033,64 грн (дві тисячі тридцять три грн 64 коп.) згідно з квитанцією від 10 лютого 2021 року № 0.0..1, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали та оригінал квитанції від 10 лютого 2021 року № 0.0..1 направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Провадження № 22-ц/811/1256/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, ОСОБА_2 , про визнання припиненим договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 березня 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Єдиний унікальний номер №943/2135/19
Провадження № 2/943/198/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 квітня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської районної державної адміністрації Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Буської районної державної адміністрації Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

До початку підготовчого судового засідання ОСОБА_2 подав клопотання про заміну неналежної сторони усправі на належну, а саме: замість відповідача Буської районної державної адміністрації Львівської області залучити до справи у якості відповідача Службу у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приймаючи до уваги той факт, що станом на день розгляду справи орган опіки та піклування Буської районної державної адміністрації реорганізовано, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника Службу у справах дітей Золочівської районної державної адміністраці.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі правонаступника відповідача органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Службу у справах дітей Золочівської районної державної адміністраці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа №296/343/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі

головуючого судді Єригіної І.М.

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.

за участю:

представника скаржника Галагуза В.В.

розглянувши клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінансгруп» про визнання дій приватного виконавця неправомірними,

встановив:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 01.04.2021.

В судовому засіданні, яке відбулось 13.05.2021 адвокат Галагуз В.В. заявив клопотання про витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження № 60680878 у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни для огляду їх в судовому засіданні.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду скарги.

Разом з тим, з метою перевірки доводів представника скаржника доцільним є дослідження матеріалів виконавчого провадження в судовому засіданні, в межах якого оскаржується бездіяльність приватного виконавця Волкової Є.О.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни оригінали матеріалів виконавчого провадження № 60680878 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни оригінали матеріалів виконавчого провадження № 60680878 для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 24.06.2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 1-Б-3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/327/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 травня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивач у позовній заяві просив розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 40 хв. 14.06.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядкуспрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 234/6066/21
Провадження № 2/234/2858/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

11.05.2021 року, позивач подав до канцелярії суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження по справі..

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п.3ч.4 ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/435/21
Провадження № 2/475/274/21
У Х В А Л А

13.05.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260,261, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 35, смт. Доманівка Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження на 24 червня 2021 року о 09 год. з викликом сторін.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами; у цей же строк відповідач може подати заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Дата документу 11.05.2021
Справа № 937/937/21
Провадження № 2/937/1580/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 травня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
за участі секретаря судового засідання - Драгун В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів - залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повні дані учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 525/189/21
Номер провадження 2/525/210/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

14 травня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", заборгованість за кредитним договором від 21 серпня 2009 року в сумі 22593,78 (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто три гривні 78 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", судові витрати в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.05.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 196/747/20
№ провадження 2/196/379/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Руснак А.І.

за участю секретаря: Кузнецової Г.С.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09 квітня 2021 року до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням згоди з відповідачем щодо поділу спільного майна, наслідки закриття провадження їй відомі.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 відмовилася від позову, посилаючись на те, що сторони досягли згоди щодо поділу спільного майна, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної заяви про поділ спільного майна подружжя.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/986/21
Провадження №: 2/332/788/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

13 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району () на користь ОСОБА_1 нараховані інфляційні втрати в розмірі 7093 гривень 46 копійок та три проценти річних у розмірі 1144 гривень за період з 10.11.2011 року по 01.11.2020 року на суму заборгованості, нарахованої на виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2011 року по справі № 2а-1668/11, а всього 8237 гривень 46 копійок.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району () судовий збір в розмірі 2270 гривень в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік