Ухвала

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 487/6970/20

провадження № 61-2133 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою громадської організації «Стоп Шлам» про забезпечення позову у справі за позовом громадської організації «Стоп Шлам» до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва

від 23 листопада 2020 року у складі судді Бобрової І. В. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2021 року у складі колегії суддів: Темнікової В. І., Бондаренко Т. З., Царюк Л. М. й касаційною скаргою громадської організації «Стоп Шлам» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада

2020 року заяву ГО «Стоп Шлам» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на все рухоме майно та майнові права ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» у межах заявленої до стягнення суми грошових коштів

у розмірі 9 208 800 000,00 грн, у тому числі шляхом накладення арешту на все рухоме майно та майнові права, що закріплені за представництвом

ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» у місті Києві, розташованому

за адресою: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, корпус В.

Накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», у межах заявленої до стягнення суми грошових коштів

у розмірі 9 208 800 000,00 грн, у тому числі, але не виключно, на наступні об`єкти нерухомого майна:

- незавершене будівництво - розширення та часткова реконструкція Дніпро-Бузького морського порту, комплекс по перевантаженню генеральних вантажів № 6, 7; причал 6-№ 1; причал 7-№ 2, розташоване

за адресою:

Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 60/1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233, на земельній ділянці, площею 43,34 га, кадастровий номер: :01:000:1439;

- незавершене будівництво - розширення та часткова реконструкція Дніпро-Бузького морського порту, комплекс по перевантаженню генеральних вантажів на причалі № 31, розташоване за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 58/1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33, розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером: :05:000:0001;

- будинок охорони літ. А-1, камінь черепашник, загальна площа 3,8 кв. м;

- будинок охорони літ. Б-1, камінь черепашник, загальна площа 3,8 кв. м;

- будинок охорони літ. В-1, камінь черепашник, загальна площа 3,8 кв. м; вбиральня літ. Г, цегла; навіс літ. Д, б/обшивки; бетонна площадка І, огорожі

№ 1, 2, розташовані за адресою:

Миколаївська об., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 62 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33;

- квартиру, що розташована за адресою:

Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Океанівська, буд. 38А, кв. 48 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- квартиру, що розташована за адресою:

Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Олега Ольжича, буд. 7-А, кв. 88 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 64 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- будівлі та споруди залізничнодорожного цеху, розташовані за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 65 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- адміністративні приміщення, загальною площею 530,9 кв. м, розташовані за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Артема, буд. 62А , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- нежитлові приміщення АТС, що розташовані за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Артема, буд. 62А/1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- цех виробничо-технічної комплектації, розташований за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 46 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33;

- нежитлове приміщення, двадцять дев`ять кімнат, загальною площею

481,0 кв. м, розташоване за адресою:

Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Жовтневий, буд. 325/1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- комплекс, Дніпро-Бузький морський порт, розташований за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 66 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- наземний павільйон з артезіанською свердловиною, загальна площа

7,9 кв. м, розташований за адресою:

Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Бущана, буд. 50 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3;

- наземний павільйон з артезіанською свердловиною, загальна площа

8,0 кв. м, розташований за адресою:

Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Бущана, буд. 49 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3;

- наземний павільйон з артезіанською свердловиною, загальна площа

8,0 кв. м, розташований за адресою:

Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Бущана, буд. 48 , на земельній ділянці, площею 0,09 га, кадастровий номер: :01:000:1664, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3;

- наземний павільйон з артезіанською свердловиною, загальна площа

8,4 кв. м, розташований за адресою:

Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Бущана, буд. 47 , на земельній ділянці, площею 0,09 га, кадастровий номер: :01:000:1663, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3;

- наземний павільйон з артезіанською свердловиною, загальна площа

9,4 кв. м, розташований за адресою:

Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Бущана, буд. 46 , на земельній ділянці, площею 0,09 га, кадастровий номер: :01:000:1662, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3;

- наземний павільйон з артезіанською свердловиною, загальна площа

10,7 кв. м, розташований за адресою:

Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Бущана, буд. 45 , на земельній ділянці, площею 0,09 га, кадастровий номер: :01:000:1661, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3;

- наземний павільйон з артезіанською свердловиною, загальна площа

7,3 кв. м, розташований за адресою:

Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Бущана, буд. 44 , на земельній ділянці, загальною площею 0,09 га, кадастровий номер: :01:000:1660, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3;

- наземний павільйон з артезіанською свердловиною, загальна площа

7,1 кв. м, розташований за адресою:

Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Бущана, буд. 43 , на земельній ділянці, загальною площею 0,09 га, кадастровий номер: :01:000:1659, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3;

- виробничий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Степова, буд. 1/1 , на земельній ділянці, загальною площею 150,0366 га, кадастровий номер: :03:000:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3;

- об`єкт незавершеного будівництва, розширення та часткова реконструкція Дніпро-Бугського морського порту, комплекс по перевантаженню генеральних вантажів на причалі № 31, розташований за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 58 , на земельній ділянці із кадастровим номером: :05:000:0001, реєстраційний номер майна 38838152;

- об`єкт незавершеного будівництва, розширення та часткова реконструкція Дніпро-Бузького морського порту, комплекс по перевантаженню генеральних вантажів на причалі №6, №7, розташований за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р., с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 60 , на земельній ділянці із кадастровим номером: :01:000:1439, реєстраційний номер майна: 38839553;

- цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Жовтневий, буд. 471 , реєстраційний номер майна: 8480410;

- адміністративне приміщення, розташоване за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Артема, буд. 62А , реєстраційний номер майна: 8476389;

- нежитлові приміщення АТС, розташовані за адресою:

Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Артема, буд. 62А , реєстраційний номер майна: 8475243;

- нежитлові приміщення АТС, що розташовані за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Артема, буд. 62А/1 , реєстраційний номер майна: 11020820;

- будівлі та споруди залізничнодорожнього цеху, що розташовані за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Жовтневий, буд. 472 , реєстраційний номер майна: 10075299;

- адміністративні приміщення, загальною площею 530,90 кв. м, розташовані за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Артема, буд. 62А , реєстраційний номер майна: 11074785;

- нежиле приміщення, каналізаційна насосна станція № 2, розташоване за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Чорноморка, вул. Костенка, буд. 1/1 , реєстраційний номер майна: 8207460;

- цех виробничо-технічної комплектації, розташований за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 46 , реєстраційний номер майна: 18782165;

- нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 62 , реєстраційний номер майна: 38829440;

- гараж, розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, «Луч» Автогаражний кооператив (назва нечинна), гараж 626 , реєстраційний номер майна: 17259485;

- гараж, розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, «Промінь» обслуговуючий автогаражний кооператив по будівництву

та експлуатації гаражів, гараж 627 , реєстраційний номер майна: 17259796.

У задоволені заяви ГО «Стоп Шлам» у частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та корпоративні права (частки в статутному капіталі), що належать ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», у межах розміру позовних вимог відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» задоволено частково. Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада

2020 року у частині накладення арешту в межах суми позову, що складає

9 208 800 000,00 грн, на все рухоме майно та майнові права

ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», у тому числі шляхом накладення арешту на все рухоме майно та майнові права, що закріплені

за представництвом ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» у місті Києві, розташованому за адресою: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, корпус В, скасовано.

У задоволенні заяви ГО «Стоп Шлам» про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позову, що складає 9 208 800 000,00 грн, на все рухоме майно та майнові права ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», у тому числі шляхом накладення арешту на все рухоме майно

та майнові права, що закріплені за представництвом ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» у місті Києві, розташованому за адресою: 01133,

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, корпус В, відмовлено.

В іншій частині ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва

від 23 листопада 2020 року залишено без змін.

У лютому 2021 року ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення заяви ГО «Стоп Шлам» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», у межах заявленої до стягнення суми грошових коштів у розмірі 9 208 800 000,00 грн, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ГО «Стоп Шлам» про забезпечення позову у цій частині.

У березні 2021 року ГО «Стоп Шлам» звернулася до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду

від 22 січня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні заяви ГО «Стоп Шлам» про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позову, що складає 9 208 800 000,00 грн, на все рухоме майно та майнові права

ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», у тому числі шляхом накладення арешту на все рухоме майно та майнові права, що закріплені

за представництвом ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» у місті Києві, розташованому за адресою: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, корпус В, та залишити у цій частині в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,

3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2020 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2021 року

ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» зазначає, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки всім її доводам та запереченням, неповно з`ясовано фактичні обставини справи та невірно встановлено характер спірних правовідносин, що призвело до ухвалення судових рішень в оскаржуваній частині з порушенням норм процесуального права. Крім цього, суди дійшли помилкового висновку про необхідність забезпечення позову в оскаржуваній частині, оскільки ГО «Стоп Шлам» не надано до суду належних та допустимих доказів, які можуть підтвердити необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову. Також зазначає, що судами не враховано положення частини третьої статті 154 ЦПК України щодо застосування зустрічного забезпечення.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2021 року ГО «Стоп Шлам» зазначає, що судом не надано належної оцінки всім доводам та запереченням заявника, неповно з`ясовано фактичні обставини справи та не досліджено належним чином зібрані у справі докази, що призвело до ухвалення судового рішення в оскаржуваній частині з порушенням норм процесуального права. Крім цього, судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, у касаційній скарзі та відзиву на касаційну скаргу ГО «Стоп Шлам», ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»просить розгляд справи здійснювати за участю їх представника.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось

у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторіннемає.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною першою, тринадцятою статті 7, частиною першою

статті 8, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Справу за заявою громадської організації «Стоп Шлам» про забезпечення позову у справі за позовом громадської організації «Стоп Шлам» до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 січня

2021 року й касаційною скаргою громадської організації «Стоп Шлам» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць