Справа № 948/351/21
Номер провадження 2/948/182/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва В.А., про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя,

в с т а н о в и л а :

12.05.2021 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить визначити з обсягу спадкового майна після ОСОБА_2 майно, що є спільною сумісною власністю та набуте у період її шлюбу з померлим та визнати за нею право власності на Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя, яке набуте у період її шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява мотивована тим, що 09.02.1991 між позивачкою та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який у подальшому, 26.08.2020, розірваний. 12.11.2020 ОСОБА_2 помер і приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою В.А. заведена спадкова справа. Позивач стверджує, що розподіл спільного сумісного майна нажитого в період шлюбу між нею та її колишнім чоловіком не було здійснено. Нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що належними відповідачами по справі мають бути батьки померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими вона не спілкується, а тому вирішити питання в добровільному порядку не вийшло.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не містить зазначення ціни позову щодо вимог, які підлягають грошовій оцінці.

Так, за правилами п. 2, п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Також позивачем не конкретизовані вимоги щодо кожного з відповідачів, а також не зазначений перелік майна, на яке просить визнати право власності.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з викладеного та, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити ціну позову відповідно до вимог ст. ст. 175 - 176 ЦПК України; конкретизувати вимоги щодо кожного з відповідачів, а також зазначити перелік майна, на яке просить визнати право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва В.А., про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик