Справа № 466/852/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

справа №466/852/21; 2/466/1071/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

05.02.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 жовтня 1995року у виконкомі Вільхівської сільської Ради народних депутатів Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №14.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07 жовтня 1995року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Вільхівської сільської Ради народних депутатів Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №14.

Позивач зазначає, що від шлюбу у них є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою, навчається на IV курсі географічного факультету ЛНУ ім. І.Франка, денна форма навчання.

Протягом останніх п`яти років відносини з відповідачем поступово погіршувались, відповідач має іншу жінку, у якої фактично і проживає на даний час.

Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється.

Вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припиненні, вони не ведуть спільного господарства, спору про спільне майно немає. Шлюб носить формальний характер і подальше збереження сімейних відносин немає сенсу, примирення між ним неможливе, просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 26.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с.17).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак представник позивача адвокат Дяків Б.З. подав заяву про слухання справи у його та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

Між сторонами 07 жовтня 1995року зареєстровано шлюбу у виконкомі Вільхівської сільської Ради народних депутатів Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №14, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 908,00грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 07 жовтня 1995року у виконкомі Вільхівської сільської Ради народних депутатів Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №14.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень).

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова