Справа № 675/503/21
Провадження № 2/675/386/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" квітня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого- судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК-43/0005/18/56/06 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, що не підпадає під дію Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 3000,00 грн.

Позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував кошти в сумі згідно заяви на перерахування коштів в сумі 3000,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується довідкою про зарахування коштів. До того ж 09.01.2018 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 3000,00 грн. Позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 6/40 від 09.01.2018 року.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору кредит мав надаватися відповідачу в національній валюті, після підписання кредитного договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою.

За покликанням позивача, ним виконано умови кредитного договору та перераховано кошти в сумі 3000, 00 грн. згідно заяви відповідача на цільовий внесок в додатковий капітал.

Крім цього позивач вказує, що на підставі заяви відповідача від 09.01.2018 року останнім повернено цільовий внесок в додатковий капітал, який він отримав, що підтверджується відповідним касовим ордером. Позивач також акцентує увагу, на п. 3.2., 3.4. та 3.7. кредитного договору, які визначають умови нарахування процентів, їх ставку та право її змінювати.

На думку позивача, відповідач порушив п. 3 умов кредитного договору, а саме зобов`язання щодо проведення сплати нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими ніж вказані в графіку платежів, що спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Враховуючи викладене позивач вказав на наявність підстав для стягнення в судовому порядку з відповідача 3 132,05 грн., з яких 662,92 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 768,92 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 18.07.2019 р. по 24.02.2021 р.; 1700,21 грн. - сума заборгованості по пені за період з 24.03.2019 року по 29.02.2020 р., а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у надісланому клопотанні просить слухати справу за його відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надавала. Повідомлена про дату та час судового засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку,

Згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно листа Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області № 52 від 01.04.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання, суд, у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами, та відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно кредитного договору № СК-43/0005/18/56/06 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, що не підпадає під дію Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору кредит мав надаватися відповідачу в національній валюті, після підписання кредитного договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою.

Позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував кошти в сумі згідно заяви на перерахування коштів в сумі 3000,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується довідкою про зарахування коштів.

09 січня 2018 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 3000,00 грн. Позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 6/40 від 09.01.2018 року.

За покликанням позивача, ним виконано умови кредитного договору та перераховано кошти в сумі 3000, 00 грн. згідно заяви відповідача на цільовий внесок в додатковий капітал.

Крім цього вказує, що на підставі заяви відповідача від 09.01.2018 року останнім повернено цільовий внесок в додатковий капітал, який він отримав, що підтверджується відповідним касовим ордером.

На думку позивача, відповідач порушив п. 3 умов кредитного договору, а саме зобов`язання щодо проведення сплати нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими ніж вказані в графіку платежів, що спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору тип процентної ставки - фіксована. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два процентів річних. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал) до дня повного погашення заборгованості за кредитом

Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору, у випадку прострочення позичальником понад 3 (три) дні термінів платежів, зазначених у графіку платежів, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1 % (одного відсотка) від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Відповідно до п.п. 10 п. 2.4. Кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20 двадцятого числа, вказаного в графіку платежів. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком частину кредиту, Позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в графіку платежів, фактично нараховані в поточному місяці проценти на дату такого платежу.

Відповідно до п.3.7. Кредитного договору, у випадку, якщо позичальник не повернув кредит в строки, зазначені п. 5.1. Кредитного договору, то з наступного дня після закінчення строку дії договору проценти по кредиту та пеня продовжують нараховуватись за тією ж ставкою, що вказана в п.3.2. та п.3.4. Договору відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, натомість відповідач зобов`язання виконує неналежним чином у зв`язку з чим станом на 24.02.2021 року виникла заборгованість в загальному розмірі 3 132,05 грн. з яких 662,92 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 768,92 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 18.07. 2019 р. по 24.02.2021 р.; 1700,21 грн. - сума заборгованості по пені за період з 24.03.2019 року по 29.02.2020 р.

09.01.2018 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 3000,00 грн. Позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 6/40 від 09.01.2018 року.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати у сумі 2 270, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 265, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 549,625, 626, 628, 1045, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , на користь кредитної спілки «СуперКредит» (код ЄДРПОУ - 37917325, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, МФО 380805) заборгованість по кредитному договору № СК-43/0005/18/56/06 від 09.01.2018 р. в загальному розмірі 3 132 (три тисячі сто тридцять дві) гривні 05 (п`ять) копійок та судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: кредитна спілка «СуперКредит» - код ЄДРПОУ - 37917325, місце знаходження м. Київ, вул. Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, МФО 380805;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .

Суддя П.В.Демчук