overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.05.2021 Справа № 940/1459/20
Провадження по справі № 2/940/136/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

14 травня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвокатів: Безуглої І.С., Порхун О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує його права на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію розповсюджену відповідачем ОСОБА_2 20.10.2020 року на загальних зборах жителів сіл Галайки та Софіполь, зобов`язати відповідача спростувати дану інформацію та стягнути з нього моральну шкоду в сумі 400000 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Безугла І.С. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять задовольнити клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Порхун О.П. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала посилаючись на поданий відзив та просить задовольнити клопотання про виклик свідків.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, їх представників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Справа № 456/1639/21
Провадження № 2/456/826/2021
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Батько і Син» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 01 червня 2021 року на 14 год. 20 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
137/458/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

13.05.2021 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації відповідача у справі.

14.05.2021 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований на території Літинського району Вінницької області (а.с. 15).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №137/458/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09.06.2021 року на 10:30 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів (підтвердження надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів надати до суду).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив може бути подана позивачем у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані позивачем у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
Провадження №2/359/195/2021
Справа №359/5687/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06 травня 2021 року та 12 травня 2021 на адресу суду позивачем ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 надійшли клопотання про відмову від позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 вищевказаної статті у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 від позову та закриває провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про відмову від позову задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 404/3459/21
Номер провадження 2/404/949/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до Міської ради міста Кропивницького про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

14.05.2021 року представник позивача надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/3459/21 (номер провадження 2/404/949/21) ще не вирішено, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 14.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
справа № 462/1419/20
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М, при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника позивача Пирогова О.В., представника відповідача Гобечія І.Т., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр «М.Т.К.» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду та про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр «М.Т.К.» про стягнення коштів,покликаючись на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» до ОСОБА_1 , третя особа: ТзОВ «Медичний Центр «М.Т.К.» про стягнення коштів скасовано та розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Просив призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр «М.Т.К.» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/3559/20 Головуючий суддя І інстанції Клімова С. В.
Провадження № 22-ц/818/2573/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Клімової С.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» в особі Куп`янсько-Шевченківської філії, Комунального підприємства «Куп`янськТеплоЕнерго» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

О.М. Хорошевський.
Справа № 621/244/16-ц
Провадження № 4-c/621/6/21
Ухвала

Іменем України

14 травня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на постанову державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.04.2021, заінтересовані особи: Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: 63404 Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд. № 15), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в:

13.05.2021 ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.04.2021, заінтересовані особи: Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.04.2021 у ВП № 51284869 з примусового виконання виконавчого листа Зміївського районного суду Харківської області № 621/244/16-ц, якою ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши зазначену скаргу, вважаю за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 84, 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.04.2021, заінтересовані особи: Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2021 року о 14:00 годині.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а також скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.05.2021.

Суддя:
Справа № 309/1841/20
Провадження № 2/309/1204/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Павлій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського базового державного медичного коледжу про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 4, 5, ч.4 ст. 206, 259, 263, 265, 268, 274-279, 430 ЦПК України ст. 36, 40, 43, 232, 235 КЗпП України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати наказ виконуючого обов`язки директора Закарпатського базового державного медичного коледжу Бабича В.В, №43-К від 30.06.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади юрисконсульта із 01.07.2020 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта Закарпатського базового державного медичного коледжу.

Стягнути із Закарпатського базового державного медичного коледжу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 липня 2020 року до 13 травня 2021 року в розмірі 52557, 40 грн. без відрахування податку та обов`язкових платежів, з якої податок і збори підлягають відрахуванню при сплаті.

Стягнути із Закарпатського базового державного медичного коледжу на користь держави 2270 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 травня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ст.ст. 161, 167,168,170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 227 гривень на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.