Справа № 628/859/20
Провадження № 2/628/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за уточненим позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 р. від представника позивача по довіреності, ОСОБА_2 , до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. 12.04.2021 р. позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 02.11.2007 р. у розмірі 4165,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі за простроченим тілом кредиту, а також понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.11.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 5600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 02.11.2007 року становила 5414,87 грн., яка складалася з наступного: 4485,63 грн. заборгованість за кредитом, 929,24 грн. заборгованість за відсотками. На виконання вимог ч. 3 ст. 1281 ЦК України, позивачем, 26.02.2019 року, була направлена претензія кредитора до Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області. 06.05.2019 р. позивачем було отримано відповідь з Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області, в якій зазначалось, що претензія кредитора переслана до приватного нотаріуса Литвиновій І.В. 14.12.2018 р. позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса Литвинової І.В., в якій зазначалося, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , який звернувся із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_1 . 15.10.2019 р. до спадкоємця ОСОБА_1 був направлений лист-претензія, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. За таких обставин, посилаючись на ч. 1, ч. 2 ст. 1281 ЦК України, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

22.04.2020 р. суд відкрив провадження у справі і призначив підготовче засідання та розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.06.2020 р. витребувано у приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвинової І.В. копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , закрито підготовче провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначено справу до судового розгляду по суті.

14.05.2021 року від представника позивача по довіреності надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 14.05.2021 р. подала до суду письмову, в якій зазначила, що визнає уточнений позов у повному обсязі.

Представник відповідачки адвокат Мєтєльов П.А. також подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Встановлено судом, що 02.11.2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір на підставі письмової заяви ОСОБА_3 , відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 5600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, розмір яких був погоджений сторонами, про що зазначено у заяві ОСОБА_3 від 02.11.2007 р. (а.с.11 том 1 ). Користування позичальником кредитними коштами за допомогою отриманою ним кредитної картки підтверджується наявною у матеріалах справи випискою по рахунку (а.с.130-133).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.09.2013 р. (а.с.19 том 1).

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 02.11.2007 року становила 5414,87 грн., яка складалася з наступного: 4485,63 грн. заборгованість за кредитом; 929,24 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-10 том1).

12.04.2021 р. позивач, посилаючись на ч. 3 ст. 13 ЦПК України, зменшив розмір позовних вимог до 4165,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі за простроченим тілом кредиту, та надав розрахунок заборгованості за вище зазначеним кредитному договору від 02.11.2007 р. станом на 25.03.2021 р., з якого вбачається часткове погашення заборгованості за кредитом у період 2020-2021 р.р. (а.с.239 том 1), що відповідачкою не заперечується та свідчить про визнання нею боргу.

Претензія кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України направлена була АТ КБ «Приватбанк» до Куп`янської державної нотаріальної контори 22.01.2019 р. та перенаправлена до приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвинової І.В. 28.02.2019 р. (а.с. 21,22 том 1).

Відповідачці ОСОБА_1 АТ КБ «ПриватБанк» направив лист-претензію від 30.09.2019 року, де АТ КБ «Приватбанк» пред`явив свої вимоги щодо сплати заборгованості за кредитним договором, укладеним між банком та спадкодавцем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і станом на дату смерті позичальника розмір заборгованості складає 5414,87 грн. (а.с.24-27 том 1).

Копія спадкової справи була надана до суду приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвиновою І.В. 03.07.2020 р. (а.с.66-107). Так, 22.02.2014 року була заведена Спадкова справа № 24/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , закінчена 20.11.2018 р. ОСОБА_1 належним чином прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у шестимісячний строк подавши заяву до приватного нотаріуса про прийняття спадщини. Претензія кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України від 04.06.2016 р. направлена була АТ КБ «Приватбанк» до Куп`янської державної нотаріальної контори та отримана нотконторою 24.06.2016 р. ОСОБА_1 20.11.2018 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого, вона є спадкоємицею зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі з урахуванням 2/3 часток спадкового майна, від яких на її користь відмовились: дружина та син спадкодавця. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість нерухомого майна 25573 грн. 20.11.2018 року приватний нотаріус Литвинова І.В. направила на адресу АТ КБ «Приватбанк» лист-повідомлення про те, що 20.11.2018 року за реєстровим номером 3646 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку вищезазначеної квартири доньці спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статей 608,1218,1219 ЦК України, у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час, як в результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

При цьому, згідно зі ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. При цьому, вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст.1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів спадкодавця. Пред`явлення кредитором своїх вимог до спадкоємців через нотаріуса не суперечить положенням ч. 2 ст.1281 ЦК України.

Оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання задовольнити вимоги кредитора одноразовим платежем, у розмірі, який відповідає її частці у спадщині, як це передбачено в ст.1282 ЦК України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, спадкової маси, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором встановленого законом строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Стаття 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 12,81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо обов`язку відповідача задовольнити вимоги кредитора, спадкової маси та вартості одержаного у спадщину майна, відсутність доказів недотримання кредитором встановленого законом строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника, тому, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Визнання відповідачем уточненого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76,81,82,141, 264-268,354 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 608, 610, 1054, 1268,1281,1282 ЦК України, суд-

ухвалив:

Уточнений позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.11.2007 р. у розмірі 4165,96 грн. (чотири тисячі сто шістдесят п`ять гривень 96 копійок), а також судові витрати у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Суддя А.О.Шиховцова