КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/18393/17

Головуючий у першій інстанції - Сирбул О.Ф.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8225/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року, до якої включено заперечення на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про захист прав споживачів та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено (т. 2 а.с. 23-24).

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року у задоволенні вказаного позову відмовлено (т. 2 а.с. 183-190).

Не погодившись з рішенням суду, 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, до якої включив заперечення на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів (т. 2 а.с. 193-199).

11 травня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 травня 2021 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 2 а.с. 200).

Доказів направлення та отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року та ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року, до якої включено заперечення на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 червня 2021 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова