Справа № 526/387/21
Провадження № 2/526/290/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.

У позовній заяві позивач вказує, що 04 листопада 2020 року вироком Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді чотирьох місяців арешту.

13 травня 2020 року близько 12 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, під час сварки з ОСОБА_1 , умисно наніс їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субкон`юнктивальних крововиливів обох очних яблук, гематоми правої скроні з переходом на чоло, вилицю та обидві повіки ока, гематоми правої щоки з переходом на виличну ділянку, обидві повіки ока та чоло, гематоми носа, гематоми лівої щоки з переходом на підборіддя та переднє-бокову поверхню верхньої третини шиї, гематоми передньої та бокових поверхонь середньої та бокових поверхонь середньої та нижньої третини шиї, гематоми тильної поверхні лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 121 від 25.05.2020 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв їй матеріальну та моральну шкоду. Вона являється пенсіонеркою, довгий час лікувалася та витратила кошти на ліки в сумі 508,65 грн. Відповідач посягнув на її життя та здоров`я, внаслідок чого вона відчуває душевний біль кожну секунду її життя, тому що була побита ОСОБА_2 у власному будинку, її здоров`я підірване, вона не може спокійно спати, перебуває у постійному нервовому напруженні, у неї суттєво погіршився зір, відчуває головні болі та болі в області серця.

У поведінці відповідача відсутні прояви каяття, завдану шкоду він не відшкодував. Така його поведінка лише посилює її душевні страждання.

Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 30000 грн моральної шкоди та 508,65 грн матеріальної шкоди.

03 березня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк відзиву не надав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Неявка сторін та ненадання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином підлягають до часткового задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 2020 року близько 12 години, ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_1 , умисно наніс останній кулаками обох рук не менше п`яти ударів в область обличчя, один удар кулаком правої руки в область тильної поверхні лівої кисті та схопивши за шию двома руками стиснув її.

У результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субкон`юктивальних крововиливів обох очних яблук, гематоми правої скроні, з переходом на чоло, вилицю та обидва повіки ока, гематоми правої щоки, з переходом на верхню третину зовнішньо-бокової поверхні шиї, гематоми лівої скроні з переходом на виличну ділянку, обидва повіки ока та чоло, гематоми носа, гематоми лівої щоки з переходом на підборіддя та передньє - бокову поверхню верхньої третини шиї; гематоми передньої та бокових поверхонь середньої та нижньої третини шиї; гематоми тильної поверхні лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 121 від 25.05.2020, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2020 року у справі №526/884/20 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання, у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивач була змушена проводити лікування, на проведення якого, згідно поданих чеків, нею сплачено 508,65 грн.

17 травня 2021 року на адресу суду надійшла розписка ОСОБА_1 , в якій зазначено, що ОСОБА_2 відшкодував їй матеріальні збитки за лікування у розмірі 600 грн, у зв`язку з чим претензій до відповідача вона не має.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку відшкодував позивачу 600 грн у рахунок погашення матеріальної шкоди, тому підстави для стягнення розміру матеріальних збитків, заявлених позивачем, відсутні.

Позивач ОСОБА_1 у своєму позові просить стягнути з відповідача заподіяну їй моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, яку вона оцінює в розмірі 30000 грн.

Відповідно до положень статей 23, 1167 ЦК України - позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Суд визнає аргументованими доводи позивача щодо спричинення їй моральної шкоди, у зв`язку з нанесенням відповідачем тілесних ушкоджень, які встановлені вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.11.2020. Так, позивач відчувала фізичний біль, перенесла стресову ситуацію, що потягло за собою відчуття дискомфорту через отримані травми та погіршення стану здоров`я.

Разом з тим, позивачем у повній мірі не доведено підтвердження заподіяння їй моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, викликаних діями відповідача, саме у заявленому розмірі відшкодування моральної шкоди.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що позов у цій частині вимог підлягає частковому задоволенню, враховуючи при визначені розміру відшкодування завданої позивачу моральної шкоди принципи розумності і справедливості, характер та тривалість заподіяння позивачу душевних страждань, на підставі яких визначає достатнім розміром відшкодування спричиненої внаслідок вчинення кримінальним правопорушенням моральної шкоди в сумі 5000 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.141 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати.

Керуючись статтями 23,1167, 1174, 1176 ЦК України, статтями 12, 141, 81, 263, 264, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В іншій частині позові вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 25000 гривень залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, адреса: с. Ціпки Краснолуцької територіальної громади Миргородського району Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко