Справа № 298/1460/19
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

судді-доповідача : Готри Т.Ю.,

суддів : Кондора Р.Ю., Куштана Б.П.,

за участі секретаря судових засідань Купар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коцура Юрія Івановича про залишення апеляційної скарги без розгляду в справі за скаргою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року, постановлену суддею Лютянською М.С.,

в с т а н о в и в :

До початку розгляду зазначеної справи представник заявника ОСОБА_1 адвокат Коцур Ю.І. заявив клопотання про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року без розгляду з тих підстав, що на момент її подачі у представниці ОСОБА_2 були відсутні відповідні повноваження на подачу цієї апеляційної скарги.

Перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів уважає, що таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12.12.2019 клопотання представника скаржника адвоката Коцура Ю.І. задоволено.

Зупинено стягнення за виконавчим провадженням ВП №60141085 від 25.09.2019 до вирішення скарги по суті.

Зазначену ухвалу в апеляційному порядку оскаржило АТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом подачі представницею Бойко О.М. апеляційної скарги, до якої на підтвердження її повноважень було додано копію довіреності №91/18 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/141.

Ухвалю судді Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю. від 14.02.2020 поновлено АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22.04.2020 на 11 годин 00 хвилин.

В подальшому, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.07.2020 клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коцура Ю.І. задоволено частково. Апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без руху, з підстав ненадання представницею апелянта ОСОБА_2 документів на підтвердження своїх повноважень, зокрема договору про надання правової допомоги.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, у випадку невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України, така залишається без руху, а у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така визнається неподаною і повертається апелянту.

Крім цього, розділом У Перегляд судових рішень Главою 1 Апеляційне провадження не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав її невідповідності вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання вище зазначеної ухвали представницею АТ «Райфайзен Банк Аваль» - Бойко О.М. 28.08.2020 було надано апеляційному суду витяг з наказу №843/1-к від 03.07.2019 про переведення ОСОБА_2 на посаду провідного менеджера з претензійно-позовної роботи з 03.07.2019 року; копію посадової інструкції провідного менеджера з претензійно-позовної роботи Управління пізнього збору заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів, а також копію Статуту АТ «Райффайзен Банк Аваль», затверджену протоколом №зб-59 від 24 квітня 2019 року.

Договору про надання правової допомоги представницею апелянта - ОСОБА_2 надано не було.

З огляду на те, що вказана ухвала суду представницею апелянта ОСОБА_2 була виконана не в повному обсязі, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12.12.2019 повторно було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали представницею апелянта ОСОБА_2 надіслано Закарпатському апеляційному суду додаткові пояснення від 08.02.2021, в яких вона зазначала, що нею до заяви про розгляд цієї цивільної справи за відсутності представника апелянта від 22.09.2020 було долучено копію договору про надання правової допомоги №114-43/3-101735 від 26.08.2020, предметом якого є надання клієнту - Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» правової допомоги у якості представника під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та кримінального судочинства, який не обмежує адвоката Бойко О.М. діяти в окремій справі, а надає права та зобов`язує здійснювати всі процесуальні дії у справах, переданих адвокату у роботу в зв`язку з виконанням останнім своїх посадових обов`язків провідного менеджера з претензійно-позовної роботи АТ «Райффайзен Банк Аваль». Строк дії зазначеного договору сторонами визначено 60 календарних місяців з моменту його підписання. Цей договір сторонами підписаний 26.08.2020, на підставі якого представниця адвокатеса Бойко О.М. представляє інтереси АТ «Райффайзен Банк Аваль» у цій справі.

Зважаючи на те, що недоліки, зазначені в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 11.01.2021 представницею АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвокатесою Бойко О.М. були усунені у встановлений судом строк, тому справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року була призначена ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.02.2021 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Отже, з наведеного слідує, що відсутні передбачені законом підстави для залишення апеляційної скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль» без розгляду, з мотивів наведених представником ОСОБА_1 адвокатом Коцуром Ю.І. у клопотанні, а тому колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити, як безпідставному.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коцура Юрія Івановича про залишення без розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 11 травня 2021 року.

Суддя-доповідачка

Судді