12.05.2021 Справа № 331/843/21
Провадження № 2/331/972/2021
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

за участі представника позивача Щербини М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в якій позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2017 по 31.01.2021 в сумі 34713,08 грн.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду щодо відповідача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує, вказуючи на те, що право власності на квартиру за якою позивач просить стягнути комунальні послуги належить ОСОБА_2 , а тому вважає його належним відповідачем.

З`ясувавши думку сторін у справі, перевіривши наведені в клопотанні доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом зазначена цивільна справа не розглядалася по суті, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу (ст.13 ЦПК України), відповідно до якого позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а відповідно до ст..51 ЦПК України залучення, зміна відповідача є виключним правом позивача, при цьому пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Р.С.Солодовніков