справа № 208/1009/20
№ провадження 2/208/426/21
18 травня 2021 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді Івченко Т.П.,
Секретар судового засідання Тарасенко А.І.,
представника позивача адвоката Порядкова В.Б.,
відповідача № 1 ОСОБА_2 ,
відповідача № 2 ОСОБА_3
представника відповідачів адвоката Майтак М.М.,
3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Служби у справах дітей Кам`янської міської ради - Сокуренко Х.С.,
розглянув у відкритому підготовчому судовому провадженні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 «про відібрання дитини та визначення місця її проживання» -
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача № 1 ОСОБА_2 , відповідача № 2 ОСОБА_3 , 3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Служби у справах дітей Кам`янської міської ради «про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини, та встановлення опіки».
Уточнив позовні вимоги ОСОБА_1 підтримуються вимоги у наступній редакції:
-позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27.04.2021 року від відповідача № 1 ОСОБА_2 подано зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 «про відібрання дитини та визначення місця її проживання», згідно до якої заявлені вимоги:
-відібрати малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_1 , передав її ОСОБА_2 ;
- визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із батьком ОСОБА_2 .
Так, згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ч. 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Ч. 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 194 ЦПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_2 позивачем заявлено дві немайнові вимоги, а саме відібрання дитини та визначення її місця проживання.
Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви враховуючи вимоги ст.ст. 175,176,177, 193, 194 ЦПК України, суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху:
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 гривень.
Так, згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», передбачено що:
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_2 позивачем заявлено дві немайнові вимоги, а саме відібрання дитини та визначення її місця проживання.
Згідно до долученої квитанції про оплату судового збору ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 гривень, що відповідає сплаті судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, а не за дві заявленої за позовом.
Тобто, виходячи з приписів ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», при зверненні із даним позовом, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме:
- 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1816,00 гривень, за дві немайнові вимоги;
Таким чином, є необхідним виконання позивачем приписів ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, у яких вказано , що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
На підставі вище зазначеного, та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, а саме не сплачено судовий збір , позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 193, 194 ЦПК України, суд,-
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 «про відібрання дитини та визначення місця її проживання», - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.
Згідно до ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Івченко Т. П.