Справа № 686/3129/20
Провадження № 8/686/8/21
УХВАЛА
12 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря Кшановської Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 14 лютого 2020 за нововиявленими обставинами.
Заява мотивована тим, що 14 лютого 2020 р. суддею Хмельницького районного суду Хмельницької області Стефанишиним С.Л. у цивільній справі №686/3129/20 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10- ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
Вважає, що судовий наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами: при виданні судового наказу, судом не було встановлено та не було і не могло бути відомо боржнику, що біологічне батьківство боржника відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.
Стягувач і боржник з 11 серпня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2018 року у цивільній справі № 596/1458/18 було розірвано.
За даними свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого повторно 01 липня 2020 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками зазначено ОСОБА_2 (Стягувача) та ОСОБА_1 (Боржника) (.
Боржник копію судового наказу не отримав.
На виконання судового наказу від 14 лютого 2020 р. у справі № 686/3129/20 Гусятинським районним відділом державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було відкрито два виконавчі провадження:
20 березня 2020 року - виконавче провадження №61613747 (щодо стягнення із Боржника аліментів на утримання дитини);
15 липня 2020 року - виконавче провадження №62578910 (щодо стягнення із Боржника судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.), яке було завершено 18 серпня 2020 р. у зв`язку із його виконанням Боржником.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року у справі № 686/16859/20 за позовом ОСОБА_1 (про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини) до ОСОБА_2 позов задоволено та виключено відомості про ОСОБА_1 , як батька із актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №306 від 30 січня 2020 р., здійсненого у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось і набрало законної сили 22 січня 2021 року.

Підставою для перегляду вищезгаданого судового наказу (судового наказу від 14 лютого 2020 р. у справі № 686/3129/20) за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі боржнику на час розгляду справи. Адже при виданні судового наказу не було встановлено та не було і не могло бути відомо боржнику, що його біологічне батьківство відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається, оскільки 22 грудня 2020 р. суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В. В. виніс рішення у цивільній справі № 686/16859/20, яким виключено відомості про ОСОБА_1 , як батька із актового запису про народження

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 14 лютого 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса вказана в заяві: Тернопільська область, Гусятинський район, с. Личківці), аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт запис № НОМЕР_3 , документ № НОМЕР_4 , орган, що видав: 6830 (місце проживання вказано в заяві: АДРЕСА_1 ), на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса вказана в заяві: Тернопільська область, Гусятинський район, с. Личківці) на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу, суд повинен дотриматися положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Так, видаючи судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , суд керувався відповідними положеннями як сімейного законодавства, а також нормами ЦПК України.

Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4 статті 423 ЦПК України).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Тобто, правом звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину (дітей) наділений той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (діти).

Мотивуючи заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 вказувала, що 11.08.2015 року уклала з відповідачем шлюб, однак який за рішенням Гусятинського районного суду від 11.12.2018 року розірвано. Після розірвання шлюбу, однак до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає разом з останньою і повністю знаходиться на утриманні.

ОСОБА_1 ніяких витрат на утримання сім`ї не несе та ухиляється від своїх прямих обов`язків, допомоги не надає хоча і має таку можливість, адже є особою працездатного віку, їздить на заробітки а отже має змогу надавати дитині допомогу, тому вимушена поставити питання про стягнення аліментів в судовому порядку.

При цьому, звертаючись до суду про перегляд вищевказаного судового наказу ОСОБА_5 зазначає, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року виключено відомості про ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , №306 від 30 січня 2020 року здійсненого у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається ОСОБА_1 не є нововиявленими та суттєвими, тому в цій частині слід відмовити.

Частиною 3ст. 429 ЦПК Українивизначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2 ) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За змістом ч. 6 ст. 429 ЦПК України, з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Виходячи з того, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, є нововиявленими обставинами, які суттєво впливають на прийняте судом рішення, наявна підстава для скасування судового наказу.

Оскільки розгляд справи здійснювався в порядку наказного провадження, а також те, що між сторонами існує спір, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (судового наказу) за нововиявленими обставинами підлягає частковому задоволенню, а судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2020 року у справі № 686/3129 - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 76-83, 259, 260, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2020 року у справі № 686/3129/20 задовільнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий 14.02.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 686/3129/20 за заявою ОСОБА_4 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

В решті вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницього апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Суддя: С. Стефанишин