overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/619/21 Номер провадження 22-ц/814/1297/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсними результатів конкурсу на посаду керівника макрорегіонального управління АТ КБ «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року та про зобов`язання провести конкурс на посаду керівника макрорегіонального управління АТ КБ «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 травня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1927/21
Провадження № 2-н/229/672/2021 12 травня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/780/21
ун. № 759/8584/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 27 квітня 2021 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Справа № 404/3078/21
Номер провадження 2-н/404/473/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 травня 2021 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/1986/21
Провадження № 2/524/2051/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

У судове засідання 13.05.2021 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 509/1990/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, пров. Дністровський, 1, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, пров. Дністровський, 1, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, пров. Дністровський, 1, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 03.06.2021 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
№566/374/17
УХВАЛА

про виправлення описок в ухвалі суду

12 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області, розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вісляєвої Лілії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває заява представника ОСОБА_2 адвоката Вісляєвої Лілії Володимирівни про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2021 року винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак в ухвалі помилково вказано дату судового засідання 15 год. 00 хв., 02 квітня 2021 року, замість правильної 02 червня 2021 року, 14 год. 30 хв.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині ухвали допущено помилку в написанні дати судового засідання, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного,

керуючись ст.269 ЦПК України, с у д , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі Млинівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Вісляєвої Лілії Володимирівни про розстрочення виконання судового рішення, вказавши замість помилково зазначеної дати судового засідання «15 год. 00 хв., 02 квітня 2021 року», правильну - «14 год. 30 хв. 02 червня 2021 року».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 2-582/12
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 травня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання, -

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання, у якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-582/12, звернувши до виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 20.06.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-582/12.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року судом було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконаннябуло зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-582/12 за позовом ПАТ "Родовід Банк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 14 квітня 2021 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-582/12 за позовом ПАТ «Родовід БАНК » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 20 червня 2012 року. Дана ухвала набрала законної сили 30.04.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що питання про відновлення втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 14 квітня 2021 року набрала законної сили, а тому дане питання підлягає бути поновленим.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання.

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, на 14 червня 2021 року на 15 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
Справа № 754/6631/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №3, Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2020 прийнято позовну заяву, відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №3, Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 14.05.2021.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької огбласті про встановлення факту перебування на утриманні та встановлення факту сумісного проживання,

встановив:

30.03.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні та встановлення факту сумісного проживання.

31.03.2021 року зазначена заява ухвалою суду залишена без руху, для усунення її недоліків.

08.04.2021 ухвала суду від 31.03.2021 року спрямована на електронну пошту заявника.

Станом на 12 травня 2021 року недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто, ініціативи з боку заявника щодо усунення недоліків заяви для можливого відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі Волноваського районного Донецької області від 31.03.2021, матеріали заяви слід повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,353,354 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької огбласті про встановлення факту перебування на утриманні та встановлення факту сумісного проживання, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Волноваський районний суду Донецької області.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 453/591/21
№ провадження 4-с/453/4/21
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

11 травня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та керівника органу державної виконавчої служби -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 05.05.2021 року, у строк, визначений ч. 1 ст. 449 ЦПК України, звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця та керівника органу державної виконавчої служби в якій просить визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Люкляна Олега Петровича та начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пахоліка Ростислава Вікторовича по не зверненню до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів щодо перерахування ОСОБА_1 коштів на підставі виконавчого листа № 453/938/16-ц, виданого Сколівським районним судом 27.07.2017 року та зобов`язати начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пахоліка Ростислава Вікторовича звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів щодо перерахування ОСОБА_2 коштів на підставі виконавчого листа № 453/938/16-ц, виданого Сколівським районним судом 27.07.2017 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 448 ЦПК України.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та керівника органу державної виконавчої служби.

Про подання скарги повідомити Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), куди негайно направити копію скарги з додатками та роз`яснити право подати письмові пояснення на скаргу у строк до 24 травня 2021 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 24 травня 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У розпорядження суду надати належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 62389414 з виконання виконавчого листа № 453/938/16-ц, виданого Сколівським районним судом 27.07.2017 року.

Направити копію ухвали для відома заявнику та Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька