Справа № 686/9561/20
Провадження № 2/686/1943/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Рідкодубській Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на ? спільно нажитого майна, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на ? спільно нажитого майна, просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01 січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за нею право власності на ? частину автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110, державний номер НОМЕР_1 ; визнати за нею право власності на ? частину гаража у гаражному масиві АДРЕСА_5

На обґрунтування свого позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_9 . Вона та ОСОБА_9 перебували у фактичних шлюбних відносинах із 1999 року по день його смерті. Вони фактично проживали однією сім`єю у помешканні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Спочатку вони орендували зазначене житло, а потім воно було ними придбано за спільні кошти, що підтверджується договором купівлі-продажу від 02 червня 2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. Факт спільного проживання підтверджується актом від 28 січня 2020 року, спільними фотографіями. Цей факт можуть підтвердити їх сусіди. Разом із ним проживала їх донька від першого шлюбу ОСОБА_10 .

Під час спільного проживання вона та ОСОБА_9 не перебували в інших зареєстрованих шлюбах. Вони вели спільне господарство, зокрема, мали спільний побут, спільний бюджет, з якого проводили спільні витрати на придбання майна в інтересах сім`ї.

Під час спільного проживання ними, крім квартири, було придбано гараж у гаражному масиві АДРЕСА_6 (копія повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 27.01.2020 року № 720817 додається), а також автомобіль ЗАЗ Daewoo ТІ 3110, державний номер НОМЕР_1 (копія листа Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області) від 26.02.2020 року №931/22-А-24аз додається). Зазначене майно було зареєстровано за ОСОБА_9 .

Також, спільно вони придбавали побутову техніку, речі домашнього вжитку, одяг, продукти харчування. Спільно обробляли земельну ділянку, що знаходиться у мікрорайоні Лезнево, турбувалися одне про одного. Спільно проводили будівництво, ремонтні роботи дачного будинку, гаража та квартири. Сімейний бюджет в основному складався з коштів від нашої трудової діяльності. Так, у період їх спільного проживання вона працювала: 2000-2001 роки - ТОВ ЖЕО; 2001-2010 роки - здійснювала підприємницьку діяльність; 2010 - 2016 роки - ОСББ "Добробут"; з 2016 року по даний час - Управління освіти та інноваційного розвитку Печеської районної державної адміністрації. Розмір її доходів за цей період підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів від 06.03.2020 року № 29418.22-01-58-08-08.Також частина доходів може бути підтверджена Історіями по картковому рахунку за 2007-2013 та довідкою №071794 від 10.03.2020 року. Крім того, з 2002 по 2013 рік я отримувала пенсію по інвалідності, а з квітня 2017 року - за віком, що підтверджується довідкою №41819 від 10.03.2020 року, виданою Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області. ОСОБА_9 з липня 1999 по березень 2016 року працював на посаді директора ДП "Агат - М"; з березня 2016 року по липень 2019 року - працював на посаді заступника директора ПП "Спецпостач", що підтверджується записами у трудовій книжці.

Встановлення даного факту необхідне їй для визнання права на частину спільно набутого за час фактичних шлюбних відносин майна.

Вона позбавлена можливості реалізувати своє право на дане майно, яке було придбане нами спільно із ОСОБА_9 , оскільки останній помер, а шлюб між ними в органах реєстрації актів цивільного стану зареєстрований не був. Спадкоємцем першої черги за законом є син ОСОБА_9 від першого шлюбу - ОСОБА_6 , яким подано заяву про прийняття спадщини до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив відзив, в якому вказав, що позивачем у відповідності до п. 1 ст. 15 ЦК України не надано будь якого доказу про порушення, невизнання або оспорювання відповідачем будь яких прав позивача, а навпаки намагання заволодіти майном мого батька- ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач наголошуючи на проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу житловому приміщені розташованому за адресою АДРЕСА_1 , не враховує що відповідно до частини першої та другої статті 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Так, підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя є шлюб (частина перша статті 36 СК України). Разом з тим, відповідно до частин другої, четвертої статті З СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюєті на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засад суспільства. Однак, позивач не надав належних та допустимих доказів спільного проживання з спадкодавцем. В довідці про склад сім`ї за № Р-03-7002 від 28.01.2020 року зазначена лише одна особа - ОСОБА_1 . Акт від 28 січня 2020 р. складений за відсутності будь якої посадової особи. Спільні фото взагалі відсутні в додатках, як і копія паспорту позивача. Позивач не навів доказів ведення спільного господарства з ОСОБА_9 . Позивач з 2016 року по даний час, здійснює трудову діяльність в управлінні освіти та інноваційного розвитку Печорського РДА. Дане управління розташоване у м. Києві за адресою . Київ, 01021 вулиця Інститутська, 24/7, та являється державною установою з чітким розпорядком часу роботи. Однак, позивач не надав належних та допустимих доказів спільного проживай з спадкодавцем. Позивач не надав будь яких документів щодо - участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п., клопотань про витребування не заявляв. Позивачем не надано жодного документу на дану земельну ділянку (державний акт, договір, тощо.) Позивачем не зазначено в який період проводилось будівництво , ремонтні роботи такої кількості капітальних споруд: будинок, гараж, квартири, при враховані грошових доходи позивача. В відомостях про підприємницьку діяльність немає жодних сум доходу з 2001 р. по 2010 р. та розмір пенсії позивача. Доказів про проживання однією сім`єю з 1999 р. по день смерті ОСОБА_9 позивачем не надано, лише наявний документ про перебування у приватні спільній частковій власності у двох кімнатній квартирі, розташованої за адресою; АДРЕСА_1 . Відсутні будь які докази ведення спільного господарства та яке, спільне господарство було. Як зазначалось вище тільки шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя є шлюб (частина перша статті 36 С України), а шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав обов`язків подружжя. Той факт що його батько після розірвання шлюбу з його матір`ю, офіційно не перебував у зареєстрованих шлюбах ним не оспорюється.

Позивач направив до суду відповідь на відзив, в якому вказав, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа 686/9561/2020 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 спільно нажитого майна. Проаналізувавши зміст відзиву та аргументи відповідача, не може з ними погодитися з таких підстав: після смерті ОСОБА_9 , коли їй стало відомо про відкриття спадщини та подання заяви про прийняття спадщини, його сином - відповідачем по справі, вона намагалася врегулювати майнові питання без звернення до суду. З цією метою вона звернулася до матері відповідача, якій повідомила, що жодним чином не претендую на спадкове майно, проте хочу захистити власні майнові права. Проте остання повідомила їйпро відмову відповідача спілкуватися зі мною до закінчення карантинних заходів. З чого відповідач зробив висновок про моє бажання заволодіти майном його батька мені не зрозуміло. Відповідач тривалий час (орієнтовно з 2010 року) з батьком взагалі не спілкувався, а тому може бути необізнаним про її з ним спільне життя. ОСОБА_9 , був зареєстрований за іншою адресою. Проте з 1999 року фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 , у квартирі, яку вони спочатку орендували, а потім спільно придбали у власність. Факт проживання ОСОБА_9 підтверджений актом, за підписами їх сусідів, які засвідчені директором УМК "Озерна". Сусіди, які зазначені в акті, готові надати свідчення у суді. Під час спільного проживання вони фактично виконували права та обов`язки подружжя, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали спільних друзів, спілкувалися із родичами як з її сторони та і зі сторони ОСОБА_9 , святкували релігійні та державні свята, дні народження, тощо. Вони підтримували та турбувалися один про одного. Зокрема, коли ОСОБА_9 у минулому році -04.10.2019 року потрапив у ДТП та знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Хмельницької МЛ я з 05.10.2019 по 14.10.2019 року постійно доглядала за ним. Дійсно, у 2016 році вона працевлаштувалася у м. Київ, де працюю по даний час. Проте, щотижня вихідні вона проводила вдома, у місті Хмельницькому. Також, впродовж 2016 року- першого кварталу 2017 року, вона ще працювала у місті Хмельницькому на умовах неповного робочого часу в ОСББ "Добробут", що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України від 06.03.2020 року № 29418/22-01-58-08-08, які додано до позовної заяви. Не відповідає дійсності твердження відповідача про те, що будучи підприємцем вона мала нульовий дохід, оскільки сплачувала податки та виступала роботодавцем найманих працівників. Отже, аргументи відповідача не відповідають дійсним обставинам справи, не підтверджуються жодними доказами та не спростовують її доводів того, що вона більше 20 років прожила з ОСОБА_9 у незареєстрованому шлюбі, вела з ним спільне господарство, спільно придбавала і використовувала майно і не визнання права спільної сумісної власності на спільно нажите майно порушує мої майнові права.

Представник ОСОБА_7 , який залучений судом до участі в справі в якості третьої особи, в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Представник ОСОБА_8 , яка залучена судом до участі в справі в якості третьої особи, в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідків: дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: статтею 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року (по день смерті ОСОБА_9 ) проживали однією сім`єю на орендованій квартирі АДРЕСА_4 , яку придбали 02 червня 2003 року, та право власності було оформлено по ? частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідченням свідків , договором купівлі продажу від 02 червня 2003 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Як показала в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , вона проживала по сусідству з ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з 2001 року по 2019 рік, вважала, що це одна сім`я, перебувала з ними в дружніх стосунках з донькою ОСОБА_1 , вона бачила як ОСОБА_1 приходила в лікарню до ОСОБА_9 і яка повідомила її, що ОСОБА_9 попав в ДТП. Бабуся казала їй, що вони раніше знімали цю квартиру, а потім викупили її.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_14 вона знайома давно, познайомилась близько 23 років назад, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 проживали разом як одна сім`я, їздили на дачу, по гриби, вона думала, що вони одружені.

Свідок ОСОБА_10 , яка є донькою позивачки в суді повідомив, що коли їй було 13 років, осінню 1999 року, ОСОБА_9 став проживати разом з її матір`ю разом, спочатку вони хотіли укласти шлюб, вони вели спільне господарство: купували речі, робили ремонт. ОСОБА_9 їздив з ними до її дудуся та бабусі. Її мама в 1999 році працювала в ЖЕКу, потім працювала приватним підприємцем, в подальшому поїхала на роботу в Київ, ОСОБА_9 підтримував її в цьому. Коли вони проживали разом в сім`ї були автомобілі «Москвич», який було продано та придбано «Део Ланос», придбано гараж. Чужі люди сприймали її як доньку ОСОБА_9 . На даний час вона проживає окремо в квартирі, які їй відписав її дядько ОСОБА_15 , а вона повернула йому кошти за квартиру.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 це його сестра, яка проживала разом ОСОБА_9 однією сімєю. ОСОБА_6 він бачив лише 2 рази. ОСОБА_8 дружина його двоюрідного брата. ОСОБА_1 та ОСОБА_9 їздили в село до батьків, разом придбали автомобіль, будували гараж. Він допомагав у будівництві гаража, який було придбано за 4000 доларів у 2009 році. Коли сталося ДТП, він часто навідував ОСОБА_9 в лікарні, здавав кров. ОСОБА_8 після похорон почала себе вести зухвало, говорила що ОСОБА_1 , для них ніхто.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , в судовому засіданні посвідчили, що вони проживали в сусідній квартирі з ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з 1999 року чи з 2000 року. Бачили як вони разом робили ремонт в квартири. ОСОБА_1 робили поминки після смерті ОСОБА_9 .

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, заслухавши покази свідків, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимога позивача про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_9 з період з 01 січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України (далі СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Покази свідків підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї є послідовними і переконливими, з чого можна зробити висновок, що сторони мали стосунки, притаманній сімейним, а відтак в цій частині позов підлягає задоволенню.

Вимога позивача про визнання за нею права власності на ? частину автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110, державний номер НОМЕР_1 та на ? частину гаража у гаражному масиві АДРЕСА_7 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Тобто при застосуванні статті 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Статтею 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано ст.63 СК, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є в спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Відповідно дост.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)самостійного заробітку(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стаття 60 СК України, що поширює правовий режим спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, є продовженням загальної норми ч. 3 ст. 368 ЦК України, яка передбачає, що майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином за змістом останньої норми факт реєстрації шлюбу в державних органах РАЦС тягне за собою лише встановлення презумції виникнення спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям під час дії зареєстрованого шлюбу.

Судом встановлено, що 08.07.2010 року ОСОБА_9 було видано свідоцтво на право власності на гараж у гаражному масиві АДРЕСА_8 будівництво якого здійснювалося КП «Хмельницькбудзамовник».

27.05.2004 року ОСОБА_9 зареєстрував право власності на автомобіль ЗАЗ Daewoo Т13110, державний номер НОМЕР_1

З наданих до суду документів вбачається, що позивачка працювала, отримувала заробітну плату, отримувала пенсію.

Таким чином відповідачем не надано беззаперечних доказів придбання спірної квартири за власні кошти ОСОБА_9 , а тому, суд приходить до висновку, що автомобіль та гараж придбані за спільні кошти подружжя.

Вимога позивача про визнання за нею права власності на ? частину гаража та автомобіля підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що слід встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01 січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110, державний номер НОМЕР_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину гаража у гаражному масиві АДРЕСА_5

Судові витрати підлягають розподілу у порядку визначеному ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 60,61, 70, 74 СК України, ст.ст. 4,12, 18, 76,81 256, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01 січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110, державний номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину гаража у гаражному масиві АДРЕСА_5

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 1019 гривень 87 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 13.05.2021 року.

Суддя: О.В.Мазурок