РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2021 рокуСправа №451/579/21
Провадження № 2-о/451/49/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Патинок О.П.

секретар судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівська міська об`єднана територіальна громада про встановлення юридичного факту,-

встановив:

19.04.2021 р. заявник ОСОБА_1 подала до Радехівського районного суду Львівської області заяву про встановлення юридичного факту, в якій просить суд встановити, що свідоцтво про право приватної власності на будівлю від 16.03.1989 р. видане на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Йосипівка Радехівського району Львівської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.05.2001р., виданим Половецькою сільською радою Радехівського району. Заявник звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого була заведена спадкова справа №67212479 (номер спадкової справи у нотаріуса 19/2021). У склад спадкового майна окрім іншого увійшла АДРЕСА_1 , запис здійснено в реєстрову книгу під №19 та відомості про наведене містяться у Свідоцтві про право приватної власності на будівлі, виданому 16 березня 1989 р. У зазначеному свідоцтві про право приватної власності на будівлю допущено помилку при зазначенні прізвища та по-батькові спадкодавця, зокрема власником будинковолодіння вказано ОСОБА_2 , хоча правильно повинно бути « ОСОБА_2 ». Наведені обставини, зокрема помилка у правовстановлюючому документі, унеможливлює реалізацію прав спадкоємця. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для оформлення спадкових прави. Просить суд встановити, що Свідоцтво про право приватної власності на будівлю від 16.03.1989 р. видане на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 19.04.2021 р. для розгляду справи визначено суддю Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П.

Ухвалою судді від 22.04.2021 р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи без участі заявника. Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує та просить її задовольнити (а.с.21).

Представник заінтересованої особи Радехівської міської ради Червоноградського району Львівської області в судове засідання не прибув, до суду надійшла заява, де просять справу розглядати без присутності представника. Просять рішення по справі прийняти на розсуд суду (а.с.20).

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.06.1967 р.н. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 28.02.1985 р.н. ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.8).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.05.2001 р.(а.с.9).

ОСОБА_2 , згідно Свідоцтва про право особистої власності від 16.03.1989 р. належить 1/2 частина будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.13).

Як видно із довідки «Червоноградського міжміського Бюро технічної інвентаризації» від 26.03.2021 р. №1589 в КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», житловий будинок АДРЕСА_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності від 16.03.1989 р., виданого виконкомом Нововитківської сільської ради, згідно рішення Радехівського райвиконкому від 19.01.1989 р. і записано16.03.1989 р. в реєстрову книгу за № 19 (а.с.12).

Згідно довідок Радехівської міської ради №68 від 03.02.2021 р. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований у 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_2 , на час смерті із ним була зареєстрована заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14-15).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16.02.2021 р. після смерті ОСОБА_2 зареєстрована спадкова справа (а.с.11).

Отже, вказані розбіжності заявник змушена усувати через суд, оскільки не має змоги іншим чином реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті батька.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

А згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України такими фактами можуть бути зокрема факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення спадкових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності Свідоцтва про право приватної власності на будівлю від 16.03.1989 року, видане на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 258-259, 264-265, 268, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівська міська об`єднана територіальна громада про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт, а саме, що Свідоцтво про право приватної власності на будівлю від 16.03.1989 р. видане на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення судового рішення 13.05.2021 р.

ГоловуючийПатинок О. П.