13.05.2021
Справа №642/200/20
2/642/515/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

13 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила виділити їй в натурі 1/2 частину будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а також визначити порядок користування земельною ділянкою за цією адресою. В обгрунутвання позову зазначила, що є власницею 1/2 частки домоволодіння за вказаною адресою, а інша 1/2 частка належить відповідачці. Фактично відповідачка не мешкає у домоволодінні, а мешкають її родичі. Позивачка бажає виділити свою ідеальну частку в натурі та визначити порядок користування земельної ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/2 частин у житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ? 2) Чи є технічна можливість виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ? 3) Які варіанти виділення вказаних ідеальних часток будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів? 4) Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , пропорційно до часток сторін у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями? 5) Які варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток сторін у праві власності? Також просила витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , оскільки витребування зазначених доказів можливе лише за ухвалою суду. В обгрунтування клопотання зазначила, що попередня експертиза за ухвалою суду не була проведена, при цьому, експерт жодних клопотань до суду не подавав.

Відповідачка проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник 3-ї особи Харківської міської ради в судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування усіх питань, пов`язаних із предметом доказування, необхідні спеціальні знання.

Аналогічна експертиза за ухвалою суду від 03.11.2021р. не була проведена не з вини позивача та відповідача.

Проведення експертизи слід доручити Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз Засл. проф. М.С. Бокаріуса, який має відповідну ліцензію на проведення такого виду експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів також підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування, і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити в порядку п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103-104, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/2 частин у житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ?

- Чи є технічна можливість виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ?

- Які варіанти виділення вказаних ідеальних часток будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?

-Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , пропорційно до часток сторін у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями?

-Які варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток сторін у праві власності?

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати для проведення експертизи необхідну технічну документацію на будинок і земельну ділянку розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити безперешкодний доступ експерту до будинку і земельної ділянки за зазначеною адресою.

Проведення експертизи доручити атестованим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Засл. проф. М.С.Бокаріуса, які мають відповідну ліцензію відповідно до Закону України «Про судову експертизу» попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 642/2509/20 в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м.Харків, майдан Павлівський, 4) належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.05.2021р.

Суддя Л.Г. Проценко