Справа № 570/732/14-ц
Номер провадження 2-зз/570/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судового засідання: Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чайковського Олега Володимировича проскасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чайковського Олега Володимировича проскасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2014 року. Представник зазначає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки Рівненським апеляційним судом прийнято рішення про скасування рішення Рівненського районного суду Рівненської області та ухвалено нове рішення. Окрім того, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.07.2019 року між сторонами була визнана мирова угода.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без виклику сторін (учасників) процесу, оскільки немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2014 р. були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на 46/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 , що обліковуються за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків визнання правочину недійсним - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 грн. грошові кошти внаслідок застосування наслідків реституції; 4 167, 45 грн. кошти, пов`язані з утриманням майна; 243, 60 грн. судові витрати, а всього 6 411 (шість тисяч чотириста одинадцять) грн. 05 коп. В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 17.09.2014 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків визнання правочину недійсним - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70 181 грн. витрат понесених ним на ремонт 46/100 частини будинку по АДРЕСА_1 , а також 20 000 грн. переданих в рахунок оплати за договором купівлі-продажу від 22.03.2005 року 46/100 частини будинку по АДРЕСА_1 ; 1 330 грн. судових витрат. В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 року рішення апеляційного суду Рівненської області від 17.09.2014 року скасовано в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків визнання правочину недійсним та витрат понесених на ремонт 46/100частини будинку по АДРЕСА_1 , справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 17.09.2014 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення витрат понесених на ремонт 46/100 частини будинку скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат понесених на ремонт 46/100 частини будинку задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 64 079 грн. витрат понесених ним на ремонт 46/100 частини будинку по АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 640, 79 грн. та 5000, 00 грн. витрат на проведення експертизи. В іншій оскаржуваній частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України цивільних і кримінальних справ від 02.12.2015 року рішення апеляційного суду Рівненської області в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на ремонт 46/100 частини будинку по АДРЕСА_1 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення витрат понесених на ремонт 46/100 частини будинку скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат понесених на ремонт 46/100 частини будинку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України цивільних і кримінальних справ від 19.07.2017 року рішення апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року залишено без змін.

Відповідно положень ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.07.2019 року затверджено мирову угоду, укладену 24 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Пунктом 4 вищезазначеної мирової угоди визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 46/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Пунктом 5 затверджено, що з моменту підписання мирової угоди та визнання її судом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не будуть мати претензій як матеріальних так і моральних один до одного з приводу права власності на 46/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвала Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.07.2019 року на даний час є чинною та набрала законної сили.

З огляду на зазначене суд вважає, на даний час можливо скасувати вжиті заходи забезпечення позову, оскільки в них відпала потреба.

Керуючись ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чайковського Олега Володимировича проскасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2014 р. у цивільній справі №570/732/14-ц - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2014 р., а саме, скасувати арешт, накладений на 46/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.