УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. № 14, оф. 301, м. Київ, 01033), треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008), Приватний виконавець Виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: вул. Окіпної Раїси, буд. № 4, оф. 35-А, м. Київ, 02002) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 26689 вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15035,75 грн.

Ознайомившись з позовною заявою, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Лисичанському міському суду Луганської області, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Виконавчий напис оскаржується у судовому порядку шляхом звернення до суду з позовом до стягувачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (Постанова ВС від 14.08.2019 у справі №519/77/18).

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням з Єдиним державним реєстром юридичних осіб підприємців та громадських формувань (ч.2 ст. 27 ЦПК України)

Проте у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у позивача є право обрати альтернативну підсудність за місцем його виконання (ч.12 ст. 28 ЦПК України).

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, ЦПК України у справах за позовами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передбачена альтернативна підсудність, тобто позивач має право за своїм вибором звернутися із позовом до стягувача за його місцезнаходженням або за місцем виконання.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, а не суду, що цілком узгоджується з п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3.

Отже, для дотримання правил альтернативної підсудності, позов необхідно пред`являти в суд за зареєстрованим місцем проживання позивача або місцем знаходження роботи Позивача (у випадку звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника) або за місце знаходженням майна позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 ; місцем звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника є: дохід, який позивач отримує від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, адреса місця реєстрації: 54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводський район, вул. Морехідна, буд. 1 (Постанова приватного виконавця округу м. Київ Клітченко О.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ВП №63372748).

Позивачем ОСОБА_1 долучено до позовної заяви довідку від 13.05.2021 року № 74 керівника вуличного комітету ОСОБА_2 , про її місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яку не можна вважати належним доказом на підтвердження реєстрації місця проживання/перебування в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що даний позов необхідно передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки відсутні належні докази на підтвердження реєстрації місця проживання/перебування позивача в установленому законом порядку та проведення виконавчих дій в м. Лисичанську Луганської області, тому при визначенні підсудності підлягають застосування положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. № 14, оф. 301, м. Київ, 01033), треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008), Приватний виконавець Виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: вул. Окіпної Раїси, буд. № 4, оф. 35-А, м. Київ, 02002) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва (місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.Ю. Луньова