Справа 556/786/21
Номер провадження 2/556/244/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

14.05.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суду Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний нотаріус Володимирецької районної державної нотаріальної контори Килюшик Алла Антонівна, приватний нотаріус Вараського міського нотаріального округу Полюхович Віра Андріївна, про скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний нотаріус Володимирецької районної державної нотаріальної контори Килюшик Алла Антонівна, приватний нотаріус Вараського міського нотаріального округу Полюхович Віра Андріївна, про скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявниця просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208) загальною площею 64,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 ; земельну ділянку площею 0,23 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:0049, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Свою заяву про забезпечення позову обгрунтовує тим, що предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога про витребування спадкового майна після смерті батька позивача - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з володіння відповідача ОСОБА_3 , зокрема: житлового будинку з надвірними будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208) загальною площею 64,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,23 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:0049, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Право на спадкування вищевказаного майна ОСОБА_1 набула на підставі заповіту, посвідченого батьком на її ім`я 22.09.2009 р.

Проте, Державним нотаріусом Володимирецької районної державної нотаріальної контори Килюшик А.А., всупереч положенням ст. 1254 ЦК України, 30.05.2017 р. видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який втратив чинність, на все спадкове майно брату позивачки - ОСОБА_2 та здійснено державну реєстрацію в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згодом, ОСОБА_2 переоформив на підставі договорів купівлі-продажу вказане майно на ОСОБА_3 , який на даний час ним володіє.

Зазначене свідчить про те, що належне їй на праві спадщини за заповітом майно в разі не вжиття заходів забезпечення позову може безперешкодно в черговий раз перейти у власність третіх осіб, що унеможливить майбутнє виконання рішення суду в даній справі у встановлений у ньому спосіб.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову визначені в ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Виходячи з обставин, встановлених судом, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, доводи позивача про необхідність і доцільність забезпечення позову заслуговують на увагу, а тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150, 153, 157, 353 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арештна житловий будинок з надвірними будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208), загальною площею 64,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 ; земельну ділянку площею 0,23 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:0049, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: Котик Л.О.