КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №362/4394/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5080/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

при секретарі: Довгополій А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Прокопець О.М., Матвієвського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М.,

у цивільній справі № 362/4394/19 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» про поновлення на роботі.

в с т а н о в и л а:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона розпочала свою трудову діяльність у відповідача з 31 березня 2004 року. У січня 2009 року була призначена на посаду головного бухгалтера Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький».

Вважала своє звільнення незаконним у зв`язку з тим, що за весь період роботи вона сумлінно виконувала свої посадові обов`язки, жодних зауважень на її адресу не надходило, до дисциплінарної відповідальності не притягувалась. Її звільнення не оформлено рішенням загальних зборів у формі протоколу, без отримання попередньої згоди первинної профспілкової організації СВК «Новоселицький» на звільнення.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 12 лютого 2021 року подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ставила питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. З посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року справу призначено до розгляду на 06 травня 2021 року.

24 березня 2021 року, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 було подано заяву про відмови від позову з підстав визначених положеннями ст.ст. 206, 373 ЦПК України, відповідно до яких позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Позивач, представник позивача підтримали в судовому засіданні подану заяву про відмову від позову. Представники відповідача не заперечували проти її задоволення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так як, згідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Матеріали справи не містять у собі доказів на підтвердження того, що дії позивача при подачі заяви про відмову від позову суперечать інтересам учасників справи.

ОСОБА_1 роз`яснені наслідки відмови від позову.

Керуючись ст. ст. 206, 373, 387 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про поновлення на роботі.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» про поновлення на роботі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: