Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1948/21
Номер провадження: 2/225/517/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької областіцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить збільшити розмір аліментів визначених рішенням Дзержинського міського суду Донецької області та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитини повноліття.

В обґрунтування позову зазначила наступне.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 квітня 2016 року по цивільній справі № 225/1108/16-ц з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Згодом відповідач звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовною заявою до позивача про зменшення розміру аліментів, який був судом задоволений частково і 24 жовтня 2017 року по цивільній справі № 225/266/17 ухвалено рішення, яким змінено розмір аліментів стягнутих рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 квітня 2016 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до 1/6 частки від його заробітку (доходу) , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що крім дочки ОСОБА_4 у нього від іншого шлюбу є також неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання якої з нього також стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Вирішуючи питання щодо зменшення розміру аліментів, суд рішенням від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі № 225/266/17 ухвалив змінити розмір аліментів стягнутих рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до 1/6 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

На теперішній час ОСОБА_7 досягла повноліття і відповідач припинив сплачувати аліменти на її утримання, а отже його матеріальний стан покращився і він має можливість сплачувати більше грошових коштів на утримання дочки ОСОБА_4 .

Наведене стало приводом для звернення позивача до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 1/6 частини до 1/3 частини від усіх доходів.

В судове засідання сторони не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Відповідач позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11.05.2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягувались аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28.04.2016 року з нього на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24.10.2017 року змінено розмір аліментів стягнутих рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11.05.2006 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до 1/5 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Змінено розмір аліментів стягнутих рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 квітня 2016 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до 1/6 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на час звернення позивача до суду, досягла повноліття.

Відповідач з позовними вимогами повністю погодився, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у зазначеному позивачем розмірі не заперечує.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного:

За змістом ст.ст. 150, 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і утримувати дитину до досягнення нею повноліття на рівні, який дозволяє забезпечити її повноцінне життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За ст. 273 Сімейного кодексу України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Нормою ст. 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з цим, згідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 ст. 182 Сімейного Кодексу України, а саме, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Виходячи з цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів стягнутих рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Торецька (Дзержинська) Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/6 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і продовжувати до повноліття дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: