Справа № 676/825/21
Номер провадження 2/676/1136/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг № б/н від 04.10.2010 р., згідно якої отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом в наслідок чого утворилась заборгованість. Відповідач та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 03.01.2019 р. підписали Додаткову Угоду. Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 03.01.2019 р. Банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 Додаткової угоди, якщо Клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 Додатковій угоді. Строк повернення вказаний в п. 1.3 Додаткової угоди. Відповідно п. 1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання зобов`язань, які передбачені договором та п 1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-яких із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання заборгованості, передбачене п. 1.2 Умова про зміну процентної ставки передбачене п.1.4 Угоди не поширюються. Відповідно до п. 1.7 в разі порушення Клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31 день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту( який визначається відповідно до п. 1.7.1 Угоди), є простроченою, зазаначено п. 1.7.2 Угоди. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідач станом на 30.12.2020 р. року має заборгованість 71575,09 грн., яка складається з наступного: 4488.43 грн. - заборгованість за кредитом; 0.68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 67085.98 грн. - заборгованість за пенею. Позивач просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором SAMDN0592 від 03.01.2019 р. у розмірі 71575.09 грн. станом на 30.12.2020 р. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про зменшення розміру пені. Представник відповідача подав суду заяву про часткове визнання позову в розмірі заборгованості по тілу кредиту, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву суду не направила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.01.2019 р. між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитної угодиSAMDN0592. Відповідно до умов зазначеного договору сторони погодили, що сума заборгованості, виникла з моменту укладення договору до дати підписання цієї угоди складає 77842,73 грн. Банк здійснює прощення(анулювання) заборгованості, виниклої з період з дати надання кредиту, а саме здійснює прощення пені на 53064,12 грн., штрафу на 3516,86 грн. Строк повернення кредиту до 25.07.2019 р. Відсоткова ставка по кредиту складає 0,01%. Відповідач згідно укладеної угоди зобов`язався здійснювати погашення кредиту шляхом здійснення платежів на карту № НОМЕР_1 в наступному порядку: здійснити платіж на погашення заборгованості по договору в розмірі не менше 3189,26 грн. в строк до 03.01.2019 р.; подальше погашення заборгованості здійснюється шляхом здійснення платежів в розмірі 3012,11 грн. до 25 числа місяця протягом шести місяців. Розмір останнього щомісячного платежу складає 3012,16 грн.

Дана угода укладено згідно ст. 212 ЦК України під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання зобов`язань, які передбачені договором та п 1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-яких із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання заборгованості, передбачене п. 1.2 Умова про зміну процентної ставки передбачене п.1.4 Угоди не поширюються. Відповідно до п. 1.7 в разі порушення Клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31 день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. Угоди).

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банком умови договору виконані. Свої ж зобов`язання по кредитному договору відповідач належним чином не виконав. Як вбачається із розрахунку заборгованості(а.с.4), згідно умов укладеного договору відповідач не сплачувала.

Заборгованість відповідача по кредитному договору згідно розрахунку позивача (а.с.4) станом на 30.12.2020 р. складає71575,09 грн., яка складається з наступного: 4488,43 грн. - заборгованість за кредитом; 0,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 67085,98 грн. - заборгованість за пенею.

Врахоючи визнання представником відповідача вимог позивача щодо заборгованості по кредиту, а тому вимоги позивача стягнути з відповідача 4488,43 грн. заборгованості за кредитом підлягають до задоволення.

Ст.1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

На думку суду, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 0,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитомє обгрунтованими, доведеними належними доказами, а тому підлягають до задоволення також.

Що ж стосується вимог позивача стягнути з відповідача 67085,98 грн. пені, то суд враховує наступне.

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (части натретя статті 549 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 4 вересня 2014 року (справа № 6-100цс14), згідно з яким ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, суд має зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Відповідачем подано до суду заяву про зменшення неустойки, в обгрунтування надано суду копію трудової книжки та довідку про доходи із змісту якої видно, що її заробітна плата за січень-лютий 2021 р. складає 6000,00 грн. на місяць.

Враховуючи, що розмір нарахованої банком пені значно перевищує розмір заборгованості відповідача по кредитному договору, враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, а тому суд вважає за можливе в порядку ч.3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір пені, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача до 2000,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.6, 16, 549-551,610,611,627,629,1048-1050,1054-1055 ЦК України,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001): заборгованість за кредитним договором № SAMDN0592 від 03.01.2019 р. в розмірі 6489,11 грн., в т.ч.: 4488,43 грн. - заборгованість за кредитом, 0,68 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2000,00 грн. пені; 205,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.05.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В