Провадження № 6/761/213/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Третій ВДВС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Третій ВДВС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення, яке ухвалив Шевченківський районний суд м. Києва у справі № 2-9830/10.

Заяву обґрунтовує тим, що Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі №2-9830/10 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до гр.. ОСОБА_1 . На підставі рішення в справ №2-9830/10 видано виконавчий лист №2-9830/10 від 07.08.2010 року, на підставі якого Третім ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження №4994806.

В заяві зазначено, що 21 квітня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КБ «НАДРА» укладено Договір № GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за №615, згідно з якого Банк відступає Новому кредитору належній Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), пручителів. Відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора за кредитним договором №50/п/2008-840 від 20.03.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 та набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором від 20.03.2008 року, посвідченим Пальорою Г.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу реєстр №633.

Заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 27.10.2020 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій просив, розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що заочним рішенням Шевченківський районний суду міста Києва від 12.07.2010 по справі №2-9830/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом - 168950,84 доларів США, що в перерахунку по курсу встановленого НБУ станом на 20.01.2010 року становить 1 351 809, 48 гривень; судовий збір в розмірі- 1700 грн. 00 коп., витрати на ІТЗ - 120 гривень 00 копійок, а всього - 1820 гривень (а.с.35-36).

На підставі вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-9830/10 з посиланням на договір від 21 квітня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КБ «НАДРА» № GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за №615, згідно з якого Банк відступає Новому кредитору належній Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), пручителів. Відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора за кредитним договором №50/п/2008-840 від 20.03.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 та набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором від 20.03.2008 року, посвідченим Пальорою Г.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу реєстр №633 (а.с. 71).

Відповідно до п. 2.2 вказаного Договору, за цим Договором новий Кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів відповідно до п.4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Пунктом 4.1. зазначеного Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основним договором, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 10 805 440.82 грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 14 цього Договору на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Дійсно, відповідно до ч.1ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами ч.1 ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Так, в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Банку у повному обсязі коштів у сумі, визначеній цим договором, а тому суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що перейшло право вимоги за кредитним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Третій ВДВС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: