Справа № 759/2324/21
Провадження № 2-з/752/484/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Машкевич К.В.

за участю секретаря Гненик К.П.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторовитч, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторовитч, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано за підсудність до Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Машкевич К.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом із позовом, позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову в якому останній просить:

-зупинити стягнення у виконавчому провадженні №60174155 від 27 вересня 2019 року відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 19 906, 51 грн. за виконавчим написом №3109 від 01 серпня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. - до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.В. перебуває виконавче провадження №30174155 від 27 вересня 2019 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 19 906, 51 грн. за виконавчим написом №3109 від 01 серпня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва 15 грудня 2020 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника направлена за місцем роботи до територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, яка була отримання 15 грудня 2020 року.

Враховуючи своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду,чим порушить права і законні інтереси позивача просить прийняти заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису, що перебуває на виконанні у приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, заяви про забезпечення позову, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису №3109 вчиненого 01 серпня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованості - таким, що не підлягає виконанню.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.В. перебуває виконавче провадження №30174155, з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, яке відкрито 17 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень в п.п. 4,7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторовитч, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3109, вчиненого 01 серпня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округуКиївської області Колечиком Володимиром Вікторовичем, що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 60174155, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Володимирівною, - до набрання рішення суду у даній справі законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41.

Третя особа 1: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, адреса: Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 15, 5 під`їзд, оф. 6.

Третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 35-Б.

Третя особа 3: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» , адреса: 03057, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 41.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя К.В. Машкевич