Справа № 601/1884/20
Провадження № 2-п/601/6/2021
УХВАЛА

14 травня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву представника АТ «Альфа Банк» Панченка Дмитра Вікторовича про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року заочним рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано припиненим договір невідновлювальної кредитної лінії № 770/11-093 від 20 липня 2006 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та визнано припиненим іпотечний договір без номеру від 20 липня 2006 року, укладений між ПАТ ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. та зареєстрованого в реєстрі № 2935.

29 березня 2021 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла заява представника АТ « Альфа Банк» Панченка Д.В. про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що при винесенні рішення, суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за його відсутності, заперечив щодо скасування заочного рішення суду, пославшись на її безпідставність.

У судове засідання представник АТ «Альфа Банк» Панченко Д. В. не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із положеннямист. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що до заяви про перегляд судового рішення не надано докази, які мають істотне значення для справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись .ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АТ « Альфа Банк» Панченка Дмитра Вікторовича про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцяти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча