Справа № 190/1888/16-ц
Провадження №6/190/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані осби публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Пактум», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Державнийй виконавець П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби звернулася до П`ятихатського районного суду із поданням, в якому просить замінити вибулогого стягувача у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 на колекторське агенство «Пактум» посилаючись на те, що 17 листопада 2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі № 190/1888/16-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R2В від 30 грудня 2013 року. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист, який в подальшому був пред`явлений до виконання в П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 15 грудня 2017 між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R2В від 30 грудня 2013 року. 26 грудня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого до ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором R2В від 30 грудня 2013 року. У зв`язку з чим просять замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ВТБ БАНК» на правонаступника ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» у виконавчому провадженні з виконання рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року.

Державний виконавець П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ромашко Ю.І. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 11 травня 2021 року на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Заінтересовані особи ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Колекторське агенство «Пактум» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали у справі, суд приходить до наступного висновку.

17 листопада 2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення № 190/1888/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованость за кредитним договором № R2В від 30 грудня 2013 року у розмірі 174 973 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2624,57 грн.

31.05.2017 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №54037439 на підставі виконавчого листа № 190/1888/16-ц, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором № R2В від 30 грудня 2013 року/а.с67/.

15 грудня 2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R2В від 30 грудня 2013 року/а.с.70-76/.

26.12.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого до ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R2В від 30 грудня 2013 року/а.с.77-83/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з тим, що до ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» перейшли права кредитора за кредитним договором № R2В від 30 грудня 2013 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , з якого на підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором, суд приходить до висновку, що подання про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані осби публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Пактум», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «Паутум» у цивільній справі № 190/1888/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса