Ухвала

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 2602/5042/12

провадження № 61-6673ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року про відмову ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» про зобов`язання виконати договірні зобов`язання,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2013 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» (далі - ТОВ «Мегаполіс ДКС») про зобов`язання виконати договірні зобов`язання закрито.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

20 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року про відмову ухвалити додаткове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про відмову ухвалити додаткове рішення.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права

(частина друга статті 389 ЦПК України).

Заявник вважає, що апеляційним судом при ухваленні оскаржуваного судового рішення порушено норми процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

При витребуванні матеріалів справи, колегія суддів враховує, що відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року матеріали справи № 2602/5042/12 передані до господарського суду Запорізької області.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 2602/5042/12 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року про відмову ухвалити додаткове рішення.

Витребувати із господарського суду Запорізької області матеріали справи

№ 2602/5042/12.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 28 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта