Ухвала

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 752/5281/20

провадження № 61-2219св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного нотаріуса Восьмої донецької державної нотаріальної контори Кучеренко Ольги Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк Ірина Олексіївна, про визнання правочинів недійсними та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_6 , яка підписана представником ОСОБА_7 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив визнати незаконними дії державного нотаріуса Восьмої донецької державної нотаріальної контори Кучеренко О. Л. щодо посвідчення довіреності від 20 вересня 2018 року за реєстровим №3-001 та визнати вказану довіреність недійсною; визнати недійсною довіреність, посвідчену 23 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк І. О. за реєстровим № 10607; визнати недійсним договір купівлі-продажу 8046/2018/1118314 транспортного засобу від 25 вересня 2018 року, який оформлено та підписано в сервісному центрі № 8046 РСЦ МВС в м. Києві; витребувати транспортний засіб марки HONDA моделі CR-V, номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, від ОСОБА_6 на його користь.

У липні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гречко Д. В. звернулась з заявою про забезпечення позову, в якій просила до вирішення справи по суті накласти арешт на автомобіль марки HONDA моделі CR-V, номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та заборонити будь-яким особам користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом. Передати до вирішення справи по суті зазначений автомобіль на зберігання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон». Витрати по зберіганню покласти на ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року яку залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, заяву задоволено частково.

Накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки HONDA моделі CR-V, номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , та заборонено користуватися ним.

У лютому 2021 року ОСОБА_6 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_7, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року скасувати та відмовити у задоволенні заходів забезпечення.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, поданий представником Гречко Д. В. , в якому просить відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 04 березня 2021 року зазначено, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

У березні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного нотаріуса Восьмої донецької державної нотаріальної контори Кучеренко Ольги Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк Ірина Олексіївна, про визнання правочинів недійсними та витребування майна, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов