Справа № 569/1912/17
У Х В А Л А

17 травня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.06.2017 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірваний шлюб, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 03 жовтня 1997 року у відділі реєстрації актів громадського стану м.Рівне, актовий запис №1230.

21 квітня 2021 року представник відповідача звернувся до Рівненського міського суду із заявою про ухвалення додатково рішення, а саме залишити відповідачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву в якій вказав, що розгляд заяви проводити у відсутність відповідача та її представника. Вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовільнити.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з частиною 4 статті 270ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб,які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним. Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою Закону, суд не може прийняти додаткове судове рішення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив таке.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.06.2017 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвати шлюб, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 03 жовтня 1997 року у відділі реєстрації актів громадського стану м.Рівне, про що зроблений актовий запис №1230.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Питання про зміну прізвища відповідача в судовому засіданні не вирішувалось, а отже прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_4 .

На підставі викладено, суд приходить до висновку що в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.П.Харечко