Справа № 462/5751/19
УХВАЛА

11 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

представника стягувача: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Комаровського С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и в:

приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. звернувся до суду із поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_2 у спільному майні квартирі АДРЕСА_1 в розмірі Ѕ частки. В обґрунтування подання покликається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. перебуває виконавче провадження № 61101410 по виконанню виконавчого листа виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/5751/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 188905,98 грн. боргу за договором позики, а також стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору в розмірі 1889,06 грн., Боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого листа не погашена.

Представник стягувача у судовому засідання надав пояснення аналогічні, викладені у письмовій заяві, долученій до матеріалів справи /а.с.105-107/, підтримав подане подання, просив таке задовольнити.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України Комаровський С.З. у судовому засіданні повідомив не заперечив щодо визначення частки майна боржника у майні, що перебуває в іпотеці банку.

Суд, ухвалив проводити розгляд подання по суті за відсутності приватного виконавця, який подав заяву про розгляд подання у його відсутності, вказав, що подане подання підтримує повністю, боржника, який у судове засідання в черговий раз повторно не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчить власноручна розписка, а також за відсутності представника заінтересованої особи ОСОБА_4 , яка жодного разу у призначені судові засідання не з`явилася, про кожне з яких повідомлялася належним чином. Згідно ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання приватного виконавця підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Як вбачається із матеріалів подання, 06.02.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61101410 з примусового виконання виконавчого листа № 462/5751/19, виданого 09.01.2020 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) 188905,98 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ять гривень дев`яносто вісім копійок) боргу за договором позики та судовий збір в розмірі 1889,06 грн. /а.с.45/.

Боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого листа не погашена.

Приватним виконавцем на виконання вказаного виконавчого листа було отримано відомості про наявність у боржника майна.

Так, як вбачається із матеріалів подання, 04.09.1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.47-48/.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_4 11.08.2008 року набула у власність квартиру АДРЕСА_1 /49-50/.

Статтею 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При визначенні часток у спільній сумісній власності суд виходить із того, що відповідно до вимог ст.372 Цивільного кодексу України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відтак, виходячи із рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності подружжя, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить по Ѕ частки у квартирі АДРЕСА_1

Керуючись 258-260, 353, 443 ЦПК України, ст. 372 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 60, 70 СК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визначення частки майна боржника - задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) у спільному майні, а саме в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі Ѕ /однієї другої/ частки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в строки та порядку ст. 354, 355 ЦПК України.

Текст судового рішення складений 12.05.2021 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.