Справа № 306/3506/14-ц
Провадження № 6/306/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), особи, які прпиймають участь у розгляді справи: Прокуратура Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, ), Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл.Народна,4 кім.250), Свалявська міська рада (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2, ), Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (89300, м.Свалява, вул. Першотравнева, 64, ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання. Особи, які приймають участь у розгляді справи: Прокуратура Закарпатської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Свалявська міська рада, Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Заяву мотивує тим, що 21.12.2017року Свалявським районним судом Закарпатської області у справі 306/3506/14-ц видано виконавчий лист про зобов"язання ОСОБА_1 знести самочинно побудовану будівлю, що розміщена на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0094 га.

Даний виконавчий лист просить визнати таким, що не підлягає до виконання на підставі ч.ч.1,2 ст.432 ЦПК України - у зв`язку з відсутністю обов`язку боржника. Доводить наданими доказами, а саме: наявність у ОСОБА_1 дозвільних документів для розташування групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності. Тобто, вважає, що стягувач Свалявська міська рада не вважає за потрібним знесення спірних споруд, а навпаки вчиняє дії щодо продовження ОСОБА_1 вчинення підприємницької діяльності в збудованих спорудах. Крім цього, Свалявська міська рада тим самим сприяє узаконенню будівель, які за виконавчим листом підлягають знесенню.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник заявника та Свалявської міської ради надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст.432 ЦПК України:

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника ... визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо ... якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що Свалявським районним судом 21.12.2017р. було видано виконавчи лисст №306/3506/14-ц про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудовану будівлю, розміщену на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 та звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,0094га. Стягувачем по даному виконавчому провадженні виступає Інспекція ДАБК у Закарпатській області та Свалявська міська рада. В їх інтересах звернулися із заявою про відкриття виконавчого провадження органи прокуратури.

До матеріалів заяви надано докази того, що між Свалявською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір відшкодування витрат від недоотриманих коштів за фактичне використання земельної ділянки (а.с.80-81), листи Свалявської РДА, рішення Свалявської міської ради, паспорти прив"язки групи тимчасових споруд.

Із оглянутих документів вбачається, що органи прокуратури звернули виконавчий лист до виконання в інтересах Свалявської міської ради, натомість дії останньої, по відношенню до боржника ОСОБА_1 , свідчать про те, що Свалявська міська рада не зацікавлена на сьогоднішній день у знесенні будівлі.

Таким чином, органами прокуратури не надано в судове засідання доказів того, що вони представляють інтереси інспекції ДАБК та Свалявської міської ради; дії Свалявської міської ради щодо виготовленняя дозвільних документів на будівлю по АДРЕСА_2 , не свідчать про намір Свалявської міської ради знести будівлю за виконавчим листом №306/3506/14-ц, а тому суд доходить висновку, що інтереси органу прокуратури як стягувача та інтереси Свалявської міської ради не співпадають, що є недопустимо, обов`язок ОСОБА_1 по виконавчому листу №306/3506/14-ц на день вирішення заяви відсутній.

З врахуванням вищенаведеного заява є підставна та підлягає до задоволення.

Керуючисьст. ст. 178, 179, 180, 212, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Виконавчий лист №306/3506/14-ц, виданий Свалявським районним судом 21.12.2017р. про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудовану будівлю, розміщену на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 та звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,0094га. - визнати таким, що не підлягає до виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак

06.05.2021року