overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.04.2021
Справа № 2-1191/11
УХВАЛА

про виправлення описки

28 квітня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву позивача представника стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - Недзельської Олени Іванівни про виправлення описки в рішенні за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 16.11.2012 року по цивільній справі № 2-1191/2011, провадження 2 /1511/89/2011, вимоги задоволено (а.с. 12-14).

14.04.2021 року представник стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Недзельська О.І. надала до суду заяву про виправлення описки, допущену в виконавчому документі, виданому Іллічівського міського суду Одеської області від 16.11.2012 року, а саме:

В резолютивній частині рішення та виконавчих листах вказано невірно ІПН відповідача ОСОБА_1 : «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

В той час вірним є: «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічні описки в описовій та резолютивній частині, а саме:

В резолютивній частині рішення та виконавчих листах вказано невірно ІПН відповідача ОСОБА_1 : «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

В той час вірним є: «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_3 та виправити описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - Недзельської Олени Іванівни про виправлення описки в рішенні за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині рішення та виконавчих листах Іллічівського міського суду Одеської області від 16.11.2012 року по цивільній справі № 2-11991/2011, провадження 2/1511/89/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

Замість невірно вказаного ІПН відповідача ОСОБА_1 : «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

Вважати вірним ІПН відповідача ОСОБА_1 : «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 372/778/21
Провадження 2-888/21
ухвала

07 травня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Дана позовна заява ухвалою судді від 09.03.2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а також роз`яснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Судом направлялася копія ухвали від 09.03.2021 року позивачу за вказаною в заяві адресою для листування: АДРЕСА_1 . На адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху з відміткою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання», тобто позивач не отримав направлене поштове відправлення за вказаною в позовній заяві адресою. До цього часу вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної копії ухвали суду.

Суддя Л.В.Потабенко
Справа № 242/2085/21
Провадження № 2-н/242/424/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктепокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 127/9786/20
Провадження № 22-ц/801/520/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В.В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 рокуСправа № 127/9786/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко А.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , редакція газети «33 канал»,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , редакції газети «33 канал» про захист честі, гідності та ділової репутації за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куйдан Олега Ігоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року, постановлене місцевим судом під головуванням судді Воробйова В.В., дата виготовлення повного тексту рішення 28 грудня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куйдан Олега Ігоровича задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року змінити, виклавши мотивувальну частину даного рішення в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 129/1055/21
Провадження по справі № 2-о/129/55/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайсинський районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті особи в певний час, -

встановив:

14.04.2021 р. заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Карбівка Гайсинського району померла її мати ОСОБА_2 , яка була похована на підставі довідки, виданої фельдшером ФАП с.Карбівка Гайсинського району ОСОБА_3 , написаної в довільній формі без реквізитів та печатки в зв`язку з тим, що остання за життя не уклала декларацію з сімейним лікарем і не перебувала у нього на обліку, просила встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 для видачі свідоцтва про смерть в органах державної реєстрації актів цивільного стану і подальшого оформлення спадкового майна.

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї.

Представник Гайсинського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та дослідження доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Карбівка Гайсинського району, але свідоцтво про смерть відсутнє, в зв`язку з тим, що остання була похована на підставі довідки, виданої фельдшером ФАП с.Карбівка Гайсинського району ОСОБА_3 , написаної в довільній формі без реквізитів та печатки, так як остання за життя не уклала декларацію з сімейним лікарем і не перебувала у нього на обліку.

Відповідно до п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Оскільки встановлені обставини свідчать, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Карбівка Гайсинського району, але факт її смерті не зареєстрований належним чином, що для заявника має юридичне значення і дозволяє отримати в органах державної реєстрації актів цивільного стану свідоцтво про смерть, то даний факт необхідно встановити рішенням суду для подальшого оформлення заявником спадщини в встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Карбівка Гайсинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9400/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/664/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про поділ майна подружжя, визнання недійсним розпорядження виконавчого комітету Тернопільської міської ради та свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Номер провадження: 22-ц/813/7136/21
Номер справи місцевого суду: 501/3268/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Профспілка робітників морського транспорту морського порту» про визнання наказу № 22-Ст від 30.06.2020 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним, його скасування, за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - Марченко Ольги Миколаївни на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 червня 2021 року о 10 год. 05 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 735/424/21
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 31 травня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа №428/2084/21
Провадження №2/428/832/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості та зміну умов договору про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 просив відкласти проведення підготовчого засідання через те, що він хворіє.

Інші учасники справи не повідомили суд про причини неявки, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, оскільки жодних доказів на підтвердження поважності причини неявки до суду позивачем надано не було.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості та зміну умов договору про іпотечний кредит.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2021 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 175/4692/19
Провадження № 175/1343/19
Ухвала

Іменем України

05 травня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Згідно ухвали суду від 31 липня 2020 року провадження у цивільній справі №175/4692/19 (провадження 175/1343/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинено до залучення по справі спадкоємців відповідача.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 15 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2/522/2570/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 979 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Д.Ю. Донцов