Єдиний унікальний номер: 379/236/15-ц
Провадження № 6/379/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву Констянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява, в якій заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 379/236/15-ц від 03.04.2015 про стягнення із ОСОБА_1 переплати пенсії в сумі 3376, 00 гривень та видати дублікат виконавчого листа № 379/236/15-ц від 03.04.2015 про стягнення із ОСОБА_1 переплати пенсії в сумі 3376, 00 грн.

В зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, примусове виконання провадження було завершено, заборгованість боржником в добровільному порядку не погашена, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву і просить проводити розгляд заяви без участі представника, заявлені вимоги підтримує.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, в силу ст. 128 ЦПК України, повідомлений належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.02.2015 Таращанським районним судом Київської області у справі № 379/236/15-ц винесено заочне рішення про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області суму переплати пенсії в розмірі 3376 (три тисячі триста сімдесят шість) гривень. На даний час, правонаступником зазначеного управління є Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Заочне рішення суду набрало законної сили 22.03.2015.

На виконання зазначеного рішення суду, 03.04.2015 було видано виконавчий лист № 379/236/15-ц, строк пред`явлення якого до виконання до 23.03.2016. Виконавчий лист був направлений стягувану 06.04.2015.

13.08.2015 державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (правонаступник Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 48441912.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 48441912 завершено.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 16.01.2020 було замінено стягувача управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області по справі № 379/236/15-ц (/379/82/15) за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії на правонаступника Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ( , Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського,25, 85113).

Управління, як новий стягувач, листом від 30.04.2020 року № 10876/13/14-50 звернулось до Констянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відділ) з проханням надати документи виконавчого провадження за виконавчим листом № 379/236/15-ц від 03.04.2015.

Однак, листом від 02.06.2020 року № 17.17-14/40028 відділ повідомив, що виконавче провадження ВП № 48441912 про стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 3376, 00 грн. було завершено 24.09.2018 року. Відповідно інформація, щодо повернення виконавчого листа № 808/6992/14 від 26.11.2015 року після 24.09.2018 року - відсутня.

В зв`язку з тим, що виконавчий лист у заявника відсутній, на примусовому виконанні не перебуває, заборгованість боржником в добровільному порядку не погашена, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, останній звернувся до суду з даною заявою.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Наразі місцезнаходження виконавчого листа невідомо, а заявнику не вдалося встановити, тобто він втрачений. Окрім того, оскільки, виконавчий лист був виданий стягувачу 03.04.2015 , а строк пред`явлення його до виконання до 23.03.2016, строк пред`явлення його до виконання пропущено. Проте, пропущений строк за незалежних від заявника обставин.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати

виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд звертає увагу, що право на отримання стягувачем дублікату виконавчого документа не залежить від причин втрати виконавчого документу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 11.07.2018 по справі № 369/164/14-ц, провадження № 61-20160 св 18, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, ст. 433 ч.1 ЦПК України визначає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник одночасно у заяві заявляє і про видачу дубліката виконавчого листа і про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд визнає поважними.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260, 261, 352-355, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Констянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 379/236/15-ц за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа по справі № 379/236/15-ц за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін