Справа № 2 1620/11
Номер провадження 6/638/189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Корнієнко К. С.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на його правонаступника по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки,

установив:

26.05.2017 р. через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», від імені якого діє Більдій Андрій Геннадійович на підставі довіреності від 09.09.2016 р., про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на його правонаступника, в якій він просить прийняти дану заяву до розгляду. Винести ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області № 53468225 від 22.02.2017 р. з ПАТ «Банк Золоті ворота» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» ().

В обґрунтування подання зазначається, що 07.06.2011 року на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2011 року по справі № 2 1620/11 був виданий виконавчий лист про звернення стягнення на користь ПАТ «Банк Золоті ворота» на нерухоме майно, шо належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.07.1993 року, виданого комісією по приватизації житла Харківського ДНДПКІ «Енергопроект» згідно з розпорядженням від 05.07.1993 року № 002, зареєстрованого КП «Харківське місьБТІ» 07.07.2005 року за реєстровим № В 64132, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 62,6 кв. м., житловою прощею 43,9 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та на нежитлові приміщення № 1 7 в літ. «А 6», загальною площею 82,9 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 17.09.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Десятниченко І. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1573, зареєстрованого в КП «Харківське міськБТІ» 18.11.1999 року за реєстровим № 2060 на користь ПАТ «Банк Золоті ворота» для задоволення грошових вимог в розмірі 2416948,29 грн. 22.02.2017 року старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області Щепелевою Г. М. на підставі виконавчого листа № 2 1620/11, виданого 07.06.2011 року, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53468225. Виконавче провадження № 53468225 від 22.02.2017 року на даний час відкрите, що підтверджується інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. У зв`язку з укладенням 20 квітня 2017 року між ПАТ «Банк Золоті ворота» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» договору № 163 про відступлення права вимоги, виникла необхідність у виконавчому провадженні № 53468225 від 22.02.2017 р., відкритому у Дзержинському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області замінити стягувача з ПАТ «Банк Золоті ворота» на ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

У судове засідання сторони не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2010 року по справі № 2 1650/10 (головуючий суддя Грищенко І. О.) позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» задоволені. Вирішено звернути стягнення на користь ПАТ «Банк Золоті ворота» на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.07.1993 року ОСОБА_2 , а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 62,6 кв. м., житловою площею 43,9 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та на нежитлові приміщення № 1 7 в літ. «А 6», загальною площею 82,9 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 17.09.199 року, для задоволення грошових вимог в розмірі 2120536,16 (два мільйони сто двадцять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень шістнадцять копійок) грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 користь ПАТ «Банк Золоті Ворота» понесені позивачем при подачі позову до суду та в судовому засіданні, що документально підтверджені судові витрати в розмірі 2240 грн. (дві тисячі двісті сорок гривень).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2010 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) по справі № 2 П 323/10 заява про перегляд заочного рішення задоволена. Заочне рішення суду від 16 липня 2010 року у справі ПАТ «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, скасовано та призначено справу до розгляду в зальному порядку на 14:30 годину 25 листопада 2010 року в приміщенні суду.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2011 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) по справі № 2 1620/11 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» задоволені. Вирішено звернути стягнення на користь ПАТ «Банк Золоті ворота» на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.07.1993 року, виданого комісією по приватизації житла Харківського ДНДПКІ «Енергопроект» згідно з розпорядженням від 05.07.1993 року № 002, зареєстрованого КП «Харківське міськБТІ» 07.07.2005 року за реєстровим № В 64132, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 62,6 кв. м., житловою площею 43,9 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та на нежитлові приміщення № 1 7 в літ «А 6», зальною площею 82,9 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 17.09.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Десятниченко І. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1573, зареєстрованого в КП «Харківське міськБТІ» 18.11.1999 року за реєстровим № 2060, на користь ПАТ «Банк Золоті ворота» для задоволення грошових вимог в розмірі 2416948,29 (два мільйони чотириста шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень двадцять дев`ять копійок) грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 користь ПАТ «Банк Золоті Ворота» понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та в судовому засіданні, що документально підтверджені судові витрати в розмірі 2240 грн. (дві тисячі двісті сорок гривень).

Постановою старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щепелевою Ганною Михайлівною від 22.02.2017 р. відкрито виконавче провадження (ВП 53468225) з виконання виконавчого листа № 2 1620/11, виданого 07.06.2011 р. Дзержинський районним судом м. Харкова, суддя О. І. Грищенко про звернення стягнення на користь ПАТ «Золоті Ворота» на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.07.1993 року, виданого комісією по приватизації житла Харківського ДНДПКІ «Енергопроект» згідно з розпорядженням від 05.07.1993 року № 002, зареєстрованого КП «Харківське міське БТІ» 07.07.2005 року зареєстрованим № В 64132, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 62,6 кв. м., житловою площею 43,9 кв. м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 , та нежитлові приміщення № 1 7 в літ. «А 6», загальною площею 82,9 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 17.09.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Десятниченко І. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1573, зареєстрованого в КП «Харківське міське БТІ» 18.11.1999 року зареєстрованим № 2060, на користь ПАТ «Банк Золоті ворота» для задоволення грошових вимог в розмірі 2416948,29 грн. Зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 241694,83 грн.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Сащенко І. С. від 10.11.2017 р. по справі № 2 1620/11, номер провадження 22 Ц 790/6730/17 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щепелевою Ганною Михайлівною від 20.06.2019 р. у ВП № 53468225 виконавчий документ виконавчий лист № 2 1620/11, виданий 07.06.2011 Дзержинським районним судом міста Харків, суддя О. І. Грищенко, про звернення стягнення на користь ПАТ «Золоті Ворота» на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтво про право власності на житло від 06.07.1993 року, виданого комісією по приватизації житла Харківського ДНДПКІ «Енергопроект» згідно з розпорядженням від 05.07.1993 року № 002, зареєстрованого КП «Харківське міське БТІ» 07.07.2005 року зареєстрованим № В 64132, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 62,6 кв. м., житловою площею 43,9 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлові приміщення № 1 7 в літ. «А 6», загальною площею 82,9 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 17.09.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Десятниченко І. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1573, зареєстрованого в КП «Харківське міське БТІ» 18.11.1999 року зареєстрованим № 2060, на користь ПАТ «Банк Золоті ворота» для задоволення грошових вимог в розмірі 2416948,29 грн. повернутий стягувачу. Припинена чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 20.06.2022.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.09.2019 р. по справі № 2 1620/11, номер провадження 61 30159 св 18 (головуючий суддя Синельникова Є. В., судді: Осіян О. М., Сакара Н. Ю., Хопта С. Ф., Шипович В. В.) касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена. Ухвала апеляційного суду Харківської області про відмову у відкритті апеляційного провадження від 10 листопада 2017 року скасована, справа передана на розгляд до Харківського апеляційного суду.

Постановою Харківського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 04.11.2020 р. (головуючий суддя Котелевець А. В., судді: Бурлака І. В., Яцина В. Б.) апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2011 року скасовано та ухвалена нова постанова. Позов акціонерно комерційного банку «Золоті ворота», зміненого на публічне акціонерне товариство «Банк Золоті ворота», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2002,00 грн. (дві тисячі дві грн).

Судові рішення відповідно до ст. 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

П. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У постанові від 16 лютого 2021 року в справі № 911/3411/14 (провадження № 12 39гс20) Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновком, викладеним Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13 Ц про те, що заміна сторони правонаступником можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

Таким чином, вирішуючи питання про заміну сторони стягувача правонаступником, суди мають досліджувати питання, чи відбулося правонаступництво у матеріальних правовідносинах, що матиме наслідком і процесуальне правонаступництво.

Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 04.11.2020 р. рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2011 року скасовано та ухвалена нова постанова, якою позов акціонерно комерційного банку «Золоті ворота», зміненого на публічне акціонерне товариство «Банк Золоті ворота», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення, постанова суду набрала законної сили, а виконавчий документ у виконавчому провадженні № 53468225 повернутий стягувачу постановою від 20.06.2019 р., тому відсутні підстави для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

На підставі ст. 129 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 18, 81, 258 260, 353, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на його правонаступника по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: