Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1163/20
Провадження № 2/528/101/21
У Х В А Л А

13.05.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у залі судових засідань Гребінківського районного суду Полтавськоїобласті у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом міста Києва, клопотання представника відповідача адвоката Величка В.П. про поновлення строків подання відзиву

у цивільній справі № 528/1163/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа Служба у справах дітей Гребінківської міської ради,

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною 3 років в твердій грошовій сумі,

за участю:

представника позивача адвоката Чумарного А.І.,

представника відповідача адвоката Величка В.П.,

представника третьої особи Макогон І.П.,

УСТАНОВИВ:

у Гребінківському районному суді Полтавської області на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 13.05.2021 перед початком судового розгляду представник відповідача адвокат Величко В.П., вказав, що відповідач ОСОБА_2 бажає взяти участь у судовому розгляді справи, але зараз знаходиться за межами України. Адвокат заявив усно клопотання про поновлення процесуальних строків для подання відзиву, яке обґрунтував тим, що вступив у справу в якості представника відповідача на стадії судового розгляду, тривалий час хворів, відповідач залишив територію України, зазначені причини унеможливили подання відзиву. На уточнення суду стосовно зволікання подання заяви про поновлення процесуального строк з 10.02.2021 подання першого клопотання про відкладення розгляду справи, пояснив відсутністю відповідача в Україні.

Адвокат Чумарний А.І. представник позивача ОСОБА_1 , заперечив проти задоволення клопотання про поновлення процесуальних строків для надання відзиву, вбачає в такому клопотанні затягування справи, судові засідання п`ять разів були відкладені за заявами адвоката Величка В.П., два з яких були по хворобі. Також вказав на відсутність доказів стосовно повернення відповідача ОСОБА_3 в Україну в найближчий час.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Гребінківської міської ради, Макогон І.П. при вирішенні питання поклалася на розсуд суду.

За наслідком розгляду заявленого клопотання суд прийшов таких висновків.

Правила подання відзиву містяться в ст. 178 ЦПК України, які сторона процесу повинна добросовісно дотримуватись, в т.ч. щодо строків його подання.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзиви не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

05.02.2021 адвокатом Величко В.П. видано ордер про надання правової допомоги ОСОБА_2 /а.с.72/.

Представник позивача є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 6807/10 від 27.06.2018) і на нього поширюється дія Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 цього Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_4 веде судову справу від імені ОСОБА_2 як адвокат, то має професійне право, зокрема ознайомлюватись з матеріалами справи, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, учасники справи зобов`язаний сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати докази у строки, встановлені законом, тощо.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України), тому дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Сутність добросовісності передбачає вірність зобов`язанням, повагу до прав інших суб`єктів, обов`язок до співставлення власних та чужих інтересів, унеможливлення заподіяння шкоди третім особам.

Згідно із частиною третьою статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 вступив вести дану цивільну справу на стадії судового розгляду 05.02.2021. Ним до суду було подано низку клопотань про відкладення розгляду справи 10.02.2021, 17.02.2021, 10.03.2021, 24.03.2021, 27.04.2021 /а.с. 59-60, 68, 77-78, 95-96, 102, 110, 118, 145/, два з яких 10.03.2021 та 24.03.2021, обґрунтовані хворобою адвоката.

У судовому засіданні адвокат Величко В.П. пояснив, що його довіритель відповідач ОСОБА_2 , знаходиться не в Україні, копії матеріалів справи в нього відсутні, наявні ухвали суду з ЄДРСР. На запитання суду стосовно неподання адвокатом відразу після вступу у справу як представника відповідача заяви про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про поновлення строків пояснив відсутністю відповідача в Україні.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Величка В.П., заперечення адвоката Чумарного А.І, дослідивши докази щодо поданого клопотання, прийшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про поновлення строку для надання відзиву з огляду на те, що адвокат Величко В.П. з дати вступу у справу в якості представника відповідача ОСОБА_2 05.02.2021, як учасник справи був зобов`язаний подавати заяви, клопотання, докази у строки, встановлені законом. Крім цього, сам відповідач ОСОБА_2 був достеменно обізнаний з судовим розглядом даної справи, оскільки звернувся за правовою допомогою до адвоката, однак суду даних щодо свого місця проживання (перебування) не надавав, судову поштову кореспонденцію не отримував. Такі процесуальні дії сторони відповідача мають ознаки недобросовісних дій учасників цивільних правовідносин та, в свою чергу, порушують одну із основних засад здійснення цивільного судочинства розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Адвокат Величко В.П. не вказав на поважність причин пропуску строку для подання відзиву, з 05.02.2021 був достеменно обізнаний із наявною справою та ухвалами, постановленими судом в цій справі, що підтвердив у судовому засіданні, крім клопотань про відкладення судового розгляду, до суду жодних заяв протягом більш ніж трьох місяців не подавав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 258-261, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви адвоката Величка В.П. про поновлення строку для надання відзиву відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Складення повного тексту ухвали 13.05.2021.

Суддя В. Шевченко