overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1121/21
Провадження № 2/265/707/21
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2021 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновського А. М.,
за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-13, 259, 253, 265, 274, 275, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14 травня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», , юридична адреса: м. Києв, вул. Саксаганського 14 офіс 301.

Третя особа: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, Житомирський міський нотаріальний округ, юридична адреса: м. Житомир, вул. Великій Бердичівській 35.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, адреса: м. Києв, вул. Юрія Поправки 6, оф. 31.

Суддя_________________________А.М. Вайновський
Справа № 674/408/20
Провадження № 2/674/45/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 травня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 247, 257-260, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 629/1707/21
Провадження № 2/629/752/21
УХВАЛА

про витребування доказів

17.05.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «СОВА» про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «СОВА» про стягнення заборгованості.

14 травня 2021 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів у Виробничого кооперативу «СОВА», а саме: заяву про звернення до кооперативу та збільшення пайових внесків; квитанції про перерахунок коштів на рахунок відповідача; розрахунок заборгованості (скільки внесено пайових внесків, нараховано дивідендів, 3 % річних та інфляційних витрат та у якій грошовій одиниці).

Вивчивши клопотання про витребування доказів, судом встановлене наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Як вбачається з заяви представник позивача просить витребувати розрахунок заборгованості, однак згідно ст. 175 ЦПК України надання розрахунку заборгованості це обов`язок позивача, а не відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не зазначено які заходи для отримання цих доказів позивач або представник позивача вживали самостійно, не надано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Крім того представник позивача намагається перекласти на відповідача обов`язки, які повинен був здійснити сам представник позивача при зверненні до суду з позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «СОВА» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Цендра
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/1267/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛіТВІНОВОЮ І.А.
17.05.2021 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про скасування наказу до суду, який цей наказ видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів - надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Літвінова І. А.
Номер провадження 6/404/60/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Примак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки у справі за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» борг за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

До суду надійшла заява від представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки в судовому наказі від 28 листопада 2012 року, вказуючи на те, що в ньому невірно зазначено дату народження та ІПН ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2012 року допущено описки, а саме невірно зазначено дату народження та ІПН ОСОБА_1 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ».

Суд вважає необхідним виправити вказані описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2012 року у справі № 1109/11776/2012, номер провадження 2-н/1109/1142/2012 за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме вважати вірними дату народження та ІПН боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 » замість помилково вказаних « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 18.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Єдиний унікальний номер № 741/167/21
Номер провадження 2/741/276/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.

при секретарі Качан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Носівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України шляхом надсилання судової повістки про виклик за адресою місця реєстрації, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, не просив розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280 та 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 643/8430/21
Провадження № 2-н/643/2687/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Приватного Акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватне Акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі заявник) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі боржники) заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 30.04.2021 року в розмірі 4388,57 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримано Довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.05.2021, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу (платіжне доручення № 21174 від 28.04.2021, судовий збір у розмірі 227,00 грн.) зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному Акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/533/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Манорик Галина Григорівна на додаткове рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 08 червня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Єдиний унікальний номер 341/1381/20
Номер провадження 2/341/189/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

встановив:

07 вересня 2020 року від позивачки до суду надійшов цивільний позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 01 квітня 2021 року.

01 квітня 2021 року у підготовче засідання не з`явився відповідач. Підготовче засідання відкладено на 18 травня 2021 року.

18 травня 2021 року у підготовче засідання з`явились позивачка, відповідач не з?явився.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу місця проживання відповідача надсилалась поштова кориспонденція із суду.

Оскільки відповідач у суд жодних дій, спрямованих на участь у цій справі не вчиняв, поводив себе пасивно, жодних клопотань чи заяв до суду не подавав, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача у підготовче засідання без поважної причини, вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

За результатами підготовчого провадження відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження із призначенням справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2021 року о 09 годин 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Про дату час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача за адресою їхнього фактичного проживання, відповідача також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:М. Р. Мергель