Справа №621/47/21
Провадження 2/621/400/21
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судових засідань- Акулової А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Оріщенко Н.С.,

представника відповідача Іванової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс» про визнання незаконним і скасування наказу,

у с т а н о в и в:

12.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» звернулось до суду із позовом до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс» про визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України від 22.10.2020 № 3693/5 «Про задоволення скарги» та зобов`язати Міністерство юстиції України поновити реєстраційні дії, які скасовані наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2020 № 3693/5 «Про задоволення скарги».

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.01.2021 позовна заява була залишена без руху.

В установлений судом строк, після усунення недоліків, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.02.2021 відкрито провадження у справі.

12.02.2021 ТОВ «Слобожанський альянс» подали до суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відповідно з яким суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На обґрунтування клопотання зазначено на суб`єктний склад сторін спірних правовідносин, а саме не залучення позивачем до участі у справі власників земельних ділянок, і як наслідок відсутність підстав для розгляду спору в порядку цивільної юрисдикції.

Адвокат Оріщенко Н.С., в підготовчому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 , проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на зміст ухвали Господарського суду м. Києва від 17.12.2020, якою вирішено питання про закриття провадження у справі з підстав віднесення її розгляду до юрисдикції загальних судів, за правилами цивільного судочинства. Зазначив про відсутність підстав, визначених статтею 255 ЦПК України для закриття провадження у разі неналежного суб`єктного складу сторін спірних правовідносин.

Представник Міністерства юстиції України Іванова Т.О., підтримала клопотання та з посиланням на практику Верховного Суду зазначила, що Міністерство юстиції України не є належним відповідачем, виходячи з предмету спору.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд дійшов наступного:

У відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, виявлення тієї обставини, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, залежно від стадії цивільного процесу, є підставою для відмови у відкриття провадження у справі, а якщо провадження у справі вже відкрито, то це є підставою для закриття провадження у справі.

Як зазначено вище, ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.02.2021 відкрито провадження у справі.

При виконанні положень статті 187 ЦПК України, суд, зокрема, звернув увагу на зміст ухвали Господарського суду м. Києва від 17.12.2020 щодо віднесення даної категорії справ до юрисдикції загальних судів за правилами цивільного судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин у цій справі, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо суб`єктного складу сторін спірних правовідносин, що на думку представника ТОВ «Слобожанський Альянс» є підставою для закриття провадження, слід зауважити, що такі доводи не узгоджуються зі змістом положень статті 255 ЦПК України та не є підставою для закриття провадження у справі, а підлягають врегулюванню шляхом виконання вимог статті 51 ЦПК України.

Доводи представника відповідача ОСОБА_2 , суд також вважає неслушними, оскільки позивач не позбавлений можливості реалізувати свої права, визначені статтею 49 ЦПК України, а звернення з позовом до неналежного відповідача не має наслідком закриття провадження у справі.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 197, 200, 222, ст. 255, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Слобожанський Альянс» про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.05.2021.

Головуючий: