Справа 431/1844/21
Провадження 2/431/458/21
УХВАЛА

"13" травня 2021 року м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

при секретарі Коцині Ю.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

08.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа ОСОБА_2 приватний виконавець виконавчого округу Луганської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Старобільського районного суду від 12.04.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 27.04.2021 року сторони не з`явились, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання сторонам, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ухвали суду від 27.04.2021 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі, та підготовче судове засідання відкладено на 13.05.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на що до суду надала клопотання в якому прохала суд провести підготовче судове засідання призначене на 13.05.2021 року за її відсутності (а.с. 38,61).

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено та отримано відповідачем заздалегідь, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення судового виклику (а.с.58), про причини неявки до суду не повідомив, заперечень, відзиву, заяв та клопотань до суду не надав.

Представник третьої особи Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на що до суду надав додаткові пояснення яких просив суд розглянути справи за відсутності представника (ас.55-56,59).

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено та отримано заздалегідь, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення судового виклику (а.с.54), про причини неявки до суду не повідомив, заперечень, відзиву, заяв та клопотань до суду не надав.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, яке було 27.04.2021 року судом задоволено, та витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копію виконавчого напису №18308 від 03 лютого 2021 року та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №18308 від 03 лютого 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 31259,83 гривень. Зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання ухвали суду.

На даний час ухвала суду про витребування доказів по справі не виконана, відомостей, щодо отримання приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. ухвали суду від 27.04.2021 року не має.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів.

Оскільки на даний час ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 27.04.2021 року про витребування доказів не виконана, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та слухання справи відкласти, оскільки суд позбавлений можливості з`ясувати причини невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 31 травня 2021 року на 13 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копію виконавчого напису №18308 від 03 лютого 2021 року та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №18308 від 03 лютого 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 31259,83 гривень.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас