У х в а л а

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 166/1292/20-ц

провадження № 61-7385 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 02 лютого

2021 року позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_2 , 20 000 грн моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 02 лютого

2021 року залишено без змін.

У квітні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представником ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 подано касаційну скаргу (надійшла 11 травня 2021 року), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 21 серпня 2019 року у справі № 712/14046/18 (провадження № 61-10868св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 153/1565/18-ц (провадження № 61-3994 св 20), від 28 січня 2021 року у справі № 554/6821/17 (провадження № 51-45714км20), (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім цього, касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка в силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте із тексту оскаржуваних судових рішень Верховний Суд вбачає, щоспір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.

Витребувати з Ратнівського районного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу (№ 166/129220-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник