overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/890/21
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Польської М.В., постановлену 27 квітня 2021 року в місті Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справикопію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам частини другої статті 360 ЦПК України, у строк до 30 травня 2021 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 712/2922/21
Провадження № 2/712/1565/21
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

17 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Вдовиченко Ю.В. до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном залишено без руху.

23 квітня 2021 року на виконання ухвали суду, через систему "Електронний суд", надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. Разом з тим, виправлена заява не відповідає формі позовної заяви, передбаченої ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк для усунення недоліків.

Згідно з частиною шостою статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статте. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, визначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.Є. Токова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1599/2021 Справа № 641/2451/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Гішян А.В.

справа №641/2451/21

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кооперативу автогаражів «Харків» ( м. Харків, вул. Ньютона, 94) про стягнення заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 квітня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17 травня 2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить розгляд справи проводити з повідомленням та участю сторін .

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кооперативу автогаражів «Харків» ( м. Харків, вул. Ньютона, 94) про стягнення заробітної плати в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 червня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 215/1964/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Копія ухвали була відправлена позивачу 07.04.2021 р., але поштове відправлення до суду не повернулося.

Крім цього, після винесення 07.04.2021 р. ухвали про залишення позову без руху, позивач 15.04.2021 р. надав до суду заяву про повернення його позовної заяви до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 17.05.2021 р..

Суддя:
Справа № 671/142/20
У Х В А Л А
18 травня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Ніколової С.В.,
при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_4 , однак у зв`язку з відмовою Волочиської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину, вона не може оформити спадщину.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5, 353 ч. 1 п. 16 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 738/496/21>
№ провадження 2/738/235/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Суд встановив наявність описок в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2021 року, у зв`язку з чим, за ініціативою суду, розглядається питання про виправлення описок.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились. Відповідно до положень частини 2 статті 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 738/496/21, суд дійшов висновку виправити описки в судовому рішенні, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2021 року до участі у справі в якості третіх осіб залучені: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд при постановленні ухвали допустив описки у мотивувальній та резолютивній частинах, а саме зазначив третю особу « ОСОБА_7 », який є спадкодавцем та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне, виправити описку в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права на земельну частку (пай), а саме, зазначити у мотивувальній та резолютивній частинах: «Залучити до участі в справі в якості третіх осіб - ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 », замість «Залучити до участі в справі в якості третіх осіб - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 713/2335/20
Провадження №2/713/141/21
УХВАЛА

іменем України

14.05.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі №713/2335/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області про усунення порушень прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області про усунення порушень прав споживача.

Ухвалою від 30.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області про усунення порушень прав споживача призначено призначено по справі судову інженерно -екологічну експертизу.

12 травня 2021 року до суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з матеріалами цивільної справи про залишення ухвали суду від 30.03.2021 року без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області про усунення порушень прав споживача .

Підготовче судове засідання призначити на 25 травня 2021 року на 14 год. 00 хв.

У призначене підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Кириляк
про відмову у видачі судового наказу
Справа № 184/843/21
Номер провадження 2-н/184/123/21
17 травня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Із поданих документів вбачається, що боржник є споживачем газу за адресою АДРЕСА_1 .
Водночас, із довідки Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 21.05.2014 року по теперішній час.
Жодних доказів, щодо фактичного споживання боржником газу за адресою АДРЕСА_1 , заявником не надано, а відтак неможливо, із наданих матеріалів встановити виникнення права грошової вимоги до боржника.
Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Зважаючи на наведені приписи чинного законодавства, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.
Керуючись ч.8 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 234/863/21
Провадження № 2/234/1903/21
УХВАЛА

про виправлення описки

01 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

у складі головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Хоменко А.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені.

При виготовленні рішення, було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення в зазначенні дати народження відповідача, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалі суду.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 01.04.2021 року, яку потрібно виправити та внести в рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 01.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Вважати правильною дату народження відповідача ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/933/20
Провадження № 22-ц/4820/603/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/933/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року (суддя Стефанишин С.Л., повне судове рішення складено 09 лютого 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та її представника, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6083/21 Справа № 175/749/20 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :