Справа № 274/8715/20 Провадження № 2/0274/2362/20 РІШЕННЯ
14.05.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
31.12.2020 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 75 827,62 грн.
Позовн івимоги обґрунтовані тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 19.04.2018 на його користь з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором позики 38 499,00 грн., три відсотків річних 1 291,03 грн., інфляційні втрати 8 436,65 грн., заборгованість за відсотками за користування позикою 4 0251,15 грн., а всього 88 477,83 грн., а також 883,87 судових витрат.
ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, борг не сплачує.
Тому за період з 16.02.2018 по 31.12.2021 на суму боргу 38 449,00 грн. ним нараховано 3 319,35 грн. - 3% річних; 65 516,85 грн. - 5% відсуми 38 499,00 грн. за прострочений строк; та 6 991,42 грн.- інфляційних втрат, що в загальній сумі становить 75 827,62 грн.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що представник позивача скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 223, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозапису вальноготехнічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 19.04.2018 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики 38 499,00 грн., три відсотки річних 1 291,03 грн., інфляційні втрати 8 436,65 грн., заборгованість за відсотками за користування позикою 4 0251,15 грн., а всього 88 477,83 грн., а також 883,87 судових витрат. Розрахунок проведено за період з 01.01.2017 по 12.05.2018.
Бердичівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за виконавчим листом №274/771/18 відкрито виконавче провадження 60596441 від 17.07.2020, борг за яким станом на 14.12.2020 становить відповідно 88 477,83 грн. (а.с.14)
Із наведеного слідує, що рішення суду на даний час не виконано; іншого не доведено.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначенихзмістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 625 ЦК України визначає відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача процентів від суми позики на підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України.
Вказаною нормою передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентіввстановлюються договором. Якщо договором не встановленийрозмірпроцентів, їхрозмірвизначається на рівніоблікової ставки Національного банку України. Уразівідсутностііншоїдомовленостісторінпроцентивиплачуютьсящомісяця до дня поверненняпозики.
Як вбачається з рішенняБердичівськогоміськрайонного суду від 19.04.2018 Договором позикиукладенимміжпозивачем та відповідачемпередбачено, щоОСОБА_2позичила у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 300 дол. США та 100 Євро до 31.12.2016 під 5 відсотків за кожен місяць користування коштами.
Зважаючи на викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними, проте, не погоджується із розрахунком позивача, який проведений ним за період з 16.02.2018 по 31.12.2020, оскільки рішенням суду від 19.04.2018 розрахунок заборгованості проведено за період з 01.01.2017 по 12.05.2018 включно.
Відтак, за період з 13.05.2018 по 31.12.2020 (963 дні прострочення) від суми заборгованості за договором позики 38 499,00 грн., загальна сума заборгованості становитиме 69 781,67 грн., з яких:
- 3 047,00 грн. - 3% річних;
- 60 994,44 грн. - 3% від суми заборгованості щомісяця;
- 5 740,23 грн. - інфляційне збільшення.
Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 875,60 грн., які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі 805,78,71 грн.
На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 69 781,67 грн., з яких:
- 3 047,00 грн. - 3% річних;
- 60 994,44 грн. - 3% від суми заборгованості щомісяця;
- 5 740,23 грн. - інфляційне збільшення.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 805,60 грн. понесених ним судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцятиднів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Т.Б.Большакова