Справа №295/270/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира:

у складі головуючого судді Єригіної І.М.,

секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В мотивування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяслав та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видано свідоцтво про смерть від 28.05.2020, серія НОМЕР_1 . Позивач є сином ОСОБА_2 , тобто спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців за законом або за заповітом немає. ОСОБА_1 зазначає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини з часу відкриття спадщини після ОСОБА_2 сплив 27 листопада 2020 року. Однак, останній не зміг у встановлений шестимісячний строк звернутись із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини у зв`язку з карантинними обмеженням та хворобою. 14.12.2020 позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, де 21.12.2020 отримав відповідну відмову через пропуск строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на викладені обставини, позивач вважає, що вказаний строк ним було пропущено через поважні причини, а тому просить задовольнити вимоги та визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

08.02.2021 позивачем було усунено недоліки про які зазначалось у вищевказаній ухвалі.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив задовольнити позов.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у відсутність представника Житомирської міської ради, вказавши, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 28.05.2020.

Матеріалами справи підтверджено, що заповіту на випадок смерті ОСОБА_2 не залишив.

Позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 , що підтверджується, зокрема, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.10.1972, де його батьком вказано ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 12).

20.11.1971 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 20.11.1972 серії НОМЕР_3 (а.с. 27).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 17.03.2016 серії НОМЕР_4 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 26).

Як вбачається із довідки № 938 від 24.12.2020, що видана Приватним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» померла ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї померлої складав: чоловік ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , склад сім`ї померлого один, відповідно до довідки № 939 від 24.12.2020, виданої Приватним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» (а.с. 32).

21.12.2020 позивач звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька.

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горкуші О.Л. № 140/02-31 від 21.12.2020 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки заява про прийняття спадщини до майна ОСОБА_1 протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подана не було (а.с. 33).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що він є сином померлого ОСОБА_2 , тому має право на спадкування за законом в першу чергу. Інші спадкоємці першої черги за законом відсутні, позивач єдиний син спадкодавця, дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач зазначає, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Так, позивач вказує, що на момент смерті його батька в Україні уже діяв період «жорстокого» карантину щодо запобігання поширенню корона вірусної інфекції SARS-CoV-2 COVID-19. Усі органи державної влади, місцевого самоврядування, у т.ч. юстиції, нотаріату, суду дотримувались позиції щодо обмежень звернень осіб в період дії карантину, тим більше якщо присутні ознаки наявності вірусної інфекції. Тому останній не робив дій для подання заяви про прийняття спадщини в перші місяці її відкриття. Надалі, у середині жовтня захворіла дружина позивача ОСОБА_5 , тому звернулась до приватної медклініки ТОВ «Медаком», де їй поставили діагноз коронавірусна інфекція (COVID-19). А в період з 23.11.2020 по 11.12.2020 ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом коронавірусна інфекція (COVID-19).

Обставини хвороби позивача підтверджуються, зокрема, наявними в матеріалах справи:

- копією довідки № 43 від 18.11.2020 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходилась на лікуванні в амбулаторному режимі в період від 29 жовтня 2020 року по 18 листопада 2020 року, діагноз: корона вірусна інфекція (COVID-19) (а.с. 36);

- копією довідки № 28 від 11.12.2020 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходився на лікуванні в амбулаторному режимі в період від 23 листопада 2020 року по 11 грудня 2020 року, діагноз: корона вірусна інфекція (COVID-19) (а.с. 37);

На підтвердження родинних відносин з ОСОБА_5 позивачем надано копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 07.07.2009 (а.с. 35) та довідку про те, що останній зареєстрований у АДРЕСА_2 , і має такий склад сім`ї: дружина ОСОБА_5 , 1964 року народження.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суд від 25.03.2020 у справі № 409/59/18 (провадження № 61-47227св18) викладено правову позицію згідно з якою:

«За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом із тим, Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

Суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Ухвалюючи рішення суд враховує аргументи та доводи сторін, встановлені фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, зокрема те, що позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, довів наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів (тривала хвороба), які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 1272 ЦК України, для визначення позивачу додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

При цьому, суд також бере до уваги відсутність інших спадкоємців за даними Спадкового реєстру, що свідчить про те, що права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Суд вважає, що в ситуації, що склалася, позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини. При цьому завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Отже, враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги за законом є його син ОСОБА_1 ; позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини у зв`язку з перебігом хвороби та проходженням курсу лікування (в т. ч. амбулаторного та самоізоляції), то пропущений строк для прийняття спадщини позивачем суд визнає поважним. Відтак, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 .

Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про можливість встановлення строку в два місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, згідно до вимог до ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк терміном 2 (два) місяці після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Обчислення визначеного додаткового строку почати з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ).

Відповідач: Житомирська міська рада (адреса: майдан С.П. Корольова, 4/2, ).

Суддя: