КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/957/21
Провадження № 2-о/488/37/21 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою, -

Встановив:

У березні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість раніше призначеного опікуна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що він, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.11.1996 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та ОСОБА_3 була призначена опікуном над нею, зв`язку із тим, що ОСОБА_2 інвалід дитинства 1 групи та не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла і недієздатна ОСОБА_2 залишилась без опікуна.

Заявник, як батько недієздатної, піклується про неї, забезпечує усім необхідним. Протипоказань щодо виконання ним повноважень опікуна не встановлено.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги викладені у заяві підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню через наступне.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.11.1996 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та ОСОБА_3 (матір) було призначено опікуном (а.с.15-16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла (а.с.17).

Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради в своєму поданні від 11.03.2021 року № 1523/02.02.01-40/14/21 (а.с.18) пропонує суду на розгляд кандидатуру ОСОБА_1 для призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Заявник піклується про ОСОБА_2 , забезпечує усім необхідним. Протипоказань щодо виконання ним повноважень опікуна не встановлено. Медичних протипоказань щодо призначення його опікуном над недієздатною немає, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, судом встановлено, що перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 , за вимогами ст.64 ЦК України, судом не встановлено. За даними, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримує пенсію, згідно медичного висновку стан його здоров`я задовільний, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, ознайомлений з правами та обов`язками опікуна.

В зв`язку з чим, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.09.1996 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа:Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, адреса: вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, .

Суддя Л.І. Селіщева