overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9928/21
Провадження № 2/686/3846/21
12 травня 2021 року м. Хмельницький
20.05.2021 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про стягнення моральної шкоди.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 548/807/21
Провадження №2-н/548/182/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.05.2021 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

11.05.2021 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 523/1402/21
Провадження №2-п/523/82/21
УХВАЛА

"28" квітня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17 березня 2021 р., у якій просить переглянути ухвалене рішення, посилаючись на ту обставину, що відповідач є інвалідом 2 групи з рядом хронічних захворювань та не в змозі самостійно пересуватися, а тому не змогла з`явитись до судового засідання. Відповідач не змогла надати докази та пояснення по справі, які мають істотне значення для розгляду справи такі докази будуть надані відповідачем під час розгляду справи.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Стаття 285 ЦПК України визначає форму та зміст заяви про перегляд заочного рішення. Так, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів (ч.2 ст.285 ЦПК України). До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В порушення вимоги п. 4 ч.2 ст. 285 ЦПК України, заявник не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог заявника. Однією з підстав для скасування заочного рішення є докази як мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 28 квітня 2021 року.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 Провадження №2-о/425/67/21

Справа № 425/881/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області колегіально у складі судді Мирошникової О.Ш. та двох присяжних Морозова А.А., Сизової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С.,

розглянув клопотання:

ОСОБА_1 заявник,

орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області заінтересована особа,

про продовження строку дії рішення Рубіжанського міського суду Луганської області за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном, та

ухвалив це рішення про таке:

Суд вирішив:

1.Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 , орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області заінтересована особа, про продовження строку дії рішення Рубіжанського міського суду Луганської області за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном.

2.Продовжити строк на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили дії рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.04.2019 у справі № 425/3125/18, провадження № 2-о/425/9/19 про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Відомості про особу, строк дії рішення суду про визнання недієздатною якої продовжено: громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

3.Копію рішення направити учасникам справи.

4.Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України у цій справі судові витрати не відшкодовуються.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

6.Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, Сєвєродонецький район, Рубіжанська міська громада, місто Рубіжне, площа Володимирська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 04051980.

7. Повне рішення буде складено до 19.05.2021.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.

Присяжний Морозов А.А.
Присяжний Сизова М.В.
Номер справи 703/706/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: О.П.Опалинська
Справа № 211/7432/15-ц
Провадження № 2-п/211/44/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви щодо перегляду заочного рішення

13 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву представника відповідача адвоката Губар Антона Леонідовича про перегляд заочного рішення від 18.03.2016 по цивільній справі № 211/7432/15-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної школи, -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року, винесеного у справі № 211/7432/15-ц, позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної школи задоволено частково.

06 травня 2021 року представник відповідача адвокат Губар А.Л. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року у справі № 211/7432/15-ц, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи.

У відповідності до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддею встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням ст. 285 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому на виконання вимог ч.1 ст. 286 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача адвоката Губар Антона Леонідовича про перегляд заочного рішення від 18.03.2016 по цивільній справі № 211/7432/15-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної школи.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 20 травня 2021 року на 12 годину 45 хвилин.

Невідкладно надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 523/7444/20
Провадження №2/523/2765/21
У Х В А Л А

"11" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особ: Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради та ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, скасування розпорядження органу приватизації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В підготовче засідання призначене на 11.05.2021 року сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого засідання відповідано до вимог ст.197,223 ЦПК України

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило, відзив на позов відповідач не направляв.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особ: Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради та ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, скасування розпорядження органу приватизації - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 01.06.2021 року на 10.40 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1286/21
Провадження № 2/524/1847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлевій К.В.

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відзив на позов відповідачі не подали.

З урахуванням викладеного, згоди представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Єдиний унікальний номер № 741/803/20
Номер провадження 2/741/114/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 06 жовтня 2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 29 жовтня 2020 року.

Ухвалою від 29 жовтня 2020 року провадження у справі було зупинено, надано сторонам у справі про розірвання шлюбу строк на примирення шість місяці до 29 квітня 2021 року.

Ухвалою від 29 квітня 2021 року провадження у справі було відновлено, призначено судове засідання на 13 травня 2021 року.

29 квітня 2021 року до початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд проводить судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 182/6004/20
Провадження № 2/0182/609/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Коптєва С.Є., що діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 25.03.2021 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №0348, ордеру серія ДП №3/8/000032 від 25.03.2021 року (а.с. 58-61).

відповідача - ОСОБА_2 .

Представника відповідача - адвоката Чуприни Є.А., що діє на підставі довіреності від 30.03.2021 року Нікопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зареєстрована за № 1329, доручення від 30.03.2021 року № 0407-0001195 (а.с. 71-73).

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 - об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в рахунок поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 26,4 кв. м., яка складається: коридор 1- 4,8 кв.м., житлова кімната 2 - 14,2 кв.м., житлова кімната 3 - 12,2 кв.м., кухня 4 - 5,3 кв.м., ванна 5 - 2,1 кв.м., вбиральня 6 - 0,9 кв.м., балкон 1,9 кв.м., залишивши іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 26,4 кв. м., яка складається: коридор 1- 4,8 кв.м., житлова кімната 2 - 14,2 кв.м., житлова кімната 3 - 12,2 кв.м., кухня 4 - 5,3 кв.м., ванна 5 - 2,1 кв.м., вбиральня 6 - 0,9 кв.м., балкон 1,9 кв.м., у власності ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при звернення до суду судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 коп.)

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти робочих днів.

Дані про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: А. Г. Багрова