Справа № 653/153/21
Провадження № 2/653/574/21
РІШЕННЯ

іменем України

25 березня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Куртуметової Е.А.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований виконавчим комітетом Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області 04 березня 1996 року, актовий запис № 2.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 березня 1996 року між ним та відповідачкою укладено шлюб. Від шлюбу дітей вони не мають. Під час спільного проживання у них виникла неприязнь у взаємовідносинах, вони не зійшлись характерами та не розуміють один одного, відсутня морально-правова основа шлюбу, яка грунтується на почуттях взаємної поваги і любові, взаємній підтримці та допомозі, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам.

Позивач також зазначив, що відповідачка зареєстрована у його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає в іншому місті (з її слів на заробітках), тому більше двох років вони проживають окремо та примирення між ними неможливе. Спільно з`явитись в органи РАЦС для розірвання шлюбу відповідачка відмовилась, тому він змушений був подати позов.

У судове засідання позивач не з`явився. Подав письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі за наявними у справі документами. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що позивач пообіцяв придбати їй однокімнатну квартиру, однак обманув. Вона переселилась до свого сина та доглядала за онуками, поки син з невісткою їздили на заробітки. Позивач на сьогодні їй не допомагає, квартиру купувати відмовляється та знайшов іншу жінку, яка має народити йому сина. Просила шлюб не розривати, оскільки вважає, що в такому разі не зможе вирішити питання про розподіл майна.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51).

Статтею 24 СК України передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частин третьої та четвертої ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За приписами частини 2 статті 36 та статті 51 СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією і законами України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 04 березня 1996 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 2.

Від шлюбу сторони дітей не мають, тривалий час проживають окремо, фактично шлюбні відносини між ними припинено. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у справі.

Заперечення відповідачки проти розірвання шлюбу з тих підстав, що вона в такому разі не зможе вирішити питання про розподіл майна суд до уваги не бере, оскільки розірвання шлюбу не перешкоджає їй звернутись до суду з позовом про поділ майна.

За таких обставин суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог ОСОБА_2 , а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 березня 1996 року виконавчим комітетом Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 квітня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук