Справа № 643/5414/21
Провадження № 2/643/3390/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу предмета іпотеки в управління, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № МL 708/180/2008 від 19.09.2008 у розмірі 2393561,40 грн. ( у тому числі 514744,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту та нарахованим і несплаченим відсоткам, 1878817 грн. пеня) на користь позивача звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеною суб`єктом оціночної діяльності на час проведення торгів щодо відчуження предмету іпотеки; передати предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що судовий збір за вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки ним сплачується як за вимогу немайнового характеру, оскільки вказана вимога пред`явлена після вирішення вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 2393561,40 грн., на підтвердження чого надано копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2014 по справі № 643/21446/13-ц.

Між тим в позовній заяві позивачем об`єднано дві вимоги: про звернення стягнення на предмет іпотеки та про передачу предмета іпотеки в управління на період до її реалізації.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

За таких обставин доплаті підлягає судовий збір в розмірі 2270,00 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення позивачем недоліків позовної заяви є наступні:

1.Сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХарМосковск/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0020657, код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу предмета іпотеки в управління - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо воно відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов