overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/509/21
Провадження № 2-о/535/25/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа - Орган опіки і піклування при виконавчому комітету Котелевської селищної ради Полтавської області;

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи із змісту вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-316, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа - Орган опіки і піклування при виконавчому комітету Котелевської селищної ради Полтавської області.

Судовий розгляд проводити судом в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3578/21
Провадження № 2/750/1195/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та погодився на заочний розгляд справи.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Протокольною ухвалою суду від 18.05.2021 постановлено провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8, 9), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.
Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 703/1023/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням з підстав її відсутності понад 1 рік.

В зв`язку з несплатою судового збору, ухвалою від 23 квітня 2021 року суд залиши позовну заяву без руху.

В наданий судом строк позивачі усунули недоліки позову.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 526/941/21
Провадження № 2/526/430/2021
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

20 квітня 2021 року АТ КБ«ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Гадяцьким районним судом Полтавської області в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було зроблено запит до Гадяцької міської ради Полтавської області з приводу місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді Гадяцької міської ради від 26.04.2021 року ОСОБА_1 , 08.02.1963 року знятий з реєстрації місця проживання 13.08.2020 року по смерті.

Гадяцьким районним судом Полтавської області зроблено запит до Гадяцького районного відділу державної РАЦС з приводу наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 .

17.05.2021 року від Гадяцького районного відділу державної РАЦС надійшла відповідь та згідно актового запису про смерть № 170 від 22 липня 2020 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Грипаки Гадяцького району Полтавської області.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Чинним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

ОСОБА_1 помер у липні 2020 року. Позивач із даним позовом звернувся до суду в квітні 2021 року. В даному випадку банк звернувся до боржника після його смерті.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2013 року, в якій зазначено, що залучення правонаступника, а не зміни відповідача, можливе лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі і банк не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до спадкоємців.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову повертається в порядку п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

ухвалив :

У відкритті провадження за позовом АТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення №ZZ429B1ESA від 29.03.2021 року в сумі 2270,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд .

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 296/7017/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Петровської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Лужко Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Поліщука Р.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово- психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна про визнання заповіту недійсним,-

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи був здатний ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в силу своєї хвороби та відповідного лікування/прийому лікарських препаратів, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент підписання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. 11.01.2018 (у спадковому реєстрі №61847334, в реєстрі нотаріальних дій №49) на користь ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани).

Для проведення експертизи направити копію ухвали, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна про визнання заповіту недійсним, разом з медичною документацією на ім`я ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Петровська
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Лопатіної М.Ю.,

Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року, повний текст якого складено 25 лютого 2021 року, у складі судді Чудопалової С.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 27 травня 2021 року о 10-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

17.05.2021
Дата документу 17.05.2021 Справа № 331/1823/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2088/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний, 43/Тургенєва, 24», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей», про визнання недійсним рішення установчих зборів

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний, 43/Тургенєва, 24», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник позивачів ОСОБА_6 подала до суду апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад (в Запорізькому апеляційному суді фактично працює 17 суддів), щорічну відпустку судді-доповідача та членів колегії суддів в період червень-липень 2021 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний, 43/Тургенєва, 24», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей», про визнання недійсним рішення установчих зборів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цій справі

призначити до розгляду на 15 вересня 2021 року о 15 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 939/322/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
17 травня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості в сумі 3155 грн. 87 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 61,1 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 70 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/493/421/21
Справа 493/642/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втративши ми право на житло,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втративши ми право на житло.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи не вбачається, що позивачу належить саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втративши ми право на житло залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2084/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок в АДРЕСА_1 , видане Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області 29 листопада 2000 року, на підставі розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області №636 від 28.11.2000 року, яке видано на ім`я ОСОБА_1 - дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 279/6170/20
Провадження № 2/279/477/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони належним чином повідомлялись судом про дату, час і місце підготовчого судового розгляду, до суду не зявився. Даних про вручення їм судових повісток у суду не має.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи неявка в судове засідання будь-якого учасника справи щодо якого відсутнівідомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання .

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,247 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Підготовче засідання відкласти.

Підготовче засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 29 червня 2021 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І.А. Моголівець