overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1624/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1645/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в травні 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 267 грн. 89 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1624/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 31 травня 2021 року, 08 год. 40 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 219/4792/21
Провадження № 2-о/219/315/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/4792/21,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 315, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2021 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. № 212).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 18 травня 2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 610/1199/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану електричну енергію за період з 01.11.2020 по 01.03.2021р., -

встановив:

Заявник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 . за період з 01.11.2020 по 01.03.2021р. у сумі 1253,84 грн. та судового збору 227,00 грн.

З інформаційної довідки з реєстру Донецької селищної ради Ізюмського (кол. Балаклійського) району Харківської області № 02-27/860 від 11.05.2021 вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , у реєстрі - відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (07420, Київська обл., Броварський р-н, смт. Калита, пр.-т Ювілейний, 4) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (07420, Київська обл., Броварський р-н, смт. Калита, пр.-т Ювілейний, 4) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити судове засідання об 11 годині 30 хвилин 02 липня 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 337.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.05.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

за участю секретаря Степанюк Н.В.

представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться дана справа.

17.05.2021р. адвокат Тимащук В.А. подала через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження факту смерті долучила до клопотання копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене вище та беручи до уваги те, що спірні правовідносини у справі не допускають правонаступництва, суд вважає, що клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Відтак, провадження у справі слід закрити у зв`язку зі смертю позивача .

Керуючись ст.ст.255,256,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном у зв`язку зі смертю позивача .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Єдиний унікальний номер справи 235/3253/21
Номер провадження 2-н/235/501/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -
В С Т А Н О В И Л А :
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються: ст. 68 ЖК України, - наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги; - п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», - споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; - ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", ст. ст. 160-169 ЦПК України, суддя,
- судові витрати з оплати судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
2.Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
3.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 20____р.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____» _______________ 20____р.
6.Судовий наказ виданий стягувачу: «____» ________________________20_____р.
Суддя _______________________________________ Клікунова А. С.
Справа № 297/2468/18
Провадження № 22-ц/4806/257/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Берегівської міської ради на рішення Берегівського районного суду від 18 грудня 2020 року (у складі судді Гецко Ю.Ю.) за позовом Берегівської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_3 , про скасування реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та скасування рішень державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 31 серпня 2021 р. о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 346/1950/19
Провадження № 22-ц/4808/794/21
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею П`ятковським В.І. 17 лютого 2021 року, повний текст якого складено 26 лютого 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, на відповідність її вимогам ст. 356 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 51 401, 05 грн вартості не облікованої електроенергії; 915, 89 грн вартості послуг за заміну лічильника, 1 921, 00 грн сплаченого судового збору та 9 500 грн витрат за професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 28 квітня 2021 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вищевказаної ухвали апелянт подала заяву з квитанцією про сплату судового збору.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана тільки 23 квітня 2021 року. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження заявниця посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення був складений місцевим судом 26 лютого 2021 року, а з 26 березня 2021 року до 16 квітня 2021 року апелянт перебувала на лікуванні, а тому не змогла подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк. Однак, ОСОБА_1 надала довідку №106 Амбулаторної загальної практики сімейної медицини с. Н. Вербіж, видану на ім`я ОСОБА_2 . Таким чином, посилання ОСОБА_1 про те, що вона перебувала на лікуванні, і тому пропустила встановлений законом строк на апеляційне оскарження, залишається непідтвердженим.

А тому не можна дійти до висновку про те, що апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням встановленого законом строку.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - долучити докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 3, ст. 185, 356, 357 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 464/2035/21
пр № 2-н/464/531/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 січня 2021 року в розмірі 3 078,85 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 56,75 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 758/6466/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки при зверненні до суду з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди, не сплачено судовий збір.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави про відшкодування моральної шкоди, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн. 00 коп.

Крім цього, згідно поданої позовної заяви місце знаходження сторін не підпадає під підсудність Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185ЦПК України тих самих підстав,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак