overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/686/21
ун. № 759/7421/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву адвоката Корнієнка А.А. про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

20.04.2021 року адвокат заявниці - Корнієнко А.А. звернувся до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження (а.с. 16).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про повернення заяви надійшла від адвоката заявниці - Корнієнка А.А. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заява з доданими до неї документами підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка А.А. про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту народження дитини - повернути заявниці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 222/464/21
Провадження № 2/222/166/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
12 травня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря Темір В.В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представники учасників справи:
представник позивача - Гребенюк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 178, 247, 253, 256-258, 259, 261, 263, 265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 354, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 526, 530, 626, 628, 633, 634, 638, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В решті частини заявлених позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою
адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.О. Подліпенець
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/306/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість по сплаті кредиту в сумі 11288 гривень 93 копійок та 2270 гривні витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача просить справу розглядати без його участі; відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Провадження № 2/686/271/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника відповідача Логінової Н.М.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_4 , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на надані послуги,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» () заборгованість за несплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 9 486 грн 90 коп. та судові витрати в сумі 2 096 грн 32 коп., а всього 11 583 грн 22 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», місцезнаходження вул.Козацька, 61А м. Хмельницький, .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2

Повний текст рішення буде виготовлено 11 травня 2021 року.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Херсон

Справа №648/1678/20

Провадження №22ц/819/587/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Базіль Л.В.

Орловська Н.В.

секретар судового засідання: Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Лебєдєвою Тетяною Олександрівною, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бугрименка В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Лебєдєвою Тетяною Олександрівною, задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18 січня 2021 року скасувати та прийняти у справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Н.В. Орловська
Справа № 202/2462/21
Провадження № 2-н/202/107/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційні витрати, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Мачуський
Справа 237/1194/21
Номер провадження 2/237/795/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені М.С. Сургая» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені М.С. Сургая» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної шкоди.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року заявнику у було надано строк на усунення недоліків. Однак, недоліки в зазначений строк заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені М.С. Сургая» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної шкоди вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа номер 483/110/19 Головуючий суду першої інстанції - Шевиріна Т. Д.
Провадження номер 22-ц/812/796/21 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О. В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В. М.,

за участі:

прокурора - Волкожи С. В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана через її представника ОСОБА_3 , на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2021 року, ухвалене за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.55, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Миколаївську районну державну адміністрацію Миколаївської області в якості правонаступника Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області до участі у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 359/1314/21
Провадження №2/359/1715/2021
13 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
за участі позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 184, 191,192 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 141,223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Облонського районного суду м.Києва від 19 березня 2012 року з урахуванням збільшення розміру аліментів на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва від 04 вересня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду 16.02.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави в сумі 908 гривень (дев`ятсот вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 342/390/21
Провадження № 2-н/342/59/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2021 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ТОВ«Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Федів Л. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Федів Л. М.
Місце печатки суду
Справа № 471/1102/20
Провадження №2/471/98/21
Номер рядка звіту 61
"12" травня 2021 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Кравченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/1102/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, представник позивача до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
В судове засідання представник позивача надіслав клопотання про залучення співвідповідача - ОСОБА_3 , оскільки було з`ясовано, що останній також є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів - ОСОБА_3 .
Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 та роз`яснити, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 24.05.2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

СуддяІ.Б. Скарницька