Справа № 618/375/21
Провадження № 6/618/5/21
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

14 травня 2021 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, замість втраченого оригіналу, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості в розмірі 34016 грн 00 коп.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій вимоги, викладені в заяві, підтримала, просила їх задовольнити та судове засідання провести за її відсутності.

Боржниця у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, судове засідання просила провести за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та про видачу дубліката виконавчого листа, виходячи з наступного.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 02 вересня 2008 року у цивільній справі № 2-373/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 34000 грн 00 коп., 8 грн 50 коп. судового збору та 7 грн 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення набрало законної сили 13 вересня 2008 року.

16 травня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Дворічанського районного управління юстиції Харківської області виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-373/08, виданого Дворічанським районним судом Харківської області 16 вересня 2008 року, відкрито.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 28 травня 2012 року ОСОБА_3 було обмежено у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань за виконавчими листами № 2-373/08 від 16 вересня 2008 року та № 2-425/08 від 13 жовтня 2009 року, виданих Дворічанським районним судом Харківської області.

В пред`явленій заявницею довідці № 3428/19.20-79 від 30 квітня 2021 року, виданій Дворічанським районним відділом Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків), зазначено, що виконавчий лист Дворічанського районного суду № 2-373/08 від 16 вересня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 34016 грн 00 коп. на користь ОСОБА_1 на виконання не надходив.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішенням без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст. 6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 12 вищезазначеного Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 вищезазначеного Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки виконавчий лист № 2-373/08, виданий Дворічанським районним судом Харківської області 16 вересня 2008 року, знаходився на виконанні з 16 травня 2012 року, тобто строк його подання до виконання був перерваний, а матеріали справи не містить жодних доказів того, що виконавчий лист було повернуто стягувачу, що необхідно для обчислення строку поновлення пред`явлення такого документа до виконання після переривання, то строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа не закінчився.

Згідно з чинним законодавством дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий документ у вказаній справі не виконано, а його оригінал втрачено, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 261, 353, 354, 433, п. 15.5, 17.2, 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 16 вересня 2008 року на підставі рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 02 вересня 2008 року у цивільній справі № 2-373/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 34016 грн 00 коп.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов