Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2021 року Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 755/12369/20 за позовною заявою представника Мельник Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Експерес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача мельник І.В. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ТДВ «Експерес Страхування» 5 266,32 грн. в рахунок страхового відшкодування та витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що 31.08.2018 року між ТДВ «Експерес Страхування» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/ 6397437, яким було забезпечено транспортний засіб «Mercedes Benz GLS 350D», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Термін дії полісу з 31.08.2018 року по 30.08.2019 року

14.01.2019 року о 18-40 год. на площі Слави у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Mercedes Benz GLS 350D», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda CX 5», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . Після зіткнення ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року у справі № 757/4173/19-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

16.01.2019 року до позивача звернувся потерплий із заявою про настання страхового випадку.

Згідно ремонтної калькуляції № 4.19.40 від 07.02.2019 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda CX 5», державний номерний знак НОМЕР_3 , складає 5 266,32 грн.

На підставі страхового акту № 4.19.40/1-2 від 01.11.2019 року ТДВ «Експрес Старування» здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 5 266,32 грн., що підтверджується банківською випискою за 01.11.2019 року за дорученням № 1707 від 01.11.2019 року.

Таким чином, зобов`язання відповідача щодо відшкодування шкоди становить 5266,32 грн. ( вартість ремонту - 0,00 ( франшиза за Полісом) =5266,32 грн.

ТДВ «Експрес страхування» зазначає, що ним вжито заходів досудового врегулювання спору, шляхом звернення до відповідача з претензією за вих.. № 7143/07-4, 19.40 від 12.11.2019 року.

3.Від відповідач ОСОБА_1 на адресу суду відзив не надходив.

Процесуальні дії у справі.

4. 29 жовтня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику ( повідомлення ) сторін.

Заяви та клопотання учасників справи.

5. Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , за наявними у справі доказами. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

6.Представник позивача, разом з позовною заявою заявила клопотання про витребування доказів, а саме з Державної фіскальної служби України інформацію щодо РНОКПП. Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача в порушення вимог п. 2) ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Обставини справи, встановлені судом

7. Відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/ 6397437 транспортний засіб транспортний засіб «Mercedes Benz GLS 350D», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , було застрахований страховиком ТДВ «Експерес Страхування». Строк дії договору з 31.08.2018 року до 30.08.2019 рік. Розмір франшизи за даним договором становить 0,00 грн.

8. Згідно повідомлення про подію, яке надійшло від потерпілого по полісу ОСЦПВ № АМ-6397437 від 31.08.2018 року , 14 січня 2019 року о 18-40 год. за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10/29 відбулася дорожньо-транспортна подія. Потерпілою стороною є ОСОБА_2 , транспортний засіб - Мазда СХ5, державний номер НОМЕР_3 .

9.Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП. Постанова не оскаржувалсь та набрала законної сили 04.04.2019 року ( а.с.21).

10.Згідно ремонтної калькуляції № 4.19.40 від 07.02.2019 року вартість ремонту автомобіля Мазда СХ 5 становить5266,32 грн.

11.Відповідно до страхового акту № 4.19.40/1-2 страхове відшкодування згідно полісу страхування № АМ6397437 від 31.08.2018 року ОСОБА_2 перераховано 5 266,32 грн. в рахунок страхового відшкодування ( а.с. 28)

12.12 листопада 2019 року за вих.. 714,3 /07-4.19.40 ОСОБА_1 було надіслано претензію про необхідність відшкодування ТДВ «Експерес страхування » збитку в порядку регресу в сумі 5 266,32 грн. ( а.с. 30)

Джерела права й акти їх застосування.

13.Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

14.Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

15.За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

16.Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)

17.Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

18. Відповідно до п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

19.Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

20.Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду за результатами розгляду справи.

21.Судовим розглядом встановлено, що 14.01.2019 року о 18-40 год. на площі Слави у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Mercedes Benz GLS 350D», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda CX 5», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . Після зіткнення ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року у справі № 757/4173/19-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

22. Між ОСОБА_1 та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ /6397437, яким було забезпечено автомобіль Мерседес Бенс , д.н.з. НОМЕР_4 .

23.На підставі страхового акту № 4 .19.40/1-2 від 01.11.2019 ТДВ «Експрес Страхування «здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 5 266,32 грн.

24.Зі змісту постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, тому у позивача, відповідно до ст. 38 ЗУ «про ОСЦПВВНТЗ», виникло право вимагати від позивача розмір виплаченого відшкодування( право зворотної вимоги).

25.Крім того, судом враховано, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

26.За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрати.

27.Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

28.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

29.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263,265,268, ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги представника Мельник Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Експерес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» страхове відшкодування в сумі 5 266,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» витрати пов`язані зі сплатою судового бору в розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Експерес Страхування», м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, .

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя І.Б. Малаховська