ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/1682/17
Провадження № 22-ц/4820/465/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: представника апелянта Бокуліча В.П., прокурора Пронозюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2020 року (суддя Семенюк В.В.) у цивільній справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення Устянської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що рішенням Устянської сільської ради №13 від 12.09.2014 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» надано дозвіл ОСОБА_1 замовити у проектній організації розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0600 га для ведення садівництва в межах населеного пункту с. Устя Кам`янець-Подільського району.

ФОП « ОСОБА_3 » виготовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для індивідуального садівництва в межах населеного пункту с. Устя Кам`янець-Подільського району.

Рішенням Устянської сільської ради №8 від 19.03.2015 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 », останньому затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку площею 0,0600 га для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0105.

На підставі зазначених рішень Устянської сільської ради ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 10.04.2015, видане Реєстраційною службою Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на земельну ділянку площею 0,0600 га для ведення садівництва в межах населеного пункту с. Устя Кам`янець-Подільського району, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0105.

Відповідач ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу передав у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0600 га для ведення садівництва в межах населеного пункту с. Устя Кам`янець-Подільського району.

За результатами опрацювання даних із Публічної кадастрової карти України, співставлення план-схеми землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ОСОБА_1 експлікації земель за ф.6 ЗЕМ, плану-схеми розташування земельних ділянок, розробленого ФОП « ОСОБА_3 », та враховуючи картографічні матеріали проектної документації водоохоронної зони Дністровського водосховища по Кам`янець-Подільському району, вказана земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища.

Таким чином, вказані рішення Устянської сільської ради прийняті з порушенням вимог чинного законодавства та спірна земельна ділянка передана у приватну власність для ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 60 ЗК України та ст.ст. 85, 88 ВК України, оскільки надання земель прибережної захисної смуги у приватну власність законодавством не передбачена.

У зв`язку з цим позивач, збільшивши позовні вимоги, просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Устянської сільської ради №8 від 19.03.2015 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 », згідно якого останньому затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку, площею 0,0600 га, для ведення садівництва, що розташована в межах населеного пункту с. Устя СлобідськоКульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0105;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності №36184444 від 10.04.2015, видане Реєстраційною службою Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області на земельну ділянку, площею 0,0600 га для ведення садівництва, що розташована в межах населеного пункту с. Устя СлобідськоКульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0105;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2017, виданий приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бокуліч З.В., та зареєстрованого в реєстрі №320, на підставі якого передано у власність для ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована у селі Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з кадастровим номером: :01:001:0105.

Ухвалами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2017, 15.03.2018, 10.04.2019 залучено до справи співвідповідачем ОСОБА_2 ; замінено первісного відповідача Устянську сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на належного - Слобідсько-Кульчієвецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Новодністровське регіональне управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ на належну - Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2020 року позов заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області №8 від 19.03.2015 про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0600 га для ведення садівництва (кадастровий номер: :01:001:0105), розташованої в межах населеного пункту села Устя Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Визнано недійсним Свідоцтво про право власності №36184444 від 10.04.2015, видане Реєстраційною службою Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області на земельну ділянку, на ім`я ОСОБА_1 , площею 0,0600 га для ведення садівництва, що розташована в селі Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В позові заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2017, виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бокуліч З.В. та зареєстрованого в реєстрі №320, на підставі якого передано у власність для ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована у селі Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з кадастровим номером - :01:001:0105, відмовлено.

Стягнуто з Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 1600 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 1600 грн.

Стягнуто з Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 1600 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати в частині задоволених вимог позивача та ухвалити у відповідній частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вважає вказане рішення необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права та без дотримання норм процесуального права, судом неповно з`ясовано обставини справи та без достатнього підтвердження їх доказами.

Зазначає, що позовні вимоги позивача базувались лише на результатах даних Публічної кадастрової карти України, співставленні план-схем землеустрою щодо відведення земельної ділянки для відповідача ОСОБА_1 , експлікації земель за Ф6 ЗЕМ, плану-схеми розташування земельних ділянок, зробленого ФОП « ОСОБА_3 », а також картографічних матеріалах проектної документації водоохоронної зони Дністровського водосховища по Кам`янець-Подільському району, яка, нібито, свідчить про її розташування в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища. Також позивач послався на інформацію Новодністровського регіонального управління водних ресурсів та експлуатації Дністровського водосховища від 01.03.2017 №41, що останнім за результатами співставлення наявної в управлінні проектної документації водоохоронної зони Дністровського водосховища на території Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району з даними Публічної кадастрової карти України встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0108 знаходиться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища.

Апелянт зазначає, що висновки суду повинні базуватись на положеннях ч. ч. 2, 3 ст. 60 та ч. 1 ст. 193 ЗК України, що Державний земельний кадастр як єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, має містити, в тому числі, й обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну та якісну характеристику земель, їх оцінку, розподіл земель між власниками і користувачами. Згідно ч. 2 ст. 20 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим. Відомості про обмеження у використанні земель вносить державний кадастровий реєстратор центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За існуючою інформацією Державного земельного кадастру будь-яких обмежень щодо використання спірної земельної ділянки не значиться. А тому будь-яких обмежень та обтяжень на момент прийняття рішення Устянською сільською радою щодо надання дозволу на виготовлення ОСОБА_1 проекту землеустрою та його затвердження не було.

Окремого проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги в межах с. Устя Кам`янець-Подільського району взагалі немає, так само відсутнє рішення сесії сільської ради про встановлення прибережної захисної смуги в межах с. Устя Кам`янець-Подільського району та про виділення земельної ділянки під прибережну захисну смугу в межах цього села.

Тому надані позивачем докази не є достатніми на підтвердження статусу належності спірної земельної ділянки до земель водного фонду, а носять лише припустимий характер.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Зазначає, що Головне управління та його структурні підрозділи відповідно до ст. 122 ЗК України не приймали рішення щодо розпорядження даною земельною ділянкою.

Згідно із абз.3 ст. 66 ЗУ «Про землеустрій» відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації. Проекти цих зон затверджуються відповідними місцевими органами виконавчої влади або виконавчими комітетами рад.

У відзиві на апеляційну скаргу Кам`янець-Подільська окружна прокуратура просить апеляційну скаргу залишити без задоволення як безпідставну та необґрунтовану, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2020 року без змін як законне.

Зазначає, що прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності, яка може використовуватись лише відповідно до її цільового призначення з урахуванням законодавчих обмежень щодо ведення господарської діяльності, а землі, на яких розташовані прибережні смуги, не підлягають відчуженню. Фактичний розмір і межі прибережної захисної смуги визначені нормами закону, а проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги є лише документом, який містить графічні матеріали та відомості про обчислену площу в розмірі й межах, встановлених законодавством. Відсутність такого проекту та невизначеність відповідними органами державної влади на території прибережної захисної смуги в натурі не може трактуватись як відсутність самої прибережної захисної смуги. Верховним Судом зазначено, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з їх нормативних розмірів, встановлених ст. 88 Водного кодексу України та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови КМУ від 08.05.1996 №486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон і режиму ведення господарської діяльності в них».

Судом першої інстанції, всупереч посиланням апелянта про ненадання достатніх доказів підтвердження належності спірної земельної ділянки до земель водного фонду, досліджено достатньо доказів, які вказують на розташування спірної земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, зокрема, й проектна документація водоохоронної зони лівого берега Дністровського водосховища на території Хмельницької області.

На думку позивача рішення Устянської сільської ради №8 від 19.03.2015 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 » та видане на його підставі свідоцтво про право власності на землю є незаконним.

Крім того, Дністровське водосховище на території Кам`янець-Подільського району забезпечує роботу Новодністровської ГЕС, використовується для забезпечення запасами питної води та малих населених пунктів.

У відзиві на апеляційну скаргу Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет просить апеляційну скаргу залишити без задоволення як безпідставну та необґрунтовану, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2020 року без змін як законне.

Зазначає, що відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги є лише документом, який містить графічні матеріали та відомості про обчислену площу в розмірі й межах, встановлених законодавством, а відсутність такого проекту та невизначення відповідними органами державної влади на території межі прибережної захисної смуги в натурі не може трактуватись як відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри визначені законом.

Спірна земельна ділянка знаходиться в прибережній захисній смузі не ставка чи потічка в межах населеного пункту, а Дністровського водосховища, що знаходиться і використовується на території більш як однієї області водного об`єкта загальнодержавного значення.

У відзиві на апеляційну скаргу та відповіді на відзив на апеляційну скаргу, поданий Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою, ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скасувати повністю, прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Зазначає, що ОСОБА_1 є учасником АТО і на нього поширюється постанова КМУ №413 від 20.08.2014. Устянська сільська рада діяла законно та виконувала постанову уряду. На момент прийняття рішення сесією не існувало заборон і вони не були внесені до єдиного державного реєстру. До матеріалів справи також було долучено погодження Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації та відділу Держземагентства у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, які стверджують, що ОСОБА_1 виділена земельна ділянка для індивідуального садівництва. Від даних юридичних осіб залежало належне та законне оформлення земельної ділянки у власність.

Під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, приватним нотаріусом Бокуліч З.Б. в процесі підготовчих дій до вчинення цього договору перевірялось, чи існують заборони відносно даного об`єкта продажу.

З`ясування питання знаходження на території с. Устя поруч із спірною земельною ділянкою Дністровського водосховища має практичний характер, адже зважаючи на визначення поняття «Водосховища», яке міститься у ст. 1 ВК України, відсутні підстави ототожнювати факт протікання річки Дністер вздовж села Устя із фактом наявності однойменного Дністровського водосховища вздовж її берегів. Без встановлення в натурі меж (розміру) прибережної захисної смуги навколо водосховища, якщо в дійсності таке водосховище наявне поруч із спірною земельною ділянкою, неможливо дійти висновку про накладення земельної ділянки на захисну смугу.

Оскільки позов прокурора та рішення суду побудовані навколо обставини існування Дністровського водосховища (не річки Смотрич, не річки Дністер) та прибережної захисної смуги саме навколо даного водосховища, то без встановлення факту існування водосховища в межах села Устя неможливо і встановити наявність захисної смуги навколо такого водосховища.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржується, тому судом апеляційної інстанції згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України не переглядається.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно п. б ч.1 ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно п. а ч.1 ст. 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Відповідно ч. ч. 2, 3 ст. 60 ЗК України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів;

б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів;

в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою.

Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації.

Відповідно п.а ч.2 ст.61ЗК України у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво.

Відповідно п.д ч.4 ст.84 ЗК України до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтями 85, 88 ВК України, статтями 59,84 ЗК України (у редакціях, що були чинними на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що землі прибережних захисних смуг перебувають виключно у державній та комунальній власності і можуть надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей.

Згідно із пунктом 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 434 від 5 листопада 2004 року (далі Порядок № 434) у разі відсутності землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо прибережних захисних смуг водних об`єктів, природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88 ВК України та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку №486, з урахуванням конкретної ситуації.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що Устянська сільська рада надала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0600 га для ведення садівництва в с. Устя Кам`янець-Подільського району ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з рішення тридцять четвертої сесії VI скликання від 12.09.2014 №13 (т. 1 а. с. 9, 20).

З проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального садівництва ФОП ОСОБА_3 вбачається, що категорія земель-землі сільськогосподарського призначення, орієнтовна площа 0,0600 га, угіддя - пасовища, земельна ділянка передбачена до відведення за рахунок земель комунальної власності, не потребує зміни цільового призначення та передається у власність (т. 1 а. с. 11-42).

З Висновку про погодження землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 04.03.2015 №94 Відділу Держземагенства у Кам`янець-Подільському районі вбачається, що Відділ Держземагенства у Кам`янець-Подільському районі погоджує його та вважає за можливе передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0600 га для індивідуального садівництва в межах населеного пункту с. Устя Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району (т. 1 а. с. 39).

З рішення сорокової сесії VI скликання від 19.03.2015 №8 с. Устя «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 » вбачається, що даним рішенням було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0600 га для ведення садівництва в с. Устя Кам`янець-Подільського району ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0105, яка розташована в с. Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (т. 1 а. с. 10).

На підставі зазначених рішень Устянської сільської ради Реєстраційною службою Кам`янецьПодільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_1 10.04.2015 було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 36184444, на земельну ділянку, площею 0,0600 га для індивідуального садівництва, що розташована в межах населеного пункту с. Устя Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0105 (т. 1 а. с. 43-44).

З договору купівлі-продажу від 24 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу, Бокуліч З.В., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №320 вбачається, що ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0105 (т. 1 а. с. 88-91).

З Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.08.2017 за №94831578 вбачається, що власником земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:0105 є ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу за №320, виданого 24.05.2017 приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бокуліч З.В. (т. 1 а. с. 88-91).

З листа Новодністровського регіонального управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ від 01.03.2017 року №41 вбачається, що за результатами співставлення наявної в управлінні проектної документації водоохоронної зони Дністровського водосховища на території Устянської сільської ради з даними публічної кадастрової карти України встановлено, що кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0105 знаходиться в межах ПЗС Дністровського водосховища (т. 1 а. с. 45-47).

За результатами опрацювання даних із Публічної кадастрової карти України, співставлення план-схем землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ОСОБА_1 , експлікації земель за ф.6 ЗЕМ, плану-схеми розташування земельних ділянок, розробленого ФОП « ОСОБА_3 », та враховуючи картографічні матеріали проектної документації водоохоронної зони Дністровського водосховища по Кам`янець-Подільському району, земельна ділянка :01:001:0105 розташована в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища.

Частково задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивачем доведено обставини того, що рішення Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області №8 від 19.03.2015 про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0600 га для ведення садівництва, кадастровий номер: :01:001:0105, розташованої в межах населеного пункту села Устя Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області є незаконним, у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним Свідоцтво про право власності за № 36184444 від 10.04.2015, виданого Реєстраційною службою Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області на земельну ділянку, на ім`я ОСОБА_1 , площею 0,0600 га для ведення садівництва, що розташована за вказаною вище адресою.

З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд.

Виходячи із системного аналізу положень статті 88 ВК України, Порядку №434, Постанови КМУ № 486 від 8 травня 1996 року розмір та межі прибережних захисних смуг встановлювались за проектами землеустрою (термін та зміст за статтями 50-54 Закону України «Про землеустрій»), а на землях населених пунктів відповідно до існуючих на час встановлення конкретних умов забудови, а при наданні в користування земельних ділянок навколо зазначених та інших водних об`єктів, у разі відсутності землевпорядної документації (документації із землеустрою, проекту землеустрою) та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо прибережних захисних смуг водних об`єктів, збереження водних об`єктів повинно бути досягнуто шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених статтею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Постанови № 486 з урахуванням конкретної ситуації.

Посилання апелянта, що позовні вимоги позивача базувались лише на результатах даних Публічної кадастрової карти України, співставленні план-схем землеустрою щодо відведення земельної ділянки для відповідача ОСОБА_1 , експлікації земель за Ф6 ЗЕМ, плану-схеми розташування земельних ділянок, зробленого ФОП « ОСОБА_3 », а також картографічних матеріалах проектної документації водоохоронної зони Дністровського водосховища по Кам`янець-Подільському району, яка, нібито, свідчить про її розташування в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, є необґрунтованим та не може бути підставою для скасування судового рішення в оскаржуваній частині. Місцевим судом досліджено докази, які вказують на розташування спірної земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, зокрема, й проектна документація водоохоронної зони лівого берега Дністровського водосховища на території Хмельницької області. У зв`язку з цим спірна земельна ділянка не може бути передана у власність громадянам та ОСОБА_1 зокрема відповідно до статей 59, 83 ЗК України.

Твердження ОСОБА_1 про те, що висновки суду повинні базуватись на положеннях ч. ч. 2, 3 ст. 60 та ч. 1 ст. 193 ЗК України, що Державний земельний кадастр як єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, має містити, в тому числі, й обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну та якісну характеристику земель, їх оцінку, розподіл земель між власниками і користувачами, та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Відсутність будь-яких обмежень щодо використання спірної земельної ділянки за існуючою інформацією Державного земельного кадастру на момент прийняття рішення Устянською сільською радою щодо надання дозволу на виготовлення ОСОБА_1 проекту землеустрою та його затвердження, не може бути підставою для відмови у позові прокурора. ОСОБА_1 набув право власності на спірну земельну ділянку на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування, тому свідоцтво про право власності на земельну ділянку як правовстановлюючий документ має бути визнаний недійсним. Крім того, Дністровське водосховище на території Кам`янець-Подільського району забезпечує роботу Новодністровської ГЕС, використовується для забезпечення запасами питної води та малих населених пунктів.

Аналогічно й відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги в межах с. Устя Кам`янець-Подільського району та рішення сесії сільської ради про встановлення прибережної захисної смуги в межах с. Устя Кам`янець-Подільського району та про виділення земельної ділянки під прибережну захисну смугу в межах цього села, не може бути підставою для відмови у позові прокурора з підстав, викладених вище.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про обґрунтованість позову, а стосуються переоцінки доказів.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки судове рішення правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 14 травня 2021 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк