overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11.05.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила про проведення підготовчого засідання без її участі та про призначення справи до судового розгляду (а.с. 20).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належно (а.с. 19).

Сторони у підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15.06.2021 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4494/21 Справа № 187/789/17 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 50 хвилин на 28 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 647/1330/20
№ провадження 2/647/154/2021
У Х В А Л А

12.05.2021 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області у складі Кириленко М.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Красовського Володимира Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агрофірма-Додола", ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої дискримінацією, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

07.05.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Красовського В.М. про забезпечення його участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції у Корольовському районному суді м.Житомира, у зв`язку з віддаленістю суду.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника третьої особи під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника відповідача

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Корольовському районному суді м.Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 13.05.2021 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції адвоката Красовського Володимира Миколайовича.

Копію даної ухвали негайно направити Корольовському районному суді м.Житомира для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
"13" травня 2021 р. Справа № 363/5408/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , треті особи Жукинська сільська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину за законом та визнання права власності на частки у земельних ділянках, які перебувають у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Мартинов А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2017 року, а саме «спільна сумісна власність» на «спільна часткова власність».

13.05.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення заяви про виправлення описки на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві (заявникові) у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 555/505/21
Номер провадження 2/555/212/21
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2021 р.

Суддя Березнівськогорайонного суду Рівненської областіМельничук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 травня 2021 року на 11 00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8497/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/2552/19-ц

14 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чаплієвої Кристіни Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 10 червня 2021 року на 14 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 149/634/21
Провадження №2/149/303/21
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження

13.05.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного проваження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про проведення розгляду справи за відсутності позивача, вказала, що позивач позовні вимоги підтримує та просить не надавати строк на примирення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить надати строк на примирення терміном п`ять місяців, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність у сторін двох малолітніх дітей, а також бажання відповідача зберегти сім`ю, суд, відповідно до ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, ст.ст. 240, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 577/3654/20
Провадження № 2/577/85/21
У Х В А Л А

"12" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання транзакції щодо переказу коштів з кредитних карток незаконними, про повернення незаконно знятих коштів шляхом відновлення їх на карткових рахунках, про відшкодування незаконно нарахованих та сплачених відсотків за користування кредитними коштами, про сплату пені в розмірі 0,1 відсотка від суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, про визнання кредитного договору № 5731 від 16 травня 2020 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»» про визнання транзакції щодо переказу коштів з кредитних карток незаконними, про повернення незаконно знятих коштів шляхом відновлення їх на карткових рахунках, про відшкодування незаконно нарахованих та сплачених відсотків за користування кредитними коштами, про сплату пені в розмірі 0,1 відсотка від суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, про визнання кредитного договору № 5731 від 16 травня 2020 року недійсним .

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»» до підготовчого судового засідання не з`явився, надали відзив на позов, в якому проти задоволення вимог заперечують.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання транзакції щодо переказу коштів з кредитних карток незаконними, про повернення незаконно знятих коштів шляхом відновлення їх на карткових рахунках, про відшкодування незаконно нарахованих та сплачених відсотків за користування кредитними коштами, про сплату пені в розмірі 0,1 відсотка від суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, про визнання кредитного договору № 5731 від 16 травня 2020 року недійсним на 09 червня 2021 року о 13 годині.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 314/392/18
Провадження № 2-др/314/2/21
УХВАЛА

12.05.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Н. про проведення судових засідань за заявою Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додатково рішення по справі № 314/392/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

12.05.2021 до суду надійшло клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Н. про проведення судових засідань за заявою Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додатково рішення по справі № 314/392/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області, оскільки це найближчий суд, до якого він може прибути.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи за заявою Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додатково рішення по справі № 314/392/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Господарським судом Запорізької області.

Доручити відповідальній особі Господарського суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14.05.2021 о 13 годин 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

12.05.2021
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/427/2021
Єдиний унікальний номер 225/2113/21
"13" травня 2021 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги завника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ТОВ "Донецькі енергетичні послуги"
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба
Справа № 676/2118/21
Номер провадження 2/676/1423/21
УХВАЛА

13 травня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Приватного підприємства "Тандем" про припинення договору оренди землі та права оренди землі, визнання за позивачем права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, ПП "Тандем" про припинення договору оренди землі та права оренди землі, визнання за позивачем права користування земельною ділянкою.

Представник позивача адвокат Керницька І. направила суду клопотання про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon». Ухвалою суду від 06.05.2021 р. в зв`язку із відсутністю технічної можливості в проведенні судового засідання 13.05.2021 р. в режимі відеоконференції було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ч.4 зазначеної статті встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи заявлене клопотання представника позивача, наяве у суду технічну можливість, керуючись ст.ст. 13, 197, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Приватного підприємства "Тандем" про припинення договору оренди землі та права оренди землі, визнання за позивачем права користування земельною ділянкою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon» задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі на 11.30 год. 24.05.2021 р.

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 24 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon».

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.