Справа №717/674/21

УХВАЛА
13.05.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю:
секретаря Глібіщук М.Л.,
розглянувши заяву представника позивача адвоката Іванічека О.І. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -
Представник позивача адвокат Іванічек О.І. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:
накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: на автомобіль марки "Mersedes Benz Vito 110 CDI" д. н. з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, дата реєстрації 04.06.2019 року;
на автомобіль марки "Opel Vivaro" д. н. з. НОМЕР_3 , 2002 року випуску, дата реєстрації 12.07.2014 року;
на мотоцикл марки "Патріот РМ 125-3" д. н. з. НОМЕР_4 , 2012 року випуску, дата реєстрації 12.07.2014 року
власником яких згідно даних про реєстрацію даних транспортних засобів є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що представника позивача - адвокат Іванічек О.І. подав до Кельменецького районного суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , та заяву, в якій просить забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на спільне спірне майно подружжя.
Згідно ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вимога представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відповідач, ОСОБА_2 може відчужити спірне рухоме майно та іншим чином розпорядитися спірним рухомим майном, яке зареєстроване на її ім`я, і при відчуженні, якого відповідно до законодавства не передбачається обов`язкового отримання згоди іншого з подружжя, що утруднить чи унеможливить реальне виконання рішення суду.
Відповідно до ч.5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Таким чином вимога зустрічного забезпечення є правом суду, а в судовому засіданні не встановлено підстав для обов`язкового зустрічного забезпечення.
Зокрема, забезпечення позову шляхом арешту рухомого майна не позбавляє особу права власності на спірне майно.
Тому, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю без застосування зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч.1 ,2 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 149,150,153,154,157 ЦПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача адвоката Іванічека О.І. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.
на автомобіль марки "Mersedes Benz Vito 110 CDI" д. н. з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, дата реєстрації 04.06.2019 року;
на автомобіль марки "Opel Vivaro" д. н. з. НОМЕР_3 , 2002 року випуску, дата реєстрації 12.07.2014 року;
на мотоцикл марки "Патріот РМ 125-3" д. н. з. НОМЕР_4 , 2012 року випуску, дата реєстрації 12.07.2014 року
власником яких згідно даних про реєстрацію даних транспортних засобів є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Дану ухвалу звернути до виконання негайно.
Копію ухвали направити для виконання до Головного сервісного центру МВС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 13.05.2021 року.
Суддя