Справа № 2-1500/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Товченко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбуд -1», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Подільський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Спільного Українсько-Австралійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ-ДЖІ.ЛТД» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року ТОВ «Інбуд -1» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

18 лютого 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Як вбачається з поданої заяви, в обгрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.06.2010, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Спільного Українсько-Австралійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ-ДЖІ.ЛТД» про стягнення боргу.

Згідно даного рішення, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Спільного Українсько- Австралійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ-ДЖІ.ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кошти в сумі 2 654 146,3 грн., що є еквівалентом 353 755,61 швейцарських франків.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.09.2012 замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 27592308, боржником за яким є ОСОБА_2 , щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1500, виданого Подільським районним судом м. Києва 30.08.2010, який перебував на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.09.2012 замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 25291631, боржником за яким є ОСОБА_1 , щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1500, виданого Подільським районним судом м. Києва 30.08.2010, який перебував на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2012 замінено стягувача у виконавчому провадженні, боржником за яким є Спільне Українсько-Австралійське підприємство у формі ТОВ «ДАБЛ- ДЖІ.ЛТД», щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1500/10, виданого Подільським районним судом м. Києва 30.08.2010, який перебував на виконанні у ВДВС Володар-Волинського РУЮ, з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Вказує, що ТОВ «Інбуд-1» за договором №0121/1 про відступлення (купівлі- продажу) від 15.01.2021 отримав у власність майнові права-право вимоги до боржника, які включають набуті первісним кредитором відповідні права від AT «Дельта Банк».

Так, за договором відступлення прав вимоги за іпотечним договором, укладеним 15.01.2021, ТОВ «Інбуд-1» отримало право вимоги за іпотечним договором № 12473 (СУАП у формі ТОВ «Дабл-Джі. ЛТД») реєстраційний 2-1-3109 від 29.11.2007.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги за договором поруки від 15.01.2021, ТОВ «Інбуд-1» переходять всі без винятку права кредитора передбачені чинним законодавством України та договором поруки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Інбуд-1» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Інбуд-1».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 30.06.2010 рішенням Подільського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Спільного Українсько-Австралійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ-ДЖІ.ЛТД» про стягнення боргу.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Спільного Українсько- Австралійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ-ДЖІ.ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кошти в сумі 2 654 146,3 грн., що є еквівалентом 353 755,61 швейцарських франків.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.09.2012 замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 27592308, боржником за яким є ОСОБА_2 , щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1500, виданого Подільським районним судом м. Києва 30.08.2010, який перебував на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.09.2012 замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 25291631, боржником за яким є ОСОБА_1 , щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1500, виданого Подільським районним судом м. Києва 30.08.2010, який перебував на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2012 замінено стягувача у виконавчому провадженні, боржником за яким є Спільне Українсько-Австралійське підприємство у формі ТОВ «ДАБЛ- ДЖІ.ЛТД», щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1500/10, виданого Подільським районним судом м. Києва 30.08.2010, який перебував на виконанні у ВДВС Володар-Волинського РУЮ, з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Встановлено, що ТОВ «Інбуд-1» за договором №0121/1 про відступлення (купівлі- продажу) від 15.01.2021 отримав у власність майнові права-право вимоги до боржника, які включають набуті первісним кредитором відповідні права від AT «Дельта Банк».

За договором відступлення прав вимоги за іпотечним договором, укладеним 15.01.2021, ТОВ «Інбуд-1» отримало право вимоги за іпотечним договором № 12473 (СУАП у формі ТОВ «Дабл-Джі. ЛТД») реєстраційний 2-1-3109 від 29.11.2007.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги за договором поруки від 15.01.2021, ТОВ «Інбуд-1» переходять всі без винятку права кредитора передбачені чинним законодавством України та договором поруки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Інбуд-1» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбуд -1», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Подільський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Спільного Українсько-Австралійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ-ДЖІ.ЛТД» про стягнення боргу - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Спільного Українсько-Австралійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ-ДЖІ.ЛТД» про стягнення боргу замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інбуд -1».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін