Справа № 579/1259/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі головуючого судді Моргуна О.В.

з участю секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , але фактично по день смерті проживала разом з нею за однією адресою в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 залишила заповітне розпорядження, згідно з яким все своє майно заповіла своїй доньці ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини за заповітом на користь ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем за законом.

Після смерті баби, ОСОБА_2 , відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки розмірами 5,759 га, 0,602 га та 0,737 га, які знаходиться на території Спаської (Ленінської) сільської ради Кролевецького району Сумської області.

Вона, заявник, є спадкоємицею після смерті баби, вважала, що спадщину прийняла, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак нотаріус надала їй роз`яснення про те, що на час відкриття спадщини її баба не була зареєстрована з нею за однією адресою, тому ставить під сумнів факт прийняття нею спадщини.

Для реалізації спадкових прав, їй необхідно підтвердити факт спільного проживання із спадкодавцем на момент її смерті.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 20).

Заінтересована особа Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.34).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6).

Заявниця ОСОБА_1 є онукою померлої, що вбачається з відповідних свідоцтв та архівного витягу запису акта про народження № 13 (а.с. 7-10).

З довідки виконавчого комітету Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 14.06.2019 року № 97 вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , але фактично, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала разом із онукою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від її імені ОСОБА_2 посвідчений виконавчим комітетом Ленінської (Спаської) сільської ради 15.04.1991 року за №33, не змінювався і не відмінявся. (а.с.16)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки, що знаходяться на території Спаської (Ленінської) сільської ради, які належали їй на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ № 182855, СМ №009010, СМ № 158246 від 28.05.2003 року (а.с. 13-15).

За змістом заповіту ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_3 , заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Спаської (Ленінської) сільської ради Кролевецького району Сумської області 15 квітня 1991 року і зареєстровано в реєстрі за №33 (а.с.11).

Згідно заяви, ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , не заперечує проти отримання свідоцтв про право на спадщину за законом онукою спадкодавця ОСОБА_1 , як спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 (а.с.12)

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняття спадщину або не прийняти її.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28.11.2017 року (а.с.18).

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса заявнику фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с. 17).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав, а у позасудовому порядку встановити це неможливо, і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і встановлення факту, що вона постійно проживала з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 293, 294, ч.2 ст.315 ЦПК України,

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41354, Сумська область, Конотопський район, с.Спаське, вул.В`язова, буд. 1, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_3 на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Строк, визначений ст. 354 ЦПК України, продовжується на строк дії карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 14 травня 2021 року.

Суддя О. В. Моргун