Справа № 761/1106/14-ц
Провадження № 6/761/193/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:1

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі,,-

ВСТАНОВИВ:

на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», в якій заявник з урахування заяви про усунення недоліків просить суд:

- замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус», , у виконавчому листі, що виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2014 рноку по справі №761/1106/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/П/23/2008-840 від 22.01.2008 року з гр.. ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАНДРА».

Заяву обґрунтовано тим, 01.04.2014 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвали рішення по справі №761/1106/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/П/23/2008-840 від 22.01.2008 року з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАНДРА».

Зазначено, що на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист №761/1106/14-ц шодо стягнення заборгованості з Боржника, Шевченківським районним ДВС міста Києва завершено виконавче провадження № 56075846.

Разом з тим, 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК « Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення права вимоги № GL2N79735, згідно з умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №15/П/23/2008-840 від 22.01.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано строку для усунення недоліків.

Ухвалою від 15.01.2021 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій просив, розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2014 року ухваленого у справі №761/1106/14-ц, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено. Вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» (к/р НОМЕР_1 , МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором № 15/П/23/2008-840 від 22.01.2008 року в сумі 266 198,87 (двісті шістдесят тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 87 коп., судовий збір у сумі 2 661,99 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 99 коп. (а.с. 46-49).

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист видано 24.03.2016 року (а.с. 59).

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року по справі 7661/1106/14-ц заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. стягувач, про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1 - задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку на отримання виконавчого листа та пред`явлення їх до виконання та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 761/1106/14-ц на боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року по цивільній справі № 761/1106/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Чижик Олександра Валерійовича про стягнення кредитної заборгованості щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» (к/р НОМЕР_1 , МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором № 15/П/23/2008-840 від 22.01.2008 року в сумі 266 198,87 (двісті шістдесят тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 87 коп., судовий збір у сумі 2 661,99 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 99 коп.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК « Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення права вимоги № GL2N79735, згідно з умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №15/П/23/2008-840 від 22.01.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (а.с. 131-133).

Так, згідно додатку №1 до Договору № GL2N79735 про від. 05.03.202020 року, а саме Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та Позичальників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» також передано права вимоги щодо ОСОБА_2 (а.с.133-134).

Крім того, згідно платіжного доручення №921 від 04.03.2020 року ТОВ «ФК «Інвест Хаус» сплатила на рахунок ПАТ КБ «НАДРА» грошові кошти обумовленні договором № GL2N79735 від 05.03.2020 року про відступлення прав вимоги від у сумі 2 140 062, 00 грн (а.с. 135).

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у виконавчому листі рішенням, що виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01.04.2014 року у справі № 761/1106/14-ц, про стягнення з заборгованості за кредитним договором №15-П/23/2008-840 з гр.. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчих листах, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» код. у виконавчому листі, що виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01.04.2014 року у справі № 761/1106/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» (к/р НОМЕР_1 , МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором № 15/П/23/2008-840 від 22.01.2008 року в сумі 266 198,87 (двісті шістдесят тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 87 коп., судовий збір у сумі 2 661,99 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 99 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: