Ухвала

11 травня 2021 року

м. Київ

справа 607/15555/17-ц

провадження № 61-2354св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Мастенко Наталія Павлівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломакіна Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Тетяна Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними та скасування їх державної реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування магазину, укладений 31 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 безоплатно передала у власність ОСОБА_2 належний їй на праві власності магазин, загальною площею 1 515,8 кв. м, на АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л. В. 31 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 482.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 31 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 безоплатно передала у власність ОСОБА_2 належну їй на праві власності земельну ділянку, площею 0,0317 га, кадастровий номер :12:012:0023, розташовану по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л. В. 31 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 485.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 31 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 безоплатно передала у власність ОСОБА_2 належну їй на праві власності земельну ділянку, площею 0,0318 га, кадастровий номер :12:012:0024, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, розташовану по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л. В. 31 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 488.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 31 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 безоплатно передала у власність ОСОБА_2 належну їй на праві власності земельну ділянку, площею 0,0300 га, кадастровий номер :12:012:0028, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, розташовану по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л. В. 31 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 491.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, укладених 29 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та скасування їх державної реєстрації відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Дорога родина» залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, укладених 29 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 в частині визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований, задоволено.

У решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Дорога родина» задоволено частково.

Постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2019 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № № 61-2594св19).

27 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про відмову від позову.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задоволено.

Прийнято відмову позивачки від позову.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у цій справі визнано нечинним та закрито провадження у справі.

Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 057,50 грн.

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі № 607/15555/17 задоволено.

У порядку повороту виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі № 607/15555/17 скасовано:

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь О. М. від 25 березня 2019 року 09:08:26 з індексним номером 46113126, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 30840679 (із зазначенням дати державної реєстрації 15 лютого 2019 року 13:52:24), відповідно до якого за TOB «Талан Тер» було зареєстровано право власності на магазин загальною площею 1515.8 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яке виникло з акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 і TOB «Талан Тер»;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь О. М. від 25 березня 2019 року 09:22:00 з індексним номером 46113609, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 30841063 (із зазначенням дати державної реєстрації 15 лютого 2019 року 13:59:36), відповідно до якого за TOB «Талан Тер» було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:012:0023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яке виникло з акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 і TOB «Талан Тер»;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь О. М. від 25 березня 2019 року 09:15:50 з індексним номером 46113609, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 30840861 (із зазначенням дати державної реєстрації 15 лютого 2019 року 13:57:03), відповідно до якого за TOB «Талан Тер» було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:012:0024 (реєстраційний номер об`єктна нерухомого майна 01), яке виникло з акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 і TOB «Талан Тер»;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь О. М. від 25 березня 2019 року 09:29:25 з індексним номером 46113805, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 30841235 (із зазначенням дати державної реєстрації 15 лютого 2019 року 14:02:02), відповідно до якого за TOB «Талан Тер» було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:012:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яке виникло з акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 і TOB «Талан Тер»;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І. В. від 06 лютого 2019 року з індексним номером 45397175, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06 лютого 2019 року (о 16:05:51) запис про скасування права власності ОСОБА_2 на магазин загальною площею 1515.8 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), державна реєстрація якого відбулась 31 травня 2017 року 16:32:49 шляхом внесення запису про право власності 20699439;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І. В. від 06 лютого 2019 року з індексним номером 45396544, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06 лютого 2019 року 15:48:46 запис про скасування права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:012:0023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), державна реєстрація якого відбулась 31 травня 2017 року 16:39:59 шляхом внесення запису про право власності 20699607;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І. В. від 06 лютого 2019 року з індексним номером 45397443, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06 лютого 2019 року 16:12:21 запис про скасування права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:012:0024 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), державна реєстрація якого відбулась 31 травня 2017 року 16:42:50 шляхом внесення запису про право власності 20699704;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І. В. від 06 лютого 2019 року з індексним номером 45397649, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06 лютого 2019 року 16:18:24 запис про скасування права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:012:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), державна реєстрація якого відбулась 31 травня 2017 року 16:45:23 шляхом внесення запису про право власності 20699797.

У липні 2019 року ТОВ «Дорога родина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до апеляційного суду окремі заяви про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь сум сплаченого ними судового збору за перегляд справи в суді апеляційної та касаційної інстанціях.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 липня 2019 року заяву ТОВ «Дорога родина» про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорога родина» 3 840 грн сплаченого судового збору за апеляційний розгляд справи.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 липня 2019 року заяву ОСОБА_2 про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 760 грн сплаченого при подачі апеляційної скарги судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 липня 2019 року заяву ОСОБА_3 про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 920 грн сплаченого при подачі апеляційної скарги судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2019 року заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Дорога родина» про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 680 грн

на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 560 грн на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорога родина» 5 120 грн на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції (провадження № 61-2594св19).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 , ТОВ «Талан Тер» задоволено.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2019 року в частині задоволення заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі № 607/15555/17 скасовано.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі № 607/15555/17 відмовлено (провадження № 61-13592св19).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19 липня 2019 року, постановлені за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Дорога родина» про розподіл судових витрат, скасовано, справу за вказаними заявами передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2021 року заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Дорога родина» про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги у розмірі 2 880 грн згідно з квитанцією від 18 жовтня 2018 року № NOMNH5848.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги у розмірі 960 грн згідно з квитанцією від 18 жовтня 2018 року № 0.0..1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорога родина» 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі апеляційної скарги у розмірі 1 920 грн згідно з квитанцією від 18 жовтня 2018 року № 35.

Додатковою ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року заяви ТОВ «Дорога родина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Постановлено додаткове рішення (ухвалу) до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі № 607/15555/17, відповідно до якої вирішено питання про повернення з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційних скарг у даній справі, а саме:

Повернуто з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 2 880,00 грн, ОСОБА_2 , сплаченого нею відповідно до квитанції від 18 жовтня 2018 року № NOMNH5848;

Повернуто з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 960,00 грн, ОСОБА_3 , сплаченого нею відповідно до квитанції від 18 жовтня 2018 року № 0.0..1;

Повернуто з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1 920,00 грн, ТОВ «Дорога родина», сплаченого ним відповідно до квитанції від 18 жовтня 2018 року № 35.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржене судове рішення, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та закрити провадження у цій справі стосовно заяв ТОВ «Дорога родина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з неї судового збору.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначає підставами касаційного оскарження судового рішення те, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням вимог частини другої статті 142 ЦПК України.

Крім того, апеляційний суд не врахував практику Верховного Суду щодо повернення частини судових витрат у подібних правовідносинах (ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 337/2667/15-ц (провадження № 61-2561св18), від 24 травня 2018 року у справі № 465/1171/16-ц (провадження № 61-18613св18), від 21 червня 2018 року у справі № 331/5173/16-ц (провадження № 61-1314св17).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Мастенко Наталія Павлівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломакіна Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Тетяна Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними та скасування їх державної реєстрації призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць