Справа № 2-в/243/26/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 лютого 2013 року по справі № 0551/13440/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 лютого 2013 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області було розглянуто цивільну справу за вказаним позовом та вимоги його колишньої дружини були задоволені. Вказане рішення суду у відділі РАЦС він не зареєстрував. У зв`язку з проведенням антитерористичної операції у м. Горлівка, він був змушений виїхати з міста. На даний час він не має можливості отримати копію рішення суду. Тому просить суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 лютого 2013 року по справі № 0551/13440/2012.

Представник заявника та заявник, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився надали клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 0551/13440/2012за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_4 підсудна цьому суду.

З наданих заявником документів вбачається, що відповідно до копії рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 лютого 2013 року по справі № 0551/13440/2012 шлюб між ОСОБА_5 до ОСОБА_2 було розірвано.

На даний час заявнику необхідне рішення суду, а тому заявнику необхідно відновити втрачене судове провадження в частині рішення суду, та за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви .

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-495 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 лютого 2013 року по справі № 0551/13440/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу:

25.02.2013 Суддя: Федько С. П.

Справа № 0551/13440/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

« 25 » лютого 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Федько С.П.

при секретарі Бродніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що 27 липня 2004 року уклав шлюб з останнім, який був зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є відсутність порозуміння, несумісність характерів, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. Шлюбні стосунки між подружжям припинені та спільне господарство не ведеться з 2005 року. також позивачем зазначено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 квітня 2007 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання дитини, які останній фактично не сплачує, ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Примиритися з чоловіком не бажає, сім`ю зберегти неможливо. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом із нею. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, в якій також зазначила, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення, при цьому просила після розірвання шлюбу змінити шлюбне прізвище ОСОБА_8 , на дошлюбне прізвище ОСОБА_9 .

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності, суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

Згідно зі свідоцтвом про одруження, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , 27 липня 2004 року уклали шлюб, зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №621.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в свою чергу підтверджується копією свідоцтва про народження останнього.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2005 року, по викладеним вище мотивам подальше спільне проживання сторін і збереження родини стали неможливими, шлюб розпався, збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, і тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, ч.4 ст. 130, ст..ст.174, 175, 212-217, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27 липня 2004 року Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 27 липня 2004 року зроблено актовий запис за №621 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити на дошлюбне прізвище ОСОБА_9 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційна скарга , рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. П. Федько

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 13 травня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін