БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-во/356/2/21
Справа № 356/162/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

За участю секретаря Настич Н.А.

Заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 11 березня 2004 року у справі № 2-104/2004 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, яку обґрунтовує тим, що нею була подана позовна заява, де вона, ОСОБА_3 , звернулася до суду з приводу встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на будинок по АДРЕСА_1 . При винесенні рішення від 11.03.2004 року, справа № 2-104/2004 р., суд допустив помилку в написанні її імені, вказавши ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 . Згідно вказаного вище рішення, неправильне написання імені заявника було допущено і у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Як стверджує ОСОБА_4 , при отриманні нею рішення помилка помічена не була. Відтак, ОСОБА_3 просить виправити помилку, яку допустив суд у рішенні від 11.03.2004 року № 2-104/2004 року. Заяву просила розглянути без її участі за станом здоров`я.

Заінтересовані особи (відповідачі по справі) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні просили заяву задоволити, пояснили, що ОСОБА_3 є їх матір`ю, у резолютивній частині рішення суду від 11 березня 2004 року у справі, у якій вона була позивачем, допущено помилку у написанні її імені, а саме замість вірного « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

Заслухавши пояснення заінтересованих осіб, перевіривши заяву про виправлення описки та доводи, викладені в ній, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 269 ЦПК України).

Як встановлено судом, матеріали цивільної справи № 2-104/2004 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на будинок знищені згідно акту № 4 від 20.09.2018 року за закінченням терміну зберігання (а.с. 11).

З матеріалів заяви вбачається, що в абзаці другому резолютивної частини рішення Березанського міського суду Київської області від 11 березня 2004 року допущена помилка, неправильно зазначено ім`я позивача: замість вірного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Березанського міського суду Київської області від 11 березня 2004 року у справі № 2-104/2004 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на будинок, зазначивши вірне ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р. М. Лялик