У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося в суд із заявою, згідно з якою на підставі ст. 442 ЦПК України просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом № 2п-5799/10, виданим Ужгородським міськрайоним судом Закарпатської області на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що 23.11.2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №2п-5799/10 за позовом ПАТ «Універсад Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №12/1035К-07 від 23.10.2007.

14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, згідно якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №12/1035К-07 від 23.10.2007.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви просить провести судове засідання за заявою про заміну стягувача без участі представника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, однак їх неявка відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українине є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи № 2п-5799/10, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції Українивстановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2010 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 2п-5799/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк заборговність за кредитним договором №12/1035К-07 від 23.10.2007.

Заявник вказує на те, що 14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, згідно якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №12/1035К-07 від 23.10.2007.

Відтак, заявником ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2п-5799/10, згідно якого стягувачем є ТОВ «Прімоколект-Капітал», а боржником ОСОБА_1 з підстав вибуття сторони виконавчого провадження, що виступає стягувачем у даному рішенні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5ст. 442 ЦПК України).

Згідно зі ст. ст.512,514 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 закону «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

При детальному вивченні наданих заявником доказів судом встановлено, що в додатку божників, що додається до договору факторинга наявні відомості про боржника ОСОБА_1 .

З урахуванням наведених обставин суд приходить до висновку, що в матерілах справи на час розгляду заяви містяться докази, які підтверджують той факт, що ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» прийняла право вимоги, що належало первісному кредитору по відношенню до боржника ОСОБА_1 і тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, тому суд приходить до висновку, що вимоги заявника про заміну стягувача є обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст.259-261,354,355,442 ЦПК України, ст. ст.512,514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (АТ «Райффайзен Банк Аваль», , р/р НОМЕР_1 , Юридична адреса: 03035, м.Київ, вул.Сурікова, 3а) у правовідносинах за виконавчим листом № 2п-5799/10, виданим Ужгородським міськрайоним судом Закарпатської області на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11. 2010 року за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І.Бедьо