Справа № 426/6136/15-ц
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумакової Н.С.,

представника позивача адвоката Пистогової С.В.,

представника відповідача адвоката Тарасова Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР",

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР".

15.04.2021 року на електрону адресу суду від представник відповідача - адвоката Тарасова Д.С. надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що правовідносини які виникли між сторонами у справі є господарсько- правовими, справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

26.04.2021 року на адресу суду від представник позивача - адвоката Пистогової С.В. надійшли заперечення проти закриття провадження у справі, посилаючись на те, що даний позов був поданий до суду (28 жовтня 2015 року) до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким чинні ГПК України та ЦПК України викладено у новій редакції (15 грудня 2017 року) і тому він підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача - адвокат Тарасов Д.С. у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Представник позивача - адвокат Пистогова С.В. у підготовчому судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження по даній справі.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивач 28.10.2015 року звернувся до Сватівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР", вказуючи, що між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «СВ-СПЕКТР» укладено кредитний договір № 61114К8 від 29.04.2014 року зі змінами та доповненнями та відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію з лімітом в розмірі 1700,00 грн. з кінцевим терміном погашення Кредиту 28.04.2015 р., зі сплатою процентів за користування Кредитом за фіксованою ставкою в розмірі 21,5 % річних та в порядку, встановленому п. 3.1 ст. 3, п. 6.6 Кредитного договору, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі 0,1 % щомісячно від ліміту кредитної лінії в порядку, встановленому Кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов`язання погашати Кредит в строки зазначені в Графіку та зниження ліміту заборгованості (додаток № 1 до Кредитного договору), сплачувати проценти за користування Кредитом, комісією за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов`язання за Кредитним договором. Всупереч взятих на себе зобов`язань, Позичальником не було погашено прострочену заборгованість. Станом на 11.08.2015 р. прострочена заборгованість за кредитом становить 1700000,00 грн., за процентами, нарахованими за період з липня 2014 року по липень 2015 року 370576,39 грн., сума нарахованої, але не сплаченої комісії за управління кредитом за період з липня 2014 року по грудень 2014 року становить 20125,81 грн. Враховуючи, що Позичальником порушено зобов`язання за Кредитним договором, щодо погашення кредиту, сплаті процентів та комісії, є цілком правомірним висновок про наявність правових підстав для стягнення пені у сумі 447225,13 грн., нарахованої на суму несвоєчасно погашеного кредиту, сплачених процентів за користування Кредитом та комісій. Враховуючи викладене, у зв`язку з порушенням строків погашення заборгованості за Кредитом, несплатою процентів за користування Кредитом та комісій у строки, встановлені Кредитним договором, достатньо правових підстав для нарахування трьох процентів річних за весь період прострочення погашення Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом та комісій. Крім цього, у разі порушення / невиконання Позичальником будь-якого зі своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк застосовує до Позичальника штрафні санкції у вигляді сплати Позичальником на користь Банку грошових коштів у розмірі визначеному умовами Кредитного договору (п. 4.2.5., 6.4., 6.6. Кредитного договору).

З огляду на викладене, заборгованість ТОВ «СВ-СПЕКТР» перед АТ «Укресімбанк», яка виникла у зв`язку з невиконанням зобов`язань за Кредитним договором станом на 11.08.2015 р., згідно з розрахунком заборгованості, становить 3014180,57 грн., яка складається із: 1 700 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 370 576,39 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 20 125,81 грн. прострочена заборгованість за нарахованою комісією за управління кредитом; 377 766,67 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 65 827,20 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів; 3631,26 грн. пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом; 256 226,23 грн. втрати від інфляції згідно ст. 625 ЦК України за простроченим кредитом (основним боргом); 95 497,29 грн. втрати від інфляції згідно ст. 625 ЦК України за простроченими процентами за кредитом (основним боргом); 18 629,59 грн. розрахунок 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за простроченим кредитом(основним боргом); 5 210,13 грн. розрахунок 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за простроченими процентами за кредитом (основним боргом).

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором з усіма змінами та доповненнями, які укладені та будуть укладені, між Банком, Позичальником та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки від 29.04.2014 р. № 61114Р9, згідно з яким поручитель зобов`язується перед Кредитором солідарно відповідати за несвоєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов`язання. Відповідно до Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником основного зобов`язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов`язання у Поручителя та/або Позичальника, як у солідарних боржників. Строк користування кредитними коштами сплинув 28.04.2015 року, проте Позичальником кредит не погашено, зобов`язання за Кредитною угодою в повному обсязі не виконані.

Заочним рішенням від 23 грудня 2016 року позовні вимоги позивача було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України», ( вул. Горького, 127. м. Київ, ідентифікаційний код: 00032112), в особі філії АТ «Укрексімбанк» ( вул. Тельмана, буд.5, м. Київ, (адреса технологічної площадки) ідентифікаційний код: 21794398) заборгованість за кредитним договором №61113К9 від 21.08.2013 року в розмірі 3014180 (три мільйона чотирнадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 57 копійок, а також витрати понесені за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» у розмірі 420,00 грн. (чотириста двадцять) гривень та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 45212 (сорок п`ять тисяч двісті дванадцять) гривень 71 копійка.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 06 листопада 2020 року вищевказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Отже, на даний час судом розглядаються позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР".

Вирішуючи клопотання представника відповідача - адвоката Тарасова Д.С. про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, слід зазначити наступне.

Вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі міститься у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, пункт 1 частини 1 вищенаведеної норми право встановлює, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одним з ключових питань судової юрисдикції є визначення критеріїв, за якими здійснюється розмежування юрисдикції різних ланок судової системи.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Відповідно до положень стаття 15 ЦПК України у редакції, чинній на час пред`явлення позову, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 1 ГПК України в редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом, передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарським судам, згідно з пунктом 1 частини першої статті 12 ГПК України в редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом, підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким чинні ГПК України та ЦПК України викладено у новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України. За змістом пункту 1 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем позов пред`явлено 28 жовтня 2015 року до ОСОБА_1 як поручителя за кредитним договором, укладеним з метою забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, з додержанням правил підсудності станом на час його пред`явлення, тому суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі не може бути задоволено.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначений правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 18.11.2020 року у справі № 426/3506/15.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Тарасова Д.С. про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2021 року.

Суддя: Я.В.Просіна