overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1060/20
провадження № 2/598/52/2021
УХВАЛА

"14" травня 2021 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

До мого провадження після припинення врегулювання спору за участю судді надійшла для розгляду справа за позовом ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження і призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.204, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити о 10 годині 00 хвилин 02 червня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду (вул.Грушевського, 13 м.Збараж).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її постановлення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Левків
Справа № 140/1390/15-ц
Провадження № 2-п/930/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду у справі № 140/1390/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення заявник, подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на наявність підстав, визначених ч. 3ст. 284 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1, 2ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3ст. 284 ЦПК України).

Оскільки повний текст заочного рішення було проголошено без участі відповідача ОСОБА_4 , суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Прийняти заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі № 140/1390/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01.06.2021 о 14 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

13 травня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 152/362/21

провадження № 2-др/152/3/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дітей адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про розподіл витрат по справі,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корнійчук С.А. 12.05.2021 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме: стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дана заява підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.258,261,270 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про розподіл судових витрат.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 годину 01 червня 2021 року.

Викликати у судове засідання сторонни, їх представників та роз`яснити, що їх неприбуття у судове засідання, за умови належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Соколовська
Провадження № 2-н/337/539/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь концерну «Міські теплові мережі» ( НОМЕР_4 публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у рівних частинах по 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок з кожного, а всього 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 2-о/337/53/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого Гнатик Г.Є.

присяжних Кошель С.М., Котяхової М.М.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки тапіклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою пропродовження строку дії рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2019 року, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлено над нею опіку.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надавши письмову заяву про призначення по справі судово-психіатричну експертизу для підтвердження стану здоров`я ОСОБА_2 та просила вирішити питання про призначення експертизи за її відсутності.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву у кій просить розглянути питання про призначення по справі експертизи без участі представника заінтересованої особи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки тапіклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи продовжує страждати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 12.06. 2021 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Г.Є. Гнатик

Присяжні: С.М.Кошель

М.М.Котяхова
Справа № 585/1218/21
Номер провадження 2-н/585/155/21
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду В.О. Шульга, розглянувши заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1778 грн. 74 коп. та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА
Номер провадження 2-о/754/290/21
Справа № 754/5893/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що знаходиться за адресою: м.Київ, бул.Верховної Ради, 8/20, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 14 квітня 2021 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 931/177/21
Провадження № 2/931/123/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.05.2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2021 року суддею винесено ухвалу про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10:00 14 травня 2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач 14 травня 2021 року у судове засідання не з`явилась, рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання вперше, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10:00 02 червня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/510/20
Провадження № 22-ц/4820/871/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталії Василівни, про визнання недійсним заповіту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 02 червня 2021 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/135/21
Провадження №2/382/394/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача направив до суду заяву про залишення данного позову без розгляду та розгляд даної заяви у його відсутність.

Відповідач через канцелярію суду направив заяву в якій зазначив, що заборгованість ним погашена, просив проводити розгляд справи в його відсутність та залишити даний позов без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки, враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення справи без розгляду, та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 279, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду, в зв`язку із заявою представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/764/21

14 травня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Переріслянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Позивач в підготовче засідання не прибула. Від її представника, адвоката Гуменюка Б.С. поступило клопотання, в якому просив провести підготовче засідання в його відсутність. Позовні вимоги ОСОБА_1 повністю підтримав, просив призначити судовий розгляд даної справи по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки представник відповідача не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до Переріслянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 14 червня 2021 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.