overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/818/21
ун. № 759/9061/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Макіївка, Донецька область, Україна.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 11 год. 15 хв. 14 травня 2021р. до Святошинського районного суду м. Києва .

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.

при секретарі Беркій Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Андрусишина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), законним представником якого є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), з участю третьої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85), про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), законним представником якого є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), з участю третьої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85), про визнання права власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ), законним представником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Третя особа: орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85).

Суддя Величко О.В.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/426/2021
Єдиний унікальний номер 225/2112/21
"14" травня 2021 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги завника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ТОВ "Донецькі енергетичні послуги"
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба
Справа № 495/4359/17
№ провадження 8/495/3/2021
Ухвала

про витребування доказів

17 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гасанова Керима Ісфендіяровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

17.05.2021 року адвокат Гасанов Керим Ісфендіярович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінали наступних документів: розписки від 18.12.2016 року; договору позики від 18.12.2016 року; клопотання про розгляд справи від 20.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гасанова Керима Ісфендіяровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу- задовольнити.

1. Витребувати від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) оригнали наступних документів: розписки від 18.12.2016 року; договору позики від 18.12.2016 року; клопотання про розгляд справи від 20.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.05.2021
Справа № 501/1042/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2021 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/1042/21.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.к. НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3554/21

Номер провадження 2-н/495/349/2021

18 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» (, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81).

Місце знаходження боржника, Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» перевірено суддею в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Місце знаходження юридичної особи підтверджено вул.. Шабська, 81, м. Білгород-Дністровський.

Заявник ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Тому, заявлені вимоги передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» (, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81).

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - bd.od.court.gov.ua..

Ухвала не може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анісімова Н.Д.
Справа № 329/256/20
Провадження № 2-п/329/1/2021
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 травня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Богославець Михайла Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просять скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду від 28.05.2020 року, справу призначити до розгляду у загальному порядку. Розгляд заяви призначено на 19.05.2021 о 14:00 год.

До суду із заявою звернувся представник заявників адвокат Богославець М.М., в якій просить судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Дослідивши заяву, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою дотримання швидкого та повного судового розгляду, суддя вважає за можливе провести судове засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Богославець Михайла Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області по справі № 329/256/120 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначене на 19 травня 2021 року на 14:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 630/340/21
Провадження № 2/630/259/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», в особі свого представника Кіпоть І.Г., звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»:

суму основного боргу в розмірі 8237,74 грн. ( НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, );

3% річних в розмірі 757,71 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1846,41 грн. (рахунок НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, );

судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений Товариством за подання заяви (рахунок НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ).

17 травня 2021 року до суду від представника позивача Шевченка Д.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, перевіривши матеріали справи, повноваження представника позивача, та зважаючи на те, що провадження по справі на даний час не відкрито, суд задовольняє заяву, а тому повертає позовну заяву та судовий збір позивачу, оскільки це не порушує його прав та не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою позовною заявою.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання вважати не поданим і повернути позивачу.

Повернути позивачу ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 2270 (Дві тисячі двісті сімдесят) 00 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення №174 від 14 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 481/459/21
Провадж.№ 2/481/189/2021
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"18" травня 2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

ппозивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 06 січня 2017 року Саксаганським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 03.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 року, матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І.

30 квітня 2021 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в судовому засіданні відкласти до 09:30 год. 27 травня 2021 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
справа № 527/847/21
провадження № 2-н/527/95/21
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14.05.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, скерував до суду письмове клопотання, в якому просив про розгляд справи без його участі (а.с. 22).

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належно.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16.06.2021 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.