Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
У Х В А Л А

12 травня 2021 року місто Київ

справа 753/12461/20

провадження№22-ц/824/8681/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Незвіським Дмитром Ярославовичем, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 25 березня 2021 року, засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Незвінський Д.Я. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження вказує про те, копія оскаржуваної ухвали отримана представником ОСОБА_1 10 березня 2021 року безпосередньо в Дарницькому районному суді м. Києва, що підтверджується письмовою заявою-розпискою, як міститься в матеріалах справи..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе представнику ОСОБА_1 -адвокату Незвінському Д.Я. строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Незвіським Дмитром Ярославовичем, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна