overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7792/2021
Справа № 755/2544/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Мережко М.В.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім?ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 червня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/235/152/21
Справа № 235/1438/21

У Х В А Л А

12 травня 2021 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. розглянувши в залі суду м.Покровськ повідомлення завідуючого відділення Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня» про неможливість проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна.

Ухвалою від 23.03.2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, яку доручено провести Комунальній лікувально-профілактичній установі «Обласна психіатрична лікарня».

20.04.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення завідуючого відділення Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня» про неможливість проведення експертизи, так як долучена до матеріалів справи медична документація не містить даних про спостереження підекспертного ОСОБА_2 лікарем-психіатром.

Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне витребувати у КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» амбулаторну картку, яка знаходиться у лікаря-психіатра стосовно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» амбулаторну картку яка знаходиться у лікаря-психіатра стосовно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити в.о. генерального директора КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Бородіна Ю.В., що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до ст.143 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1115/21
Справа № 235/2567/21

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Покровська міська рада Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Покровська міська рада Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

В позовній заяві позивачем ставиться питання про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке належить позивачу на умовах житлового найму.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи, що позивачем в позовній заяві зазначається, що він є наймачем спірного житла, проте не надається жодного доказу на підтвердження вказаної обставини, зокрема довідки про перебування квартири у державній (комунальній) власності на момент звернення позивача до суду, що в свою чергу унеможливлює обрати правову кваліфікацію даним правовідносинам, суд приходить до висновку про необхідність надати позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Покровська міська рада Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2313/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засіданні не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення підготовчого засідання не надав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди до розгляду по суті на 14-00 год. 07.06.2021 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова
Справа № 212/1306/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., представника позивача адвоката Морозової О.С., представника відповідача Артеменко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в місті Кривому Розі об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку із ушкодженням здоров`я,

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням здоров`я, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду в розмірі 19999 гривень (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 908гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», місце знаходження юридичної особи: 50029, м. Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, 1А, код ЄРДПОУ 00191307.

Повне рішення буде складено до 19 травня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2402/20 Головуючий суддя І інстанції Мартинова О. М.
Провадження № 22-ц/818/3604/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2021 року Справа № 343/839/21
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про стягнення боргу за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 509,525,526 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 1.2.15, 2.1, 3.1.5, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електроенергії, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________20 року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
У Х В А Л А

6 травня 2021 року місто Київ

справа № 367/7193/18

провадження№22-ц/824/8579/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчого науково-дослідного центру з проблем боротьби з організованою злочинністю про визнання протиправним, необґрунтованим наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання дій такими, що ображають особисту честь і гідність та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міжвідомчого науково-дослідного центру з проблем боротьби з організованою злочинністю про визнання протиправним, необґрунтованим наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання дій такими, що ображають особисту честь і гідність та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав 30 квітня 2021 року апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №367/7193/18 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №367/7193/18 за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчого науково-дослідного центру з проблем боротьби з організованою злочинністю про визнання протиправним, необґрунтованим наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання дій такими, що ображають особисту честь і гідність та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Провадження № 2/484/829/21
Справа № 484/1390/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
14 травня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисогорського старостинського округу Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисогорського старостинського округу Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 27.05.2021 року на 10.00 год.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисогорського старостинського округу Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 27 травня 2021 року на 10.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А Шикеря
Справа № 676/33/21
Номер провадження 2/676/854/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача Бокуліча В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Жванецька сільська рада, , юридична адреса: вул. Центральна, 57, с. Жванець, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.