14.05.21 Справа № 235/1901/20
Провадження № 2-во/235/38/21
УХВАЛА

про виправлення описки

14 травня 2021 року м.Покровськ

Красноармійським міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. В обґрунтування заяви зазначив, що під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові боржника, дата народження, ідентифікаційний код - зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 », замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ».

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_3 суми коштів не вірно зазначено дані боржника - його прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, ідентифікаційний код. Як вбачається з рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2021 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 17227,00 грн (сімнадцять тисяч двісті двадцять сім гривень 00 коп.), судовий збір в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.), витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) (а.с.16-20).

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 04.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши у виконавчому листі прізвище, ім`я, по батькові боржника, дату народження, ідентифікаційний код - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є.Філь