Справа № 2-н-327/09
Провадження № 6/727/80/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що 27.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ №2-н-327/09 за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором №192/07-МК-21 від 10 грудня 2007 року з ОСОБА_1 в сумі 23957,66 грн.

29.05.2018 року між AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ТОВ «ФК «САПБ») було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК «САПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «САПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК і «САПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №192/07-МК-21 від 10 грудня 2007р., укладеним з AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» .

А тому просив замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу №2-н-327/09, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 27.07.2009 року та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 27.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ №2-н-327/09 за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №192/07-МК-21 від 10 грудня 2007 року.

29.05.2018 року між AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК «САПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «САПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК і «САПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №192/07-МК-21 від 10 грудня 2007р., укладеним з AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» .

Згідно з ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що необхідно замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу №2-н-327/09, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 27.07.2009 року, задовольнивши вимоги заяви.

Згідно з ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Дослідивши доводи заявника відносно поважності причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, та посилання його те, що, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримала інформацію про наявність судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором лише 11.01.2021 р. з передачею від первісного стягувача судового наказу, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення, оскільки належних та переконливих доказів про поважність причин пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання суду не надано. Представник у заяві не зазначає, чому після укладення 29.05.2018р. договору про відступлення прав вимоги судовий наказ був переданий їм тільки 11.01.2021р.

Отже строк пред`явлення наказу до виконання був пропущений заявником без поважних причин, а тому в цій частині вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 433, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» У ВИКОНАВЧОМУ ПРОВАДЖЕННІ З ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ №2-Н-327/09, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором №192/07-МК-21 від 10 грудня 2007 р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ ТАСкомбанк»).

В задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Чернівецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: