Провадження № 22-ц/812/968/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/1174/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н. О.,

суддів Кушнірової Т. Б., Лівінського І. В.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

розглянувши заяву судді Кушнірової Тетяни Бабиківни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою

акціонерного товариства «Державний ощадний банк України

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену 27 січня 2021 року суддею Гаврасієнком В.О. в приміщенні цього ж суду, (дата складання повної ухвали не зазначена), у цивільній справі за позовом

акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2021 року головуючому судді (судді-доповідачу) Тищук Н.О., суддям: Кушніровій Т.Б., Лівінському І.В. розподілено цивільну справу № 487/1174/20 (провадження № 22-ц/812/968/21) за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою цього ж суду від 28 квітня 2021 року справу призначено до розгляду на 11 годину 18 травня 2021 року. Після надходження до суду матеріалів справи з клопотанням судового експерта про надання додаткових доказів, з`ясувалось, що проведення експертизи здійснює експерт Осипчук А.В. , який є сином судді Кушнірової Т.Б.

З цієї підстави суддею-членом колегії суддів Кушніровою Т.Б. заявлено самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року (далі - Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.

Підхід Конвенції до цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб`єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об`єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотримані в конкретній ситуації гарантії безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

При розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, тощо) сторони або іншого учасника судового процессу.

За приписами частини 1 статті 65 ЦПК України, учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Виходячи із зазначених вище положень Конвенції та вимог вказаної норми процесуального права, для виключення будь-яких сумнівів щодо безсторонності, щоб за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви в неупередженості судді-члена колегії під час вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Кушнірової Т.Б. у справі.

Керуючись статтями 36, 39-41, 381, 382 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді-учасника колегії Кушнірової Тетяни Бабиківни у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді-члена колегії Кушнірової Тетяни Бабиківни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський