overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7341/21
Провадження № 2-о/344/102/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуває у Кризовій кімнаті для постраждалих від домашнього насильства, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання:АДРЕСА_1 .

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог статей 350-1, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстави, визначені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі статей 293-294, 305-308 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно приписів частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 350-5 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 14 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом сторін.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 383/61/21
Номер провадження 2/383/157/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.06.2013 року,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 12.06.2013 року в розмірі 5315 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1117 грн. 29 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, п.і. 01001, ідентифікаційний код юридичної особи № 14360570;

- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 19.05.2021 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 545/791/21
Провадження № 2/545/657/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на її значення для відповідача, розмір сум та суспільний інтерес.

Позивач не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання представника відповідача з таких підстав.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з викликом сторін у судове засідання.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 7 ст. 277 ЦПК України визначено, що частина друга-шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник трудовий спір, тому підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.4 ст.277 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 276/770/21
Провадження по справі 2-о/276/62/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області, -

ВС Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду та просить постановити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судову психіатричну експертизу та встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги та контролю.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, спір підсудний Володарсько Волинському районному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 185, 186, 295-298, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13:30 год., 28 травня 2021 року, викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та заінтересовану особу до Володарсько Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Хорошів вул.Геров України 1 Житомирської області.

У разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заявнику надати відповідні документи на підтвердження даної обставини.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 752/5501/21 Головуючий у І інстанції Кахно І.А.
Провадження №22-ц/824/8315/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

11 травня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 23 червня 2021 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Капустинської Г.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьс - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

10 травня 2021 року місто Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., ознайомившись із заявою боржника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пункту 4,5 частини першої статі 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи не вбачається коли боржником отримана копія судового наказу, не доданий наказ що оспорюється, що позбавляє суд вирішити питання про наявність або відсутність процесуальних строків звернення до суду із вищезазначеною заявою, встановлених вимогами ст. 170 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першої цієї статті.

Однак, боржник вказує, що їй стало відомо про видачу судового наказу 04.03.2021 року. До суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами боржником направлено тільки 18.04.2021, що підтверджується штампом на конверті. Клопотання про поновлення пропущеного строку на перегляд заяви про скасування судового наказу від боржника до суду не надійшло, як це передбачено п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вдіповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підлягає поверненню боржнику на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.6 ст. 170 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Повернення заяви про про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 643/2360/16-ц
Провадження № 2/643/232/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Шабатько Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , 3-ті особи: Харківська міська рада, Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням, суд,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 10 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , 3-ті особи: Харківська міська рада, Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщення у квартирі АДРЕСА_1 відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів .

Суддя Майстренко О.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

13 травня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Фастівський міськрайонний відділ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у виїзді за межі України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у виїзді за межі України, відповідно до якої просить скасувати тимчасове обмеження фізичної особи ОСОБА_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України.

Згідно ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у виїзді за межі України прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Фастівський міськрайонний відділ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у виїзді за межі України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Заінтересованій в справі особі подати до дати судового розгляду можливі заперечення чи пояснення відносно заяви.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 393/300/18

провадження № 22-ц/4809/556/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань О.Л.Карпенко
Провадження № 2/537/279/2021
Справа № 537/3976/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.05.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судових засідань Посмітної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст. ст.77, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 13.05.2021