Справа № 2н-2933/09
Провадження № 6/185/71/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства Банк Фамільнийпро видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його пред`явлення, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), у справі ЄУ № 2н-2933/09,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року Приватне акціонерне товариство Банк Фамільний надіслало на адресу суду засобами поштового зв`язку заяву, в якій просить суд видати ПрАТ Банк Фамільний дублікат судового наказу від 29.12.2009 року № 2н-2933/09 виданого Калінінським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Банк-Фамільний заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи, з яких сума боргу за кредитом складає 7938,76 грн, відсотки за користування кредитом 4843,22 грн, сума штрафів 2807,34 грн, та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 79,29 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн, а всього 15698,29 грн та поновити пропущений строк для пред`явлення судового наказу до виконання.

Заява мотивована тим, що втрата виконавчого документа, на переконання заявника, сталася з вини працівників відділу державної виконавчої служби, оскільки виконавчий лист стягувачу не повертався, а надсилався саме до належного органу державної виконавчої служби.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надіслав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, заінтересована особа про причину неявки суду не повідомив, викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-2933/09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 15589,32 грн та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 79,29 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 90,00 грн з ОСОБА_1 в частині судового наказу, виданого Калінінським районним судом міста Донецька, від 29.12.2009 року у справі № 2н-2933/09.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Судовим наказом Калінінського районного суду м. Донецька від 29 грудня 2009 року у справі №2н-2933/09 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк-Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, ОКПО 3739311, к/р № НОМЕР_2 в УНБУ в Донецькій обл.., МФО 334840 ЕДРПОУ 20042839, заборгованість договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи, з яких сума боргу за кредитом складає 7938,76 грн., відсотки за користування кредитом 4843,22 грн. сума штрафів 2807,34 грн, та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 79,29 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 15698,29 грн.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили.

Згідно статуту Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний від 17.07.2018 року рішенням загальних зборів акціонерів (протокол №18/18 від 27.04.2018 року) змінено тип товариства з публічного на приватне та, відповідно, Публічне акціонерне товариство Банк Фамільний перейменовано у Приватне акціонерне товариство Банк Фамільний, Публічне акціонерне товариство Банк Фамільний створено шляхом реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Калінінським районним судом м. Донецька 29 грудня 2009 року був виданий 15.02.2010 року судовий наказ № 2н-2933/09.

На примусовому виконанні у Червоногвардійському відділі ДВС м.Макіївка ГТУЮ у Донецькій області з 17.05.2010 року перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-2933 від 29.12.2009 року. 13.09.2010 року виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, з підстав передбачених п.10 ст.49 Закону України Про виконавче провадження (в попередній редакції) (направлення за належністю).

Автоматизована система виконавчих проваджень даних за боржником ОСОБА_1 не містить.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2н-2933/09 сплив.

Місто Донецьк, місто Макіївка, де знаходився відділ державної виконавчої служби, потрапило у перелік відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Таким чином, оригінал виконавчого документу був втрачений.

На даний час згідно ст.1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях на день ухвалення цього Закону визнаються частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль, в тому числі сухопутна територія та її внутрішні води у межах окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати Приватному акціонерному товариству Банк Фамільний дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено та строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлено.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Банк Фамільнийпро видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його пред`явлення, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), у справі ЄУ № 2н-2933/09 задовольнити у повному обсязі.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого Калінінським районним судом м.Донецька 29 грудня 2009 року у цивільній справі № 2н-2933/09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фамільний про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у про відкриття карткового рахунку фізичної особи та судові витрати, а саме судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в загальній сумі 15698,29 грн з ОСОБА_1 .

Видати Приватному акціонерному товариству Банк Фамільний, , адреса реєстрації місцезнаходження: м.Київ, проспект Голосіївський, буд.26-А, дублікат судового наказу № 2н-2933/09, виданого Калінінським районним судом м.Донецька, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк-Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, ОКПО 3739311, к/р № НОМЕР_2 в УНБУ в Донецькій обл.., МФО 334840 ЕДРПОУ 20042839, заборгованість договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи, з яких сума боргу за кредитом складає 7938,76 грн., відсотки за користування кредитом 4843,22 грн. сума штрафів 2807,34 грн, та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 79,29 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 15698,29 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона