Справа № 199/2469/21
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, що відповідно до ухвали суду від 07 квітня 2021 року призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтовано характером спірних правовідносин та необхідністю допиту свідка, що вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проте, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зазначена справа стосується визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, сума грошового стягнення, заявлена позивачем, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany , заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року Varela Assalino contre le Portugal , заява № 64336/01).

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, які б перешкоджали суду розглянути справу в порядку, визначеному ухвалою суду від 07.04.2021 року - не встановлено, тому справа може бути розглянута на підставі наявних у справі доказів, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 274-277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Богун

14.05.2021