overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3708/19
Провадження №2/944/314/21
УХВАЛА

11.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», приватного підприємства «Ротен», третя особа Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Оскар Агро», приватного підприємства «Ротен», третя особа Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договорів оренди землі.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Представник ТОВ «Оскар Агро» подав клопотання про неможливість забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання шляхом забезпечення його безпосереднього прибуття до Яворівського районного суду Львівської області, однак ТОВ «Оскар-Агро» зацікавлене в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області або Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи подане клопотання представника ТОВ «Оскар-Агро» та той факт, що місцезнаходження представника відповідача м.Івано-Франківськ, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату проведення якого проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», приватного підприємства «Ротен», третя особа Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договорів оренди землі до 12:00 год. 25.06.2021.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», приватного підприємства «Ротен», третя особа Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договорів оренди землі проводити в режимі відео конференції.

Доручити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Оскар Агро» .

Копію ухвали направити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 360/2248/18
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

присяжних - Двораківської Н.А., Збродської Л.П.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радинка Поліського району Київської області, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий - суддя Г. Стасенко

Присяжні Н. Двораківська

Л. Збродська
Справа №463/3275/21
Провадження №2-н/463/564/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" травня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат,3% річних, відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
2756,07 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень, сім копійок) основного боргу, 298,55 (двісті дев`яносто вісім гривень,п`ятдесят п`ять копійок), 254,84 (двісті п`ятдесят чотири гривні,вісімдесят чотири копійки)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Жовнір Г. Б.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Жовнір Г. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 530/941/20
Провадження № 2/723/860/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря Дячук А.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за розпискою.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив доручити Зіньківському районному суді Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Таким чином, клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Зіньківському районному суді Полтавської області слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Зіньківському районному суді Полтавської області задовольнити.

Доручити Зіньківському районному суду Полтавської області (вулиця Соборності, 2, м.Зіньків Полтавська область, 38100) забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 14 травня 2021 року за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 , з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити негайно до Зіньківського районного суду Полтавської області та Постернак Михайлу Івановичу.

Суддя
Справа № 509/2147/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Богатової М.А. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року представник позивача адвокат Богатова М.А звернулася до суду з вищевказаним позовом та із заявою про забезпечення позову.

07.05.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, у зв`язку із подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву про забезпеченя позову.

Керуючись ст. 158, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Богатової М.А. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 401/1307/21;
Провадження 2/401/728/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП та просить стягнути матеріальні збитки у розмір 29 458 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. за одну вимогу зазначену у позовній заяві, доказів про сплату судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, суду не надано.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру.

Позивач подав позов про стягнення моральної шкоди та визначив її у грошовому вимірі, тому позовна вимога є майновою.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, пункт 1.5.2 збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 1.5.2 1 1.5. Так як позивач просить стягнути 10000 грн., то сума судового збору складає 2270 грн.

Виходячи з вимог Закону України "Про судовий збір", позивачу необхідно оплатити судовий збір, а тому позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 175, ч. 4, 177 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору, протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 534/1923/20
Провадження № 2/534/282/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Деркач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , що його було зареєстровано Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області 08.05.2018 за актовим записом № 78.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві міститься клопотання в якому вона позов підтримала повністю, просила розглядати справу у її відсутність у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Єдиний унікальний номер судової справи: 482/1658/20
Провадження № 22-ц/812/874/21 Суддя - доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді - Сергієнко С.А в приміщенні того ж суду о 14-15 год. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнанні права власності на частку у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и л а :

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384, ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2021 року в частині судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 07 квітня 2000 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2 102 грн.

В іншій частині вказане рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 534/1958/20
Провадження № 2/534/286/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

з участю секретаря судового засідання Деркая І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Єдиний унікальний номер 329/333/21
Провадження №2-н/235/489/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 з Чернігівського районного суду Запорізької області на підставі ухвали суду від 15.04.2021 в порядку ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за вказаною заявою.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; с права, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За змістом поданої заяви боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 як особи, яка переміщується, суддя вважає за необхідне звернутися до Міністерства соціальної політики України із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Керуючись ст.ст.165, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Міністерству соціальної політики України (місцезнаходження 01601 м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10) надати суду відомості, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи, яка переміщується, а саме:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, громадянин України, документ, що підтверджує особу, - відсутній, РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14.05.2021 Провадження №2/425/222/21

Справа №425/527/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 відповідач,

про стягнення аліментів на час навчання, та

постановив цю ухвалу про залишення заяви без розгляду про таке:

1.03.03.2021 суд відкрив провадження у цій справі.

Станом на 14.05.2021 розгляд цієї справи по суті не розпочався.

2.12.05.2021 позивач до канцелярії суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

3.За принципом диспозитивності, зазначеним у ст. 13 ЦПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

4.Суд задовольняє заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки позивач має право на подання цієї заяви та реалізує його у належний спосіб.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

2.Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

3.Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

4.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.