Справа №173/815/21
Провадження №6/173/37/2021
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «ПЛАТИНУМ БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до суду звернувся заявник ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «ПЛАТИНУМ БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Справу призначено до розгляду на 13.05.2021 року.

Згідно поданої заяви просить змінити стягувача ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2012 року звернуто стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 208.980.08.33.

04.09.2020 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки фізичних осіб № 401, відповідно до якого ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 208.980.08.33, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені. Заявником в заяві зазначено про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2012 року в рахунок погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМ БАНК» за кредитним договором № 208.980.08.33 від 30.04.2008 року в розмірі 115090, 34 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно з Іпотечним договором № 208.980.08.33.1 від 30.04.2008 року , укладеним між закритим акціонерним товариством «Хоум Кредіт Банк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а саме домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

04.09.2020 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки фізичних осіб № 401, відповідно до якого ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 208.980.08.33.

Відповідно до ч. 1.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний, приватний виконавець.

Судом встановлено, що заяву подано заінтересованою особою, яка на даний час є правонаступником первісного стягувача.

Оцінюючи надані суду докази в сукупності судом встановлено, що на даний час правонаступником первісного стягувача ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» за укладеним з боржниками кредитним договором № 208.980.08.33, укладеним 30.04.2008 року є заявник ТОВ «Вердикт Капітал».

Виходячи з вище викладеного суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та замінити стягувача ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» у виконавчому провадженні за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2012 року, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 208.980.08.33 від 30.04.2008 року його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 4 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «ПЛАТИНУМ БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2012 року, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 208.980.08.33 від 30.04.2008 року його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» (вул.. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, ).

Копії ухвали направити учасником розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 13.05.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 18.05.2021 року

Дата набрання законної сили 29.05.2021 року