Справа пр. № 2/756/636/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство "СЕТАМ", Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування рішення приватного нотаріуса про проведення державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів АТ "Альфа-Банк", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ДП "СЕТАМ", Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування рішення приватного нотаріуса про проведення державної реєстрації права власності.

11 травня 2021 року на електронну адресу суду представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування рішення приватного нотаріуса про проведення державної реєстрації права власності.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідач приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Д.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі АТ "Альфа-Банк" та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Представник третьої особи Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилась, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, подала заяву, у якій просила суд розглядати справу за відсутності її представника.

Представник третьої особи ДП "СЕТАМ" у судове засідання не з`явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки у судове засідання свого представника суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ДП "СЕТАМ", Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування рішення приватного нотаріуса про проведення державної реєстрації права власності, суд приходить до висновку про необхідність позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство "СЕТАМ", Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування рішення приватного нотаріуса про проведення державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук