overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 травня 2021 року м.Житомир справа № 296/7997/20

провадження № 2-сз/296/27/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 23 000,00 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2020 року позовну заяву було повернуто позивачу.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі №296/7997/20.

Керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, узваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання про повернення судового збору та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 20.09.2020, ОСОБА_1 при зверненні із позовом до суду у справі №296/7997/20 було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно із листом ДП "Інформаційні судові системи" від 20.10.2020 щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 20.09.2020 на суму 840,80 грн, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 840,80 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), сплачений позивачем при зверненні із позовом до суду згідно з квитанцією №0.0..1 від 20.09.2020 на суму 840,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 359/3248/21
Провадження № 2-о/359/80/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової К.А.,

представника позивача Власенка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Нова Олександрівка Згурівського району Київської області, постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 травня 2021 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м.Херсон

Номер справи: 658/4031/21

Номер провадження 22-ц/819/562/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряЛитвиненка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Лященко В.В. від 11 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та протиправні дії державних виконавців Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),- залишити без задоволення.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Лященко В.В. від 11 січня 2021 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 222/614/21
Провадження № 2-о/222/46/2021
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

12.05.2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 12.05.2021 року о 15-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України .

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 12.05.2021 року о 15-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, що є необхідною умовою для розгляду даної категорії справ.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків (надати оригінал свідоцтва про шлюб). В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 661/783/21
Провадження № 2/661/425/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/783/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 серпня 2012 року, виконавчим комітетом Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, актовий запис №05.

Позивачка у судове засідання не з`явилась у адресованій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у адресованій суду заяві позовні вимоги не визнав та просив суд надати йому строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 СК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, задовольняє клопотання відповідача та вживає заходів щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, наступне судове засідання призначити на 04 червня 2021 року о 09.00 години.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 04 червня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13.05.2021 суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі при секретарі Зінченко М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Наталії Феліксівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Наталії Феліксівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

26.10.2020 року справу прийнято до свого проадженнята призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, копію ухвали про прийняття справи до свого провадження сторонам було направлено завчасно у передбачені ЦПК України строки.

21.01.2021 року замінено неналежного відповідача Київська міська державна адміністрація на належного відповідача Київська міська рада.

12.03.2021 року залучено до участі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні сторони не заперечували проти завершення підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Наталії Феліксівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, справу призначити до судового розгляду по суті на 15.06.2021 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я
Справа № 683/1768/20
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника опіки Хмельницької РДА Хомюк М.В.

представника опіки Старокостянтинівської міськради Сторожук О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1768/20, №2/683/131/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю органів опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області,Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, про визначення місці проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визначення місці проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надсилала.

Представники органів опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації та Старокостянтинівської міської ради в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримують, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник органу опіки та піклування Миролюбненської сільської ради належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надсилав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, про витребування додаткових доказів - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №705/4884/20
2/705/1050/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Музичук Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Калитянської селищної Ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Калитянської селищної Ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення підготовчого засідання суду не подавав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Калитянської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ст.223 ЦПК України суд не вбачає.

В підготовчому судовому засіданні на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб не надійшло. Позивач вказав, що всі докази по справі надані, клопотань про витребування доказів не подавав. Інших клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Калитянської селищної Ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 08 годину 40 хвилин 18 червня 2021 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 170/311/21
Пров. №2-о/170/7/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Шацької селищної ради, як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в КНП «Шацька районна лікарня Шацької селищної ради» виписку із історії хвороби (медичної картки) амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Шацької селищної ради, як орган опіки та піклування.

Розгляд справи здійснювати судом у складі одного судді і двох присяжних.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в КНП «Шацька районна лікарня Шацької селищної ради» виписку із історії хвороби (медичної картки) амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 02 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик