Справа № 755/7409/21
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідльністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арештів, накладених в межах виконавчих проваджень,-

у с т а н о в и в :

ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арештів, накладених в межах виконавчих проваджень.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

На підтвердження позовних вимог не надано копії постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві № 3022/10 від 15.09.2010 року та постанови № 3023/10 від 15.09.2010 року на підставі яких накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом спору.

Позивачу також необхідно зазначити в позовній заяві у якості третіх осіб стягувачів у виконавчих провадженнях щодо яких було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки рішення у справі може впливати на їх права та обов`язки.

Також позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та виправити по тексту позову описки стосовно номерів постанов ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві від 15.09.2010 року про накладення арешту, оскільки вбачаються розбіжності між текстом позовної заяви та відомостями в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Крім цього, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що передбачено п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, її копії та додані до неї документи у кількості учасників судового розгляду.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідльністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арештів, накладених в межах виконавчих провадженьзалишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя