Справа № 444/3179/20
Провадження № 2/444/247/2021
УХВАЛА

судового засідання

13 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 03.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 13.05.2021 року не прибули. Однак, представником позивача в позовній заяві зазначено, що вразі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення судом.

Представником відповідача подано клопотання у відповідності до ст.84 ЦПК України про витребування в позивача розрахунків, яке фактично тіло кредиту було надано банком відповідачу, починаючи з 03.06.2011 року та до моменту звернення позивача до суду.

Також представник просить витребувати в позивача:

- розрахунки, яку загальну суму грошових коштів отримано АТ КБ "ПриватБанк" від відповідача ОСОБА_1 при обслуговуванні кредитної картки починаючи з 03.06.2011 року та до моменту звернення позивача до суду, заборгованість за якою є предметом спору у цивільній справі №444/3179/20;

- розрахунки по заборгованості за кредитом ОСОБА_1 по нарахованій і стягуваній комісії;

- розрахунки за кредитом ОСОБА_1 по нарахованій і стягуваній пені;

- розрахунки за кредитом ОСОБА_1 по нарахованим відсоткам а саме: заборгованість за нарахованими і стягнутими банком з відповідача відсотками; заборгованість за нарахованими і стягнутими банком з відповідача простроченими відсотками; заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, судом вирішено питання про витребування доказів у справі розглядати за відсутності учасників справи, з врахуванням поданих до суду письмових заяв.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6- ч.9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою своєчасного розгляду справи, повноти дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити.

Витребувана інформація надасть можливість правильно вирішити спір та ухвалити законне рішення.

Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки докази (інформація) на обґрунтування заперечення позову, яку просить витребувати відповідач, є інформацією, що охороняється законом і становить банківську таємницю. З огляду на викладене, можливості отримати такі докази самостійно відповідач позбавлений.

Крім того, суд вважає за доцільне роз`яснити ст.18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

А тому, зметою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає що клопотання представника відповідача про витребування доказів є підставним, і таке належить задовольнити.

У зв`язку із необхідністю витребування доказів, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 83, 84, 197, 198, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України - задовольнити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 03.06.2011 року на 06 липня 2021 року о 10:30 год.

З метою забезпечення доказів для об`єктивного з`ясування обставин справи, витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд, 1Д,) належним чином завірену інформацію, а саме щодо розрахунків за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 03.06.2011 року:

- розрахунок, яке фактично тіло кредиту було надано банком відповідачу, починаючи з 03.06.2011 року та до моменту звернення позивача до суду;

- розрахунки, яку загальну суму грошових коштів отримано АТ КБ "ПриватБанк" від відповідача ОСОБА_1 при обслуговуванні кредитної картки починаючи з 03.06.2011 року та до моменту звернення позивача до суду, заборгованість за якою є предметом спору у цивільній справі №444/3179/20 ;

- розрахунки по заборгованості за кредитом ОСОБА_1 по нарахованій і стягуваній комісії;

- розрахунки за кредитом ОСОБА_1 по нарахованій і стягуваній пені;

- розрахунки за кредитом ОСОБА_1 по нарахованим відсоткам, а саме: заборгованість за нарахованими і стягнутими банком з відповідача відсотками; заборгованість за нарахованими і стягнутими банком з відповідача простроченими відсотками; заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно з ст.625 ЦК України.

Належним чином завірену інформацію надіслати до Жовківського районного суду за адресою: місто Жовква, вулиця Гагаріна, 3 а, Львівської області до судового засідання, яке призначено на 06 липня 2021 року о 10:30 год.

Копію ухвали надіслати до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - для виконання вимог даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати відповідачу - для відома.

Роз`яснити позивачу АТ КБ"ПРИВАТБАНК" , що відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.