МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 травня 2021 року Справа №2-676/11
Номер провадження № 6/370/27/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Тандира О.В.,
із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,
за участю боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника боржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву
Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», заявник) звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого Макарівським районним судом Київської області на виконання рішення однойменного суду від 26.04.2012 року у справі № 2- 676/11 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
На виконання вищезазначеного рішення Макарівським районним судом Київської області 15.01.2013 року видано виконавчий лист.
29.03.2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (далі - AT «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до AT «ОКСІ БАНК».
24.04.2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 601, відповідно до якого право іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до AT «ОКСІ БАНК».
29.03.2019 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
24.04.2019 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 602, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Враховуючи викладене, заявник, посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просив суд замінити стягувача у виконавчому листі Макарівського районного суду Київської області № 2-676/11 від 15.01.2013 року - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
У судове засідання заявник представника не направив, просив суд розглядати заяву за відсутності представника.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та представник боржника ОСОБА_4 , адвокат Левочко Я.А., проти задоволення заяви заперечили, просили у її задоволенні відмовити.
В обґрунтування заперечень адвокат Левочко Я.А., вказав, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринку фінансових послуг №1255 від 09.06.2020 року було анульовано ліцензію у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг, а тому заявник не може бути стягувачем у даному виконавчому провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові її матеріали, суд встановив наступне.
Рішенням Макарівського районного суду від 26.04.2012 року у справі №2-676/11 кредитний договір № від 07.03.2008 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 розірвано. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 168300,93 грн., заборгованості, з яких 132045,80 грн., заборгованості за кредитом, 10504,90 грн., заборгованості за відсотками, 15034,28 грн., пені за прострочення сплати відсотків, 10715,95 грн., пені по тілу кредиту. У рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на земельну ділянку з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:001:0171, яка належить ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів.

На виконання вищезазначеного рішення Макарівським районним судом Київської області 15.01.2013 року видано виконавчий лист про звернення стягнення на земельну ділянку з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:001:0171, яка належить ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів.

29.03.2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (далі - AT «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до AT «ОКСІ БАНК».

24.04.2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 601, відповідно до якого право іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до AT «ОКСІ БАНК».

29.03.2019 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

24.04.2019 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 602, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 29.03.2021 року у справі № 2-5356/10 (провадження № 61-17987св20).

Враховуючи викладене, оскільки до заявника перейшли права первісного кредитора та іпотекодержателя на підставі договорів купівлі-продажу прав вимоги, що підтверджується належними доказами, заява визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Посилання представника боржника на ту обставину, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було анульовано ліцензію у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг, а тому заявник не може бути стягувачем у даному виконавчому провадженні, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки ст.ст. 512, 514 ЦК України не містить виключень щодо кола осіб, якими може бути замінений первісний кредитор.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ ««Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі Макарівського районного суду Київської області від 15.01.2013 року №2-676/11 на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир