ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4836/21 Справа № 204/655/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Петешенкова М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року про повернення заяви позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Верховного суду Касаційного адміністративного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на складний матеріальний стан.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року відмовлено у звільненні ОСОБА_2 від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 454,00 грн. не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_2 , передбачені ст.8 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Апеляційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

19 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник знову ставить питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що зобов`язання сплатити судовий збір обмежує гарантоване право на доступ до правосуддя.

Однак визначені у ст.8 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору відсутні, розмір судового збору за оскарження ухвали суду є розумним та помірним.

ЄСПЛ неодноразово вказував у своїх рішеннях, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право доступу до правосуддя. Разом з тим, на думку ЄСПЛ, судовий збір є таким обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений законом строк усунуто не було апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року про повернення заяви позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Верховного суду Касаційного адміністративного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: М.Ю.Петешенкова