Єдиний унікальний номер судової справи 482/244/21
Провадження № 22-ц/812/1089/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Лисенка П.П., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2021 року в частині відмови у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

19 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

15 квітня 2021 року ОСОБА_3 надав до суду заяву про відвід судді.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2021 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді. Одночасно вказаною ухвалою виправлено описки в ухвалі судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 11 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в частині відмови у задоволені заяви про відвід судді.

Між тим, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Згідно ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню від рішення суду, відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З аналізу змісту зазначеної статті вбачається, що ухвала суду, постановлена за наслідками розгляду заяви про відвід судді, до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не входить, а отже оскарженню не підлягає. Особа, яка подає апеляційну скаргу, має можливість лише надати заперечення на вказану ухвалу, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 чинного ЦПК України передбачено, що у разі подання скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2021 року в частині відмови у задоволені заяви про відвід судді, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2021 року в частині відмови у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді: