Справа № 524/6151/20
Провадження № 2/524/515/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець з 02.04.2012. Крім того, на статусі відповідача ,як фізичної особи-підприємця неодноразово наголошувалось і позивачем в позовній заяві. Вказана обставина, на думку представника відповідача, унеможливлює розгляд справи в Автозаводському районному суді м.Кременчука.

В підготовчому засіданні 16.03.2021 представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні 16.03.2021 проти задоволення клопотання заперечувала. Вважала, що спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

В підготовче засідання 06.05.2021 учасники процесу не з`явились, надіслали заяви про проведення засідання за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В постанові від 13.02.2019 по справі 320/5877/17 Велика Палата Верховного Суду виклала наступний висновок: «За змістом вказаних приписів отримання в оренду земельної ділянки комунальної власності та вчинення дій, спрямованих на виготовлення документації із землеустрою, не залежать від наявності у фізичної особи статусу підприємця. Його наявність не свідчить про те, що з моменту державної реєстрації фізичної особи-підприємця вона виступає в такій якості у всіх правовідносинах (див. постанову Великої Палати Верхового Суду від 13 березня 2018 року у справі N 306/2004/15-ц; близькі за змістом висновки Велика Палата Верхового Суду сформулювала у постановах від 23 травня 2018 року у справі N 629/4628/16-ц, від 27 червня 2018 року у справі N 749/230/15-ц та від 3 жовтня 2018 року у справі N 904/1182/17). Тобто, наявність у відповідача статусу підприємця не свідчить про те, що він виступає у такій якості у правовідносинах з користування земельними ділянками та у правовідносинах стосовно замовлення документації із землеустрою щодо цих ділянок. … За відсутності встановлених судами обставин фактичного використання відповідачем як підприємцем земельних ділянок для здійснення господарської діяльності у період, за який позивач просить стягнути з відповідача суму неодержаного доходу від оренди цих ділянок, Велика Палата Верховного Суду погоджується з аргументами позивача та висновками апеляційного суду про відсутність юрисдикції господарського суду для розгляду цього спору, який має розглядатися за правилами цивільного судочинства.»

Отже, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, підставами для визначення підсудності спору у вказаній категорії справ є використання земельної ділянки в господарський діяльності в період, за який позивач просить стягнути кошти.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 , з 02.04.2012 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Видами діяльності відповідача, як фоп є «52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт».

З метою встановлення факту використання земельної ділянки в господарській діяльності, судом було постановлено ухвалу про витребування від відповідача відповідних відомостей.

Так, на виконання вимог ухвали суду, відповідачем було надано копію Договору на ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів та/або сільськогосподарської техніки/вузлів/агрегатів «20/2021 від 15.03.2021, укладеного між фоп ОСОБА_1 та фоп ОСОБА_2 та копії фотознімків гаражу.

Отже, на переконання суду, подані відповідачем документи підтверджують використання ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованій по АДРЕСА_1 в господарській діяльності. Однак, подані відповідачем документи підтверджують використання земельної ділянки в господарській діяльності з 15.03.2021. Натомість в позовній заяві заявлено вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів за період з 30.01.2018 по 01.08.2020. Доказів, які б підтверджували використання відповідачем земельної ділянки в господарській діяльності за вказаний період суду надано не було.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про те, що спір між сторонами з приводу несплати відповідачем коштів за користування земельною ділянкою в період з 30.01.2018 по 01.08.2020 виник між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_1 , які фізичною особою, а тому клопотання представника позивача про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 19, 255, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Радислава Олеговича про закриття провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць