Справа №642/1811/21
Провадження №2/642/1086/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Клименко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В с т а н о в и в:

У травні 2021 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту подачі позову, і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 років.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послалася на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Батьком її доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідач ОСОБА_2 . На даний час донька ОСОБА_3 є повнолітньою, проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. З 01.09.2020 ОСОБА_3 навчається на денному відділенні УІПА на платній основі, стипендію не отримує, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання їх доньки, стан його здоров`я задовільний, він є працездатним та має постійний дохід.

Ухвалою суду від 30.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 17).

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, задовольнити вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, не запречує проти задоволення заявлених вимог.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №148 (а.с. 7).

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом з позивачкою за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

З довідки №Т-106-58-207 від 23.02.2021 Української інженерно-педагогічної академії вбачається, що ОСОБА_3 є здобувачем вищої освіти 1 курсу денної форми навчання, навчається на комерційній основі без нарахування та виплат стипендії (а.с. 9).

Згідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Статтями 76, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує те, що відповідач не заперечує проти задоволення позовним вимог, а крім того, ним не було надано доказів, які б свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу повнолітній донці, яка продовжує навчання і потребує такої допомоги.

З урахуванням вищевказаних обставин, а також приймаючи до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання дітей, визнання відповідачем позову, продовження донькою навчання у академії, а також з урахуванням того, що позивач несе витрати з утримання доньки і немає достатніх коштів для забезпечення першочергових витрат по задоволенню потреб дитини, з врахуванням: віку дитини, забезпечення життєдіяльності, підтримання нормального здоров`я та відпочинку, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період її навчання у твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно з урахуванням індексації, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 29 березня 2021 року, та до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у справі, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 430 ЦПК України, ст. ст. 181, 182, 191, 199, 200 СК України, суд, -

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрація: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на період її навчання у твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно з урахуванням індексації, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 29 березня 2021 року, та до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрація: АДРЕСА_1 ) судовий збір в доход держави в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення складений 17 травня 2021 року.

Суддя В.В. Вікторов