Справа № 309/1616/20
Провадження № 2/309/1123/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 22 березня 2021 року та 14 квітня 2021 року не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки. Про день, час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Явка позивачки в судові засідання судом визнана обов`язковою. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивачки не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився. Про час та місце розгляджу справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Хустської РДА Дуда Т.М. в судове засідання не з`явилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

22 березня 2021 року за клопотання представника третьої особи: органу опіки та піклування Хустської РДА Дуда Т.М. суд визнав явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду даної цивільної справи обов`язковою і нез`явлення позивачки в судове засідання є перешкодою для розгляду цивільної справи за її позовом про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи наведене, суд не приймає до уваги подану представником позивачки ОСОБА_3 заяву про розгляд справи у його відсутності.

Одночасно з наданої суду представником третьої особи довідки № 1043 від 05.09.2019 року вбачається, що позивачка ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 з 2012 року на території села не проживає і місцем її проживання є Чеська Республіка.

Крім того, з довідки № 1044 від 05.09.2019 року слідує, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає і місце його перебування невідоме.

За наявних обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської РДА про позбавлення батьківських прав підлягає залишенню без розгляду, однак відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє позивачку права на повторне звернення до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись ст.223, ст.257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської РДА про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.