ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 серпня 2020 року та рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 лютого 2021 року, постановлені суддею Андрієць Д.Д.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №181 від 16.08.2007 в сумі 339 265,58 дол. США,

зустрічним позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Соляник О.О., до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання припиненою поруки за договором поруки №1 від 16.08.2007,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 березня 2014 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено та стягнуто з поручителя ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №181 від 16.08.2007 у сумі 339 265,58 дол. США та 3 441,00 грн. судового збору.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 серпня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.03.2014 по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 березня 2014 року по справі №524/11499/13-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 лютого 2021 року позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №181 від 16.08.2007 в сумі 339 265,58 дол. США залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , в особі адвоката Соляник О.О., до АБ «Укргазбанк» про визнання припиненою поруки за договором поруки №1 від 16.08.2007 задоволено.

Визнано припиненою поруку за договором поруки №1 від 16.08.2007, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Позивач АБ «Укргазбанк» із ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 серпня 2020 року та рішенням цього ж суду від 15 лютого 2021 року не погодився та оскаржив їх в апеляційному порядку. У прохальній частині апеляційної скарги позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судових рішень, оскільки повний текст рішення районного суду від 15.02.2021 банком не отримано, а ухвала суду від 27.08.2020 не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, із наданих матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні 15 лютого 2021 року, коли було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого виготовлено 19 лютого 2021 року. Доказів, що повний текст оскаржуваного рішення вручено чи надіслано АБ «Укргазбанк» матеріали справи не містять, а тому строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За апеляційне оскарження ухвали суду, поданою юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1.9 ч.2 ст.4 цього Закону).

Із матеріалів справи убачається, що при зверненні в суд із позовом АБ «Укргазбанк» сплачено 3 441,00 грн., а ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору./а.с.5 т.1, а.с. 24 т.2/ Таким чином за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке АБ «Укргазбанк» оскаржує в повному обсязі, підлягає до сплати 6 422,70 грн. ((3 441,00 грн. + 840,80 грн.) х 150%), а за апеляційне оскарження ухвали суду 2 270,00 грн.

АБ «Укргазбанк» до апеляційної скарги додано платіжні доручення №6454-11 та №6454-12 від 17.03.2021 по 2 270,00 грн. кожна, згідно призначення платежів «судовий збір на ухвалу від 27.08.2020».

Враховуючи, що ухвала районного суду від 27.08.2020 не може бути оскаржена окремо від рішення суду від 15.02.2021, за апеляційне оскарження якого АБ «Укргазбанк» не в повному обсязі сплачено судовий збір, банку слід доплатити 4 152,70 грн. судового збору, надавши суду оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги: надання оригіналу квитанції про сплату (доплату) судового збору.

Керуючись ст.ст.185,354,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 серпня 2020 року та рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 лютого 2021 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 серпня 2020 року та рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 серпня 2020 року та рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 лютого 2021 року - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків скарги, а саме: доплати судового збору, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вразі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук