Справа № 643/4525/21
Провадження № 2/643/3241/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Н овакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 18.07.2003 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 567. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, примирення між ними неможливо. Позивач зазначає, що збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам, спори щодо місця проживання дітей та поділ майна на теперішній час між ними відсутні, матеріальну допомогу на утримання дітей він надає у добровільному порядку. Позивач просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 17.03.2021 провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, зазначивши, що позивачем у позові не вказана основна причина розпаду їх сім`ї, якою є ненадання позивачем матеріальної допомоги дітям. Вказала, що не згода зі стягненням з неї суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн., оскільки він винен у розпаді сім`ї, та крім того, на її утриманні знаходяться неповнолітня та малолітня дитини, і вона, відповідач, перебуває у значно гіршому становище, ніж позивач. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, не стягувати з неї суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн.

Позивач своїм правом подання відповіді на відзив не скористався.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 18.07.2003 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 567 зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають разом з матір`ю відповідачем у справі ОСОБА_2 .

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, разом не проживають, мають роздільний бюджет.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач клопотання про відновлення дошлюбного прізвища не заявила.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 15.03.2021 (а.с.1).

Підстави звільнення сторони від сплати судового збору визначені у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та за нормами вказаного закону підстави звільнення відповідача від стягнення з неї сплаченої позивачем суми судового збору відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. ст. 141, 142 ЦПК України, та дійшов до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, що становить 454,00 грн. та про стягнення з відповідача на користь позивача 50% понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 247 ч.2, 259, 264-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.07.2003 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 567, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_6 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі міста Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Юр`ївська, 7, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , 50% сплаченої, за квитанцією № 0.0..1 від 15.03.2021, за подання до суду позовної заяви суми судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Оригінал квитанції № 0.0..1 від 15.03.2021 залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 50% судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Поліщук