ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5285/21 Справа № 199/7647/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року щодо клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» та Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна та Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконною реєстрацію права власності та стягнення упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ Банк» та КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва О.С. та Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконною реєстрацію права власності та стягнення упущеної вигоди - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року щодо клопотання про зупинення провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначений у ч.1 ст. 353 ЦПК України. Вказаний перелік є деталізованим і не передбачає двозначного тлумачення.

Ухвала суду щодо клопотання про зупинення провадження у цивільній справі не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, на які може бути подано скаргу окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, оскільки на час подання апеляційної скарги та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження перелік ухвал, на які може бути подано скаргу окремо від рішення суду, не містить ухвали суду щодо клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 3, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року щодо клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» та Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна та Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконною реєстрацію права власності та стягнення упущеної вигоди - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Суддя: М.М.Пищида