Справа № 357/3359/18
У Х В А Л А

про заміну стягувача

06 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

за участю секретаря судового засідання Огер О.А.,

розглянувши в м. Біла Церква заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, установив таке.

Суть клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою.

В заяві ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» зазначав, що за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно заборгованість за тілом кредиту 8 257,69 доларів США, за відсотками 943,50 доларів США, за пенею 57 714 грн. та судові витрати по 2 260,35 грн. з кожного.

18 травня 2020 року між ним та ПАТ «КБ «НАДРА» укладений Договір № GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором № 148/П/13/2007/840 від 16 жовтня 2007 року, Договором поруки № б/н від 16 жовтня 2007 року та Іпотечним договором від 16 жовтня 2007 року.

В зв`язку із чим, посилаючись на ст. 55 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року просив: замінити позивача (стягувача) ПАТ «КБ «НАДРА» у виконавчих листах, згідно із рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року на його правонаступника - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та видати ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» виконавчі документи згідно із рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року.

Процедура розгляду.

Для розгляду заяви ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» призначалося судове засідання.

Учасники справи у визначений час та місце до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, за викладених обставин, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядав заяву ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», за відсутності учасників справи.

Встановлені судом обставини, з посиланням на докази.

Судом установлено, що між ОСОБА_1 і ВАТ «КБ «НАДРА» (правонаступником якого є ПАТ КБ «НАДРА») укладений Кредитний договір № 148/П/13/2007/840 від 16 жовтня 2017 року.

Водночас, між ОСОБА_2 і ВАТ «КБ «НАДРА» (правонаступником якого є ПАТ КБ «НАДРА») укладений Договір поруки від 16 жовтня 2007 року.

За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно заборгованість за тілом кредиту 8 257,69 доларів США, за відсотками 943,50 доларів США, за пенею 57 714 грн. та судові витрати по 2 260,35 грн. з кожного.

Воно набрало законної сили 22 липня 2020 року.

Виконавчі листи не видавалися.

В свою чергу, між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N017514 від 18 травня 2020 року.

Згідно із п. 2.1 Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N017514 від 18 травня 2020 року, витягу з Додатку № 1 до нього, до ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» перейшло право вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 148/П/13/2007/840 від 16 жовтня 2007 року та ОСОБА_2 за Договором поруки № б/н від 16 жовтня 2007 року.

Положення закону, якими керувався суд.

Конституція України від 28 червня 1996 року

Розділ VIII

ПРАВОСУДДЯ

Стаття 129-1 Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 року № 1618-IV

Глава 4. Учасники судового процесу

§ 1. Учасники справи

Стаття 55. Процесуальне правонаступництво

1. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розділ VI

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)

Стаття 442. Заміна сторони виконавчого провадження

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розділ XIII

ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ

17) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:

17.1) оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

17.2) оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року

Розділ III

УЧАСНИКИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Стаття 15. Сторони виконавчого провадження

1. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

2. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

5. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року № 435-IV

КНИГА П`ЯТА

ЗОБОВ`ЯЗАЛЬНЕ ПРАВО

Розділ I

ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЗОБОВ`ЯЗАННЯ

Глава 47

ПОНЯТТЯ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ. СТОРОНИ У ЗОБОВ`ЯЗАННІ

Стаття 512. Підстави заміни кредитора у зобов`язанні

1. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

3. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 514. Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні

1. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків постановляючи ухвалу.

Згідно із ст. 126-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Системний аналіз ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України свідчить, що суд може замінити сторону виконавчого провадження, її правонаступником, незалежно від того чи відкрите виконавче провадження чи ні.

Згідно із практикою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, яка міститься в постанові від 20 лютого 2019 року у справі ЄУН № 523/16240/15-ц, заміна стягувача його правонаступником і встановлення обставини неотримання виконавчого листа з виконання рішення суду, яке вступило в законну силу є підставою для його видачі правонаступнику стягувача.

Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива, після набрання рішенням законної сили, в тому числі, до моменту видачі виконавчого листа.

Разом з тим, процесуальне правонаступництво невід`ємно пов`язане з матеріальним.

В зв`язку із цим, заміна стягувача можлива лише у випадку, коли відбулося матеріальне правонаступництво.

Однією з підстав матеріального правонаступництва є передбачене в п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як установлено судом, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року стягнута заборгованість, яка виникла з Кредитного договору № 148/П/13/2007/840 від 16 жовтня 2017 року та Договору поруки від 16 жовтня 2007 року.

Право вимоги за останніми перейшло до ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», згідно із Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N017514 від 18 травня 2020 року, що узгоджується з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України.

Таким чином, новим кредитором за Кредитним договором № 148/П/13/2007/840 від 16 жовтня 2017 року та Договором поруки від 16 жовтня 2007 року є ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Отже, зважаючи на те, що невидача виконавчого листа не перешкоджає заміні стягувача, як встановлено судом до ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 148/П/13/2007/840 від 16 жовтня 2017 року та Договором поруки від 16 жовтня 2007 року, суд дійшов висновку, що наявні умови, передбачені ст. 55, 442 ЦПК України, для заміни стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до правил пп. 17.1 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» необхідно видати виконавчі листи.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах про примусове виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, з публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА» на товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», ЄРДПОУ 41937164, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 4, пов. 6.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» виконавчі листи про примусове виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду поновлюється на підставах визначених у ч. 2, 3 ст. 354, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська