Справа № 493/1552/19
Номер провадження 2/493/49/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кресюна Василя Андрійовича про зупинення провадження в цивільній справі № 493/1552/19,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

13.05.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кресюна В.А. надійшло клопотання про зупинення провадження в цивільній справі № 493/1552/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 493/788/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, посилаючись на те, що рішенням Балтського районного суду Одеської області по цивільній справі №493/788/18 від 10.03.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири задоволено та визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 25.05.2007 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С., зареєстрований в реєстрі за №1873, а також скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 від 14.06.2007, реєстраційний номер 18802190.

Проте вищевказане рішення не вступило в законну силу у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на дане рішення та ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.04.2021 року вищезазначену скаргу залишено без руху до усунення недоліків.

Тому представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кресюн В.А. просив суд зупинити розгляд даної цивільної справи, оскільки рішення суду у цивільні справі №493/788/18 є преюдиційним перед справою № 493/1552/19, а тому розгляд даної цивільної справи слід зупинити до вступу в силу рішення по цивільній справі №493/788/18.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кресюн В.А. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, заявлене клопотання про зупинення провадження просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Івасишин В.П. в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній цивільній справі є рухоме спадкове майно, що належало померлій ОСОБА_3 , тоді як у справі № 493/788/18 оспорювався договір дарування квартири, належної ОСОБА_3 , отже рішення суду у справі про визнання недійсним договору дарування квартири не вплине на можливість розгляду справи про визнання права власності на рухоме спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кресюна Василя Андрійовича про зупинення провадження в цивільній справі № 493/1552/19 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ