1Справа № 335/3574/20 2/335/1821/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_3 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням),

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 Запорізький державний медичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) в сумі 133 793,67 грн.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2020 позовні вимоги Запорізького державного медичного університету задоволені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.04.2021 ОСОБА_3 поновлено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заочне рішення у справі скасоване, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено учасникам процесу строки для подання заяв по суті справи.

У судовому засіданні представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 607/3693/17 у подібних правовідносинах.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

Вислухавши клопотання, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини 1 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 607/3693/17 за касаційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2017 та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26.10.2017 у справі позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» до фізичної особи про стягнення коштів за навчання прийнято справу до розгляду та призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження на 24.11.2020.

В цій ухвалі зазначено, що наявна виключна правова проблема у справах про стягнення коштів за навчання, що пов`язана з вирішенням питання, чи входить стипендія до витрат на навчання, які особа зобов`язана компенсувати у випадку не виконання нею обов`язку відпрацювати протягом трьох років. Підставами передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є необхідність забезпечення розвитку права з урахуванням таких аспектів розгляду справ про стягнення вартості навчання: визначення цивільно-правового режиму стипендії, розмежування вартості навчання та витрат на навчання; визначення того, чи входить стипендія до витрат на навчання, які особа зобов`язана компенсувати в разі невиконання обов`язку щодо відпрацювання.

Також у даній цивільній справі позивач просить стягнути з відповідача витрати державного бюджету з її підготовки за державним замовленням, які складаються з 69 165 грн. фактичних витрат на навчання, 64 628,67 грн. стипендії.

Отже, правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, є подібними до справи № 607/3693/17, що знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_3 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням), до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 607/3693/17, провадження № 14-151цс20.

Керуючись ст.ст. 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_3 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2017 та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26.10.2017 у справі позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» до фізичної особи про стягнення коштів за навчання (справа № 607/3693/17, провадження № 14-151цс20).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова