overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1567/21
Провадження №:2-н/332/303/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Провадження № 6/761/1342/2021
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стандард Фінанс Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження; видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стандард Фінанс Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження; видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 18 червня 2021 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6615/21
Номер справи місцевого суду: 522/2201/15-ц
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Заїкіна А.П.,

суддів: Князюка О.В.., Погорєлової С.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Менджмент Груп» про прискорення розгляду справи у справі за позовною заявою заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Івент Менджмент Груп», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Головного управління держгеокадастру в Одеській області про витребування майна, визнання незаконним та скасування державного акту, визнання недійсним договору та акту прийому-передачі, за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2020 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Івент Менджмент Груп», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Головного управління держгеокадастру в Одеській області про витребування майна, визнання незаконним та скасування державного акту, визнання недійсним договору та акту прийому-передачі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 березня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2020 року.

Розгляд справи призначено на 05 серпня 2021 на 14:15 год.

21 квітня 2021 року від ТОВ «Івент Менджмент Груп» надійшла заява про прискорення розгляду справи, в якій просить призначити розгляд справи на більш ранню дату.

Частиною першою статті 6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Івент Менджмент Груп» про прискорення розгляду справи,

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд; -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про прискорення розгляду справи задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду на 11.06.2021 року, на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. В. Князюк

С.О. Погорєлова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/683/19 Номер провадження 22-з/814/78/21Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Дорош А.І. Лобова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грущанського Владислава Олеговича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грущанського Владислава Олеговича про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 13-20 год. 24.05.2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
н/п 2-н/174/38/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання їхньої з відповідачем дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі Ѕ частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дати подання нею до суду даної заяви. Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За приписами ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч.1 ст.161 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки згідно заявлених вимог заявниця просить стягнути аліменти на одну дитину у розмірі половини (Ѕ) заробітку (доходу) платника аліментів, що не відповідає вимогам встановленим ч.1 ст.161 ЦПК України, згідно з якими судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі ј доходу платника аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, тому підстави для видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 165, 166, 167, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Роз`яснити стягувачці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана суддею 17.05.2021 року.

Суддя: підпис А.А. Борцова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8887/20
Провадження 2/711/174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які було стягнуто рішення суду на утримання неповнолітньої дитини.

25 лютого 2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси справу прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 19 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 482/21/19
Номер провадження 2/482/104/2020
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.02.2020 року по справі № 482/21/19 за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

Вказану позовну заяву, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 року, розподілено в провадження судді Баранкевич В.О.

02.03.2021 року, ухвалою суду, ОСОБА_1 було поновлено пропущений строк про перегляд заочного рішення суду.

22.03.2021 року, ухвалою суду, заочне рішення від 26.02.2020 року по справі № 482/21/19 за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди було скасовано та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2021 року у справі № 482/21/19 за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, було задоволено самовідвід судді Баранкевич В.О.

13.05.2021 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Сергієнка С.А.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження справу № 482/21/19 за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 18 червня 2021 року о 13год. 30хв. у залі суду за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 15.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до позовної заяви.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергієнко С.А.
Справа № 705/1869/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уманської районної державної адміністрації (20300, Черкаська область, м. Умань, пл. Соборності, 1) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 год. 20 хв. 22 липня 2021 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 175/2692/20-ц
Провадження № 2/175/691/20
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію стосовно всіх видів доходів за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки відносно ОСОБА_1 .

Представник позивача Дьякової І.О. за довіреністю(а.с.79) надала заяву в якій просила суд призначити справу до судового розгляду, провести засідання без участі представника позивача(а.с.121); надано відповідь на відзив(а.с.74-77).

Представник відповідача Дьякова О.В. за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_4 (а.с.64), надала заяву в якій просила суд призначити справу до судового розгляду, провести засідання без участі представника відповідача(а.с.120); надано відзив на позовну заяву(а.с.42-44).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя до судового розгляду на 22 липня 2021 року на 11-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 487/7547/19
Номер провадження 2/489/178/21
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Касьяненко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання відповідача про поновлення строку подачі відзиву та доказів задовольнити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 310/8767/19
2/310/657/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дьяченко Олега Валентиновича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.05.2021 року на адресу суду надійшла заява представника заявника адвоката Дьяченко Олега Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції із Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дьяченко Олега Валентиновича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 00 хвилин 19 травня 2021 року за участі представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дьяченко Олега Валентиновича у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2) для виконання, заявнику - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова