overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/5306/20 22-ц/803/5438/21 Головуючий у 1 й інстанції - Малаховська І. Б. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 21 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1788/21
Провадження № 2/644/1473/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., позивачки- ОСОБА_1 , відповідачки- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ІПН НОМЕР_1 , яка працює ДП «Завод «Електроважмаш» машиністом крана, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період її навчання, починаючи з 03.03.2021 року по 30.06.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ІПН НОМЕР_1 , яка працює ДП «Завод «Електроважмаш» машиністом крана, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ІПН НОМЕР_1 , яка працює ДП «Завод «Електроважмаш» машиністом крана, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 ( одна тисяча) грн.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів, починаючи з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О.В. Глібко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року Справа № 608/480/21
Номер провадження2-во/608/12/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові питання про виправлення описки у рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник адвокат Камінський М. В.) до ОСОБА_4 , третьої особи: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно, -
20 квітня 2021 року у справі № 608/480/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник адвокат Камінський М. В.) до ОСОБА_4 , третьої особи: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно було винесено рішення, яким позовні задоволено.
Однак, в резолютивній частині даного рішення допущена описки, а саме: невірно вказано рік народження ОСОБА_2 , зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість повинно бути ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення помилок в рішенні суду з таких мотивів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з паспорта громадянина України ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2021 року по справі № 608/480/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник адвокат Камінський М. В.) до ОСОБА_4 , третьої особи: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно.
Дату народження ОСОБА_2 зазначити «11 жовтня 1994 року.»
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/480/21.

Ухвала набрала законної сили " " _______________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Єдиний унікальний номер 725/1757/21
Номер провадження 2/725/326/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О.

представника позивача Миронова С. І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (код ЄДР 03336166, поточний рахунок IBAN № НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 15.10.2019 року по 31.10.2020 року в сумі 8935,93 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (код ЄДР 03336166, поточний рахунок IBAN № НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647) судовий збір у сумі 2270, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 159/1927/21
Провадження № 2/159/666/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

з участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна у власність,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна у власність,

Керуючись статтями 197 - 200, 265 ЦПК України, на підставі статей 358, 364 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна у власність - задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 12/25 часток в будинку АДРЕСА_1 .

Виділити в особисту власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , яка складається із наступних приміщень: 2-1 кухня площею 14,5 кв.м., 2-2 кладова площею 2,3 кв.м., 2-3 коридор площею 6,1 кв.м, 2-4 кімната площею 10,6 кв.м., 2-5 кімната площею 9,1 кв.м., та господарські будівлі: Г-1 гараж, 1/2 частину огорожі.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 13/25 часток в будинку АДРЕСА_1 .

Виділити в особисту власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 , яка складається із наступних приміщень: 1-1 коридор площею 5,1 кв.м., 1-2 кухня площею 6,8 кв.м., 1-3 ванна площею 4,5 кв.м, 1-4 кімната площею 10,0 кв.м., 1-5 кімната площею 13,6 кв.м., та господарські будівлі: Б-1 хлів, 1/2 частину огорожі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 27 травня 2021 року.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Ю.О. Шергіна
Справа №274/2799/15-ц
Провадження № 2-зз/274/5/21
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

Іменем України

"17" травня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Павліченко Т.В.,

відповідачів у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 274/2799/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири та належного приміщення магазину промислових товарів, що знаходиться у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складення повного тексту на строк до 2 днів.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 60,3 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4), накладений на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2017.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 308/2060/20
Провадження № 22-ц/4806/637/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/2060/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та нікчемним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 квітня 2021 року, головуючий суддя Придачук О.А., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45хв. 30 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" та його представника - адвокатку Блохіну Валентину Юріївну;

- відповідачку ОСОБА_1 та її представників адвокатів Рутковського Сергія Васильовича та Сюренка Максима Олександровича.

Судді:
Справа №266/2798/21
Провадження№ 2-о/266/111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Жиганова Лариса Сергіївна про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною бабцею ОСОБА_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Жиганова Лариса Сергіївна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначити судове засідання по справі 10.06.2021 року на 08 год.30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (пр. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, 87525).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
Дата документу 19.07.2021 Справа № 554/6102/20
Провадження № 2/554/1025/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі по справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання 07.09.2020, 07.10.2020, 11.11.2020, 25.01.2021, 01.04.2021, 20.04.2021, 24.05.2021, 29.06.2021, 19.07.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останніх не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - розглянути без участі відповідачів, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 950/1989/20
Номер провадження 2-о/950/2/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"14" травня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

присяжних Шинкар А.О., Васьков О.С.,

за участю секретаря - Радковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет справи та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 9 год. 15 хв. 14 травня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко

Присяжні: А.О. Шинкар

О.С. Васьков
Справа № 181/369/21
Провадження №2-о/181/34/21
У Х В А Л А

"18" травня 2021 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

18 травня 2021 року до канцелярії суду представником заявника надано уточнені заявлені вимоги.

За положеннями п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач, зокрема, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.8. ст.49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, оскільки заявник скористався своїм правом та уточнив заявлені вимоги, суддя вважає за можливе прийняти уточнену заяву до розгляду.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнені заявлені вимоги у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію уточнених заявлених вимог та копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи в судовому засіданні о 09.30 годині 26 травня 2021 року.

Після одержання копії ухвали про прийняття уточненої заяви у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв