overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/17269/20

провадження № 22ц/818/4030/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2021 року в складі судді Цвіри Д.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім «Соллі-Плюс», ОСОБА_2 про переведення прав покупця та визнання права власності

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім «Соллі-Плюс», ОСОБА_2 про переведення прав покупця та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 01 червня 2021 року об 11-35 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 337/4714/20
Провадження № 2/337/230/2021
УХВАЛА

17 травня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.05.2021 року сторони та їх представники не з`явились. Представник первісного позивача ОСОБА_1 адвокат Петровська В.М. подала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із тим, що має намір подати відповідь на відзив ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 подано клопотання про витребування копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири, яка є предметом спору між сторонами.

Дослідивши клопотання позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Матеріали нотаріальної справи можуть містити докази щодо предмета спору між сторонами, а тому підлягають витребуванню судом.

Витребування доказів є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець О.О. ( АДРЕСА_1 ) матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (номер 415 від 24.02.2021 року).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче судове засідання на 07 червня 2021 року на 13-00.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив строком 5 днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2383/21
Номер провадження: 2-н/225/514/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 травня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (юридична адреса: 87539 Донецька область, м. Маріуполь бул. Шевченка, 62, ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява відповідає вимогам ст.161,163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 17 травня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/1163/20 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 21 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення пасіки, облаштування паркану між земельними ділянками, стягнення моральної та матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 30 серпня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №22-ц/824/7884/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «03» червня 2021 року, 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді С.А. Голуб

К.П. Приходько
Справа № 507/563/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Желясков О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №507/965/16-ц за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Любашівської селищної ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області за підсудністю з Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи №507/563/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №507/965/16-ц за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Любашівської селищної ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

У відповідності до частини 2 стаття 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про прийняття до провадження матеріалів цивільної справи №507/563/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №507/965/16-ц за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , КСП «Зоря», Фермерського господарства «Любашівська Зоря», Любашівської селищної ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсним.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №507/563/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №507/965/16-ц за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Любашівської селищної ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Призначити проведення судового засідання на 20 травня 2021 року на 12 годину 50 хвилин в залі суду в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Желясков
Справа №766/3895/21
Провадження №2/649/144/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Великолепетиського районного суду від 20.04.2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві встановлено строк для усунення недоліків у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду. Позивач 22.04.2021 року отримала ухвалу Великолепетиського районного суду від 20.04.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, але до 05.05.2021 року включно не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач згідно ухвали суду не виконав вимоги ст. 175 ЦПК України, то позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повинен вважатися не поданим і підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками невідкладно направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис
Пров. № 2-о/409/225/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 18 травня 2021 року о 13:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 310/3907/21
2/310/1817/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про припинення обтяження на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про припинення обтяження на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про припинення обтяження на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 17.06.2021 року на 10 годин 45 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 2/0310/281/11
Провадження № 6/163/13/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 травня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вулиця Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, місто Київ; адреса для листування: вулиця Вікентія Хвойки 15/15, місто Київ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/0310/281/11 за рішенням Любомльського районного суду від 16 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення до виконання цього виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні; підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення судового розгляду.

Дату судового засідання слід визначити з урахуванням раніше призначених справ.

З огляду на наявні у справі № 2/0310/281/11 документи, виклик боржника ОСОБА_1 належить здійснити за відомою суду адресою та шляхом публікації судового оголошення на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.260, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 14:00 годину 18 червня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням заявника та боржника.

Виклик боржника ОСОБА_1 провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Шеремета
Справа № 539/1532/21
Провадження № 2-н/539/481/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до довідки Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 11.05.2021 №1153/14.1-03, за даними реєстру інформація щодо реєстрації гр. ОСОБА_1 - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова