Провадження № 2-з/760/256/21
Справа № 760/476/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді: Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

За участю:

Позивача ОСОБА_1 .

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою судді від 16 лютого 2018 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

19.03.2021 у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування.

В обґрунтування заяви вказує, що нижчезазначені документи в заяві безпосередньо стосуються предмету спору та їх дослідження у судовому засіданні є необхідною умовою для правильного вирішення справи, а у зв`язку з тим, що самостійне отримання позивачем зазначених в даній заяві доказів є неможливим, оскільки це є персональні дані позивача, і самостійно отримати їх відповідач не може.

Зазначає, що факт надання позивачу шкоди саме внаслідок протиправних дій відповідача та його вина, причинно-наслідковий зв`язок не є доведеними, в тому числі у закритій справі про кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 надає докази самого факту отримання нею тілесного ушкодження та подальшого лікування, однак не надає інших доказів складу деліктного правопорушення. Відомості про причини травми у всій наявній у справі медичній документації (датовані з 12.01.2014) вказані зі слів ОСОБА_1 .

У клопотанні вказано, що в якості доказів на підтвердження витрат на лікування ОСОБА_1 надала чеки, рахунки фактури. Ці обставини можуть свідчити, що травма лівого коліна в ОСОБА_1 була раніше ніж 11.01.2014.

Відповідач вважає, що травма лівого коліна могла бути отримана ОСОБА_1 раніше 11.01.2014 року і ОСОБА_1 могла проходити обстеження та/або лікування у ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України».

На підтвердження вказаних обставин виникла необхідність у витребуванні у позивача - копії медичної карти амбулаторного хворого (історії хвороби) ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 11.01.2014 та витребуванні в ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» - інформації щодо консультацій, обстежень, лікування ОСОБА_1 та копії медичної карти амбулаторного хворого (історії хвороби) ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 19.03.2021.

З огляду на викладене просить заяву задовольнити.

Позивачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно з ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зі змісту вказаних статей вбачається, що у вказаній заяві мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати, що особа вчинила всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей, однак через обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим та при цьому існує загроза, що в подальшому останні можуть бути втраченими.

Так, в клопотанні про забезпечення доказів не обґрунтовано, яким саме чином документи, які необхідно забезпечити, належать до предмету доказування у справі, а також з якою метою їх потрібно забезпечити.

Крім того, заявником не було обґрунтовано те, що він вчинив всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей, однак через обставини, які не залежать від його волевиявлення чи перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання.

Керуючись ст. ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя Усатова І.А.