overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4350/10
УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви в.о. заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко Я. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2021 року залишено без руху заяву в.о. заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко Я. про видачу дубліката виконавчого листа, заявнику запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір у сумі 68, 10 грн., та надати до суду оригінал платіжного документу, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали від 25.03.2021 року отримано заявником 01.04.2021 року, що підтверджується відбитком штампа про отримання на розписці про вручення поштового відправлення.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунуто, а тому заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву в.о. заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко Я. про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 366/911/21
Провадження № 2-н/366/38/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Живаги Людмили Миколаївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року заявник в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка не зареєстрованаза та не проживає адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 9191,96 грн. (дев`ять тисяч сто дев`яносто одна гривня дев`яносто шість копійок) а також судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень).

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

07 травня 2021 року до суду надійшов лист Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області № 02-31-1441 від 06.05.2021 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрованаза та не проживає адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Живаги Людмили Миколаївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в силуст.353 ЦПК Українине підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа №359/1665/21
Провадження №2/359/1801/2021
18 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,
за участю представника позивача Кравченка О.А.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.2 ст.280 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа № 459/1151/20 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/2782/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 серпня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 11 год. 30 хв. 14 травня 2021 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 14 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

Т.І. Приколота
Справа № 382/42/21
Провадження 2/382/357/21
У Х В А Л А

"17" травня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Жукова Л.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Яготинської міської ради про визначення місця проживання дитини,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Яготинської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Яготинської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, в заявах до суду представники сторін просили провести підготовче засідання у їх відсутності.

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали справи, ураховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічний позов необхідно об"єднати в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193-194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Яготинської міської ради об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Яготинської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Суддя Л.І. Литвин
Справа № 206/2046/21
Провадження № 2-о/206/361/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2021 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: Шафран С.В.,

Александров О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника лікаря-психіатра Ткаченко А.В.,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку у судовому засіданні ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: С.В. Шафран

О.М. Александров
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2298/21
У Х В А Л А

17.05.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 08:50 год 31.05.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 201/4624/21
Провадження № 2-о/201/99/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

13 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2021 року головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

13 травня 2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявниці усунути виявлені судом недоліки.

13 травня 2021 року ОСОБА_1 виправила виявлені судом недоліки своєчасно та у повному обсязі.

Сторонами у справі є: заявниця ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7. Заява подана стосовно встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ст.ст. 316, 317 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/4624/21 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 20 хв. 17 травня 2021 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 576/1028/21
Провадження № 2-н/576/140/21
ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. ст. 161-164, 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_3 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місцем проживання якої є АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду Л.М. Усенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору до "____"_______20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________ 20___ року.
Суддя ______________ _________________ Л. М. Усенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 675/678/21
Провадження № 2-н/675/37/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства Ізяславтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

В матеріалах справи наявне клопотання директора комунального підприємства Ізяславтепломережа про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв`язку із важким фінансовим станом.

Згідно вимог ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно клопотання комунального підприємства Ізяславтепломережа, поданого суду, вбачається, що загальна заборгованість населення за надані послуги з централізованого опалення станом на 01 квітня 2021 року становить 8 393,1 тисячі гривень.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан комунального підприємства Ізяславтепломережа, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити комунальне підприємство Ізяславтепломережа від сплати судового збору по справі за їхньою заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 732/481/21
Провадження № 2/732/285/21
УХВАЛА

про повернення заяви через неусунення недоліків

13 травня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської територіальної громади про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, в якому просить розглянути позовну заяву, відкрити провадження у справі згідно вимог ст. 187 ЦПК України; об`єднати в одне провадження дану позовну заяву та позовну заяву про визнання заповіту недійсним по справі № 732/1918/20. Також позивачка просить надати поштою рішення суду та належним чином завірені копії документів.

При пред`явленні наведеного позову до суду позивачкою було порушено вимоги статей 175,177 ЦПК України.

Ухвалою від 13.04.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення визначених недоліків.

27.04.2021 року ухвалу доведено до відома позивачки, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням про вручення ухвали про залишення позову без руху.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185,260,353,354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської територіальної громади про відшкодування моральної та матеріальної шкодиповернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиманська М.В.