Єдиний унікальний номер 317/22/21
Провадження номер 2/317/366/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування з законом на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування з законом на спадкове майно.

19.04.2021 року сторони затвердили мирову угоду, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду, згідно якої дійшли добровільної згоди, щодо вирішення спору, на умовах, викладених у поданій угоді.

Сторони просили затвердити мирову угоду, надали заяви про підтримку затвердження мирової угоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.4 ст.207, ст.ст.353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 19.04.2021 р. укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1.Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову .

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/ 2 частину земельної ділянки площею 5,2851 га (кадастровий №:02:001:0113) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мар`ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

3.Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/ 2 частину земельної ділянки площею 5,2851 га (кадастровий №:02:001:0113) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мар`ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , а саме, на: житловий будинок літ. «А», службову прибудову літ. «а», літню кухню літ. «Б», сарай літ. «Б1», сарай літ. «Б2», погріб під Б літ. «пг», вбиральню літ. «В», гараж лі. «Г», сарай літ. «Д», душ літ. «Е», навіс літ. «Ж», паркан №1, колодець №2, яму зливну №4.

5. Судові витрати та компенсацію вартості майна сторони не стягують один із одного.

6. Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав, будь-яких третіх осіб.

7.Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме, сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

9.У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

10.Ця мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для подання її суду та по одному для кожної із сторін.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування з законом на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова