Справа № 459/64/20 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1474/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржило ТзОВ «Львівгаз Збут».

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 17 лютого 2021 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 19 березня 2021 року. Оскільки, скарга була подана 09 квітня 2021 року , слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ТзОВ «Львівгаз Збут» просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ТзОВ «Львівгаз Збут» отримано повний текст оскаржуваного рішення 12.03.2021 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії Товариства на супровідному листі.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Львівгаз Збут» отримало копію оскаржуваного рішення 26.02.2021 року (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 79).

Так, штамп вхідної кореспонденції ТзОВ «Львівгаз Збут» з датою 12.03.2021 року на супровідному листі Червоноградського міського суду Львівської області (а.с. 87) не слід вважати доказом отримання ТзОВ «Львівгаз Збут» копії оскаржуваного рішення саме 12.03.2021 року, оскільки таким є згадане повідомлення про вручення поштового відправлення, що свідчить про вручення такого працівником «Укрпошти» уповноваженій особі одержувача. Штамп же ж вхідної кореспонденції відповідача із датою свідчить не про дату отримання поштового відправлення, а про реєстрацію такого у відповідача, що не слід вважати тотожним.

Враховуючи вказане, наведені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки такими не надано належних доказів на підтвердження підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на вказане, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 лютого 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, особі, що подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Я.А. Левик