overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6044/20
Провадження № 2/159/200/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Люблинецької селищної ради Ковельського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Волинської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним, укладений 30 січня 1997 року з Старокошарівською сільською радою Ковельського району договір оренди землі.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про вирішення питання про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору у зв`язку з відмовою від позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ст.142 ЦПК України, відповідно до яких у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд ухвалює про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

При зверненні до суду позивач сплатив 840,80 гривень судового збору, тому з державного бюджету підлягають поверненню 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.142, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Ковельське управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним 20.11.2020 року судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно квитанції №0.0..1 від 20.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.05.2021 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 712/6625/20
Провадження № 2/712/395/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить визнати батьківство ОСОБА_2 , 1975 року народження, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом і до повноліття дитини.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2020 року у справі було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

5 травня 2021 року до суду надійшли матеріали справи із висновком експерта № 103-299-2020 від 23 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, то провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовче судове засідання у справі провести о 12 год. 00 хв. 25 травня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа №766/7066/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2021 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2021 року.
СуддяО. В. Ус
Справа № 442/2615/21
Провадження № 2/442/773/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

за участю:

секретаря судових засідань - Петрів В.М.

представника позивача -адвоката Шемеляк Г.Т.

представника відповідача- адвоката Зубрицької О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дрогобичі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра» с .Рихтичі, вул.Дрогобицька,48, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Дрогобицька ОТГ м. Дрогобич, пл.Ринок,1 про припинення права користування частиною земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача -адвокат Шемеляк Г.Т. просив замінити третю особу Дрогобицьке ОТГ на належну - Дрогобицьку міську раду Львівської області.

В його обґрунтування вказав, що Дрогобицька міська рада Львівської області у зв"язку з децентралізацією не змінила свою назву.

Інші учасники також не заперечували проти заміни третьої особи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доводам заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що предметом судового розгляду являється спір між сторонами стосовно земельної ділянки, суд, з урахуванням повноважень, якими наділені орган місцевого самоврядування, вважає за необхідне замінити Дрогобицьке ОТГ на - Дрогобицьку міську раду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст. 56 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дрогобицьке ОТГ на належну третю особу - Дрогобицьку міську раду Львівської області.

Копію ухвали разом з позовами та додатками направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.І. Гарасимків
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/554/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства Золотий жайвір, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Ван Клік про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 09 червня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2021 року Справа № 450/1429/21
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2021 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7629/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка», третя особа Товариство з обмеженої відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживача та зобов`язання підключити до електромережі, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 02 червня 2021 року об «11» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/288/21
провадження: 2-н/614/46/21
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18.05.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження: 61093, м. Харків, вул. Петра Болбочана,б.54) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з газопостачання

У С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання. .

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Єдиний унікальний номер: 223/441/21
Провадження номер: 2-о/223/57/2021
УХВАЛА

11 травня 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 06 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 11 травня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, відомості щодо належного повідомлення її про місце, дату та час розгляду справи заінтересованої особи наразі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що відсутні відомості про вручення заінтересованій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260-261, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, відкласти на 14 травня 2021 року о 09 годині 50 хвилин.

У судове засідання з розгляду цієї цивільної справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 671/655/21
У Х В А Л А
18 травня 2021 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі: Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,
Керівник Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить суд повернути йому позовну заяву.
За таких обставин, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачці.
Керуючись ст. ст. 185 ч. 4 п. 3, 261, 353 ЦПК України, -
Повернути керівнику Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі: Військової частини НОМЕР_1 його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 212/125/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, у встановлений строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 419/833/21
Провадження № 2-н/419/64/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2021 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області, Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 895 грн 02 коп з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
на користь:
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова