Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/9/2021 Справа № 643/5768/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Музиченко В.О.,

за участю секретаря - Думчиковій В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за завою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кішкіна О.О., Харківська міська рада про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме встановити факт постійного його проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 однією сім,єю без реєстрації шлюбу на день відкриття спадщини у період з 1978 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він є чоловіком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить спадкодавцю на праві особистої приватної власності. Вважає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , інших спадкоємців померла не мала. На момент відкриття спадщини він близько 40 років проживав разом із ОСОБА_2 однією сім,єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_2 , а тому він вважає, що таким чином прийняв спадщину на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України. До того ж 19.11.2019 року він з ОСОБА_2 звернулися до Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою про державну реєстрацію шлюбу,державна реєстрація якого була призначена на 20.12.2019 року, що підтверджується довідкою Московського районного у м. Харкові ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 11.12.2019 року. Протягом усього часу спільного проживання однією родиною вони вели спільне господарство, мали спільий бюджет, він здійснював нагляд за хворою ОСОБА_2 до останнього дня її життя, здійснював її поховання. 07.12.2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кішкіній О.О. з питань відкриття спадкової справи, однак йому було роз,яснено та надано повідомлення про розгляд заяви, що йому необхідно в судовому порядку встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією зі спадкодавцем сім,єю не менш ніж п,ять років до часу відкриття спадщини. Встановлення факту проживання з ОСОБА_2 однією сім,єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу має для нього важливе значення, оскільки впливатиме на можливість реалізації його спадкових прав та оформлення спадщини за законом після померлої.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 16.04.2020 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кішкіна О.О. про встановлення юридичного факту направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова, оскільки заяву подано до Московського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор,єва Б.П. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. від 09.09.2020 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу, згідно розпорядження керівника апарату суду від 07.07.2020 року, заяву прийтято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2020 року по справі залучено Харківську міську раду в якості заінтересованої особи.

29.01.2021 року до суду надійшли пояснення Харківської міської ради, відповідно до яких представник Харківської міської ради просить відмовити повністю у задоволені вимог за заявою ОСОБА_1 , оскільки відсутні докази на підтвердження факту проживання ОСОБА_1 однією сім,єю разом із спадкодавцем у розумінні ч.2 ст.3 СК України. Крім того, ОСОБА_1 не доводить відсутності зареєстрованого шлюбу протягом останніх п,яти років до часу смерті ОСОБА_2 . Харківська міська рада, як представницький орган місцевого самоврядування, оспорює той факт, що заявник дійсно проживав однією сім,єю із спадкодавцем, вважають, що у справі наявний спір про цивільне право.

22.02.2021 року до суду надійшли заперечення на пояснення заінтересової особи Харківської міської ради, в яких представник заявника адвокат Крицина Ю.О. зазначає, що в матеріалах справи є всі необхідні докази для задоволення заяви ОСОБА_1 , є покази свідків, копією заяви ОСОБА_2 до Головного лікаря КУОЗ « ХМП № 6» про надання дозволу на здійснення нагляду та обстеження в даній лікарській установі її родича ОСОБА_1 , світлини, на яких зображені заявник разом з ОСОБА_2 , довідка про членство в товаристві « Каскад», що підтверджує користування заявника разом з ОСОБА_2 належним йому гаражним боксом № НОМЕР_1 , який розташований біля місця реєстрації місця проживання ОСОБА_2 .. Крім того, зазначила, що відповідно відповіді на адвокатський запит, ВДРАЦС по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) від 05.02.2021 вбчається, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з 21.09.1972 року ( актовий запис про шлюб№ 940), який було розірвано 15.06.1977 року ( актовий запис про розірвання шлюбу № 358). Цей доказ доводить відсутність факту реєстрації шлюбу заявника протягом останніх п,яти років до часу смерті ОСОБА_2 . Вона вважає, що рішення, винесене на користь ОСОБА_1 жодним чином не вплине на майнові права територіальної громади м. Харкова на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 , оскільки заявник надав достатню кількість належних та допустимих доказів в розділі цивільного законодавства України, що підтверджують фактичне сумісне володіння та обслуговування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищезгаданого об,єкту нерухомості. Своїми діями Харківська міська рада перешкоджає заявнику реалізувати свої права та обов,язки громадянина України в достатньому обсязі та чинить перешкоди.

В судове засідання представник заявника адвокат Вдовидченко О.І. не з,явився, надав суду заяву, в якій просив прийняти рішення по справі за наявними матеріалами, судове засідання провести за його відсутності та за відсутності заявника. Заяву про встановлення факту підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кішкіна О.О. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Досідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України в заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 метою звернення до суду із вказаною заявою є встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1996 року за адресою: АДРЕСА_2 , який є необхідним для прийняття в подальшому спадщини після смерті ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зі спірних правовідносин вбачається спір про право, та підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином , вказана норма спеціального Закону передбачає повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

За таких обставин, враховуючи, що заяву залишено без розгляду у зв,язку з тим , що з неї вбачається спір про право , суд вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кішкіна О.О., Харківська міська рада про встановлення факту залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Після набрання ухвалою суду чинності - зобов`язати управління Державної казначейської служби у Московському районі м. Харкова , повернути ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в розмірі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп. , квитанція № 64385 від 13.04.2020 року , через АТ « Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -В. О. Музиченко