overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 травня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 26 липня 2021 року о 09.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 643/3058/21
Провадження № 2/643/2984/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

при секретарі судового засідання Холод К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 05.05.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

05 травня 2021 року рішенням судді Московського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №3607.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куп`янськ-Вузловий м.Куп`янська Харківської області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3000 грн з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.02.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

07.05.2021 від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме: вказано «неповнолітнього сина», замість «малолітній», в частині написання назви адреси реєстрації місця проживання відповідача зазначено « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка в резолютивній частині рішення суду словосполучення «неповнолітнього сина» замість «малолітнього сина», а також в частині написання назви адреси реєстрації місця проживання відповідача зазначено « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 », суд дійшов висновку, що допущені описка підлягають виправленню.

Керуючись ст.259,260,269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.05.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2021 у справі №643/3058/21, а саме: замінити в резолютивній частині рішення словосполучення «неповнолітнього сина» на «малолітнього сина»; адресу реєстрації місця проживання відповідача замінити з « АДРЕСА_1 » на вірну « АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 442/3559/21
Провадження № 2/442/921/2021
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії оформлене протоколом, наказу командира військової частини та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:
12.05.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії оформлене протоколом, наказу командира військової частини та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії оформлене протоколом, наказу командира військової частини та зобовязання вчинити дії.

2.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31 травня 2021 року 10:30год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

4.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Провадження № 2-о/582/42/21
Справа № 582/380/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 травня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_2 , 1961 року народження, належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 187, 196, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Судове засідання призначити на 10 год 00 хв. 26 травня 2021 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), у яке викликати учасників справи.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 26 травня 2021 року письмові пояснення чи заперечення щодо обставин справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9094/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/530/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 300000000
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТУС" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТУС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТУС СПРІНГС", ОСОБА_2 , треті особи - Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" , Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний Банк України" про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року представник ТОВ "ТОТУС" - адвокат Гонта М.С. звернувся із апеляційною скаргою на вказане судове рішення, повний текст якого виготовлено 22 лютого 2021 року, не сплативши судовий збір.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ "ТОТУС" залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 3 153 грн. судового збору.

Дана ухвала була надіслана ТОВ "ТОТУС" та його представнику - адвокату Гонті М.С. рекомендованим листом 08 квітня 2021 року.

Згідно рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 06 квітня 2021 року отримана представником ТОВ "ТОТУС" - адвокатом Гонта М.С. 09 квітня 2021 року.

Згідно рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 06 квітня 2021 року отримана ТОВ "ТОТУС" 27 квітня 2021 року.

За ч. 3 ст. 185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що станом на 12 травня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ТОВ "ТОТУС".

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3; 357 ч. 7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТУС" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/3125/21
Провадження № 2/442/855/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Згідно зі ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З урахуванням викладеного, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 28, 175, 177, 178, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті на 07 червня 2021 року на 10:00 год, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 585/1223/21
Номер провадження 2-н/585/158/21
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О. розглянувши заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8390 грн. 88 коп. та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 Справа №607/22277/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойка Василя Романовича, відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Крамара Володимира Петровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Бойко Василя Романовича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як убачається із матеріалів цивільної справи, при зверненні до суду із вказаним позовом позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 840,80 гривень, згідно квитанції виданої 21 грудня 2020 року Відділенням «Мелодія» Тернопільської філії АТ КБ «ПриватБанк», код квитанції 9218-1396-5005-5587.

В процесі розгляду справи, позивачкою ОСОБА_1 та її представником адвокатом Бойком В.Р. було заявлено клопотання про повернення позивачці помилково сплаченої суми судового збору у розмірі 840,80 гривень.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином, при зверненні до суду із вказаним позовом, позивачкою ОСОБА_1 помилково сплачено суму судового збору у розмірі 840,80 гривень, а тому вказана сума підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та її представника адвоката Бойко Василя Романовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 гривень, сплачений згідно квитанції виданої 21 грудня 2020 року Відділенням «Мелодія» Тернопільської філії АТ КБ «ПриватБанк», код квитанції: 9218-1396-5005-5587, при зверненні до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
У Х В А Л А

07.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Лука-Мовчанської загальноосвітньої школи 1-2 ступеню, Жмеринського районного відділу освіти, начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської РДА Цимбал Інни Володимирівни, треті сторони по справі Жмеринська районна рада, Жмеринської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до Лука-Мовчанської загальноосвітньої школи 1-2 ступеню, Жмеринського районного відділу освіти, начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської РДА Цимбал І.В., треті сторони по справі Жмеринська районна рада, Жмеринської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

16.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини їх неявки невідомі.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд зазначає наступне.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання сторін для дачі особистих пояснень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.15 год. 26.07.2021 року з повідомленням сторін.

Викликати сторони для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.