Справа № 182/3008/21
Провадження № 2/0182/2021/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить позбавити свою доньку ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаній нормі, в матеріалах справи відсутня квитанція про оплату судового збору у передбаченому законом розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення позивача від його оплати.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 908,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір у сумі 908,00 грн.

За змістом п.п. 5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

У позові ОСОБА_1 зазначає про те, що ОСОБА_2 систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_3 , та в липні 2020 року позивачеві стало відомо про перебування ОСОБА_2 під вартою у м. Москва Російської Федерації. У квітні 2021 року позивач зустріла ОСОБА_2 у м. Нікополі, запропонувала повернутися додому, однак відповідач у нецензурній формі відмовила їй та повідомила, що донька ОСОБА_3 їй не потрібна.

З постанови Сонячногірського міського суду Московської області № 1-288/20 від 14.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.04.2021 року включно. Докази на підтвердження звільнення ОСОБА_2 з-під варти в матеріалах справи відсутні.

Також, позивач у якості адреси відповідача ОСОБА_2 зазначає адресу її реєстрації, за якою, як вбачається з позову та доданих матеріалів, остання не мешкає. Таким чином, позивачеві необхідно надати суду фактичну адресу місця проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.258 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн., на підтвердження чого надати оригінал квитанції, надати докази на підтвердження звільнення ОСОБА_2 з-під варти, зазначити адресу її фактичного місця знаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова