Ухвала

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 308/2484/17

провадження № 61-3563ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень Ужгородської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки, витребування земельної ділянки на користь територіальної громади міста Ужгорода,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Ужгородська місцева прокуратура звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень Ужгородської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки, витребування земельної ділянки на користь територіальної громади міста Ужгорода.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, позовну заяву Ужгородської місцевої прокуратури залишено без розгляду.

У березні 2021 року Закарпатська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2021 року касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури залишено без руху, вказано на необхідністьнадіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, з наданням відповідних доказів її отримання, а також сплати судового збору.

Клопотання Закарпатської обласної прокуратурипро поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції лише 03 лютого 2021 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2021 рокузаявником сплачено.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 761/8849/19 (провадження № 61-21428св19), від 21 жовтня 2019 року у справі №759/15271/17 (провадження № 61-14373св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Закарпатської обласної прокуратури подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Закарпатській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень Ужгородської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки, витребування земельної ділянки на користь територіальної громади міста Ужгорода, за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/2484/17.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець