Дата документу 17.05.2021 Справа № 335/1445/13-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/1445/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Макаров В.О.
Провадження №22-ц/807/1844/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2021 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних О.Д., зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні №55447739 під час виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Красних О.Д., зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_2 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних О.Д. у виконавчому провадженні № 55447739 під час виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/1445/13-ц, зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_2 , задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних О.Д. щодо прийняття до свого провадження ВП № 55447739 та вчинення в його межах виконавчих дій щодо призначення оцінки майна та передачу даного майна на реалізацію - протиправними.

Зобов`язано старшого державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних О.Д. усунути порушення вимог ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися до суду з відповідною заявою про вирішення питання про звернення стягнення на належне боржнику майно на підставі рішення Апеляційного суду Запорізької області від 30.07.2008 по справі № 22-2732 2008 рік.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт судовий збір не сплатив, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не надав.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надання апеляційному суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також для сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн і надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтовано тим, що пропуск строку на апеляційне оскарження обумовлений тим, що постановою Кабінету Міністрів України встановлено карантинні обмеження з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду складено 15 лютого 2021 року (а.с. 63-64). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, на адресу учасників справи було направлено копію ухвали суду від 15 лютого 2021 року, для відома. (а.с. 65). Копію оскаржуваної ухвали суду від 15 лютого 2021 року, уповноважений представник Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) отримав 10 березня 2021 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі, долученому до апеляційної скарги (а.с. 80). Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 24 березня 2021 року.(а.с. 140).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2021 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних О.Д., зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні №55447739 під час виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.