overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Романів 13 травня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 8 березня 2007 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Єдиний унікальний №408/4874/19-ц
Провадження №2-во/408/21/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 12 травня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., переглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року Біловодським районним судом Луганської області було винесено рішення у цивільній справі 408/4874/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно заяви встановлено, що в судовому рішенні була допущенна помилка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення дата народження позивача ОСОБА_1 вказана як 06 січня 1993 року, замість вірного 05 січня 1993 року, що підтверджується копією паспорта позивача серії НОМЕР_1 виданого 14 травня 2013 року Біловодським РВ УДМС України в Луганській області де зазначено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні суду від 12 листопада 2020 року у справі № 408/4874/19-ц (2/408/198/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

-в другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження позивача ОСОБА_1 зазначити як 05 січня 1993 року, замість невірно вказаного 06 січня 1993 року.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1882/20 Номер провадження 22-ц/814/1262/21Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду Полтавської області від 16 березня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком, його вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду Полтавської області від 16 березня 2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження по апеляційній скарзі було відкрито 23 квітня 2021 року, а тому вона має бути розглянута до 23 травня 2021 року.

Однак, у зв`язку з тим, що суддя Бутенко С.Б. з 27 квітня по 10 травня 2021 року перебувала у відпустці, а також враховуючи те, що суддя Кузнєцова О.Ю. з 05 травня по 10 травня 2021 року, та з 14 травня по 23 травня 2021 року також перебуває у відпустці, справа призначена до першого судового розгляду на 25 травня 2021 року. Тому розглянути справу у встановлений законом строк є неможливим.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.Ю. Кузнєцова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Херсон

номер справи: 653/3213/20

номер провадження: 22-ц/819/1058/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 лютого 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 02 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 травня 2021 року, 11 годину 30 хвилин.

Враховуючи місце проживання відповідача та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із його переїздом до м.Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні 25 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 (його представника).

Копію ухвали надіслати Генічеському районному суду Херсонської області для виконання, учасникам справи - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 288/822/21
Провадження № 2/288/214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 7, Житомирської області) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 травня 2021 року на 08 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 201/3067/21
Провадження № 2/201/1958/2021
У Х В А Л А

11 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 26 березня 2021 року, винесену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, третя особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, третя особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26 березня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, третя особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи №201/3067/21, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, по тексту ухвали від 26 березня 2021 року було помилково зазначено дату ухвали «26 березня 2020 року», замість вірного «26 березня 2021 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту ухвали від 26 березня 2021 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 26 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, третя особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії помилку наступним чином: вірно зазначити дату ухвали - «26 березня 2021 року», замість невірно вказаного «26 березня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2635/14-ц
номер провадження 2/695/36/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря Біліченко С.В.,
представника відповідача адвоката Сизька Б.Б.,
розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Драбівського КП «Агропромбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину і визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Драбівського КП «Агропромбуд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дійсним купівлі-продажу майна, визначеного в рахунок майнового паю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Драбівського КП «Агропромбуд» Соколенка Віталія Вікторовича, третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 29.04.2021 року на 16.00 год.
Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Драбівського КП «Агропромбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину і визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Драбівського КП «Агропромбуд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дійсним купівлі-продажу майна, визначеного в рахунок майнового паю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Драбівського КП «Агропромбуд» Соколенка Віталія Вікторовича, третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину закрити.
Враховуючи розклад судових засідань та графік щорічних відпусток призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 02 вересня 2021 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Середа Л.В.
Справа № 643/4831/14-ц
Провадження № 6/643/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14.05.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олійника О.О., за участі секретаря судового засідання - Свешнікової О.О.

представника позивача заявника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - Соснік Т.В.

представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Полупан О.С.

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача по справі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування закріплення права на житло у справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав, стягнення аліментів, встанволення піклування, призначення піклувальника, закріплення житла ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради задовольнити.

Обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке було накладено за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2014 року у справі № 643/4831/14-ц - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 509/1015/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

22 квітня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Овідіопольська районна державна адміністрація

про

визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

21.04.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

У зв`язку із тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Овідіопольська районна державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 13.05.2021 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 462/1975/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.03.2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 175,177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Дану ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримала 05.05.2021 року, що підтверджується власноручною розпискою позивача.

Однак, вказані в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.