"11" травня 2021 р. Справа № 489/810/20
Провадження №2/489/193/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва уточнену позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм Фвнанс» - адвоката Бараненка Дмитра Володимировича по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/810/20 (провадження № 2/489/193/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

12 січня 2021 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заяву подано до початку першого судового засідання, тому у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті відповідної заяви.

Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги зміст поданої представником позивача заяви зі збільшеними позовними вимогами, надані докази направлення копії заяви з додатками відповідачам та третій особі, суд вважає за можливе прийняття позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог.

Представник позивача, зокрема просить визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є неповнолітніми особами.

Відповідно до п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» об`єднана територіальна громада є органом опіки та піклування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2020 року, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, по дійній справі, Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради.

Станом на теперішній час, від Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради до суду не надійшов висновок Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради щодо доцільності чи недоцільності визнання неповнолітнії осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм Фвнанс» - адвоката Бараненка Дмитра Володимировича про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням проводити з урахуванням заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм Фвнанс» - адвоката Бараненка Дмитра Володимировича про збільшення розміру позовних вимог від 12 січня 2021 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 13 вересня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, (4 поверх, каб.№414, зала судових засідань № 11).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на уточнення позовних вимог протягом 15днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо уточнення позовних вимог або відзиву на неї, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали або відзиву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева