Справа №487/3244/19
Провадження №22-ц/812/1105/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 квітня 2021 року по справі за скаргою Окружної прокуратури міста Миколаєва на рішення дії та бездіяльність заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 квітня 2021 року скаргу прокурора повернуто без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою прокурор оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 13 травня 2021 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

На адресу апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуване судове рішення було ухвалено 16 квітня 2021 року, із виготовленням його повного тексту. Апеляційну скаргу подано до суду 13 травня 2021 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В тексті апеляційної скарги клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали прокуратурою не отримано, її наявність виявлено 30 квітня 2021 року під час моніторингу ЄДРСР.

Оскільки до суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, перевірка обставин отримання прокурором копії оскаржуваного судового рішення суду та можливості поновлення строку, та заявлених вимог для вирахування суми судового збору є неможливою, а вирішення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку є передчасним.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 квітня 2021 року залишити без руху.

2.Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 478/3244/19.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова