Дата документу 17.05.2021 Справа № 336/7407/14-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/7407/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/2200/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року подання було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що через розлади здоров`я, що почались з 26.03.2021 та пошуки фахівця в області права, апелянт пропустила строк на подання апеляційної скарги. Також ОСОБА_1 зазначила, що оскільки її вік становить 66 років і вона не є найманим працівником - договір з сімейним лікарем нею не укладався і лікарняний не оформлювався.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, було задоволено подання приватного виконавця Сколибог О.С. та тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу скаржника рекомендованою кореспонденцією та отримана нею особисто 23.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 120).

19 квітня 2021 року представник боржника ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами цивільної справи № 336/7407/14-ц провадження № 6/336/109/2021.

29 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року в цій справі.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначаючи, що такий строк пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з хворобою, апелянт в той же час не надає жодних доказів, звертаючи увагу суду, що вона лікувалась сама, без виклику лікаря, і відповідно не має можливості надати такі докази суду, а також зазначала, що такий строк пропущено через пошуки фахівця в галузі права.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд критично ставиться до доводів апелянта, щодо неможливості отримання юридичної допомоги та значних часових витратах на пошук особи, що може надати таку допомогу.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно загальновідомих відомостей кількість адвокатів Запорізької області перевищує 2000 осіб, інформація про яких доступна в мережі «інтернет», як у приватних оголошеннях так і на сайті Ради адвокатів Запорізької області.

Можливість доступу до суду через впроваджену систему «Електронний суд» шляхом направлення заяв та клопотань, участь у судових засіданнях через систему «Easycon» та можливість отримання консультації фахівців з права по телефону чи в письмовому вигляді через електрону пошту, не потребують особистої присутності особи чи залишення місця фактичного перебування.

Таким чином апелянт, захищаючи власні інтереси, повинна була діяти в порядку та строках визначених процесуальним законом, а обставини наведені нею не є об`єктивними обставинами, що перешкоджали поданню апеляційної скарги у строк передбачений ЦПК України.

Слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що серед основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Тому, лише посилання апелянта на підстави пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, без надання відповідних доказів, не можуть бути прийняті судом як належні та достатні для визнання їх поважними та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» зазначено: «право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані».

За змістом рішень Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, вказано, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з викладеним апелянту необхідно у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з вказівкою інших поважних підстав на поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З мотивів, викладених вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі ст. 357 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року в цій справі, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів неможливості вчинення відповідної процесуальної дії з поважних підстав.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова