overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5015/21
Провадження № 2/750/1453/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 09.06.2021 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 278/3429/19 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 18 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

17 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області Господарчук Ірини Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ "Райффайзен Банк Аваль"

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 03 червня 2021 року о 09-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 456/1705/21
Провадження № 2-н/456/405/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (м. Львів, вул. Т. Шевченка, 111 А) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/1009/21

провадження №22-ц/822/603/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Кредо» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Кредо» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 квітня 2021 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (59 465,09 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Кредо» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 квітня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Кредо» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 квітня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 27 травня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 309/3615/19
Провадження № 2/309/617/20
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рокосівська сільська рада про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області звернулося в суд із позовною заявою, згідно якої просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 17422 грн.

Представником Хустської міської ради Сабадош М.І. до суду подано клопотання про залучення Хустської міської ради у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки у зв`язку з об`єднанням громад Рокосівську сільську раду реорганізовано шляхом її приєднання до Хустської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника Хустської міської ради та матеріали справи, суд приходить висновку, що третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Рокосівську сільську раду слід замінити правонаступником - Хустської міською радою, оскільки у зв`язку з об`єднанням громад Рокосівську сільську раду раду реорганізовано шляхом її приєднання до Хустської міської ради.

Керуючись ст.ст.52,55 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити у цивільній справі № 309/3615/19 за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рокосівська сільська рада про відшкодування шкоди, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Рокосівську сільську раду на належну третю особу - Хустську міську раду (вул. 900-річчя Хуста, 27, м. Хуст, поштовий індекс 90400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 682/852/21
Провадження № 2/682/486/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.074.2021 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про перенесння розгляду справи на іншу дату, через перебування у контакті з хворою на COVID особою.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився.

За таких осбтавин суд приходить до висновку, що розгляду справи слід відкласти, про що повідомити учаснкиів справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 02.06.2021 рок у о 11 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 643/7288/21
Провадження №2-н/643/2384/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №585/2120/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/796/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання Роменської районної державної адміністрації Сумської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Роменська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області, Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 27 травня 2021 року.

14 травня 2021 року від Роменської районної державної адміністрації Сумської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотанняРоменської районної державної адміністрації Сумської області, а тому необхідно доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Роменської районної державної адміністрації Сумської області про проведення судового засідання 27 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 27 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин для Роменської районної державної адміністрації Сумської області.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Роменському міськрайонного суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12, а також на електронну адресу суду: e-mail: );

- до відома:Роменській районній державній адміністрації Сумської області (за адресою, яка зазначена в клопотанні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1568/14-ц
Провадження № 6/553/79/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року заявник ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, призначивши судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 червня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 351/230/21
Провадження № 22-ц/4808/860/21
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Омельченка Євгена Володимировича на заочне рішення Снятинського районного суду від 02 березня 2021 року під головуванням судді Сегіна І.Р. у м. Снятин у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Снятинського районного суду від 02 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Снятинського районного суду від 02 березня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 24 травня 2021 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 136/1530/20
Провадження №22-ц/801/1185/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2021 рокуСправа № 136/1530/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за по-зовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 11690,66 гривень, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крило-вої Олени Леонідівни на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.00 годину 02 червня 2021 року у відкритому судо-вому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. В. Оніщук