Ухвала

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 357/9167/19

провадження № 61-15285св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Альона Петрівна, про вчинення певних дій, за касаційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Кошеля Б. І., від 28 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів:

Чобіток А. О., Немировської О. В., Ящук Т. І., від 14 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Білоцерківська міська рада Київської областізвернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2 про вчинення дій.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 28 квітня 2020 року у задоволенні позову Білоцерківській міській раді Київської області відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради Київської області задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2020 року скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі Білоцерківська міська рада Київської області просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 вересня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 15 травня 2018 року у справі № 815/7121/14, від 23 травня 2018 року

у справі № 802/233/16-а, від 09 квітня 2019 року у справі № 910/19687/17, від 15 травня 2019 року у справі № 904/10132/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також Білоцерківська міська рада Київської області посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, що стосуються сукупності правовідносин власника земельної ділянки (органу місцевого самоврядування) та дозвільного органу (органу місцевого самоврядування) щодо незаконної державної реєстрації тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності як об`єкта нерухомого майна (будівництво нежитлового приміщення - магазину) (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Прохальна частина касаційної скарги Білоцерківської міської ради Київської областімістить клопотання про розгляд справи за участю її представника.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Інформація про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів буде оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом учасників справи суд касаційної інстанції не знаходить.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Альона Петрівна, про вчинення певних дій, за касаційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 28 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 вересня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Відмовити у задоволенні клопотання Білоцерківської міської ради Київської областіпро розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович