Справа № 592/5309/21
Провадження № 2/592/1426/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, у якій просить визначити йому, ОСОБА_1 , як спадкоємцю першої черги за законом, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці, котрий буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2021 року даний цивільний позов було залишено без руху, у зв`язку з недоліками позовної заяви, і надано позивачу десятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для їх усунення.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 особисто отримав 07.05.2021 року.

11.05.2021 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.05.2021 року, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та разом з доданими матеріалами повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Додатково суд зауважує про підсудність вказаної категорії цивільних справ.

Так, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, які виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічний висновок міститься у листі ВССУ №6-47/0/9-12 від 10.07.2012 року, де зазначено, що позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу встановлення додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко