overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/678/21
Провадження № 2/376/711/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання майна спільною сумісною власністю ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.04.2021 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.04.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 700/100/21
УХВАЛА

"14" травня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Пічкура С.Д.,

за участю секретар судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

14.05.2021 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, Виноградська сільська рада направила суду клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог до початку першого судового засідання, суд вважає можливим прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог позивача.

Керуючись ст.. 49, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_4 про збільшення розміру позовних вимог.

Підготовче судове засідання відкласти на 10-00 год. 27 травня 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2021 року Справа № 461/3315/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Справа №127/5095/21
Провадження № 2/127/907/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: представника позивача адвоката Бездітного І.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та припинення права власності - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня проголошення даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, шляхом доплати судового збору у розмірі 908,00 грн та надання суду оригіналу квитанції.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Судове засідання призначити на 24.05.2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 17.05.2021 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Провадження № 2/686/2082/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Созанській Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грищук Ольга Валентинівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грищук Ольга Валентинівна про визнання заповіту недійсним.

На обґрунтування свого позову вказала, що ОСОБА_5 через власний психічний та емоційний стан не усвідомлювала значення своїх дій, оскільки померла хворіла церебральним ателесклерозом, що і стало причиною смерті

ОСОБА_6 позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі посмертної судово-психіатричної експертизи, для вирішення питання про можливість усвідомлювати ОСОБА_5 значення своїх дій та керування ними на момент складання заповіту.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для з`ясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст.ст.103, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України» (04080 м. Київ вул.. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи усвідомлювала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та керувалась ними на момент складання заповіту, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грищук О.В. 03 липня 2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 557/209/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області Строкаль Володимир Дмитрович, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року Гощанським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі 557/209/21, згідно яким, позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області Строкаль Володимир Дмитрович про визнання права власності на майно в задоволено повністю.

Водночас у другому абзаці резолютивній частині вищевказаного рішення невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 , зокрема, зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки у другому абзаці резолютивній частині рішення судді Гощанського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року, вказавши вірно дату смерті ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішення судді Гощанського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року у справі 557/209/21, вказавши вірно у другому абзаці резолютивній частині дату смерті ОСОБА_2 , а саме замість «01 лютого 1982 року» правильно вважати «14 липня 1999 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 587/661/21
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

13 травня 2021 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні втрати, 3% річних та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 468/1465/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
11.05.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Баштанського району Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Баштанського району Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні.
Підготовче засідання призначено на 11.05.2021 року на 11 год. 00 хв.
Сторони та представник служби у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації до суду не з`явилися, надали заяви з проханням закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Баштанського району Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні.
Враховуючи велику навантаженість судді, призначити справу до судового розгляду по суті на 17.06.2021 року о 13.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3663/15-ц
Провадження № 4-с/947/53/21
УХВАЛА

14.05.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи АТ «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи АТ «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Згідно узагальнення судової практики Верховного суду України, за потреби суд постановляє ухвалу про витребування матеріалів виконавчого провадження. У випадку необхідності з`ясування судом обґрунтованості внесеної постанови явку державного виконавця до суду може бути визнано обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи АТ «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 20.07.2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити суб`єкту оскарження строк до 20.07.2021 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 520/3663/15-ц виданий 01.08.2018 року Київським районним судом м.Одеси.

Явку приватного виконавця в судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 648/4150/19
Провадження № 2/648/27/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

з участю секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 липня 2020 року провадження у цій справі було зупинено, в зв`язку із залученням до участі у справі правонаступника.

11 травня 2020 року до суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Найченка О.Є. надійшла заява про поновлення провадження у справі.

У відповідності до приписів частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 212/2824/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13 травня 2021 року о 09 годині 15 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Зважаючи на неявку відповідача у судове засідання та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09 години 00 хвилин 10 червня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін