overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/263/51/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Моторіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 січня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

28 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні в імені сина ОСОБА_3 , зазначеного у шостому абзаці мотивувальної частини.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що у рішенні суду була допущена описка у шостому абзаці мотивувальної частини, а саме у імені дитини.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у шостому абзаці установчої частини рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2021 року по справі №263/11230/20 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати вірно зазначеним шостий абзац мотивувальної частини наступним:

«Судом встановлено, що з 11 серпня 2006 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про місце проживання дитини немає.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 682/802/21
Провадження № 2/682/466/2021
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані до початку судового розгляду ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "25" травня 2021 р. о 08:30год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 468/301/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про закриття провадження у справі)
13.05.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Рижньової О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/301/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11.03.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
17.03.2021 року було відкрите провадження у справі та судовий розгляд призначений на 13.05.2021 року на 10.00 год.
23.04.2021 від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості та позивач просив вирішити питання про повернення 50% сплаченої суми судового збору.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
В даному випадку відсутні підстави, передбачені ч.5 ст. 206 ЦПК України для неприйняття відмови позивача від позову.
Вказане є підставою для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Що ж стосується клопотання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв`язку з цим позивачу мають бути повернуті з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до платіжного доручення №CF_8350 від 24.02.2021 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 2270 грн., за такого позивачу з державного бюджету має бути повернуто 1135 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142 ч.1, 206 ч.3, 255 ч.1 п.4, 260 ЦПК України, суд
Прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі №468/301/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Універсал Банк» 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з платіжним дорученням №CF_8350 від 24.02.2021 року в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

13 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 642/4007/20

Провадження № 22-ц/818/3241/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року, постановлену суддею Шрамко Л.Л., у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року, у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. на 14 вересня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець
Справа № 127/3515/21
Провадження № 22-ц/801/1254/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

12 травня 2021 рокуСправа № 127/3515/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
У Х В А Л А

"13" травня 2021 р. Справа153/38/21

Провадження2/153/10/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ЛюбинецькоїОнілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

питання про виправлення описки в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 Ямпільським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років. Клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження - задоволено. Надано відповідачу ОСОБА_2 строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали, подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що у в абз. 8, 10 мотивувальної частини ухвали від 26.04.2021 помилково зазначено статтю 277 ЦПК України замість «ст. 127 ЦПК України».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд має підстави виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.04.2021 в справі №153/38/21, а саме: вказати в абз. 8 «ст.127 ЦПК України» замість «ст.277 ЦПК України» та в абз. 10 мотивувальної частини вказати «ст.. 127» замість «ст. 277».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Номер провадження 22-ц/804/1129/21
Номер провадження 22-ц/804/1129/21 Доповідач Агєєв О.В.

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Коваленко Аліни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 234/22048/19,

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Коваленко Аліни Олександрівни про участь у судовому засіданні, призначеному на 12 травня 2021 року в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 750/4830/21
Провадження № 2-н/750/1284/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», м. Чернігів, вул. Любецька, 68, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 39576385 (грошові кошти перераховувати із зазначенням призначення платежу «борг за постачання газу») заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 3 352 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 663/1026/20
Провадження № 2/663/379/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» про визнання незаконним та скасування акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ПАТ «МТБ Банк» про визнання незаконним та скасування акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, та свідоцтва про право власності.

Представник третьої особи ПАТ «МТБ Банк» направив до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника третьої особи ПАТ «МТБ Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник третьої особи також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 16 червня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» про визнання незаконним та скасування акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, та свідоцтва про право власності, провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи ПАТ «МТБ Банк», якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029.

Копію ухвали негайно направити Приморському районному суду м. Одеси для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 635/3469/21
Провадження № 2-о/635/103/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків),

заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру серії ХВ № 310 від 27 жовтня 2020 року,

заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Культури, 2-б,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника Воробйов В.В. звернувся до суду з заявою та просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.ст. 316, 318 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.187, 315-316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2021 року о 13:00 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна