"11" травня 2021 р. Справа № 755/6183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Михальчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. В якому заявник просить тимчасово обмежити боржника - громадянина України, ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до виконання своїх зобов`язань за виконавчим документом, без вилучення паспортного документа. Свої вимоги аргументує тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 56493748 з примусового виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду № 810/3141/16 від 21.03.2018 про стягнення з ОСОБА_1 14812936 грн.02 коп. в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, податку на додану вартість та орендної плати за землю з фізичних осіб. Державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання рішення, однак,боржником рішення суду не виконано, жодних дій щодо виконання рішення суду боржником не вчинено та є підстави вважати, що він ухиляється від виконання рішення суду.

У судове засідання заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, в поданні просить проводити судове засідання без участі представника відділу примусового виконання.

За таких обставин, враховуючи положення ч.4 ст. 441 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб та без участі державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №810/3141/16, виданого 21.03.2018 року Київським окружним адміністративним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 14812936,05 грн., в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, податку на додану вартість орендної плати за землю фізичних осіб.

Постановою старшого державного виконавця відділу Качанова М.О. від 30.05.2018 року було відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа (ВП № 56493748) (а.с.24-25)

Вказана постанова була направлена боржнику за адресою його мешкання для виконання та до відома а також стягувачу, що підтверджується наявними у матеріалах справи супровідним листом щодо такої відправки та реєстром поштових відправлень (а.с.23,26-30).

Постановами вказаного державного виконавця від 30.05.2018 року було накладено арешт на все рухоме,нерухоме майно та на кошти, які містяться на банківських рахунках в тому числі карткові та вкладні рахунки , яке належить боржнику (а.с.32,35-36), постановою від 07.06.2018 року накладено арешт на корпоративні права в ТОВ`ПРОФРЕНТ» (а.с. 58-59), постановою від 05.06.2018 року накладено арешт на нерухоме майно (а.с. 61-62). Однак постановою про результати законності виконавчого провадження від 06.08.2018 року знято арешт з нерухомого майна, який накладено постановою від 05.06.2018 року, з причин, що власниками зазначеного нерухомого майна є інші особи (а.с. 110-113).

Відповідно до Акту державного виконавця від 27.09.2018 року перевірити майновий стан боржника за адресою, яка вказана у виконавчому документі не вдалося, оскільки вхідні двері зачинені, на дзвінок ніхто не відповів (а.с.87).

Відповідно до Акту державного виконавця від 03.09.2020 року за адресою, яка вказана у виконавчому документі провести опис та арешт майна, розшукати майно не виявилось можливим (без зазначення причин)(а.с.145).

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно із статтею 13 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України може бути ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

При цьому під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, суд розуміє будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Особа, що має невиконанні зобов`язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не доведено протилежного.

У розумінні ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню, зокрема факт ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

У матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів та вимоги державного виконавця, та можливість боржника добровільно виконати рішення суду у встановлені строки.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з відповідним поданням є посилання виконавця саме на наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашенням боргу у добровільному порядку.

Суд критично ставиться до твердження заявника, що боржник не допускав державного виконавця до житла, оскільки відповідно до долучених до подання актів причиною не можливості проведення опису та арешту майна, розшуку майна є 27.09.2018 року - зачинені двері, що не виключає, що боржника та членів його сімї на той момент не було вдома, та саме по собі не може свідчити про свідомий не допуск до житла, а 03.09.2020 року жодні причини в акті взаглі не зазначені. Наявність у боржника у власності цінних рухомих речей та грошових коштів, враховуючи значну суму коштів, що підлягає стягненню, саме по собі також не може свідчити про свідоме та умисне ухилення боржника від виконання рішення суду.

Разом з тим, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник дійсно свідомо не виконував належні до виконання зобов`язання, може виїхати за кордон на постійне місце проживання не виконавши зобов`язань та доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання судового рішення шляхом вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання судових рішень, приховував майно, змінив місце проживання чи роботи з метою ухилення від сплати коштів, в обсязі достатньому для прийняття судом рішення щодо обмеження конституційних прав боржника, виконавцем суду не надано.

З урахуванням викладеного та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не вбачається.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»,ст.441 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна