Ухвала

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 752/20267/16-ц

провадження № 61-15295ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано сплатити судовий збір за подання позовної заяви та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову повернуто позивачу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2020 року у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року відмовлено.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 09 листопада 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2020 року у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення та у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2020 рокубуло направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») копія ухвали суду касаційної інстанції від 21 грудня 2020 року була повернута до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (трек-номер № 415).

22 лютого 2021 року ухвала суду касаційної інстанції від 21 грудня 2020 року повторно направлена ОСОБА_1 (трек-номер поштового відправлення № 166).

Згідно з відомостями офіційного сайту АТ «Укрпошта» вказане поштове відправлення (трек-номер № 166) з копією ухвали суду касаційної інстанції від 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 було особисто вручено 01 березня 2021 року.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 21 грудня 2020 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 13 травня 2021 року, ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2020 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно із частиною третьою статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної (немайнової) шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк