Номер провадження: 22-ц/813/6818/21
Номер справи місцевого суду: 518/368/18
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.Г.

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГРЕС ПЛЮС» про виплату орендної плати,

встановив:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.04.2021 залишена без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк на подачу апеляційної скарги та не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк, однак причини, на які він посилається як на поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме що ним отримано копію рішення 21.01.2021, судом визнані неповажними та надано строк для надання інших підстав для поновлення строку.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На усунення недоліків апелянтом 13.05.2021 надано квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що ані він ані його представник не були присутні при проголошенні судом рішення, про існування оскаржуваного рішення дізнався 21.01.2021 при отриманні його поштовим зв`язком, повноважень на апеляційне оскарження рішення своєму представнику не надавав.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2020 позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були присутні в судовому засіданні при проголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення (а.с.220-223). У вступній та резолютивній частині рішення було зазначено, що повний текст рішення буде складено 11.12.2020 (а.с.224).

15.12.2020 представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримано в суді повний текст рішення (а.с.213).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Таким чином, оскільки представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримано копію оскаржуваного рішення 15 грудня 2020 року, апелянт мав право на поновлення строку для звернення до суду з апеляційною скаргою до 14 січня 2021 року. Апеляційна скарга надіслана поштовим зв`язком 20 лютого 2021 (а.с.243).

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 357 ЦПК України, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГРЕС ПЛЮС» про виплату орендної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді: Л.Г.Ващенко

Л.Г.Вадовська