overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1020/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13.05.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у 55/200 частках будинку АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 23.05.2021.

Суддя: Т. В. Поліщук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/279/21

Головуючий у першій інстанції - Крупина А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/729/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів - Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна", ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2021 року у справі за позовом Мринської сільської ради Носівського району до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Бобровицької міської ради Бойко Ольги Михайлівни про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 14:00 10 червня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 401/856/21
Провадження № 2/401/636/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання(а.с.18-19).

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Деречина О.В. не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її та позивача участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали, копії позовної заяви з додатками та судової повістки за місцем реєстрації, судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою про невручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. Причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від відповідача не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду не з`вились, направили заяви про розгляд цивільної справи без їх участі.

Відсутність сторін не є перешкодою у проведенні підготовчого судового засідання.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 196-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до розгляду у відкритому судовому засіданні 27 травня 2021 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа № 399/325/21
Провадження № 2/399/198/2021
УХВАЛА

13 травня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на будинок,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 , третя особа ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на будинок.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 02 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію сторонам разом із додатками. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 578/173/21
провадження № 2/578/123/21
Ухвала

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., представника позивача - адвоката Висєканцева О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миропільської сільської ради Сумської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ј частки права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Керуючись статтями 196-200, 259, 260, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі № 578/173/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи № 578/173/21 по суті в судове засідання на 08 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, 18, зал судових засідань № 3.

Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається,учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя Ю. О. Зеря
Справа № 180/487/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

14 травня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Янжули О.С.

секретар - Котова Н.С.

за участю: представника позивача - адвоката Гончаренка О.О.

представника відповідача - Димніч А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди,-

По справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до розгляду зазначив, що додаткових заяв та клопотань не має.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до розгляду зазначила, що додаткових заяв та клопотань не має.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 26 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Провадження № 2/686/1181/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути оскаржено в порядку нагляду до Хмельницького міськрайонного суду протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 188/546/21
Провадження № 2-н/188/20/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши цивільну справу по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА :

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 589/1478/20
Провадження № 2-сз/589/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення йому судового збору сплаченого за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шосткинський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області

- про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною тіткою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №589/1478/20, ухвалою суду постановленою 30 листопада 2020 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шосткинський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту родинних відносин, повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Також, встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №48048870 від 25 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року, - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

- повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що в ухвалі про повернення заяви позивачу не було вирішено питання щодо повернення судового збору, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, та повернути йому судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок, який був сплачений при подачі до суду його заяви про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року, ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення йому судового збору задовольнити.

Зобов`язати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. за квитанцією 48048870 від 25 лютого 2020 року (отримувач платежу Шосткинська УК, код отримувача 37512251, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018536, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, платник ОСОБА_1 , сума - 420 грн 40 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2021 рокуСправа № 236/1735/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7919/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання неправомірною відмови видати вклад,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 19, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання неправомірною відмови видати вклад, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Г.В. Крижанівська

В.А. Шебуєва
Справа № 199/638/21
УХВАЛА

13.05.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 травня 2021 року до суду позивачем ОСОБА_1 надано заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою позивача, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець
№ справи687/187/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

представника позивача - адвоката Назарчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 доларів США боргу, 8,1 доларів США 3% річних від простроченої суми боргу та 6908 грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя: