overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/870/20
Провадження по справі №2/498/78/21
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

29 квітня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 лютого 2021 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 09 березня 2021 року на 09:30 год.

В судові засідання, призначені на 09 березня 2021 року 05 квітня 2021 року та 29 квітня 2021 року відповідач не з`явилась, про час і місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, однак на адресу суду повернулись поштові конверти з рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки з відмітками « адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до адресної довідки № 183/1 від 18.01.2021 року наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 454/1090/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.05.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 29.03.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.06.2021 року о 14.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Провадження №2/389/791/20
Ухвала

13 травня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В., за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача відшкодування у сумі 8459 грн. 27 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву заявою акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа №487/2731/21
Провадження №2-н/487/672/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2021 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 473/1595/21
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1595/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука Кирила Борисовича про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука Кирила Борисовича про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука Кирила Борисовича про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1595/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука Кирила Борисовича про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

3. На підставі п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2021 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження № 22-ц/801/1235/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2021 рокуСправа № 127/25199/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року у вище-зазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, що потягло необхідність витребовування судом справи та, як наслідок, затримання визначе-ного строку для відкриття провадження у справі. В решті скарга подана з додер-жанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати позивачу строк для подан-ня при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення порядку участі у вихо-ванні дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року.

Надіслати ОСОБА_1 , Службі у справах дітей Вінницької міської ради копію апеляційної скарги, роз`яснивши йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього докумен-тами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отриман-ня копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа № 503/436/21
Провадження № 2/503/284/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання недійсним, скасування розпорядження Кодимської районної державної адміністрації та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

встановиВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання недійсним, скасування розпорядження Кодимської районної державної адміністрації та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Від позивачів надійшла уточнена позовна заява, із змісту якої вбачається збільшення позовних вимог. До позовної заяви додано докази направлення її відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач має право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

В зв`язку з викладеним виникла необхідність у відкладенні підготовчого засідання для надання відповідачу у справі можливості ознайомитися з позовними вимогами, підготуватися до участі в розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання недійсним, скасування розпорядження Кодимської районної державної адміністрації, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання недійсним, скасування розпорядження Кодимської районної державної адміністрації та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) відкласти на 19 травня 2021 року о 12:40 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
провадження № 2/521/845/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2021 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Філозофенко А.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника вiдповiдача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Комунального Підприємства «Житлово-Комунальний сервіс «Черьомушки» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи Комунального Підприємства «Житлово-Комунальний сервіс «Черьомушки» (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юлія Лип, буд. 38А, ЄДРПОУ - 35303278) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування, завданої залиттям квартири АДРЕСА_3 , матеріальної шкоди у сумі 4350,66 грн. та моральної шкоди у сумі 1000 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в якості відшкодування, завданої залиттям квартири АДРЕСА_3 , матеріальної шкоди у сумі 4350,66 грн. та моральної шкоди у сумі 1000 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування, завданої залиттям квартири АДРЕСА_3 , матеріальної шкоди у сумі 4350,66 грн. та моральної шкоди у сумі 1000 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судові витрати у сумі 2288,10 грн. в рівних частках по 762,70 грн. кожному.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено поротягом 10 днів.

Головуючий О. С. Леонов

17.05.21
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/616/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"17" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товарної біржі «Електронні торгові системи» третя особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товарної біржі «Електронні торгові системи» третя особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товарної біржі «Електронні торгові системи» третя особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів,до розгляду по суті на 09 червня 2021 року о 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 509/2308/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2021 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в квартирі загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та в квартирі загальною площею 37,3 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (десять) становить 1/2 (одну другу) її частину в кожній квартирі. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку квартири загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частку квартири загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , як на частки в спільному майні подружжя. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на обов`язкову частку у спадщині в розмірі 1/6 частки спадщини, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 мого чоловіка ОСОБА_5 та складається із 1/2 частки квартири загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частки квартири загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 84 КУпАП, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Теревнікової Л.М. належним чином посвідчену копію спадкової справи заведеної на ім`я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Теревнікової Людмили Миколаївни належним чином посвідчену копію спадкової справи заведеної на ім`я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Гандзій