Номер провадження: 22-ц/813/725/21
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

переглянувши справу №521/14063/16-ц за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2020 року у складі судді Маркарової С.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 2 березня 2017 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов АТ «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2008/13-1-08/275 від 30 травня 2008 року заборгованість станом на 2 липня 2016 року в загальній сумі 204186,35 доларів, що еквівалентно 5513031,45 грн. та судові витрати в сумі 76022,90 грн. (а.с.45-47).

14 серпня 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.52-54).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2020 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №521/14063/16-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 23 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2008/13-1-08/275 від 30 травня 2008 року заборгованості станом на 2 липня 2016 року в загальній сумі 204186, 35 доларів, що еквівалентно 5513031,45 грн. та судові витрати в сумі 76022,90 грн., а саме замінено стягувача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» (а.с.80-81).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції про заміну сторону виконавчого провадження скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права полягає у розгляді заяви за його відсутності, у не з`ясуванні фактичних обставин справи.

У поясненні на апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує заміною кредитора АТ «Укрсоцбанк» внаслідок реорганізації, що є підставою для застосування статті 512 ЦК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про за залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

10 вересня 2019 року єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» прийнято рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

3 грудня 2019 року приватним нотаріусом Розсоха С.С. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в результаті реорганізації (номер запису 4002827).

Відповідно до пункту 1.2 Статуту акціонерного товариства «Альфа-Банк» Банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 ід 15 жовтня 2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15 жовтня 2019 року) у відповідності до якого до акціонерного товариства «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке було створене згідно з Договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14 вересня 1990 року в організаційно-правовій форму відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником припиненого шляхом реорганізації акціонерного товариства «Укрсоцбанк» є акціонерне товариство «Альфа-Банк» ().

Згідно частини 6 статті 80 Закону України «Про акціонерні товариства» приєднання акціонерного товариства до іншого акціонерного товариства вважається завершеним з дати внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про припинення такого акціонерного товариства.

Таким чином, станом на даний час акціонерне товариство «Альфа-Банк» () є правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ().

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва (п.2 ч.1 ст.512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1 ст.442 ЦК України).

Внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора, АТ «Альфа-Банк» набув статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом №521/14063/16-ц, виданим Малиновським районним судом м. Одеси від 23 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2008/13-1-08/275 від 30 травня 2008 року заборгованості станом на 2 липня 2016 року в загальній сумі 204186, 35 доларів, що еквівалентно 5513031,45 грн. та судових витрат в сумі 76022,90 грн.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 10 жовтня 2020 року поштового відправлення, яке містило судову повістку на 3 листопада 2020 року для розгляду заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.77).

Неявка боржника ОСОБА_1 в судове засідання 3 листопада 2020 року у розумінні положень частини 3 статті 442 ЦК України не створювала перешкод для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги щодо розгляду заяви за відсутності боржника не вказують на порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 13 травня 2021 року не з`явились, будучи завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; заяв про відкладення розгляду справи не подали (а.с.112-116, 125). Боржник ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, де зазначив адресу для листування, кореспонденцію суду за зазначеним ним адресом не отримував, кореспонденція поверталась з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», при цьому SМS повідомлення «Судова повістка-повідомлення про судове засідання в справі» на 13 травня 2021 року о 14:00:00 годині ОСОБА_1 доставлено 27 квітня 2021 року о 16:01:00 годин (а.с.93-95, 104-106, 107-109, 112-114, 125). ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу без плати судового збору, кореспонденцію суду, що містила ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не отримав, кореспонденція повернулась суду з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання», проте потому 8 лютого 2021 року особисто подав заяву до суду заяву з доказами сплати судового збору на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.91, 93-95, 97). Отже, ОСОБА_1 , зловживаючи процесуальними правами кореспонденцію суду не отримував, проте у інший спосіб цікавився рухом поданої ним апеляційної скарги. Учасники справи мають вільний доступ до сайту апеляційного суду та сайту «Судова влада», де інформація щодо справи наявна завчасно та в повному обсязі, з огляду на що та з урахуванням отриманого ОСОБА_1 SМS повідомлення «Судова повістка-повідомлення про судове засідання», суд що вважає, що ОСОБА_1 знав про судове засідання, але умисно таке ігнорував. Судом вжито всіх передбачених діючим процесуальним кодексом заходів для того, щоб учасники процесу реалізували належні їм права. Справа в провадженні суду з грудня 2020 року; учасники справи мали процесуальний час для надання суду письмового обґрунтування власних позицій. З огляду на викладену поведінку боржника як учасника справи, яка розглядається як зловживання процесуальними правами, необхідність дотримання судом розумності строків розгляду справи, справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Право на справедливий суд стосується як стягувача/позивача так і боржника/відповідача, перешкоджання розгляду справи внаслідок зловживання правами однієї із сторін має бути оцінено судом задля захисту права іншої сторони отримати в суді рішення щодо права, за захистом якого сторона звернулась до суду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2020 року за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 травня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я. Колесніков