Дата документу 13.05.2021
Справа № 501/2531/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу за

Первинним позовом: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

Відповідача: Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, пр-т Миру, 41-а,

третя особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

Вимоги позивача за первинним позовом: відновити водопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити перерахунок заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, за вказаною адресою, стягнути моральну шкоду в розмірі 100000,00 гривень (сто тисяч гривень), стягнути майнову шкоду в розмірі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень).

за

Зустрічним позовом: Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, пр-т Миру, 41-а,

до

Відповідача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідача: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Вимоги позивача за зустрічним позовом: стягнути заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 23767,89грн (двадцять три тисячі сімсот шістдесят сім гривень 89 коп.) та стягнути всі судові витрати з відповідача.

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до КП «Чорноморськводоканал» ЧМР Одеського району Одеської області про відновлення водопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснення перерахунку заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, за вказаною адресою, стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000,00 гривень (сто тисяч гривень), стягнення майнової шкоди в розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) (а.с. 1-3).

Відповідач КП «Чорноморськводоканал» ЧМР Одеського району Одеської області надали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 23767,89 грн. (двадцять три тисячі сімсот шістдесят сім гривень 89 коп.), стягнути всі судові витрати з відповідача, та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 35-42)

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала відзив на зустрічну позовну заяву в якій первинні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечувала, просила відмовити в задоволенні заявлених вимог (а.с. 110-114, 123, 127,143-144).

Представник відповідача КП «Чорноморськводоканал» надала зустрічний позов, просив його задовольнити (а.с. 35-42).

Позивач за первинним позовом надав до суду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи від 01.03.2021 року (а.с. 141-144).

Позивач за зустрічним позовом надав до суду заперечення проти клопотання про призначення судово-психологічної експертизи від 15.03.2021 року (а.с. 145-147).

Третя особа ОСОБА_2 сповіщався належним чином, заяви не надав, в судове засідання не з`явивися, про причини неявки суд не сповістив (а.с. 123).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року відкрито провадження (а.с. 31).

Ухвалою суду від 20.10.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву КП «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження із вимогами за первісним позовом, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, яку призначено до розгляду у підготовчому засіданні (а.с. 94).

Ухвалою суду від 18.01.2021 року закрито підготовче засідання (а.с. 121).

Ухвалою суду від 17.03.2021 року за заявою про призначення судово-психологічної експертизи відмовлено (а.с. 153).

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно договору № від 10.04.2013 року про надання послуг водопостачання та водовідведення між КП «Іллічівськводоканал» (назва на час укладення) та ОСОБА_1 , позивач є споживачем послуг (а.с. 5-8).

Зідно пункту 1.1. цього договору № Водоканал зобов`язується надавати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення своєчасно та належної якості, а Споживач зобов`язується своєчасно сплачувати надані послуги по встановленим тарифам у строки та на умовах, передбачених даним договором.

Відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з постачання холодної води і водовідведення, порядок обліку і оплати цих послуг регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі - Правила).

Відповідно до п. 20 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил).

У зв`язку заборгованістю ОСОБА_1 надання послуг з водопостачання 19.02.2020 року було припинено КП Чорноморськводоканал. Розмір заборгованості на момент припинення становив 29138,39 грн.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 8 Закону України Про житлово-комунальні послуги №2189-VII від 09.11.2017 року, Виконавець комунальної послуги має право припинити/зупинити надання комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі в порядку і строки, встановлені законом та договором, крім випадків, коли якість та/або кількість таких послуг не відповідають умовам договору.

Попередження про заборгованість від 17.07.2019р., 23.09.2019р., від 29.11.2019р., 21.01.2020р.(а.с. 77-85)

Згідно Акту на заміну водоміру чи зняття на повірку від 10.04.2017р. у зв`язку з періодичною повіркою лічильника LK-20 №2031419 контролером Водозбуту Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» було знято пломбу в присутності ОСОБА_1 (а.с. 4, 12-16, 50-51, 70)

Згідно пункту 5.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 року - періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

Позивач за зустрічним позовом зазначив, що лічильник LK-20 №2031419 не відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №163 від 24.02.2016р. та Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №94 від 13.01.2016р., і у зв`язку з закінченням міжповірочного інтервалу, який визначено до 05.05.2016р., подальшій експлуатації не підлягає.

Позивач за первинним позовом в позовній заяві зазначила, що є особою пенсійного віку, та наміру придбати новий прилад обліку не мала, і посилається на те, що пропонувала на період повірки уже встановленого вузла обліку встановити перемичку, але підтверджуючі документи чи заяви суду не надала.

Проте, згідно акту на заміну водомірів чи зняття на повірку від 10.04.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 від пломбування вентилю відмовилась, що свідчить про фактичне споживання послуг з водопостачання.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач за первинним позовом за період з 10.04.2017р. по 19.10.2018р., період виникнення заборгованості, не користувалась послугами КП Чорноморськводоканал до суду не надано.

Позивач за первинним позовом надала суду копію товарного чеку від 29.05.2017 року про купівлю Водомер Sensus, але суд не може взяти до уваги цей документ, оскільки згідно Акту на заміну водоміру чи зняття на повірку від 19.10.2018р., який встановлений на підставі цього акту за адресою: АДРЕСА_1 , містить дату випуску - 20.08.2018р., що свідчить про фактичний термін випуску та можливої подальшої реалізації даного вузла обліку.

Згідно рішення №249 від 24.07.2014р. Про затвердження норм споживання холодної води та водовідведення для споживачів категорії «населення», яким надає послуги комунальне підприємство «Іллічівськводоканал» у разі відсутності або тимчасової несправності засобів обліку споживання питної води, поливання зелених насаджень, а саме поливний сезон встановлюється з квітня по вересень включно. Площею поливання присадибних ділянок, городів є площа ділянки, визначена на підставі технічного паспорту без урахування площі будівель, споруд та замощення.

Тобто, в зазначені місяці до основної кількості спожитої води додаються нарахування за полив.

Нарахування за надані послуги здійснюються на підставі договору від 10.04.2013 року № , копії плану земельної ділянки, копії довідки №352 від 10.04.2014р. про склад сім`ї.

Згідно пункту 1.3 договору № від 10.04.2013р., зазначена площа зелених насаджень, саду, городу становить - 963 кв.метрів.

Згідно плану земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено, що під будинком та допоміжними будівлями 237кв.м.

Нарахування на поливну площу земельної ділянки здійснюється виходячи з загальної площі земельної ділянки на основі технічного паспорту БТІ плану земельної ділянки з відрахуванням площі під забудовою та двором.

Згідно пункту 4.2.3. договору № від 10.04.2013р. зазначено, що споживач зобов`язаний повідомляти Водоканал протягом одного місяця про зміни кількості мешканців, поливної площі, та надати Водоканалу копії відповідних документів.

Позивачем за первинним позовом не надано підтверджуючий документ про зміну поливної площі.

Позивач за первинним позовом зазначає, що зверталась неодноразово до Відповідача за перерахунком суми заборгованості оскільки збільшилась площа забудови на земельній ділянці, проте, як вбачається з листування між Позивачем та Відповідачем, не надано документу на підставі якого можна було виконати такий перерахунок.

Відповідач суду не надав копію технічного паспорту, а саме плану земельної ділянки, що б підтвердило фактичну зміну площі поливу, тобто забудови земельної ділянки.

Відповідно до ст.1 цього Закону, споживач питної води - юридична чи фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних побутових та господарських потреб.

Згідно розрахунку затвердженого наказом Комунального підприємства Чорноморськводоканал Чорноморської міської ради Одеської області №55 від 02.02.2017р. з 01.04.2017 року по 01.09.2017 року, тариф на послуги централізованого водопостачання та водовідведення становить: за 1 особу 65,24 грн./місяць; за 1 сотку поливу 125,20 грн./місяць.

Відповідно до розрахунку затвердженого наказом КП Чорноморськводоканал Чорноморської міської ради Одеської області №316 від 01.09.2017р. з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року, тариф на послуги централізованого водопостачання та водовідведення становить: за 1 особу 79,27 грн./місяць, за 1 сотку поливу 150,60 грн./місяць.

Відповідно до розрахунку затвердженого наказом КП Чорноморськводоканал Чорноморської міської ради Одеської області №316 від 01.09.2017р. з 01.10.2017 року по 16.09.2018 року тариф на послуги централізованого водопостачання та водовідведення становить: за 1 особу 95,49 грн./місяць, за 1 сотку поливу 181,02 грн./місяць.

Згідно рішення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області №263 від 23.08.2018 року, з 16.09.2018 року по 19.10.2018року, тариф на послуги централізованого водопостачання та водовідведення становить:за 1 особу 110,05 грн./місяць, за 1 сотку поливу 206,33 грн./місяць.

У розрахунку заборгованості по особовому рахунку зазначений тариф з врахуванням ПДВ.

Оскільки, позивач не встановив засіб обліку води у встановлені чинним законодавством строки, облік спожитих ним послуг був здійснений відповідно до закону на підставі встановлених норм і тарифів.

Як вбачається з розрахунку, наданого КП «Чорноморськводоканал», позивачем за первісним позовом не була сплачена сума заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, і на час розгляду справи не погашена.

Щодо вимог первинного позову, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ОСОБА_1 , просить КП «Чорноморськводоканал» відновити водопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте основною умовою відновлення водопостачання, це сплата заборгованості.

Також ОСОБА_1 просить суд зобов`язати КП Чорноморськводоканал здійснити перерахунок заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, але позивачем за первинним позовом не надано документи, а саме план земельної ділянки, який би надав право на здійснення такого перерахунку.

ОСОБА_1 у своєму позові посилається на численні заяви та переписку з КП «Чорноморськводоканал», які носять лише інформативний характер та жодним чином не підтверджують неправомірність дій чи бездіяльність КП «Чорноморськводоканал», оскільки дослідивши надані заяви та листи-відповіді комунального підприємства, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не виконувала укладені умови договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_1 не надано по справі жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог чи на спростування вимог КП «Чорноморськводоканал».

Стосовно позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд звертає увагу на наступне.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише тоді, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди, а також при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

ІV. Оцінка Суду.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі в рішенні суду - чинним на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Пунктом 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 67 ЖК України передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання шляхом звернення до суду.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 5постанови № 4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"обов`язковому з`ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди предметом доказування є факт неправомірних дій (бездіяльності) органу місцевого самоврядування при здійсненні своїх обов`язків, а також і виникнення шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяння шкоди.

Суд вважає, що відсутні підстави для покладення обов`язку відшкодування моральної шкоди на відповідача, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо причинного зв`язку між моральною шкодою позивача і діями відповідача.

Отже, звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач мав довести факт заподіяння йому відповідачем моральної шкоди, яка за змістом ст.1167 ЦК України завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, а також відповідно до того, яких саме втрат немайнового характеру він зазнав, обґрунтувати розмір відшкодування моральної шкоди. Недоведеність позивачем зазначених обставин по справі є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ЦК України визначено, що особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу у межах строку позовної давності (ч.1 ст.256 ЦК), загальний строк якої статтею 257 ЦК встановлений тривалістю у три роки.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями статей 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за первинним позовом.

З огляду на надані сторонами докази, суд вважає за можливе зустрічний позов КП «Чорноморськводоканал» задовольнити.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3-5, 7, 10, 12, 19, 76-81, 128, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 598, 611, 612, 628, 629 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про відновлення водопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснення перерахунок заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, за вказаною адресою, стягнути моральну шкоду в розмірі 100000,00 гривень (сто тисяч гривень), стягнути майнову шкоду в розмірі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) відмовити.

Зустрічний позовом Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 23767,89 грн. (двадцять три тисячі сімсот шістдесят сім гривень 89 коп.).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов