У Х В А Л А

12 травня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 363/2232/17

Номер провадження 22-ц/824/371/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Головачова Я. В., Шахової О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про призначення почеркознавчої експертизи,

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з урахуванням подальших уточнень, про визнання довіреностей та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2018 року (занесеною до протоколу судового засідання) залучено до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хащіну Наталію В`ячеславівну.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року (занесеною до протоколу судового засідання) залучено до участі у справі правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг».

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року (т. ІІ а.с. 38-41) позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хащіна Наталія В`ячеславівна, про визнання довіреностей та договору іпотеки недійсними, задоволено.

Визнано недійсною довіреність від 02 червня 2014 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хащіною Наталією В`ячеславівною, запис у реєстрі нотаріальних дій № 532.

Визнано недійсною довіреність від 24 червня 2014 року в порядку передоручення від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Михайлівною, запис у реєстрі нотаріальних дій № 1757.

Визнано недійсним з моменту укладання договір іпотеки від 25 червня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник Ольгою Миколаївною, запис у реєстрі нотаріальних дій № 673.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про державну реєстрацію іпотек № 6137224 від 25 червня 2014 року, № 6137358 від 25 червня 2014 року та скасовано запис про державну реєстрацію обтяжень № 6137075 від 25 червня 2014 року та № 6137297 від 25 червня 2014 року.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 14 листопада 2019 року ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» направило апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представником ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» було порушено питання про призначення по справі почеркознавчої експертизи у задоволенні якого судом апеляційної інстанції було відмовлено. Разом з тим, враховуючи, що ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» як на підставу для задоволення апеляційної скарги посилається, зокрема, на те, що підпис на довіреності від 02 червня 2014 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , запис у реєстрі нотаріальних дій № 532, було виконано ОСОБА_1 , з метою з`ясування вказаної обставини судом апеляційної інстанції було поставлено на обговорення питання щодо призначення по справі почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» - адвокат Сич О. Ю. зазначив, що вважає за можливе призначити по даній справі почеркознавчу експертизу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Герасимов П. О. питання щодо призначення по даній справі почеркознавчої експертизи залишили на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, за необхідне призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, з огляду на те, що встановити факт підписання довіреності від 02 червня 2014 року виданої на ім'я ОСОБА_2., запис у реєстрі нотаріальних дій № 532, саме ОСОБА_1 , за відсутності спеціальних знань не вбачається можливим, то з метою усунення процесуальних порушень, з`ясування судом обставин, що потребують спеціальних знань і становлять предмет доказування, колегія суддів вважає, за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Колегія суддів вважає за доцільне доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 (т. ІІІ а.с. 172) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (т. ІІІ а.с. 174-183).

Разом з матеріалами цивільної справи № 363/2232/17 в розпорядження експертів надати опечатаний конверт в якому міститься оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_2 від 02 червня 2014 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хащіною Наталею Вячеславівною, запис у реєстрі нотаріальних дій № 532.

Так, оскільки від висновків експертизи залежить правильне вирішення справи по суті, то виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, колегія суддів вважає доцільним зупинити провадження у справі.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 4 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до приписів ст. 52 Закону України «Про нотаріат» про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається.

Кожна нотаріальна дія реєструється під окремим порядковим номером. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована, зазначається на документі, що видається нотаріусом, чи в посвідчувальному написі.

Реєстр для реєстрації нотаріальних дій повинен бути прошнурований, аркуші пронумеровані. Кількість аркушів у реєстрі повинна бути засвідчена підписом посадової особи відповідного територіального органу Міністерства юстиції України та його печаткою. Кожний нотаріус веде окремий реєстр.

Запис у реєстрі робиться чітко, розбірливо, із заповненням усіх граф, передбачених за встановленою формою. Не допускаються підчистки, дописки, інші незастережні виправлення та запис олівцем. Запис у реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії.

Так, оскільки кожна нотаріальна дія заноситься до реєстру нотаріальних дій, а оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_2 від 02 червня 2014 року, запис у реєстрі нотаріальних дій № 532, було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Хащіною Н. В., колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати приватного нотаріуса надати на вимогу експертів реєстр нотаріальних дій в якому містяться відомості за 2014 рік, для його огляду експертами.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в довіреності від 02 червня 2014 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хащіною Наталею Вячеславівною, запис у реєстрі нотаріальних дій № 532, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, місто Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 363/2232/17 та опечатаний конверт в якому міститься оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_2 від 02 червня 2014 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хащіною Наталею Вячеславівною, запис у реєстрі нотаріальних дій № 532.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хащіну Наталю Вячеславівну надати на вимогу експертів реєстр нотаріальних дій в якому містяться відомості за 2014 рік, для його огляду експертами.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг».

Попередити особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 14 травня 2021 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О. В. Шахова