Провадження № 2-р/592/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Малушиної Ганни Володимирівни про роз`яснення порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року представник АТ «Сумське НВО» Малушина Г.В. звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про роз`яснення Товариству порядку виконання судового рішення по справі №592/19759/18 в частині компенсації за рахунок держави витрат зі сплати судового збору, оскільки порядок такої компенсації на даний час не встановлений і органи казначейства не мають повноважень щодо виконання судових рішень про компенсацію за рахунок держави витрат зі сплати судового збору.

Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 12.05.2021 року.

12.05.2021 року, до початку розгляду справи по суті, від представника АТ «Сумське НВО» Малушиної Г.В. надійшло клопотання про залишення заяви про роз`яснення порядку виконання судового рішення по справі №592/19759/18 без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заявник самостійно скористалася своїм процесуальним правом, надавши до початку розгляду справи по суті клопотання про залишення заяви про роз`яснення порядку виконання судового рішення без розгляду, так як залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає необхідним заяву представника АТ «Сумське НВО» Малушиної Г.В. залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Малушиної Ганни Володимирівни про роз`яснення порядку виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко