Провадження № 2/761/257/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час слухання справи було замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум».

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором №Royal-1182-G про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 31.07.2013 року в сумі 3327,87 грн..

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.07.2013 року між ПАТ «Банк Національний кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №Royal-1182-G про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, відповідно до якого, Банк на підставі отриманої заяви на відкриття карткового рахунку та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкрив Клієнту картковий рахунок.

20.03.2014 року між Банком та Клієнтом укладено Договір про внесення змін до Договору №Royal-1182-G про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 31.07.2013 року.

Як зазначає позивач, відповідно до п. 1.1 Договору про внесення змін від 20.03.2014 року до Договору №Royal-1182-G про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 31.07.2013 року сторони домовилися внести зміни та доповнення п. 1.1.6 Договору №Royal-1182-G та викласти в наступній редакції:

«Банк відкриває Клієнту кредитну лінію (далі - Овердрафту) за Картковим рахунком строком до 20.03.2015 р. включно з лімітом кредитування у розмірі не більше 500 000,00 грн. Протягом перших 50 календарних днів користування коштами Овердрафту нараховується процентна ставка у розмірі 0 (нуль) процентів річних. Починаючи з 51 календарного дня користування Овердрафтом нараховується процентна ставка у розмірі 48 (сорок вісім) процентів річних. Після повного погашення заборгованості за Овердрафтом та повторного використання договору Овердрафту, нараховується процентна ставка у розмірі 0 (нуль) процентів річних протягом перших 50 календарних днів користування коштами Овердрафту. Остаточне та повне погашення Овердрафту перед Банком здійснюється не пізніше строку, зазначеного в першому реченні цього пункту».

Також, відповідно до п. 1.2 Договору про внесення змін від 20.03.2014 року до Договору №Royal-1182-G про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 31.07.2013 року з моменту набрання чинності змінами до Договору №Royal-1182-G, що передбачені цим Договором, умовами Договору №Royal-1182-G діють з урахуванням вказаних змін.

Відповідно до п. 1.3 Договору про внесення змін від 20.03.2014 року до Договору №Royal-1182-G про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 31.07.2013 року умови Договору №Royal-1182-G, що не змінені цим Договором, залишаються чинними і Сторони підтверджують свої зобов`язання.

Як зазначає позивач, Банком виконано свої зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі та надані кошти відповідачу в користування, проте Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 12.02.2018 року становить: заборгованість за тілом кредиту - 1269,75 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 68,88 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами - 1989,24 грн., а всього заборгованість становить 3 327,87 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду надійшла заява представника позивача про слухання справи за його відсутності, в якій він зазначає, що підтримує позов в повному обсязі, просить його задовольнити та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно дост.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагентата визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначав, що 31.07.2013 року між ПАТ «Банк Національний кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №Royal-1182-G про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, відповідно до якого, Банк на підставі отриманої заяви на відкриття карткового рахунку та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкрив Клієнту картковий рахунок.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 20.03.2014 року між Банком та Клієнтом укладено Договір про внесення змін до Договору №Royal-1182-G про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 31.07.2013 року.

Вказаним Договором були внесені зміни до п.1.1.6 Договору №Royal-1182-G про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 31.07.2013 року та зазначено:

«Відкриває Клієнту кредитну лінію (далі - Овердрафту) за Картковим рахунком строком до 20.03.2015 р. включно з лімітом кредитування у розмірі не більше 500 000,00 грн. Протягом перших 50 календарних днів користування коштами Овердрафту нараховується процентна ставка у розмірі 0 (нуль) процентів річних. Починаючи з 51 календарного дня користування Овердрафтом нараховується процентна ставка у розмірі 48 (сорок вісім) процентів річних. Після повного погашення заборгованості за Овердрафтом та повторного використання договору Овердрафту, нараховується процентна ставка у розмірі 0 (нуль) процентів річних протягом перших 50 календарних днів користування коштами Овердрафту. Остаточне та повне погашення Овердрафту перед Банком здійснюється не пізніше строку, зазначеного в першому реченні цього пункту».

В той же час суду не було надано належним чином завірену копію Договору №Royal-1182-G про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 31.07.2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

На підтвердження своїх доводів про виникнення у відповідача перед позивачем грошових зобов`язань за кредитним договором, позивачем надано лише копію Договору про внесення змін до Договору № договір №Royal-1182-G від 31.07.2013 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, довідку про суму кредитної заборгованості та розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 згідного Договору договір №Royal-1182-G від 20.03.2014 року станом на 09.02.2018 року.

З даної довідки вбачається, що у відповідача наявна кредитна заборгованість за договором №Royal-1182-G від 20.03.2014 року, проте самого кредитного договору позивач суду не надав, зазначивши, що 19.02.2018 року Банком було видано наказ №13 з метою підготовки до проведення претензійно - позовної роботи за Кредитним договором. За результатами проведеної розшукової роботи комісією було встановлено факт відсутності в приміщенні та архіві Банку оригіналу Кредитного договору, про що складено звіт від 26.02.2018 року про результати проведених заходів по розшуку оригіналів договорів.

Відтак факт укладення кредитного договору із ОСОБА_1 позивачем не доведено.

Разом з цим позивачем не було надано суду належних, достовірних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 були отримані у користування вказані грошові кошти; так довідка про суму кредитної заборгованості не є первинним документом бухгалтерського обліку, який би свідчив про здійснення банківської операції про видачу через касу банку чи перерахунок у безготівковій формі відповідачу грошових коштів у розмірі 1269,75 грн.

Належними і допустимими доказами цієї обставини є банківські платіжні документи, таких документів суду позивачем надано не було, що свідчить про невиконання ним свого процесуального обов`язку із доказування позовних вимог, передбаченого статтею 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Недоведеність факту укладення між сторонами договору, факту виникнення між ними договірних зобов`язань, факту отримання відповідачем грошових коштів в оплатне користування свідчить і про необґрунтованість і недоведеність даного позову у цілому, як щодо повернення основної суми боргу, так і похідних платежів.

Відтак, відсутність договору унеможливлює підтвердження укладення правочину.

На підставі наведеного суд, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-517, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула