Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 травня 2021 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка в порядку спрощеного позовного провадження без технічної фіксації цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який укладено 12.01.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області.

В позовній заяві позивач вказує, що 12.01.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що на даний час шлюбні стосунки між подружжям припинені, спільне життя не склалося на ґрунті психологічного несумісництва характерів, відсутності взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. З 2021 року сторони не проживають разом як подружжя, ведення спільного господарства припинено, сім`я розпалася та відновлена бути не може. На примирення позивач не згідна і бажає розірвати шлюб..

Спір про поділ майна позивач буде вирішувати шляхом подання відповідної позовної заяви, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.

На підставі наведеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Згідно довідки відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 15.01.2021 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.01.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено в судовому засіданні з викликом сторін на 09 год 00 хв. 09 лютого 2021 року, яке було відкладено на 17.02.2021 року до 15 год. 00 хв. в зв`язку з клопотанням відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

17 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить розгляд справи провести без присутності відповідача та надати строк для примирення терміном два місяці з метою збереження сім`ї (а.с.22).

Позивач в судове засідання не з`явилась, натомість надала суду заяву в якій не заперечує проти надання судом строку для примирення терміном два місяці. Просить суд розгляд справи провести у відсутність позивача (а.с.19).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року провадження у справі зупинено, в зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення терміном у два місяці.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року провадження у справі поновлено. Розгляд справи призначено у судовому засідання на 28.04.2021 року о 11 год 00 хв.

28.04.2021 року у судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено на 12.05.2021 року о 16 год. 00 хв.

12.05.2021 року позивач у судове засідання не з`явилася вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Натомість надала суду заяву в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує просить задовольнити (а.с.40).

Відповідач у судове засідання не з`явився він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Натомість надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, а саме в частині розірвання шлюбу, щодо стягнення витрат по сплаті судового збору заперечує в повному обсязі (а.с. 41).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Майорщинській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №01 (а.с.33).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області 09.06.2011 року, актовий запис №8 (а.с.20).

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Впродовж наданого судом сторонам строку для примирення сторони не примирилися та не бажають зберігати шлюбні стосунки. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе.

Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із статтею 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Суд вирішуючи справу про розірвання шлюбу, перш за все виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

За приписами частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Пунктом 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту частини 2 цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Тому, враховуючи вимогу позивача, з відповідача на користь позивача належить стягнути 908,00 грн. сплаченого нею судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 258, 263-268, 273, 279, 354-356 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.01.2011 року у Майорщинській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, актовий запис №01, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір в розмірі 908 гривень 00 коп.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя М. О. Вітківський