КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-н-2012/11
Провадження № 2-в/488/1/21
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Глубоченко О.О.,

та представника боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєві справу про відновлення судового провадження у справі № 2-н-2012/2011 за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходилась заява представника ОСОБА_3 - адвоката Могильди Юлії Володимирівни про скасування судового наказу, ухваленого Корабельним районним судом м. Миколаєва 02.06.2011 року по справі № 2-н-2012/2011 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" заборгованості за спожиті послуги теплопостачання та на користь держави державного мита.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року вищезазначену заяву повернуто заявнику на підставі ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Могильда Ю.В. подала апеляційну скаргу на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.03.2021 року до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.04.2021 року матеріали справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою його представником адвокатом Могильдою Ю.В. на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.03.2021 року, було повернуто до Корабельного районного суду м. Миколаєва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 , - адвокат Могильда Ю.В. просила відновити судове провадження по справі № 2-н-2012/2011 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" заборгованості за спожиті послуги теплопостачання та на користь держави державного мита.

Представник стягувача - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" та боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи у судове засідання, в силу ст. 493 ЦПК України, не є перешкодою для судового розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.

Відповідно до розділу Х Цивільно - процесуального кодексу України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що відповідно до наявної у матеріалах справи довідки Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.04.2021 р., цивільна справа № 2-н-2012/2011 за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання знищена за спливом строків зберігання.

Матеріали справи, які надані Корабельному районному суду м. Миколаєва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять лише копію вищевказаної ухвали та апеляційної скарги. Інші документи до матеріалів справи сторонами не подавались.

Суд вважає, що наявних матеріалів справи об`єктивно не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст.488,489,493,494, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-н-2012/2011 за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати до відома учасників справи та Миколаївському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева