overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2020/21 Провадження № 2/0274/1049/21
13.05.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
І. СУТЬ СПРАВИ
В березні 2021 Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.05.2019 у розмірі 19 376,25 грн станом на 27.12.2020, з підстав невиконання зобов`язань за вказаним договором.
Ухвалою суду від 01.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
13.05.2021 від представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Мальованого В.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
IІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)
Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Оскільки до початку розгляду справи по суті від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-
Заяву представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 750/614/21
Провадження № 2/750/648/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.02.2021 клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження задоволено та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 22.03.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб - Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова та відкладено підготовче засідання.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотання про витребування доказів.

Від позивача надійшла відповідь на відзив. Від представника третьої особи квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова надійшли пояснення по справі.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Витребувати з квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова оригінал акту приймання (передачі) для утримання та експлуатації будівель, споруд і територій військового містечка квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ПТКЕУ та квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігова, затвердженого начальником Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики ЗСУ 1 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Номер провадження 2/754/4568/21
Справа № 754/7241/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, вул. Жилянська, 83/53) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Київтеплоенерго» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити судове засідання на 14 червня 2021 року на 12 годин 30 хвилин.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

5.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

6.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

7.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

8.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 08 червня 2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7673/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф., Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

від 29 жовтня 2019 року про заміну сторони стягувача

у справі №753/5362/14-ц Дарницького районного суду м. Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в двох примірниках, один з яких подано 30.03.2021 через суд першої інстанції, а другий 12.04.2021 безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Тому слід вважати, що ОСОБА_1 подано одну апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29.10.2019.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку встановленому ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352, 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року про заміну сторони стягувача.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець
Справа № 2/593/161/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"13" травня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

провівши підготовче судове засіданні у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бережанського районного суду від 13 квітня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , заявлені нею позовні вимоги підтримала, пояснила, що всі докази стороною позивача суду представлено та необхідні дії по підготовці справи до розгляду проведені. Просила викликати в судове засідання та допитати у якості свідків жителів м. Бережани, вул. 8-го Березня: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Інших клопотань не має. Не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки та відзиву на позов не подав.

Враховуючи зазначене с уд, заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 12год. 25 травня 2021 року.

Викликати у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Йосипівну

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 185/3761/16-ц
Провадження № 2/185/10/21
26 жовтня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Вакулі В.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Пітер», треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Павлоградська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди землі,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа. По даній справі було призначено комплексну експертизу.
26.10.2021 відновлено провадження у справі для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Гаврилову В.А.
26.10.2021 вказана заява розглянута.
Викладене приводить суд до висновку, що підстави для поновлення провадження відпали, та про необхідність проведення експертизи у справі, що призначена 04.02.2021.
Керуючись ст.ст.103,104,106,197,260 ЦПК України,
Провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 573/720/21
Номер провадження 2/573/249/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

13 травня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11882,96 грн,

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2021 року до суду надійшов зазначений вище позов.

12 травня 2021 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11882,96 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2021 року о 09:00 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/1720/14-ц
Провадження № 2-і/504/177/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «КБ Надра» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про заміну сторони (стягувача) у справі № 504/1720/14-ц Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із цією заявою.

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області за правилом ст. 442 ЦПК України.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «КБ Надра» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про заміну сторони (стягувача) у справі № 504/1720/14-ц Комінтернівського районного суду Одеської області.

Через надмірне навантаження судді, перебування судді у серпні- вересні 2021 року у черговій щорічній відпустці, заяву призначити до судового розгляду 28 жовтня 2021 року о 12.55 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №504/1720/21 в строк до 01.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Полюховича Руслана Михайловича, -

встановив:

Представник ОСОБА_2 адвокат Мушкєєв В.В. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного МРУЮ (м.Львів) Полюховича Р.М. Просить суд визнати незаконними дії Головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Полюховича Р.М. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №53084998 від 27.07.2020 року з примусового виконання виконавчого листа №1715/4909/12 виданого Рівненським міським судом та застосовані наслідки завершення виконавчого провадження №53084998.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447- 449 ЦПК України.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду скарги на рішення та дії приватного виконавця.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.447- 449 ЦПК України,суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою скарги ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Полюховича Руслана Михайловича.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6619/21
провадження № 2/753/5743/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу справи про розірвання шлюбу є малозначними справами, тому справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 19, ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 03 червня 2021 року о 12.40 год. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Повідомити сторони про день час та місце проведення судового засідання.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова