overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/1153/21
2/465/2194/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 22.03.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.04.2021 року на адресу суду АТ «Страхова компанія «ІНГО» направила заяву про усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

17 травня 2021 року до суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10:00 год. 17.06.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.05.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Войнашівської ОТГ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.04.2021 зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У визначений строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Войнашівської ОТГ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Справа № 2-1892/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року м. Сміла

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала буде виготовлене у повному обсязі протягом 5 днів з дати проголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 495/3950/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я. розглянувши у судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Каланжов Владислава Івановича, про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договорами позики відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 727/3251/21
Провадження № 2/727/1243/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 квітня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позову підтримала, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 16:00 год. 07 червня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього до суду не надходило.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Чернівецької міської радив підготовче судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до судового розгляду по суті на 07 червня 2021 року на 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач, представник третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 травня 2021 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 28 жовтня 2006 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористався.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовим записом № 7 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем.

Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 .

За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та громадянкою України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) зареєстрований 28 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовим записом № 7 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/1304/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛІТВІНОВОЮ І.А.
18.05.2021 року м. Одеса
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий 12.01.2012 р. Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повідомляю: під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 183 Сімейного кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Присудити до стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.05.2021 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави витрати за сплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Літвінова І. А.
Справа № 1515/1876/12
Провадження № 2-і/504/178/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Надра Банк» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржники ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНКПО НОМЕР_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із цією заявою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.03.2021 року ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2020 року скасовано.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участю Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, Одеська область, місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 36, офіс 308, ) дублікат виконавчого листа №1515/1876/12, виданого 30.01.2013р. Комінтернівським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 247605,16 гривень на користь ПАТ «КБ «Надра».

Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, Одеська область, місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 36, офіс 308, ) дублікат виконавчого листа №1515/1876/12, виданого 30.01.2013р. Комінтернівським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 2476,05 гривень на користь ПАТ «КБ «Надра».

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області за правилом ст. 433 ЦПК України.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Надра Банк» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржники ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНКПО НОМЕР_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу на примусове виконання.

Через надмірне навантаження судді, заяву призначити до судового розгляду 27 жовтня 2021 року о 11.15 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 1515/1876/12 в місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/761/992/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Державної казначейської служби України про стягнення збитків та моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, однак подана заява не відповідала вимогам ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2021 заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява позивача на виконання ухвали про усунення недоліків, однак заявник не усунув недоліків позовної заяви, а саме: не надав доказів сплати судового збору, не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надав належним чином засвідчені копії всіх документів із зазначенням дати такого засвідчення, що додаються до позовної заяви для судута інших учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Державної казначейської служби України про стягнення збитків та моральної шкоди,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: