Справа № 215/6557/20
2/215/959/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

представник відповідача - Лутоніна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, у зв`язку з підвищенням вартості життя і збільшення розміру мінімальної пенсії, клопотання представника відповідача про закриття провадження -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, у зв`язку з підвищенням вартості життя і збільшення розміру мінімальної пенсії, клопотання представника відповідача про закриття провадження.

До суду надійшло клопотання від представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки на думку відповідача, вказаний спір є публічно-правовим, та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Клопотання мотивовано тим, що у даній справі спір виник у правовідносинах, в яких суб`єкт владних повноважень здійснює делеговані державою повноваження у сфері державного соціального страхування.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про закриття провадження у справі на підставах викладених у ньому, просила провадження у справі закрити.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника, за вирішенням якого він і звернувся в суд, задоволення якого він має в якості кінцевої мети судової процедури.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було призначено щомісячні страхові виплати. Не погоджуючись з розміром отримуваних ним страхових виплат, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату страхових виплат у більшому розмірі ніж ним отримується.

Отже, предметом позову є майнова вимога позивача про здійснення перерахунку та страхових виплат відповідачем у більшому розмірі ніж ним отримується, тому спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Лутоніної Н.В. про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.03.2021.

Суддя: