Справа пр. № 2/756/731/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мащенка Андрія Геннадійовича про допит ОСОБА_2 в якості свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

14 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мащенка А.Г. про допит в якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 12 год 00 хв 28 травня 2021 року, в режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мащенко А.Г. вказує, що свідок ОСОБА_2 мешкає в м. Маріуполь, виховує малолітню дитину, а також працює, що ускладнює явку останньої в судове засідання до Оболонського районного суду м. Києва для допиту. Представник позивача, покликаючись на норму ст. 212 ЦПК України, просив суд забезпечити можливість допиту свідків у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом з`ясовано, що місце проживання ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, найбільш територіально наближеним до місця проживання ОСОБА_2 є Жовтневий районний суд м. Маріуполь.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мащенка А.Г. задовольнити, допустити ОСОБА_2 до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 28 травня 2021 року на 12 год 00 хв, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполь.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мащенка Андрія Геннадійовича про допит ОСОБА_2 в якості свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу на 28 травня 2021 року на 12 год 00 хв, забезпечивши участь в судовому засіданні ОСОБА_2 для допиту в якості свідка.

Роз`яснити заявнику право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук