Дата документу 17.05.2021 Справа № 319/835/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №319/835/20 Головуючий у 1-й інстанції: Ходько В.М.
Провадження №22-ц/807/2274/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Корнієнка Максима Олександровича на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Більмацької державної нотаріальної контори про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Більмацької державної нотаріальної контори про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Більмацької державної нотаріальної контори про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , адвокат Корнієнко Максим Олександрович, подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач та його представник не були присутні при оголошенні резолютивної частини рішення суду від 11 березня 2021 року, з тексту рішення вбачається, що повний текст рішення складено 22 березня 2021 року. Засобами поштового зв`язку позивач отримав копію рішення від 11 березня 2021 року лише 30 березня 2021 року, а отже саме з цієї дати підліковується строк на оскарження рішення суду, у зв`язку з чим вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та просить їх поновити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 11 березня 2021 року Куйбишевським районним судом Запорізької області було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого було виготовлено судом 22 березня 2021 року. (а.с. 72, 73-74). Згідно супровідного листа, 23 березня 2021 року судом на адреси учасників справи було направлено копію рішення від 11 березня 2021 року, для відома. (а.с. 75). З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером: 830, вбачається, що 27.03.2021 року відправлення вручено ОСОБА_1 , що підтверджується його особистим підписом на поштовому повідомленні. (а.с. 76). Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 27 квітня 2021 року. (а.с. 78-83).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Корнієнка Максима Олександровича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Більмацької державної нотаріальної контори про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Корнієнка Максима Олександровича на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Більмацької державної нотаріальної контори про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 10 червня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.