overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1190/21
Провадження № 2/626/457/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

13.05.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1190/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про позбавлення права користування жилим будинком.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим будинком до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1190/21.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 02 червня 2021 року о 08:45 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/662/15-ц
УХВАЛА

14 травня 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бородянського районного суду від 30 березня 2021 року заява Київської обласної прокуратури про забезпечення позову у справі № 360/662/15-ц була повернута заявнику.

13 травня 2021 року заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого по вказаній заяві судового збору.

Як вбачається з платіжного доручення від 12 березня 2021 року, Київською обласною прокуратурою було сплачено за подання заяви про забезпечення позову в даній справі судовий збір в розмірі 1135 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Повернути Київській обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

СуддяА. Міланіч
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1124/21
Номер провадження 2/213/1067/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.04.2021 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносини між ними припинені, спільно господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить його інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10643/17

Номер провадження 2/495/740/2021

14 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Чухрай Тетяна Юріївна, ОСОБА_3 про визнання про визнання договору дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Чухрай Тетяна Юріївна, ОСОБА_3 про визнання про визнання договору дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 недійсним.

13.04.2021 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про процесуальне правонаступництво по даній справі, а саме заявниця просить замінити первісного позивача ОСОБА_1 , який є сином заявниці та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_4 .

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17 березня 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №341, первісний позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді завідувача Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 була відкрита за заявою про прийняття спадщини від ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 48, 55, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевчук Ю.В.
Справа № 727/3863/21
Провадження № 2-н/727/415/21
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2021 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 11, 16, 267, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
місце знаходження: м. Чернівці, Л.Українки, 5
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судові витрати, що були сплачені стягувачем при подачі заяви в розмірі 227,00 грн. на р/р НОМЕР_4 , АБ «УКРГАЗБАНК».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/262/21
Провадження №2-н/377/50/21
14 травня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-168, 172 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Халявін, Чернігівського району, Чернігівської області, Україна, місце роботи: військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України,начальником варти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (А.В) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (А.В), аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї треті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.05.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Халявін, Чернігівського району, Чернігівської області, Україна, місце роботи: військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України,начальником варти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (А.В) судовий збір на користь держави в розмірі 227 гривень 00 копійок.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20 ___року.
Судовий наказ видано ________________________ 20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до ______________ 20__ року в частині стягнення судового збору.
Суддя ______________________ Т. О. Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 136/1973/17
Провадження № 22-ц/801/1186/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

13 травня 2021 рокуСправа № 136/1973/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Шемети Т. М., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області у складі судді Кривенка Д. Т. від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД».

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 136/1973/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/431/21
Провадження № 2/475/273/21
У Х В А Л А

13.05.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

при секретарі Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Доманівка клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у батька,

в с т а н о в и в:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у батька.

13 траня 2021 року позивачем ОСОБА_1 направлено на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Березнегуватським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що з метою забезпечення обєктивності, всебічності, оперативності судового провадження, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Доманівським районним судом Миколаївської області та Березнегуватським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.19, 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручити Березнегуватському районному суду Миколаївської області (смт.Березнегувате, вул.Миру, 109, Миколаївської області) забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 20 травня 2021 року в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Березнегуватського районного суду Миколаївської області та учасникам судового розгляду.

суддя : О. В. Кривенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2605/19

12 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Пузирко В.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Т.Водоп`ян ,

представника відповідача - адвоката Стецик О.П.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 , який є громадянином Італійської Республіки, про стягнення аліментів на утримання їх спільного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її утримання до досягнення сином ОСОБА_4 трьохрічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду більше не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Судом в підготовчому засіданні було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та роз`яснено порядок зібрання відповідних доказів необхідних для вирішення спірних правовідносин.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 12 травня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Наступна дата судового засідання - 21 травня 2021 року о 11:00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 127/4317/21
Провадження 2/127/746/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Семенчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Антонюка В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО- ДРАЙВ", про стягнення заборгованості по заробітній платі

у х в а л и в:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Антонюка В.В. в цивільній справі № 127/4317/21 - задоволити.

Справу № 127/4317/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО- ДРАЙВ", про стягнення заборгованості по заробітній платі - передати для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: