ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1755/20 Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/818/3497/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Чернишовою Оксаною Юріївною, на ухвалу Харківський районний суд Харківської області від 23 лютого 2021 року, постановлену у складі судді Бобко Т.В., у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Яковлева Андрія Сергійовича, який діє в інтересах держави в особі Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства до Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року закрито провадження у справі за вищевказаним позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області - в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 30 березня 2021 року поштовим відправленням через суд першої інстанції ОСОБА_1 , який діє в особі свого представника адвоката Чернишової Оксани Юріївни, подав апеляційну скаргу. У скарзі зазначено, що ОСОБА_1 не брав участі у справі та він є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 .

09 квітня 2021 року справа разом зі скаргою надійшла до Харківського апеляційного суду та 12 квітня була передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого (судді-доповідача) Яцини В.Б., суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевський О.М.

Згідно зі ст. 352 ЦПК України: учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду 28.04.2021 від адвоката Чернишової О.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про поновлення вказаного строку.

Питання про відкриття провадження у справі не вирішувалось у зв`язку із відсутністю повного складу колегії суддів до 13.05.2021.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження аргументовано тим, що оскаржена ухвала не направлялася на адресу відповідача ОСОБА_2 , заяву про її отримання спадкоємець ОСОБА_2 ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участь у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, подав до суду 31.03.2021.

Вказано, що адвокатом Чернишовою О.Ю. отримано копію оскарженої ухвали 27.04.2021, про що складено відповідну розписку, копія якої додається. Видана копія ухвали містить зазначення про її засвідчення судом 23.04.2021.

Відповідно п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Нормою ч. 2 ст. 358 ЦПК України закріплено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У цій справі відсутні правові підстави для застосування норми ч. 2 ст. 358 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі у суді першої інстанції, та він посилається на те, що оскарженим судовим рішення вирішено питання щодо його прав та обов`язків, як спадкоємця відповідача ОСОБА_2 .

Суд вважає за можливе з метою забезпечення права на апеляційне оскарження поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки він не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, та вважає, що оскарженим судовим рішення вирішено питання щодо його прав та обов`язків, що може бути перевірено судом лише після відкриття апеляційного провадження у справі.

Суд враховує, що апеляційна скарга була подана 30.03.2021 до отримання представником апелянта копії оскарженої ухвали 27.04.2021, про що нею було надано розписку до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Чернишовою Оксаною Юріївною, на ухвалу Харківський районний суд Харківської області від 23 лютого 2021 року у справі № 635/1755/20.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.