КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/2605/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
провадження № 88-ц/824/39/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Заришняк Г.М., Кулікової С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Ратмир Соло» (ПП «Свічколап трейдінг») про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києві від 24 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ПП «Ратмир-Соло» за кредитним договором №76/К від 27 вересня 2010 року по поверненню кредиту в розмірі 893 100 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25.10.2011 року становило 7 123 097 грн. 67 коп.; несплачених відсотків - 383 430,96 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25.10.2011 року становило 3 058 130 грн. 31 коп.; нарахованої пені за несплату основного боргу - 243 730,34 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25.10.2011 року становило 1 943 319 грн. 87 коп.; нарахованої пені за несплату відсотків за користування кредитом - 11 045,40 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25.10.2011 року становило 83 515 грн. 09 коп., на користь ПАТ «Марфін Банк" звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 вересня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу В.В.Кара, зареєстрованого в реєстрі за №655, яким є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 149,4 кв.м.; жилою площею 105,8 кв.м.; кількість житлових кімнат: 4, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.2004 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення міста Києва на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення міста Києва за №2252-С/КІ від 01.12.2004 року, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об 'єкти нерухомого майна 10.12.2004 року в реєстровій книзі №392-125 під реєстровим №43955, вартість якої на момент укладення договору складала 851 729 грн., що за курсом валют НБУ на момент укладення цього договору складало 168 859, 20 доларів США, шляхом реалізації з прилюдних торгів з визначенням початкової ціни предмету іпотеки для його реалізації на стадії проведення виконавчих дій.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки заборгованості та штрафних санкцій, визначених з урахуванням строків позовної давності та визначенні початкової вартості реалізації іпотечного майна з прилюдних торгів.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24 грудня 2015 року змінено та викладено резолютивну частину судового рішення в наступній редакції.

Позов ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ПП «Ратмир Соло» (ПП «Свічколап трейдінг»), ТОВ «Феномен Солюшнз», яке не заявляє самостійних вимог, про звернення стягнення на майно, задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ПП «Ратмир Соло» перед ПАТ «Марфін Банк» за кредитним договором №76/К від 27 вересня 2019 року по поверненню кредиту у розмірі 893 100 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25 жовтня 2011 року становило 7 123 097 грн. 67 коп., нарахованої пені за несплату основного боргу у розмірі 9 460,01 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25 жовтня 2011 року становило 75 450 грн. 20 коп., нарахованої пені за несплату відсотків за користування кредитом у розмірі 678,96 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25 жовтня 2011 року становило 5 415 грн. 18 коп., а всього: 903 238,97 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25 жовтня 2011 року становило 7 203 963 грн. 05 коп. на користь АТ «Марфін Банк» звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 вересня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В., зареєстрованого в реєстрі за №655, яким є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 149,4 кв.м., жилою площею 105,8 кв.м., кількість житлових кімнат: 4 (чотири), що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.2004 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення м. Києва на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення м. Києва за № 2252-С/КІ від 01.12.2004 року, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 10.12.2004 року в реєстровій книзі №392-125 під реєстровим №43955, вартість якої на момент укладення договору складала 851 729 грн., що за курсом валют НБУ на момент укладення цього договору складала 168 859, 20 доларів США, шляхом реалізації з прилюдних торгів з визначенням початкової ціни предмету іпотеки у розмірі 3 840 850 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року, постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року та постанови Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка не відповідала вимогам п. 4 ч. 2 та п. 2 ч.3 ст. 426 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали, 11 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнена заява ОСОБА_1 , в якій вона просить переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.

Отже, заява подана до належного суду, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначений ст. 424 ЦПК України, дотриманий, судовий збір сплачено.

В своїй заяві ОСОБА_1 ставить питання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року до завершення її перегляду апеляційним судом, проте дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки таке не передбачено цивільним процесуальним законодавством, а саме: главою 3 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 просить залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПП «Раном».

Оскільки для вирішення даного питання необхідно надати можливість всім учасникам справи висловити свої міркування або заперечення з цього приводу, то клопотання про залучення третьої особи буде вирішено в судовому засіданні з урахуванням заперечень інших учасників, які будуть подані.

Керуючись ст.ст. 33, 83, 424, 426, 427 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року відмовити.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи разом з копією заяви.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 02 червня 2021 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: