overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/522/512/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву адвоката Булавченка Олександра Семеновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до суду надійшла адвоката Булавченка Олександра Семеновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 до Мінстерства інфраструктури України, треті особи ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та поновлення строку, а також поновлення пред`явлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

14.05.2021 року від представника Мінстерства інфраструктури Українинадійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в будь-якому суді м. Києваа.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з клопотання, воно надійшло до Приморського районного суду м.Одеси 14.05.2021 року тобто у встановлений законом строк, однак відповідно до програми «Бронювання систем відео конференцій зв`язку в місцевих та апеляційних судах» 20.05.2021 року о 10:00 год. в судах м. Києва заброньовані відеоконференції з іншими судами.

За наведених обставин в задоволенні клопотання представника Мінстерства інфраструктури України- Шевчук Діані Валеріївні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Мінстерства інфраструктури України- Шевчук Діані Валеріївні про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мінстерства інфраструктури України, треті особи ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

17.05.2021
Дата документу 13.05.2021 Справа № 554/4398/21
Провадження № 2/554/2078/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13.05.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,

установила:

12.05.2021 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 30 хв. 10.06.2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
510/880/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2021 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 08.06.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 530/978/20
Номер провадження 2-во/530/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Пилипенко Є.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.202 року Зіньківським районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Під час ухвалення судового рішення було та видачі виконавчого листа допущено описку, а саме ім"я боржниці вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2020 року та у виконавчому листі № 530/978/20, а саме необхідно читати правильно: " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Провадження № 6/734/11/21 Справа № 2-1239/2009
У Х В А Л А

14 травня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника заявника: адвоката Колінько Альони Валеріївни, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Універсал Банк», в особі представника адвоката Колінько А.В. звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, та просять суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 734/1113/14 по боржнику ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 366 177,90 гривень, сплачений судовий збір 1 700,00 гривень, витрати на ІТЗ в розмірі 30 гривень, а всього 367 907 гривень 90 копійок.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року вказану заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, оскільки:

у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додані докази надіслання (надання) іншим учасникам справи копій заяви про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа.

Вказану ухвалу суду від 25 березня 2021 року отримано АТ «Універсал Банк» 12 квітня 2021 року.

Однак, за станом на 14 травня 2021 року недоліки, на які вказав суд в ухвалі від 25 березня 2021 року, заявником не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті заявником у визначений судом строк, заяв щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків від представника АТ «Універсал Банк» до суду не надходило, заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника заявника: адвоката Колінько Альони Валеріївни, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
18.05.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/441/21
Провадження № 2-о/533/8/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

18 травня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ

18.05.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ- ПЛ № 049845 від 27.03.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4190.

Далі встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної та територіальної юрисдикції Козельщинського районного суду Полтавської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження та залишення без розгляду відсутні.

З`ясоване питання про склад учасників справи, які братимуть участь у справі.

Також, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підлягає задоволення клопотання заявника про виклик до суду свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Отже, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 42, 177, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.06.2021 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1, за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 212/702/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,

встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 629/1716/21
Провадження № 2/629/761/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Виробничого кооперативу «Сова» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ВК «Сова» на користь ОСОБА_1 про визнання дії протиправною, стягнення заборгованості, моральної шкоди та судових витрат.

15.04.2021 року ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області вказана позовна заява залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків зазначених в мотивованій частині ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача ОСОБА_2 отримав особисто копію ухвали 29.04.21 року.

Однак позивачем до вказаного десятиденного строку недоліки, зазначені в мотивованій частині ухвали суду не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185,257,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Виробничого кооперативу «Сова» про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ткаченко О.А.
Справа № 686/1529/21
Провадження № 2/686/2462/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі з підстав відмови від позову унаслідок вирішення спору в добровільному порядку.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує про закриття провадження у справі із викладених у заяві підстав.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом приймається позивача від позову, оскільки така відмова не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому з цих підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 212/3308/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»________________ 202_ року
Суддя І.Я. Чорний