Справа № 6/714/16/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Костишин Н.Я.

секретар судових засідань: Гавалешко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Діджи фінанс», позивач: ПАТ «Дельта банк», відповідач: ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Діджи фінанс» Лукаш О.А. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі її правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області розглядалася справа №714/825/15-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана іпотека була оформлена Іпотечним договором №2505/1107/88-020-Z-1 від 15.11.2007 року та забезпечувала виконання відповідачем зобов`язання за Кредитним договором №2505/1107/88-020 від 15.11.2007 року.

В межах розгляду даної справи суд ухвалив заочне рішення від 12.11.2015 року, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» задоволено.

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Діджи фінанс» було укладено Договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, згідно якого заявник набув прав вимог, яким володів позивач за вказаними вище кредитним та іпотечним договорами.

Відтак, заявник став правонаступником позивача у правовідносинах щодо вимог за Кредитним договором №2505/1107/88-020 від 15.11.2007 року, а отже і набув прав та обов`язків позивача в рамках судової справи №714/825/15-ц.

У зв`язку з цим, ТОВ «Діджи фінанс» подає до суду заяву про заміну сторони у справі №714/825/15-ц її правонаступником та просить замінити сторону в справі №714/825/15-ц її правонаступником, а саме: замінити ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Діджи фінанс».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12.11.2015 року позов ПАТ «Дельта банк» задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором №2505/1107/88-020 від 15.11.2007 року в сумі 1 657 627,61 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0650, площею 0,5360 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в адмінмежах Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, шляхом визнання права власності на зазначене майно за ПАТ «Дельта банк» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, а також стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Діджи фінанс» було укладено Договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Діджи фінанс» набуло прав вимог за Кредитним договором №2505/1107/88-020 від 15.11.2007 року.

В силу ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ст.442 ЦПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обовязків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обовязків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак, заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (стаття 442 ЦПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (стаття 55 ЦПК України). Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/16/17 (пункт 73).

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.442 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених ст.55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст.442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст.55 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст.55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.5 ст.442 ЦПК України.

Подібних за змістом висновків дійшла ВП ВС у п.6.18 постанови від 16.02.2021 року у справі №911/3411/14.

Заявником до заяви не додано документів необхідних для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою.

Не додано також документів для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме: копію виконавчого документа (листа).

Таким чином, за відсутності виконавчого документа (листа) та відкритого виконавчого провадження застосування положень частин 1, 2 та 5 ст.442 ЦПК України є неможливим.

Єдиним способом здійснити процесуальне правонаступництво при відсутності виконавчого листа та відкритого виконавчого провадження є передбачений ст.55 ЦПК України спосіб, а саме звернення із заявою про заміну кредитора у зобов`язанні в сукупності з правами правонаступника за нормами цивільного права. В такому випадку особа, яка вважає себе правонаступником позивача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу (на оскарження судового рішення, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тощо), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відповідну стадію процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій цивільного процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах.

Тому підстави для задоволення вимог про процесуальне правонаступництво, що ґрунтуються на приписах статті 55 ЦПК України, у наведений заявником спосіб (за межами відкритої стадії цивільного процесу), відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Діджи фінанс» про заміну сторони у справі її правонаступникомвідмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя