КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

секретар Рудик О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Темп» ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Темп» ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови правління ОСББ «Темп», в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 надати можливість зробити копії документів щодо діяльності ОСББ за період з 2016 року по 2019 рік, оскільки є сумніви щодо неналежного ведення документації та нецільового використання грошових коштів об`єднання Однак позивачу було відмовлено у видачі та наданні можливості ознайомлення з такими документами з підстав наявності заборгованості по сплаті обов`язкових внесків. Тому ОСОБА_1 вважав, що такими діями відповідача порушено його право як співвласника ОСББ на отримання інформації стосовно діяльності ОСББ «Темп» (а.с. 31-36).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2020 позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Голову правління ОСББ «Темп» ОСОБА_2. надати можливість ОСОБА_1 зробити копії наступних документів ОСББ «Темп» за період 2016, 2017, 2018, 2019 роки: протоколи усіх зборів Правління та протоколи загальних зборів з повідомленнями про загальні збори, відомостями для голосування співвласників, листками для голосування співвласників, присутніх на загальних зборах, відомостями для голосування під час письмового опитування співвласників, листками письмових опитувань співвласників; затверджені кошториси доходів та витрат з розшифровками; звіти про використання коштів з розбивкою; фінансових звітів, щорічні кошториси; банківська виписка по рахункам з доданими первинними документами; договори з усіма фізичними та юридичними особами, що взаємодіють з ОСББ; штатний розклад; посадові оклади та їх затвердження; договори працевлаштування та сплата податків та нарахувань щодо працевлаштованих осіб; документація діловодства про діяльність ОСББ, в тому числі внутрішня кореспонденція; протоколи призначення членів ревізійної комісії з документальним правовим підтвердженням права займати ці посади; документація щодо діяльності ревізійної комісії; списки членів правління з документальним правовим підтвердженням займати дані посади; документація щодо права власності (користування) земельною ділянкою, наданою для ОСББ; розрахункова документація з договорами щодо опалення будинку; договори та графіки вивезення побутових відходів, сміття; договір оренди підсобного приміщення, в якому тривалий час проживають люди; касові документи, які підтверджують облік та ведення готівки; перелік та періодичність робіт, які виконує двірник (прибирання прибудинкових територій, сходових клітин та місць загального користування); перелік та документи на закупівлю засобів прибирання, інвентаря; актуальний реєстр співвласників ОСББ; калькуляція всіх тарифів щодо послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 60-65).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

Вказує, що позивач звернувся до суду з позовом не до юридичної особи ОСББ «Темп», працівником якої є Голова правління ОСББ «Темп» ОСОБА_2 , а безпосередньо до Голови правління ОСОБА_2., як до юридичної особи, зазначивши код ЄДРПОУ юридичної особи.

Крім того, позивач не міг звертатися до Голови правління ОСОБА_2 , оскільки останній склав з себе повноваження та звільнився з займаної посади на підставі наказу 42-К, який було розглянуто згідно протоколу засідання правління ОСББ «Темп» від 12.10.2020 та прийнято рішення про його звільнення (а.с. 76-79).

03.02.2021 позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням процесуального права, а апеляційна скарга є незаконною та обґрунтованою, оскільки наказ про звільнення Голови правління ОСОБА_2 із займаної посади не було вчасно оприлюднено та доведено до співвласників будинку. Крім того, процедура проведення загальних зборів щодо обрання нового складу правління та ревізійної комісії не відповідає Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (а.с. 105-109).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти поданої апеляційної скарги та просив її відхилити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що запитувану позивачем інформацію не віднесено до інформації з обмеженим доступом, враховуючи доведеність обставин про неможливість отримання позивачем зазначених у позові документів у позасудовому порядку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підтверджено матеріалами справи.

Але погодитись із такими висновками в повному обсязі не можливо, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.2003 (а.с. 42-43).

З метою забезпечення прав співвласників щодо належного утримання даного будинку, 20.03.1998 було створено ОСББ «Темп». 25.09.2017 Головою правління ОСББ «Темп» було обрано ОСОБА_2 .

Протоколом засідання правління ОСББ «Темп» № 2 від 15.01.2019 було вирішено не видавати боржникам даного ОСББ на їх прохання жодних фінансових документів, фінансових звітів, протоколів загальних зборів, протоколів засідання правління, господарських звітів, довідок тощо, до погашення ними боргу (а.с. 47).

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Голови правління ОСББ «Темп» ОСОБА_2. із заявою про надання відомостей стосовно діяльності зазначеного ОСББ, однак в зв`язку з наявністю заборгованості за обов`язковими внесками, йому було відмовлено у наданні таких відомостей навіть після погашення існуючої заборгованості (а.с. 44-45, 46).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, ст. 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (п.п. 1 і 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (ч. 2 ст. 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини 1-3 статті 51 ЦПК України).

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду не до юридичної особи ОСББ «Темп», працівником якої є її Голова правління ОСББ «Темп» ОСОБА_2 , а напряму до голови правління ОСББ «Темп» ОСОБА_2 , вказавши при цьому код ЄДРПОУ юридичної особи, з чого вбачається, що на думку позивача процесуальний статус та повноваження ОСББ «Темп» та його Голови правління є тотожними, що не відповідає дійсності.

Тому пред`явлені в судовому порядку позовні вимоги безпосередньо до ОСОБА_2 , як Голови правління ОСББ «Темп», не відновлять порушеного права позивача і не можуть бути задоволені в зв`язку з тим, що пред`явлені до неналежного відповідача.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

У пунктах 4.1, 4.2 Статуту ОСББ «Темп» закріплено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, збори представників об`єднання, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом Об`єднання є загальні збори.

Відповідно до п. 4.6.1 Статуту ОСББ «Темп», виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається та підзвітне загальним зборам співвласників. Правління очолює голова правління, який обирається членами правління зі свого складу правління.

У пункті 4.7.2 Статуту ОСББ «Темп» закріплено повноваження голови правління, які включають в себе:

-ведення засідання, якщо правління не доручило ведення засідання іншому члену правління;

-забезпечення виконання рішень загальних зборів співвласників, зборів представників та рішень правління;

-діяльність без доручення від імені об`єднання та укладання в межах своєї компетенції договорів і вчинення інших правочинів відповідно до рішень правління;

-розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів об`єднання;

-наймання на роботу в об`єднання працівників та звільнення їх, застосування д них заходів заохочення та накладення стягнення, видання обов`язкових для працівників об`єднання наказів у сфері трудових правовідносин;

-за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам;

-відкриває і закриває рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи;

-відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об`єднання;

-у разі відсутності голови правління його обов`язки виконує заступник або тимчасово виконуючий обов`язки голови правління, який обирається правлінням зі свого складу.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що голова правління не наділений повноваженням одноособово, без уповноваження на те загальними зборами надавати відомості щодо діяльності ОСББ співвласникам багатоквартирного будинку. Тому у даних спірних правовідносинах належним відповідачем має бути зазначено безпосередньо ОСББ «Темп», а не особисто голова правління ОСББ «Темп» ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що позивачем, під час розгляду справи в суді першої інстанції, не було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, у відповідності до ст. 51 ЦПК України, тому суд першої інстанції мав усі підстави для відмови у задоволенні позову в зв`язку з пред`явленням його до неналежного відповідача. Разом з тим, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження замінювати неналежного відповідача належним під час розгляду справи в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи те, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, рішення суду підлягає скасуванню та постановлення нового про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Темп» ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Темп» ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено 07 травня 2021 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська