overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/217/21
Провадження № 2/517/98/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Корой І.Д. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і розгляд справи було призначено на 14 квітня 2021 року, 29 квітня 2021 року та 13 травня 2021 року.

Відповідач у судові засідання тричі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать оголошення про виклик до суду наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/5791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення в розмірі 57648 грн. 87 коп. та витрат на оплату судового збору в розмірі 2270, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Березівський районний суд Одеської області
22.03.2021
Справа № 494/311/21
Провадження № 2/494/366/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись із цією позовною заявою просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17 липня 2012 р. в розмірі 15330 грн. 99 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.ч.4,6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання на 10.00 годин 10 червня 2021 р. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №3.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:________________________________________________
Справа № 462/7924/20
УХВАЛА

05 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., дослідивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства "Сигнівка" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року Залізничним районним судом місто Львова видано судовий наказ згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_3 , місце проживання боржників: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства "Сигнівка", м. Львів, вул. Дозвільна, 1, р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, заборгованість за надані послуги в розмірі 7 184 (сім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 28 коп. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача по 70 (сімдесят) грн. 07 коп. з кожного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

05 березня 2021 року боржник у встановлений ЦПК України строк подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що заборгованість частково погашається, і сума боргу вказаного в заяві не відповідає сумі боргу відповідно до відомості про нарахування та оплату послуг центрального опалення від 07.12.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

скасувати судовий наказ № 462/7924/20 від 06 січня 2021 року за заявою Львівського комунального підприємства "Сигнівка" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Сигнівка» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5996/21 Справа № 185/348/21 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 602/1421/20
Провадження № 2/602/65/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Панченко Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Хмельницькому апеляційному суді у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника позивача через віддаленість Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси представника позивача , яке знаходиться в м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,9/1, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Хмельницькому апеляційному суді.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання 28 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відео конференції через Хмельницький апеляційний суд.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 28 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю представника позивача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Копію ухвали негайно надіслати до Хмельницького апеляційного суду для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 950/592/21
Номер провадження 2/950/331/21
У Х В А Л А

"06" травня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про припинення стягнення аліментів, частково визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів з матері дитини,;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 , просив забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним наступне судове засідання у справі провести дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 19.05.2021 о 08:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 628/1521/21
Провадження № 2-н/628/502/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 200/3131/19
Провадження № 2/932/1863/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , третя особа без права самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», про припинення обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю., перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , третя особа без права самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», про припинення обтяження.

Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29 липня 2020 року за № 2299/3дп/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку із внесенням подання про звільнення судді з посади.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , третя особа без права самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», про припинення обтяження.

Призначити судове засідання на 24 червня 2021 року 13 годину 30 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 644/3830/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 травня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказ у про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» подано заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.09.2019 року по 31.01.2021 року в розмірі 8083 грн. 64 коп., 3% річних у розмірі 122 грн. 94 коп., інфляційних витрат у розмірі 276 грн. 37 коп. та судового збору у розмірі 227 грн.

Згідно заяви про видачу судового наказу, місце проживання боржника ОСОБА_1 вказане за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до отриманої відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 12.05.2021 року вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_1 з 13.09.2000 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, не обґрунтовано, яким чином у боржника утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: м. Харків, вул. Довженка, 13.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2059/21
Номер провадження 2-о/723/2743/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

встановив

Заявник, звернулася в суд з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ЦПК України немає.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 189,297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 16,00 годину 09 червня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 09 червня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.