1Справа № 335/4691/21 2-о/335/70/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, якою передбачено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість отримання чи відновлення документу.

Заявниця вказує у заяві, що необхідно встановити факт родинних відносин із її рідною сестрою для оформлення спадщини. Однак, для порушення в судах справ про встановлення факту родинних відносин необхідно подавати заяву з доказами того, що цей факт неможливо довести в інший спосіб, оскільки родинні відносини підтверджуються документами, які видаються органами державної реєстрації актів цивільного стану. Такої відмови відповідного органу, який уповноважений на видачу таких документів, заявниця не надала, що зобов`язана зробити до звернення з заявою про встановлення юридичного факту до суду.

Приймаючи до уваги положення ст. 318 ЦПК України, неможливість одержання заявником документів, що засвідчує факт родинних відносин, є необхідною умовою для розгляду даної категорії справ у порядку окремого провадження.

Проте, до поданої заяви не додано відповідних доказів, що підтверджують звернення заявника до відділу ДРАЦС, та доказів того, що їй було відмовлено в цьому із зазначенням причин відмови, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку з тим фактом, який просить встановити заявник.

Крім того, сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

У даній заяві про встановлення факту родинних відносин, взагалі не вказано зацікавлену особу.

Отже, заявнику необхідно привести свою заяву згідно з вимогами діючого законодавства.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, шляхом подачі оновленої заяви із долученням відповідних доказів, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко