Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/3074/20

2/330/172/2021

"29" квітня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (місце знаходження: 69063, Україна, м. Запоріжжя, вулиця Олександрівська, буд. 35, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, за наступних обставин.

Між позивачем та відповідачкою було укладено договір про постачання електричної енергії шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії. Згідно з розділом 2 публічного договору, позивач зобов`язався постачати електричну енергію відповідачці, а відповідач - оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору. У відповідності з розділом 5 договору, споживач повинен розраховуватися з постачальником електричної енергії за цінами, що визначаються відповідно до методики, затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією. Для здійснення розрахунків електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку. У разі неодержання рахунку, споживач самостійно оформлює платіжні документи та здійснює оплату на їх підставі не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Як вказує позивач, відповідачем було спожито електроенергії у кількості 2358 кВт/год за період з лютого 2019 року по травень 2019 року, проте оплату за спожиту електроенергію відповідачем здійснено не було, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 3649,44 гривень. Позивач зазначає, що на адресу відповідача було направлено вимогу щодо погашення заборгованості, проте відповідачем сума заборгованості сплачена не була. Посилаючись на положення статті 625 ЦК України, позивач вважає, що, оскільки відповідачем порушено умови договору, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума інфляційних витрат та 3% річних від суми заборгованості, а також пеня 0,01 % суми боргу за кожен день прострочення, передбачена умовами Договору.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію за період з лютого по травень 2019 року у розмірі 3649,44 гривень, пеню у розмірі 109,02 гривень, 3% річних у розмірі 155,07 гривень та інфляційні втрати у розмірі 178,76 гривень..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надавав.

З урахуванням позиції сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що між позивачем та відповідачкою було укладено договір про постачання електричної енергії шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії. Згідно з розділом 2 публічного договору, позивач зобов`язався постачати електричну енергію відповідачці, а відповідач - оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору. У відповідності з розділом 5 договору, споживач повинен розраховуватися з постачальником електричної енергії за цінами, що визначаються відповідно до методики, затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією. Для здійснення розрахунків електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку. У разі неодержання рахунку, споживач самостійно оформлює платіжні документи та здійснює оплату на їх підставі не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Вказане цілком підтверджується наданими позивачем доказами : копією договору про постачання електричної енергії (а.с. 8-15), копією квитанції (а.с. 24).

Згідно до наданих позивачем копії листа із додатком (а.с. 16-17), розрахунку заборгованості (а.с. 19, 21), відповідачем було спожито електроенергії у кількості 2358 кВт/год за період з лютого 2019 року по травень 2019 року, проте оплату за спожиту електроенергію відповідачем здійснено не було, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 3649,44 гривень.

Позивач зазначає, що на адресу відповідача було направлено вимогу щодо погашення заборгованості (копія вимоги та докази її направлення додаються - а.с. 18, 22), проте відповідачем сума заборгованості сплачена не була.

Таким чином, суд приходить до висновку про цілковиту обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення на його користь з відповідача суми заборгованості за спожиту електроенергію за період з лютого по травень 2019 року у розмірі 3649,44 гривень.

Крім того, п. 5.11 договору визначено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, споживач зобов`язаний оплатити пеню в розмірі 0,01 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача нарахована за період з 21.03.2019 року по 11.03.2020 року пеня, згідно до наданого розрахунку (а.с. 25) - у розмірі 109,02 гривень.

Також, на думку суду, обгрунтованими є посилання позивача на вимоги статті 625 ЦК України, у відповідності до якої боржник, який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За розрахунком, наданим позивачем, 3% річних від суми заборгованості складає 155,07 гривень, інфляційні втрати - 178,76 гривень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, пені, та виплат, передбачених статтею 625 ЦК України.

Крім того, на підставі положень статті 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає сума понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору, оскільки ці витрати належним чином підтверджені позивачем наданою квитанцією, а позовні вимоги судом задовольняються у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 56, 81, 141, 184, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 610-612, 625, 629 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електроенергії», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (місце знаходження: 69063, Україна, м. Запоріжжя, вулиця Олександрівська, буд. 35, ) заборгованість у розмірі 4092 /чотири тисячі дев`яносто дві/ гривні 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (місце знаходження: 69063, Україна, м. Запоріжжя, вулиця Олександрівська, буд. 35, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 /дві тисячі сто дві/ гривні 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: С.В. Федорець