overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/139/21
Провадження № 2-о/670/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

14 травня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Віньковецька селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Віньковецька селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області, була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Номер провадження 2/754/313/21
Справа №754/9044/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Моторенко К.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/2278/20 Головуючий 1 інстанція- Виниченко Л.М.
Провадження № 22-ц/824/5094/2021 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

17 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 26818,80 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 930/1844/20
Провадження № 22-ц/801/1288/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

17 травня 2021 рокуСправа № 930/1844/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 594/274/21
Провадження №2/594/197/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Борщівської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову позивач ОСОБА_2 посилається на те, що приватним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок та рекомендовано звернутися до суду.

02 квітня 2021 року ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняю

Позивач ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибула, подала до суду заяву в якій просить справу слухати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Борщівської міської ради подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає.

Третя особа ОСОБА_3 в зал судового засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області №28/02-31 від 28.01.2021 до майна померлої ОСОБА_4 заведено спадкову справу №51/2019.

Крім того в позовній заяві зазначено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина і на підставі заяви ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 246/2017.

Суд вважає, що в справі слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України та витребувати спадкові справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у справі перерву до 25 травня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Г.М. копії спадкових справ № 246/2017 до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та № 51/2019 до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Головуючий Чир П.В.
17.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/1216/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1216/2020
Номер провадження: 2-во/205/26/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

17 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки по тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки по тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщались належним чином, причину свого нез`явлення до суду не повідомили. В силу ст.269 ЦПК України нез`явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення описок.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Судом встановлено, що по тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, помилково була зазначена адреса спірного домоволодіння « АДРЕСА_1 » замість вірної адреси спірного домоволодіння « АДРЕСА_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення по тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 30 березня 2020 року по цивільній справі за вищевказаною позовною заявою.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення по тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року по цивільній справі № 2/205/1240/2020 (205/1216/2020) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, а саме, виправивши адресу спірного домоволодіння з « АДРЕСА_1 » на вірну адресу спірного домоволодіння « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мовчан Д.В.
Дата документу 01.04.2021
Справа № 501/418/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. вивчивши матеріали цивільного позову Акціонерного Товариства «БАНК АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник АТ«БАНК АЛЬЯНС» з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 22725 від 23.08.2018 року в розмірі 10 750,80 гривень та судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

Відповідно до інформації № 8-402 від 15.02.2021 року, наданої Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 672.

Суд від 09.03.2021 року направив запит до Завідувача Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області щодо надання інформації про відкриття спадкової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , надходження заяв про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит суду, №403/01-16 від 19.03.2021 року Чорноморська міська державна нотаріальна контора Одеської області надала відповідь. Вказавши, що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не відкривалась, спадкоємці не звертались.

Положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддею зауважується, що встановити коло правонаступників до відкриття провадження у справі не уявляється можливим.

Позивачу, для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , з метою пред`явлення до них позову, слід звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, в порядку, передбаченому ст.ст.116, 117 ЦПК України.

При таких обставинах вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження, а позов повернути позивачеві разом з усіма доданими до нього документами.

Керуючись ст. 186, ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «БАНК АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 2-о/593/14/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Предметом заяви є надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою заяви в заяві заявницею вказано те, що у неї є перешкоди на укладення шлюбу з ОСОБА_2 у зв`язку з недосягненням шлюбного віку.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 15 год. 15 хв. 17 травня 2021 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю учасників справи.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви. Вказаний відзив заінтересована особа має право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6529/21
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/14563/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 18 листопада 2021 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 504/1439/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: клопотання представника відповідача.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сокурцова
Номер провадження 2-в/225/81/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/3004/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М., розглянув ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11.05.2021 про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-59/2011 Ленінського районного суду м.Донецька за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10/1006-КМК-08 від 20.03.2008 року, за результатами розгляду якої 26.01.2011 року Ленінським районним судом м.Донецька ухвалено рішення-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Скиба М.М. надійшла ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 11.05.2021 про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі у цивільній справі № 2-59/2011 Ленінського районного суду м.Донецька за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10/1006-КМК-08 від 20.03.2008 року, за результатами розгляду якої 26.01.2011 року Ленінським районним судом м.Донецька ухвалено рішення.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч. 3ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.488, 489, 491,493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-в/225/81/2021 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/3004/21.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область. м. Торецьк, вул.Дружби, буд.4) 11.06.2021 року о 8.30 год.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи надати суду до 11.06.2021 року наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникамсудового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: