overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/852/21
Номер провадження №2/351/476/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

17 травня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 червня 2021 року на 09:45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 08.06.2021 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Собко
Справа № 373/546/21
Номер провадження 2/373/456/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, третя особа: комунальне підприємство Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.04.2021 звернувся до суду з позовом про стягнення з Переяславської міської ради на його користь матеріальної шкоди у розмірі 55 410,54 грн та понесені судові витрати, що складаються із суми судового збору.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача 27.04.2021 до суду надійшов відзив на позов з документами, що підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи.

05.05.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Третя особа - комунальне підприємство Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради свої пояснення щодо позову або відзиву, з викладеними в них аргументами і міркуваннями на підтримку або заперечення проти позову, не направила.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на дані обставини, а також необхідність з`ясування належності та допустимості доказів, що підтверджують заявлені вимоги та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що може відбутися лише за участю сторін, суд вбачає підстави для проведення судового засідання, а тому суд доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 11 червня 2021 року о 10.00 год з викликом сторін.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Переяславська міська рада, адреса місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 27/25, м. Переяслав, Київська область, 08400, ;

третя особа: комунальне підприємство Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Солонці, 1, м. Переяслав, Київська область, 08400, .

Суддя О. І. Рева
Справа № 646/3091/21
Провадження №2-н/646/790/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 523/4702/21
Провадження №2-с/523/43/21
УХВАЛА

"14" травня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 06 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Герц» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 12217 гривень 74 копійок, три відсотки річних в розмірі 792 гривень 10 копійок та індекс інфляції у розмірі 1914 гривні 49 копійок, судовий збір у розмірі 227 гривень та витрати на правничу допомогу 300 гривен. У своїй заяві посилається на те, що наказ є необґрунтованим, нарахована заборгованість не відповідає дійсності, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подана у строк визначений законом, а відтак підстави для повернення заяви відсутні та заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Судовий наказ, виданий Суворовським районним судом міста 06 квітня 2021 року по справі № 523/4702/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «Герц» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 12217 гривень 74 копійок, три відсотки річних в розмірі 792 гривень 10 копійок та індекс інфляції у розмірі 1914 гривні 49 копійок, судовий збір у розмірі 227 гривень та витрати на правничу допомогу 300 гривен - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/4149/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/859/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 ,на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмила Анатоліївна про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі - продажу домоволодіння,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 ,на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Опікунську раду при органі опіки та піклування Сумської міської ради, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбику Тамару Анатоліївну, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмилу Анатоліївну(а.с. 182-183 том 2).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 201/3499/21
Провадження № 2/201/2108/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 07.04.2021р. через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит» про визнання недійсним кредитного договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.04.2021р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 17.05.2021р., позивач отримав копію ухвали 25.04.2021р

Станом на 17.05.2021р. включно недоліки позовної заяви не усунуті, заяви про подовження строку для усунення недоліків не надходило.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит» про визнання недійсним кредитного договору, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною і повернути позивачу разом з прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 750/3912/21
Провадження № 2/750/1273/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Гольцової С.В.,

за участі позивача та її представника - ОСОБА_1 ,,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 21.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання до досягення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 13.04.2021 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 908 гривень 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
№ 207/1287/21
№ 2/207/956/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 45 хвилин 18 травня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 562/1044/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10 квітня 2018 року виконавчим комітетом Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уже тривалий час з вересня 2019 року вони в шлюбних відносинах не перебувають.

У них втрачене почуття любові, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб існує формально та їх сім`я уже давно розпалась. Сумісне життя, збереження сім`ї стали неможливими і примирення з відповідачем також неможливе.

Позивач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. В заяві наданій суду просить справу розглянути без її участі. Позов визнає повністю, згідна на розірвання шлюбу. Крім того, просить залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_2 .

Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст.12, 82, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 10 квітня 2018 року Виконавчим комітетом Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 2 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Залишити за відповідачем ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскарженим у Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненської апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 401/959/21
Провадження № 2-н/401/221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з даною заявою та просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 9439,89 грн., заборгованості за спожитий природний газ, та 277 грн., судового збору.

12 квітня 2021 року на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями , що містяться в реєстрі територіальної громади від 19 квітня 2021 року №3345, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 травня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов актовий запис про смерть №5 від 04.01.2021 року складений Світловодським міськрайонним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 який є боржником у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» помер, суд вважає що є наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

13.05.2021