overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №756/9827/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8046/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 9 квітня 2021 року ОСОБА_1 направив до Оболонського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 квітня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

6 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про оплату судового збору.

Проведеною Київським апеляційним судом перевіркою встановлено, що грошові кошти за вищезазначеною квитанцією від 30 квітня 2021р. до спеціального фонду Державного бюджету України зараховані 17 травня 2021 року, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4257/21
ун. № 759/7524/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лілія Олександрівна про припинення права власності, та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лілія Олександрівна про припинення права власності, та скасування державної реєстрації закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Справа № 953/598/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" травня 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду від 21.01.2021 позовну заяву залишено без руху.

17.05.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, адреса для листування: 49094,) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 08 червня 2021 року 10 год. 30 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б В каб. 16 (другий поверх).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 08 червня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https:// http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаренко С.Л.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/720/20Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/665/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося з апеляційною скаргою на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2021 року, повний текст якого складений 01 квітня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 947/9492/21
Провадження № 2-з/947/674/21
УХВАЛА

13.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю: представника позивача - адвоката Маркарова І.Р.,

представника відповідача - адвоката Садаклієва І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання майна спільним майном подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя.

13 травня 2021р. представник позивача - адвокат Маркаров І.Р. надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів по справі та просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі та їх представник - адвокат Садаклієв І.І. не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Маркарова І.Р., задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіну Катерину Павлівну надати до суду належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Савіній Катерині Павлівні,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 366/907/21
Провадження № 2-н/366/34/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Живаги Людмили Миколаївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року заявник в особі свого представника Живаги Л.М. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 10597,91 грн. (десять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень дев`яносто одна копійка), а також судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень).

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

07 травня 2021 року до суду надійшов лист Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області № 02-31-1440 від 06.05.2021 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Місце фактичного проживання не відомо.

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Живаги Людмили Миколаївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в силуст.353 ЦПК Українине підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 674/996/20
Провадження № 2/674/85/21
УХВАЛА

про витребування доказів

13 травня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок (ціна позову 102272 грн.), -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.10.2020 провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка вибула із справи у зв`язку зі смертю.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.04.2021 провадження у справі поноволено

За вказаних обставин, з метою встановлення правонаступників позивача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витребувати інформацію про заведення спадкової справи та заповіту після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватних нотаріусів Дунаєвецького районного нотаріального округу Люзняка О.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) інформацію щодо заведення спадкової справи та наявності заповітів після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 11 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 569/5006/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рябого О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Бурштин України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Бурштин України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Бурштин України» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 травня 2020 року по 3 березня 2021 року в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Бурштин України» на користь ОСОБА_2 768 грн 04 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Державне підприємство «Бурштин України», місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул.Київська, 94; .

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання представника заявника ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - Остапченка О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про відновлення втраченого судового провадження № 437/11437/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження № 437/11437/13-ц.

16 лютого 2021 року представник заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Сватівського районного суду Луганської області від його місця знаходження.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне клопотання представників позивача та відповідача про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести 18 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська обл., м. Сватове, вул. Шевченка, 2) та Господарським судом Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) про відновлення втраченого судового провадження № 437/11437/13-ц.

Доручити уповноваженій особі Господарського суду Рівненської області забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А), для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Номер провадження: 22-ц/813/7428/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту Державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельного інспекції України, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінбуд 9», Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Гаврющенко Ольги Володимирівни про скасування реєстрації декларації, визнання незаконним та скасування розпорядження,скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним рішення, визнання недійсним акту прийому-передачі , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10 » годину « 30 » хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева