Справа №295/392/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

Присяжних - Школьніка С.О., Будзінської Н.В.,

За участі секретаря Зарудяної Л.П.

Заявника ОСОБА_1 .

Представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_3 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви:

Заявник звернулась до суду та просить постановити рішення, яким визнати недієздатною її сестру - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства, хворіє на важкий психічний розлад. З 2019 року стан ОСОБА_3 значно погіршився, вона перестала впізнавати людей, не здатна себе обслуговувати, не усвідомлює значення своїх дій, тому потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

ІІ. Процедура та позиції учасників розгляду справи

18.02.2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 09.03.2021 року ОСОБА_1 подала клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання? чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким? чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій внаслідок психічного захворювання? чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення? Проведення експертизи доручено Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний Центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

12.04.2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №94-2021 від 06.04.2021 року.

Ухвало суду від 13.04.2021 року провадження у справі поновлено.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила задоволити. Додатково зазначила, що Богунським районним судом м. Житомира вже ухвалювалось рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , проте заявник звернулась до суду із заявою про продовження строку дії рішення після закінчення строку, встановленого рішенням суду, у зв`язку з чим виникла необхідність повторно подавати всі документи в загальному порядку/

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заяву підтримала, просила задоволити, а також просила долучити до матеріалів справи подання Органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Судове засідання проведено без участі ОСОБА_3 , щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №94-2021 від 06.04.2021 року по психічному стану її присутність у судовому засіданні недоцільна.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ч. 3 ст. 296 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За правилами ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до норм ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно зі ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ІV. Обставини встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідними сестрами, що підтверджується змістом копій свідоцтв про народження (а.с. 9,10).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 23.06.1984 року ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с. 17).

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 94-2021 від 06.04.2021 року ОСОБА_3 з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості в ступені нерізко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю, значними порушеннями поведінки. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 71.1 МКХ-10. Ступінь наявної у ОСОБА_3 розумової відсталості та емоційно-вольових порушень на даний час настільки виражений, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. По психічному стану присутність ОСОБА_3 у судовому засіданні недоцільна (а.с. 55-58).

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради із заявою про можливість виконання обов`язків опікуна над сестрою ОСОБА_3 .

Зі змісту подання Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1545 від 21.12.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала всі необхідні документи, що дають їй право виконувати обов`язки опікуна, рада опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над сестрою ОСОБА_3 .

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що ОСОБА_1 перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_3 , є її сестрою, за місцем проживання характеризується позитивно, немає медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, а також враховуючи, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, заявник звернулась з такою заявою до органу опіки та піклування, остання може виконувати обов`язки опікуна, має бажання проводити догляд, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Частинами 6, 7 статті 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З урахуванням матеріалів справи та висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає за можливе визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 259, 301 - 304 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити опіку та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, місце знаходження: м. Житомир, майдан ім.. С.П. Корольова, 4/2.

Повний текст рішення складено 17.05.2021 року.

Суддя О.В. Стрілецька

Присяжні засідателі Н.В. Будзінська

С.О. Школьнік