№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8906/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Усатов Д.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

14 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Усатова Д.Д., у цивільній справі №369/13797/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2021 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилався на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав лише 14 квітня 2021 року.

На підтвердження наведених обставин ОСОБА_1 надав поштовий конверт та роздруківку про перевірку відстеження поштового відправлення (а.с. 63, 64).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2021 року ухвалене за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії вказаного рішення суду.

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2021 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2021 року є поважними.

Порушуючи питання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилався на те, що він є студентом денної форми навчання на платній основі, не отримує стипендії, не працює, сплачує за проживання в гуртожитку, не має у власності транспортного засобу, земельних ділянок, паїв, не є фізичною особою-підприємцем, не має банківських вкладів та дивідендів, у зв`язку з чим не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження наявності у нього пільг по сплаті судового збору, а також на підтвердження своїх доходів за попередній календарний рік.

Наявні в матеріалах справи договір про надання освітніх послуг між ДВНЗ «Прикарпатський національний університет ім. Василя Стефаника» та ОСОБА_3 , копії квитанції про сплату ОСОБА_3 вартості освітніх послуг, довідка ДВНЗ «Прикарпатський національний університет ім. Василя Стефаника» про те, що ОСОБА_1 навчається на контрактній основі у вказаному навчальному закладі та довідка про місце проживання ОСОБА_1 не є належними та допустимими доказами того, що майновий стан останнього є таким, що не дозволяє йому сплатити судовий збір.

При цьому, договір про надання освітніх послуг між ДВНЗ «Прикарпатський національний університет ім. Василя Стефаника» та ОСОБА_3 , копії квитанції про сплату ОСОБА_3 вартості освітніх послуг свідчать про те, що витрати, пов`язані з навчанням відповідача, несе ОСОБА_3 а не відповідач.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити. Підстави для зменшення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір» також відсутні.

Оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1 261,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2021 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська