ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №:521/160076/20

Апеляційне провадження: 22-ц/813/6608/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів-Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяву адвоката Вознюка Матвія Пилиповича в інтересах ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., Колеснікова Г.Я.,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Дельта банк», ТОВ «ФК «Вектор плюс» про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди (а.с.1-7).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22 січня 2021 року скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року, та скасовані заходи забезпечення зустрічного позову, вжиті ухвалою суду від 14 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали складений 27 січня 2021 року (а.с.198-199).

02 лютого 2021 року адвокат Вознюк М.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою адвоката Вознюка М.П. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 січня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Дельта банк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

У квітні 2021 року адвокат Вознюк М.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду заяву про відвід. Зазначив, що між ним та суддею Колесніковим Г.Я. склалися неприязні відносини, у зв`язку з заявленим ним судді відводу по справі за позовом ОСОБА_2 до журналіста ОСОБА_3 і газети «День» про захист честі та гідності, який був задоволений. Після чого, на його думку, всі його апеляційні скарги під головуванням або за участю судді Колеснікова Г.Я. відхиляються, а судові рішення скасовуються. Вважав, що при таких обставинах голова Одеського апеляційного суду не може прийняти участі у розгляді апеляційної скарги, а також інші члени судової колегії у зв`язку з тим, що він може впливати на інших членів колегії як голова Одеського апеляційного суду, тому просив задовольнити заяву про відвід судової колегії під головуванням Колеснікова Г.Я., у тому числі судді Колеснікова Г.Я.

Колегія суддів вважає, що доводи адвоката Вознюка М.П., які наведені у заяві про відвід колегії суддів Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., є необґрунтованими та задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Адвокат Вознюк М.П. заявив відвід колегії суддів з підстав ст. 36 ЦПК України.

Розглянувши питання, з точки зору національного закону - ст. 36 ЦПК України, в контексті ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо безсторонності суду колегія суддів в ухвалі від 02 жовтня 2019 року зазначила, що:

- суд не повинен суб`єктивно виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання; особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів, аж доки не буде доведено протилежне;

- слід застосувати об`єктивний підхід, метою якого є пересвідчитися, чи надає суд необхідні гарантії, щоб зняти з цього приводу можливість будь-якого правомірного сумніву (див., «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia), рішення від 28 листопада 2002 року, а також рішення у справах проти України: «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року п.п.49,54; «Бочан проти України» від 03 травня 2007 року, п.66; «Агрокомплекс» проти України» від 06 жовтня 2011 року, п.136; «Олександр Волков проти України» від 09 січня 2013 року, п.п.103,107).

За таких обставин, сама заява ОСОБА_4 про відвід судді-доповідача та судової колегії під своїм головуванням з підстав його прямої або побічної заінтересованості, а також з посиланням на необ`єктивність та упередженість, заснована на припущеннях і не підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами.

Тому доводи ОСОБА_4 , що зазначені в заяві про відвід, які стосуються суб`єктивного критерію безсторонності колегії суддів, а саме: особистої зацікавленості судді в розгляді справи, то припущення ним відносно судового рішення, яке буде ухвалено колегією суддів апеляційної інстанції в даній справі, є безпідставним.

Особиста безсторонність суддів не ставиться під сумнів, аж доки не буде доведено протилежне.

Крім того, посилання адвоката Вознюка М.П. на справу № 521/16076/20, яка розглянута судовою колегією під головуванням судді Колеснікова Г.Я., також не може бути прийнята до уваги, оскільки містять незгоду з прийнятим суддею процесуальним рішенням, що відповідно до ст.36 ЦПК України не є підставою для відводу судді.

Отже, відсутні підстави для відводу колегії суддів Колеснікова Г.Я.Вадовської Л.М. та Сєвєрової Є.С від розгляду цієї справи.

З огляду на те, що заявник не навів доводів та не надав доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних дійсних обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а посилання заявника не знайшли свого підтвердження, зводяться до припущень та є безпідставними, апеляційний суд відмовляє в задоволені заяви про відвід.

Керуючись ст.ст.36,39,368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Вознюка Матвія Пилиповича в інтересах ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., Колеснікова Г.Я., у справі за апеляційною скаргою адвоката Вознюка М.П. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 січня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Дельта банк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: