overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2318/3913/12
4-с/705/21/21
У Х В А Л А

12.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Матвійчук Юлії Володимирівни по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 09 березня 2021 року за №63916932.

11 травня 2021 року приватний виконавець Матвійчук ЮВ. подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду Черкаської області від місця її проживання та роботи. Просить провести судове засідання, призначене на 18 травня 2021 року на 14 годин 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у вказаній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця Матвійчук Юлії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця, призначене на 18 травня 2021 року на 14 годин 30 хвилин, провести за участю приватного виконавця Матвійчук Юлії Володимирівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаської обл.) та Соснівським районним судом м.Черкаси (вул.Гоголя.316, м.Черкаси).

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для організації її виконання та ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 713/605/21
Провадження №2/713/306/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.05.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог Вашківецька міська рада, Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем та його представником надано всі докази, на які посилаються у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання.

В підготовче засідання відповідачка не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце засідання.

В підготовче засідання представник третьої особи Вашківецької міської ради не з`явився, до початку надали заяву про розгляд справи за відсутності представника.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог Вашківецька міська рада, Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті 31 травня 2021 року 14-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №308/4953/21
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 2021 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
13.05.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3802/21
Провадження № 2/644/1863/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу, в електронному вигляді, яка містить зазначення проте, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гораль Т.З. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований13.06.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 201.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява пред`явлена з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме...

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, який після розірвання шлюбу повинен залишатися у матеріалах справи.

Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
Провадження № 2/344/688/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,-

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- на розрахунковий рахунок ВО Волновахаміжрайтепломережа № НОМЕР_3 у Донецькому РУ АТ КБ «Приватбанк» стягнути:
1) суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2019 р. по 31.01.2021 р. у розмірі 324 (триста двадцять чотири) грн. 34 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.11.2019 р. по 28.02.2021 р. у розмірі 172 ( сто сімдесят дві) грн. 87 коп.,
3) витрати зі сплати судового збору 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 194/365/21
Номер провадження 2/194/178/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з наданням додаткових доказів по справі (а.с. 31).

Враховуючи викладене, ст. 223 ЦПК України та письмову заяву відповідача, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи на іншу дату та викликати у судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи на 09-45 годину 20.05.2021 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 333/1111/21
Пр. 2/333/1788/21

УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та призначити справу до судового розгляду по суті 05 серпня 2021 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 301/1224/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представників сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивачів: Іршавська районна організація профспілки працівників охорони здоров`я України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 14 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 40 ч.1 п.1, 43, 49-2, 232 Кодексу законів про працю України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 263-265, 274 ЦПК України,

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області про поновлення на роботі на посаді інспектора відділу кадрів та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області про поновлення на роботі на посаді старшого інспектора відділу кадрів та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 278/3273/20
УХВАЛА

іменем України

"26" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Приватного натаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання незаконним та скасування виконавчого напису, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати виконавчий напис №25530 від 04.09.2020р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.12.2020 скаргу було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвалу про залишення скарги без руху було отримано ОСОБА_1 02.02.2021, що підтверджується роздруківкою відомостей про пересилання поштового відправлення з офіційного веб-порталу ПАТ "УКРПОШТА".

Станом на 26.04.2021 визначені в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем, заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 до Приватного натаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання незаконним та скасування виконавчого напису - повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із скаргою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 159/2587/21
Провадження № 2-о/159/76/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду області Шергіна Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 73) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до статей 19, 293, 310-313 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 260, 261, 293, 311-313 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити в справі судове засідання на 10.00 годину 03 червня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (місто Ковель, вулиця Незалежності 15), з викликом заявника, заінтересованої особи та повідомленням присяжних.

ОСОБА_2 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, із урахуванням стану здоров`я, в судове засідання не викликається.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна