Провадження № 2/639/1286/21 Справа № 639/1996/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/1996/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Борщівський олійний органічний завод" (адреса місцезнаходження: вул. Феросплавна, 38, м. Запоріжжя)

про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівський олійний органічний завод" в якому просить поновити його на роботі у відповідача з 19.03.2021 р., визнати його звільнення незаконним, скасувати наказ відповідача про його звільнення № 19/03/1-К від 19.03.2021 р., у зв`язку з незаконним звільненням, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.03.2021 р. по день розгляду справи судом, зобов`язати відповідача звільнити ОСОБА_1 за ч.З, ст. 38 КЗпП України та стягнути з відповідача на користь позивача вихідну допомогу (тримісячний середній заробіток) у розмірі 9150 грн., в порядку ст. 44 КЗпП України, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень), стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по зарплаті, за період часу з 12.05.20 р. - 19.03.2021 р., у розмірі 31262, 40 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівський олійний органічний завод" про поновлення на роботі ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду направлена на адресу позивача ОСОБА_1 , вказану ним у позовній заяві: вул. Воложанівська, 53, м. Харків, 61064. Однак вказана ухвала повернута на адресу суду відділенням зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Судом 06.04.2021 року на адресу ОСОБА_1 була повторно направлена ухвала суду від 26.03.2021 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівський олійний органічний завод" про поновлення на роботі.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт з ухвалою повернуто за закінченням строків зберігання. До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті.

Позовну заяву подано до суду 24.03.2021 року, однак позивач рухом справи не цікавиться, за адресою, вказаною у позовній заяві, поштову кореспонденцію не отримує.

Таку поведінку або бездіяльність позивача необхідно розцінювати як зловживання правом на доступ до суду, яке гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зі змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2021 року позивач до теперішнього часу не виконав, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівський олійний органічний завод" про поновлення на роботі підлягає поверненню позивачу.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівський олійний органічний завод" про поновлення на роботі - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко