КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № б/н Апеляційне провадження № 22-з/824/494/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» про скасування заходів забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом Agrostudio GroupLimited (Республіка Мальта) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» про стягнення 81 259,20 дол. США штрафу, 14 990,28 дол. США пені та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА», в якому просило скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського апеляційного суду від 14.04.2021, а саме: скасувати накладений арешт на грошові кошти ТОВ «Еко Енерджі Україна, які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 81 259,20 дол. США, що є штрафом, та 14 990,28 дол. США пені, що разом складає 96 249,48 дол. США, що в грошовому еквіваленті згідно з курсом НБУ (27,9094 грн. за 1 дол. США) станом на 12.04.2021 становить 2 686 265,24 грн.

Скасувати накладений арешт на кукурудзу 3-го класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 3 344,00 (три тисячі триста сорок чотири) метричних тон, що належить ТОВ «Еко Енерджі Україна».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачем до суду не подано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження дати анулювання статусу платника спеціального режиму оподаткування ПДВ ТОВ «Еко Енерджі Україна», оскільки згідно публічних даних з електронного кабінету платника податків ТОВ «Еко Енерджі Україна» анульовано статус спеціального режиму оподаткування ПДВ для будь-яких суб`єктів господарювання України. Тобто, починаючи з 01.01.2017 у зв`язку із скасуванням спеціального режиму оподаткування ПДВ всі сільськогосподарські виробники, які зареєстровані як суб`єкти спеціального режиму оподаткування, були переведені на загальну систему оподаткування ПДВ, тому відсутність спеціального режиму оподаткування ПДВ не може бути доказом неможливості здійснювати експорт товару товариством.

Звертає увагу на те, що оголошення на публічному інтернет-ресурсі, без ідентифікатора автора є сумнівним щодо його достовірності та не має сили доказу. Крім того, суд не взяв до уваги, що в зазначеному оголошені не зазначено ні обсягу, ні вартості кукурудзи, яка пропонується до продажу, також не зрозуміло кукурудза якого саме класу є об`єктом продажу, де зазначена кукурудза знаходиться, які умови продажу та який пункт навантаження.

Зазначає, що позивач звернувся до МКАС при ТПП України із заявою про стягнення 81 259,20 дол. США, що є штрафом, та 14 990,28 дол. США пені та зобов`язання здійснити поставку кукурудзи врожаю 2020 року в обсязі 3 344 метричних тон +/- 10% на вибір покупця за ціною і на підставі контракту № CN100220EEU від 10.02.2020. При цьому, позивач вимагає поставку товару, оплату якого не проводив, строк поставки якого закінчився 20.12.2020, невідвантаження товару відбулося з підстав порушення позивачем строків розрахунків та закриття банківського рахунку позивача.

Крім того, судом не застосовано заходів зустрічного забезпечення, оскільки Agrostudio Group Limited є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Республіки Мальта та не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження та майна на території України (а.с. 107-116).

В судовому засіданні представником Agrostudio Group Limited - Зражевською Н.В. було подано заперечення на заявлене клопотання, в якому зазначає, що твердження заявника про те, що ТОВ «Еко Енерджі Україна» є належним чином зареєстрованим платником податку на додану вартість, доводить те що відповідач може здійснювати експорт товару за кордон, що додатково підтверджує ризик зникнення чи зменшення кукурудзи, щодо постачання якої виник спір. Також відповідач зазначає, що оголошення про продаж кукурудзи було розмішено позивачем 30.03.2021 та роздруковане 31.03.2021 для долучення до заяви про забезпечення позову, однак таке твердження є необґрунтованим, оскільки заява про забезпечення позову була подана 09.04.2021, тобто через 10 днів після розміщення оголошення, тому зазначений висновок є лише припущенням відповідача та не може братися до уваги. Крім того, звертає увагу на те, що застосування зустрічного забезпечення не є обов`язковим для заявника, оскільки Agrostudio Group Limited має представництво на території України, яке знаходиться за адресою: 02140, м. Київ, вул. О. Мішуги, 12 оф. 352, на яку судами здійснюються офіційні повідомлення. Також, позивач має майно на території України, оскільки на постійній основі займається купівлею-продажем різної сільськогосподарської продукції на території України, на підтвердження чого було надано копії укладених компанією контрактів із контрагентом, розташованими на території України.

В судовому засіданні представники ТОВ «Еко Енерджі Україна» - Сегал Є.А., Тімакіна Л.В. підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник Agrostudio Group Limited - Зражевська Н.В. заперечувала проти поданого клопотання та просила його відхилити.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Слід відмітити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2021 Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) звернулось до МКАС при ТПП України з позовом до ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» про стягнення штрафу, пені та зобов`язання вчинити дії (а.с. 9-20). Тобто, між сторонами наявний спір про заборгованість за контрактом № CN100220EEU від 10.02.2020, який на даний час ще не вирішено.

12.04.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява Agrostudio GroupLimited (Республіка Мальта) про забезпечення позову, в якій просило накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Еко Енерджі Україна» та накласти арешт на кукурудзу 3-го класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 3344,00 метричних тон, що належить ТОВ «Еко Енерджі Україна».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.04.2021 було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Еко Енерджі Україна», які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 81 259,20 доларів США, що є штрафом, та 14 990,28 доларів США пені, що разом складає 96 249,48 доларів США, що в грошовому еквіваленті згідно з курсом НБУ (27,9094 грн. за 1 долар США) станом на 12.04.2021 становить 2 686 265,24 грн. та накладено арешт на кукурудзу 3-го класу, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 3 344 метричних тон +/- 10%, що належить ТОВ «Еко Енерджі Україна».

Задовольняючи клопотання Agrostudio Group Limited про забезпечення позову, суд погодився із доводами заявника, який обґрунтував свою заяву тим, що ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» було анульовано статус спец.режиму ПДВ, із чого слідувало, що товариство не має право експортувати товар, та крім того, в мережі Інтернет було розміщено оголошення про продаж кукурудзи врожаю 2020 року 3-го класу, тобто ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА»мало можливість вчиняти дії з реалізації того майна, яке згідно з умовами контракту відповідач зобов`язаний поставити Agrostudio Group Limited.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА»зазначено, що згідно звіту про фінансовий стан відповідача станом на 31.12.2020 активи ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» складали 149 311 000,00 грн., а станом на 31.03.2021 активи становлять 167 172 000,00 грн. Тобто, майновий стан відповідача гарантує можливість безперешкодного виконання рішення суду, за умови ухвалення відповідного рішення компетентним судом, адже грошові вимоги складають тільки 1,6% активів товариства, а вчинення дій щодо поставки - тільки 1/5 щорічного урожаю кукурудзи.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Київського апеляційного суду від 14.04.2021 на грошові кошти ТОВ «Еко Енерджі Україна», які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України в межах суми заявлених позовних вимог.

Щодо заявленого ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» клопотання про скасування арешту накладеного на кукурудзу 3-го класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 3 344,00 метричних тон, які належить товариству, суд виходив з того, що відповідно довідки від 27.04.2021, станом на 14.04.2021 та на 27.04.2021 у власності ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» не обліковується зерно кукурудзи 3-го класу (а.с. 156).

Звертаючись до суду з даним клопотанням, ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» надало відомості про те, що товариство є сільськогосподарським виробником, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. При цьому згідно статистичних звітів про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду площа посіву кукурудзи у 2018 році становила 2 130,78 га та обсяг виробництва кукурудзи склав 15 792 т; у 2019 році площа посіву становила 1 807,30 га та обсяг виробництва кукурудзи склав 16 533 т; у 2020 році: 1 862,96 га - 13 280 т.

Тобто, такий обсяг виробництва лише кукурудзи щорічно, не може бути підставою невиконання за зобов`язанням укладеним між Agrostudio Group Limited та ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» контрактом № CN100220EEU від 10.02.2020, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Також є безпідставним доводи Agrostudio Group Limited про скасування спец.режиму оподаткування ПДВ ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА», оскільки згідно з підпунктом 4 пункту 2 розділу ХІХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України з 01.01.2017 втратила чинність ст. 209 Кодексу, яка регламентувала умови застосування спец.режиму оподаткування ПДВ сільськогосподарськими товаровиробниками. Тобто, цей режим було скасовано на законодавчому рівні з 01.01.2017, про що Agrostudio Group Limited було відомо на дату укладення контракту у лютому 2020 року.

Щодо розміщеного оголошення в мережі Інтернет про продаж кукурудзи врожаю 2020 року 3-го класу від 30.03.2021, то представниками ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» заперечується будь-яка причетність їх підприємства до його розміщення. В зв`язку з відсутністю ідентифікації автора даного оголошення, дане оголошення не є переконливим доказом відмови ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» від виконання умов укладеного із Agrostudio Group Limited контракту і реалізації кукурудзи товариством в Україні.

При цьому, жодного іншого оголошення щодо продажу с/г продукції від ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» на жодному сайті не міститься, що підтверджує той факт, що товариство не здійснює реалізацію продукції шляхом публікації оголошень на інтернет платформах.

Враховуючи наведене, вважаю, що мотиви, наведені ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» у поданому клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатніми для його задоволення також в частині скасування арешту на кукурудзу 3-го класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 3 344,00 метричних тон, що належить товариству.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» про скасування заходів забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом Agrostudio GroupLimited (Республіка Мальта) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» про стягнення 81 259,20 дол. США штрафу, 14 990,28 дол. США пені та зобов`язати вчинити дії задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, на грошові кошти ТОВ «Еко Енерджі Україна» (код ЄДРЮОФОПГФ 34832024, місцезнаходження: Україна, 15554, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, село Андріївка, вул. Овражна, буд. 2А), які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 81 259,20 доларів США, що є штрафом, та 14 990,28 доларів США пені, що разом складає 96 249,48 доларів США, що в грошовому еквіваленті згідно з курсом НБУ (27,9094 грн. за 1 долар США) станом на 12.04.2021 становить 2 686 265,24 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, на кукурудзу 3-го класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 3 344,00 (три тисячі триста сорок чотири) метричних тон, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» (код ЄДРЮОФОПГФ 34832024, місцезнаходження: Україна, 15554, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, село Андріївка, вул. Овражна, буд. 2А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 11 травня 2021 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура