КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6257/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяву виконуючого обов`язки ректора Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури Ковальчука Остапа Вікторовича про відмову від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано наказ в.о. ректора Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури від 04 вересня 2020 року № 121-ос про звільнення ОСОБА_1 та наказ №142-ос від 17.09.2020 року про внесення змін до наказу Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури № 121-ос від 04.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та звільнення ОСОБА_1 з посади майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів АГЧ Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів АГЧ Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури.

Стягнуто з Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 29190,72 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2942,80 грн.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури подав апеляційну скаргу.

24 квітня 2021 року в.о. ректора Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури Ковальчук О.В. подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови в.о. ректора Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури Ковальчука О.В. від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки це відповідає передбаченому ч.4 ст. 364 ЦПК України праву апелянта.

У зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає закриттю

Керуючись ч.4 ст.364, п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову виконуючого обов`язки ректора Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури Ковальчука Остапа Вікторовича від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 травня 2021 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.