overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2480/21
пр № 2/464/1051/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 11 травня 2021 року на 10.00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкласти на 08 червня 2021 року на 12.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Дата документу 14.05.2021 Справа № 336/6767/20
Єдиний унікальний №336/6767/20
Провадження № 22-ц/807/2247/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 595/90/21
Провадження № 2/595/138/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участі секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

представника позивача адвоката Гнатюк Д.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Гриньо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Городоцький районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Городоцький районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 17 травня 2021 року.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 601/505/21
Провадження № 2/601/324/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 03 червня 2021 року на 10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/1072/21

Номер провадження 2/629/604/21

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

третя особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у підготовче судове засідання не з`явилася, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 15.03.2021 відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований, від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 25.05.2021 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/3061/21 Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8777/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Рубан С.М., Заришняк Г.М.

вивчивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 544/262/21
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 травня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя Н. В. Нагорна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/695/21
Єдиний унікальний номер справи: 657/2266/19
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

12 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Сальник Наталії Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 лютого 2021 року у справі за позовом адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни, яка діє від імені ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та їх виселення,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Сальник Н. А., яка діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.

При розгляді даної скарги колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 15 год. 30 хв. 24 травня 2021 року.

30 квітня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката Кушнеренко Т.В., яка діє від імені ОСОБА_5 , про участь у судовому засіданні 24 травня 2021 року в режимі відеоконференції у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Кушнеренко Т.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни, яка діє від імені ОСОБА_5 , задовольнити, визначити її участь у судовому засіданні 24 травня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати 24 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників судового розгляду.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам судового розгляду, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Кутурланова

Судді: Н.В. Орловська

В.В. Майданік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позовну заяву АТ " ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

15.10.2020 року представник позивача АТ " ДТЕК Донецькі електромережі" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.03.2021 року зазначена позовна заява ухвалою суду залишена без руху, для усунення її недоліків.

22.03.2021 року згідно поштового повідомлення представник позивача отримав ухвалу суду від 03.03.2021 року.

Станом на 12 травня 2021 року недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто, ініціативи з боку представника позивача щодо усунення недоліків позовної заяви для можливого відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі Волноваського районного Донецької області від 03.03.2021, матеріали позовної заяви слід повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,353,354 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву АТ " ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Волноваський районний суду Донецької області.

Суддя Є.І.Мохов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2572/20
Провадження №: 2/332/96/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Косаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9681 від 17.04.2020, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості в розмірі 17031 гривень 48 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» , на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.05.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Н.В. Марченко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2019 по справі була призначена судово-психологічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. професора Бокаріуса М.С., а провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усуненні обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури.
Призначити підготовче засідання на 11.30 год. 30 червня 2021, у підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ