Справа №266/765/21
Провадження№ 2/266/464/21
УХВАЛА

13.05.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради. Провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18 травня 2021 року.

12.05.2021р. позивачка ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову. Вимоги заяви мотивувала тим, що у грудні 2020 року, батько дитини відповідач ОСОБА_2 викрав їх сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав разом з нею та повіз його до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , без її згоди. Продовж всього часу, відповідач здійснює психологічне насильство над дитиною, навчає нецензурною лайкою на її адресу та примушує дитину повторювати. Неодноразові, її звернення з заявами до Приморського відділу поліції про повідомлення про насильство в сім`ї над дитиною не дають ніяких результатів. Дитина знаходиться у тяжкому стані, потребує допомоги психолога, сімейного лікаря або госпіталізації до лікарні. Відповідач не дає їй сина, відмовляє їй у спілкуванні з дитиною, чим порушує її права та обов`язки як матері, постійно погрожує їй фізичною розправою. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить на час розгляду справи №266/765/21, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання або реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Порядок прийняття до розгляду та розгляду заяви про забезпечення позову та зустрічного забезпечення регламентовано Главою 10 ЦПК України.

Заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи за правилами ч.1 ст.153 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Разом з тим, згідно з ч.10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, позивачка просить визначити місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання або реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , негайно відібрати дитину ОСОБА_3 від батька ОСОБА_2 та передати матері ОСОБА_1 .

Заявлений ОСОБА_1 спосіб забезпечення позову, за змістом є тотожним задоволенню позову справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, в обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову позивачка надала диск, який було досліджено судом, на якому міститься особиста переписка в програмі «Вайбер» та звукові файлі, аудиозаписи розмов, що містять сварки та нецензурну лексику, переписка містить видалені повідомлення.

Згідно із ст. 5 ЗУ «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Надана позивачем переписка, звукові повідомлення та аудіозапис розмов, не можуть бути прийняті судом, як належні та допустимі докази, оскільки суд позбавлений можливості ідентифікувати осіб та встановити чи було надано сторонами дозвіл на запис таких розмов, тому переписка, звукові повідомлення та аудіозапис зроблені з порушення порядку їх отримання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.