Справа № 397/1337/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.05.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати розірваним договір оренди землі від 13.12.2010, укладений між СТОВ «Агрофірма Ясенівська» та ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:3145 площею 1,8906 га.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що між відповідачем та ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є він, укладено договір оренди землі від 13.12.2010 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0430 площею 3,78 га, який зареєстровано у Олександрійському офісі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру 29.12.2011 за № 01400, строк дії 10 років. Сторонами при укладенні даного договору досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, до якого включено, окрім типових умов, і особливі, у тому числі умови щодо можливості одностороннього розірвання договору. Тому, на підставі п. 39 договору оренди землі, позивач повідомив відповідача про розірвання спірного договору в односторонньому порядку із зазначенням підстав, а саме: у зв`язку з системним порушенням умов договору орендарем СТОВ «Агрофірма Ясенівська», а саме:

- п. 9 - порушення форми і розміру внесення орендної плати, порядку розрахунку виплат, що здійснювались в натуральній формі (продукцією),

- п. 10 - нарахування і виплата орендної плати без урахування індексації,

- п. 12 - передача продукції без складання передбачених договором документів,

- п. 13 - зволікання з переглядом орендної плати у встановленому договором порядку та строки;

- п.п. 33, 34 страхування об`єкта оренди.

Також, якщо орендар затримує виплату орендної плати за договором оренди на строк більше ніж 3 місяці, орендодавець вправі розірвати договір в односторонньому порядку згідно ст. 782 ЦК України, яка передбачає що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідач, отримавши лист-повідомлення від позивача, залишив вимоги позивача без задоволення та належного розгляду по суті, будь-яких дій щодо припинення договору не вчинив.

Ухвалою від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 25-26).

12.01.2021 відповідачем подано відзив на позов, в якому просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначили, що дійсно між ОСОБА_3 та СТОВ «Агрофірма Ясенівська» укладено вищевказаний договір оренди землі. Відповідно до договору ОСОБА_3 отримала орендну плату за 2018 рік в повній мірі, заборгованість відсутня. В 2019/2020 роках орендодавцю було нараховано орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, орендна плата не отримана. Орендодавець (новий власник) на юридичну (фактичну) адресу орендаря не з`явився, додаткову угоду до діючого договору оренди землі або інший договір оренди землі, враховуючи те, що він став власником нової земельної ділянки № НОМЕР_1 не заключив, тим самим свідомо ухилився від отримання грошей (продукції). Орендар, СТОВ «Агрофірма Ясенівська» вважає, що умови договору оренди землі по земельній ділянці № НОМЕР_2 не порушувало. Крім того, орендарем за період дії договірних відносин виплачено орендної плати більше ніж передбачено умовами договору. Крім того, СТОВ «Агрофірма Ясенівська» дала погодження на розподіл земельної ділянки № НОМЕР_2 , відповідно до розподілу вказана земельна ділянка розділилась на дві земельні ділянки з іншими номерами земельних ділянок, де власник ОСОБА_2 уклала новий договір оренди землі, а ОСОБА_1 не укладав новий договір оренди землі щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 (а.с. 42-45).

Ухвалою від 22.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с. 49-50).

24.03.2021 представником позивача подано клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , оскільки остання є власником земельної ділянки померлої ОСОБА_3 , яка була розподілена згідно договору поділу земельної ділянки (а.с. 69).

Ухвалою від 24.03.2021 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 (а.с. 72-73).

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у присутності його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 68).

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 91).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав у повному обсязі та заперечував проти їх задоволення (а.с. 90).

Третя особа у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення (а.с. 78).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 401729 від 25.01.2003, власником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0430, площею 3,78 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Староосотської сільської ради була ОСОБА_3 (а.с. 10).

13.12.2010 між ОСОБА_3 та СТОВ «Агрофірма Ясенівська» укладено договір оренди землі, а саме: земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, загальною площею 3,78 га, на строк 10 років (а.с. 6-8).

Відповідно до умов вказаного договору:

п. 5 - нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 38382 грн.;

п. 9 - орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3,0% від грошової оцінки земельної ділянки: 100 грн. готівкою, решта продукцією, вироблена по собівартості, але не вище державних закупівельних цін;

п. 10 - обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації;

п. 11 орендна плата вноситься у такі строки з 01.07 до 31.12 кожного року;

п. 12 передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами;

п. 13 розмір орендної плати переглядається кожен рік у разі: зміни умови господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищенням цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом;

п. 14 у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожен день прострочення;

п. 21 після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду;

п. 33 згідно з цим договором об`єкт оренди підлягає страхуванню на весь період дії цього договору;

п. 34 страхування об`єкта оренди здійснює орендар;

п. 35 сторони домовилися про те, що у разі невиконання свого обов`язку стороною, яка повинна згідно з цим договором, застрахувати об`єкт оренди, друга сторона може застрахувати його і вимагати відшкодування витрат на страхування;

п. 36 зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку;

п. 38 дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом;

п. 39 розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання умов договору однією із сторін;

п. 40 перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору;

п. 41 за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Відповідно до акту прийому-передачі земельних ділянок вказана земельна ділянка на підставі договору оренди від 13.12.2010 передана орендодавцем ОСОБА_3 орендарю СТОВ «Агрофірма Ясенівська» (а.с. 9).

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.12.2018 приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального акругу Кіровоградської області Ковтуном В.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 1451, ОСОБА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , став власником 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0430, площею 3,7812 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Власником 1/2 частини вказаної земельної ділянки також є ОСОБА_2 (а.с. 11).

18.07.2019 ОСОБА_1 направлено директору СТОВ «Агрофірма Ясенівська» повідомлення про зміну власника земельної ділянки та особи орендодавця земельних ділянок, в тому числі 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0430 (а.с. 12).

21.02.2020 між співвласниками земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0430 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поділу земельної ділянки, що є спільною частковою власністю, посвідчений приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального акругу Кіровоградської області Ковтуном В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 129, на підставі якого вони домовилися про поділ земельної ділянки у натурі кожному з них по 1/2 частині вказаної земельної ділянки (а.с. 13).

Згідно заяви директора СТОВ «Агрофірма Ясенівська» Мамалата Д.В. від 24.10.2019, посвідченої приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном В.О. та зареєстрованою в реєстрі за № 1020, ОСОБА_4 стверджував, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомили СТОВ «Агрофірма Ясенівська» про свій намір розділити земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 3,7812 га, у межах згідно з планом, що розташована на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, цільове призначення якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0430, яка знаходиться в оренді СТОВ «Агрофірма Ясенівська» (а.с. 14).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 201386141 від 21.02.2020 та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ 020 від 07.02.2020 підтверджується, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:3145, площею 1,8906 га, розташованої на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі договору про поділ нерухомого майна № 129, виданого 21.02.2020 приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном В.О. (а.с.15-18).

03.08.2020 позивачем направлено директору СТОВ «Агрофірма Ясенівська» лист-повідомленням про розірвання договору оренди землі б/н від 13.12.2010, на підставі п. 39 вказаного договору повідомив про його розірвання в односторонньому порядку, у зв`язку з систематичним порушенням умов договору орендарем, а саме: п. 9 порушення форми і розміру внесення орендної плати, порядку розрахунку виплат, п. 10 нарахування і виплата орендної плати без урахування індексації, п. 12 передача продукції без складання відповідних актів, п. 13 зволікання переглядом орендної плати кожного року, п. 33, п. 34 систематичного ігнорування обов`язку страхування об`єкту оренди. Керуючись п. 21 вказаного договору просив повернути земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0430 шляхом припинення її використання для задоволення власних потреб (а.с. 19).

Дане звернення позивача отримано відповідачем 14.08.2020 (а.с. 21).

У ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частинами 3 та 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами у застосуванні до спірних правовідносин, передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Отже, норми ст. 651 ЦК України та ст. 31 Закону України «Про оренду землі», надають сторонам право передбачити у договорі можливість його розірвання в односторонньому порядку, тобто з волі однієї із сторін та незалежно від волі іншої його сторони.

Сторони можуть передбачити, що реалізація права на розірвання договору в односторонньому порядку може бути абсолютним або обумовленим настанням чи ненастанням певних обставин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 420/504/16-ц, від 26.09.2018 у справі № 623/2953/16-ц, від 16.01.2019 у справі № 420/550/16-ц, від 30.01.2019 у справі № 623/2422/16-ц, від 12.02.2020 у справі № 659/1054/18-ц.

Судом встановлено, що укладаючи вищевказаний договір оренди землі, його сторони узгодили усі умови (пункти) договору, визначились з їх змістом і даний договір не оспорюється сторонами у справі.

Пунктом 39 договору оренди землі від 13.12.2010 передбачено розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання умов договору однією із сторін.

Таким чином, умовами договору передбачено право позивача розірвати в односторонньому порядку договір оренди, яке може бути реалізовано у разі наявності відповідного волевиявлення однієї зі сторін, а відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Сторона позивача вказує як на підстави розірвання договору в односторонньому порядку невиконання умов договору орендарем, а саме: системна несплата розміру орендної плати, у тому числі з урахуванням індексації згідно п.п. 9-12 договору; зволікання з переглядом орендної плати у встановленому договором порядку та строки згідно п. 13 договору; невиконання п.п. 33, 34 договору.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши усі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2019 року отримав доходи з ТДВ «Фундукліївське ХПП» та СПД (а.с. 22).

Таким чином, з викладених вище відомостей підтверджується відсутність інформації про виплату орендної плати СТОВ «Агрофірма Ясенівська» за період 2017-2019 роки.

До суду не надано жодних доказів сплати СТОВ «Агрофірма Ясенівська» орендної плати відповідно до визначених п.п. 9-12 умов договору, а саме: внесення орендарем орендної плати у формі та розмірі 3,0% від грошової оцінки земельної ділянки: 100 грн. готівкою, решта продукцією, вироблена орендарем по собівартості, але не вище державних закупівельних цін; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку з урахуванням індексації; у строк з 01.07 до 31.12 кожного року.

Посилання відповідача на те, що ними орендної плати виплачено більше ніж передбачено умовами договору та нарахування орендної плати за 2019-2020 роки також не підтверджено належними доказами.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів щодо видачі орендодавцеві продукції саме на грошову суму, яка повинна відповідати орендній платі у грошовому еквіваленті.

Окрім цього, умовами договору передбачено, що передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами, проте суду не надано таких відповідних актів щодо видачі орендодавцю сільськогосподарської продукції в рахунок виплати орендної плати.

Крім того, сторона позивача вказує як на підставу розірвання договору в односторонньому порядку невиконання орендарем вимог п.п. 33, 34 договору (стархування об`єкта оренди орендарем).

Оскільки суду не надано доказів про страхування орендарем наданої йому в оренду земельної ділянки, тому, суд приходить до висновку про наявність невиконання відповідачем п. 34 договору, що у свою чергу, відповідно до п. 39 договору, також є підставою для розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку.

Твердження відповідача про те, що позивач їх не повідомив про зміну власника є безпідставними та спростовуються вищевикладеними дослідженими судом матеріалами справи.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи сторони позивача про те, що відповідачем порушено вимоги п. 13 договору, оскільки суду не надано доказів того, що існували умови за яких необхідно було переглянути орендну плату або позивач звертався з відповідною заявою до відповідача.

Згідно ст. 35 Закону України «Про оренду землі», спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо визнання договору розірваним, оскільки відповідачем не виконані вимоги позивача у реалізації його права на розірвання спірного договору у зв`язку з порушенням його умов.

У даному випадку позивач має право на захист свого порушеного права у судовому порядку, оскільки сторонами у пункті 39 договору оренди землі передбачено можливість розірвання договору в односторонньому порядку, що не суперечить ч. 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», а відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд вирішує питання про судові витрати у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» про розірвання договору оренди землі, третя особа ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати розірваним договір оренди землі від 13.12.2010, укладений між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» на земельну ділянку площею 3,78 га, кадастровий номер :02:000:0430.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 841 гривня 00 копійок.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Повний текст рішення виготовлено 14.05.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ордер серія ВА № 1008714 від 15.12.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 326/н від 22.12.2008.

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська», місце знаходження: 27325, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ясинове вул. Гагаріна, 18, код ЄДРПОУ- 30798692.

Суддя: /підпис/: Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1337/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ___________________ Д.В. Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ .