overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-в/235/33/21
Справа № 235/3829/13-ц

У Х В А Л А

14 травня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. розглянувши цивільну справу відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 30.04.2021 року про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 30.04.2021 року про відновлення втраченого судового провадження, в якій ухвалою суду від 14.05.2021 відкрито провадження у справі.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Імексбанк» з 05.06.2015 року припинив свою діяльність в результаті ліквідації.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закони, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом, виконує Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Приймаючи до уваги, що ПАТ «Імексбанк» ліквідовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення у справі як заінтересовану особу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що відповідає вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 ).

Судове засідання призначено на 11.00 годину 25.05.2021 року.

Про час та розгляд справи повідомити заінтересовану особу - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/3132/21
№ провадження 2/646/1655/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.05.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 травня 2021 року позовна заява отримана Червонозаводським районним судом м. Харкова та зареєстрована за реєстровим № 13846.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про залишення її без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Встановлено, що позивачем до позовної заяви додано копію свідоцтва про одруження замість оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без рухушляхом подання до Червонозаводського районного суду м. Харкова оригіналу свідоцтва про одруження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 395/1262/20 Провадження № 2-во/395/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданому по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що у відповідності до заочного рішення по вищевказаній цивільній справі частково задоволено позов, про що видано виконавчий лист.

При оформленні виконавчого листа в цивільній справі №395/1262/20, була допущена описка, а саме невірно вказано ім`я відповідача. Заявник просить суд виправити вищевказану описку у виконавчому листі по вказаній цивільній справі.

В судове засідання заявник не з`явився, проте в заяві про виправлення описки зазначив, що просить розглянути справу без його участі та просив суд задовольнити заяву.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 11 лютого 2021 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Було видано виконавчий лист по вказаній цивільній справі №395/1262/20 зі змісту якого вбачається, що у виконавчому листі невірно вказано ім`я боржника, що підтверджується крім матеріалів вищевказаної цивільної справи, копією виконавчого листа.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки вищезазначена описка щодо правильності зазначення ім`я боржника, може позбавити можливості виконати вищевказане рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі №395/1262/20, зазначивши ім`я боржника, у відповідності до заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2021 року - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі №395/1262/20 по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати вірне ім`я боржника - ОСОБА_2 .

Все інше залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа №: 398/1702/21
провадження №: 2-н/398/729/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" травня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Суддя: Крімченко Світлана Анатоліївна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
Суддя: Крімченко Світлана Анатоліївна
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/6700/21
Провадження № 2/522/6313/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів.

У позовній заяві позивачка зазначила адресу: АДРЕСА_1 , та зазначила, що позовну заяву подавала за місцем реєстрації.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що позивачка по справі зареєстрована з 21.12.2007 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Суддя знаходить, що підстави для застосування положень ст.ст. 27, 30 та ч.2 ст. 31 ЦПК України так як зареєстроване місце проживання позивачки є АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Біляївського районного суду Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1), а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, надіслати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя:

17.05.2021
Справа № 161/8519/21
Провадження № 2/161/2672/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 08 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 234/5361/21
Провадження № 2-о/234/464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (фактичне місце мешкання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного МУМЮ (м.Харків) (місце розташування: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецької області),

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного МУМЮ (м.Харків).

Відповідно до ст.334 ЦПК України дійсна цивільні справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.335 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного МУМЮ (м.Харків), - до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі

Судове засідання по справі призначити на 27 травня 2021 року на 16:45 годин, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/315/21
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

13 квітня 2021 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 6 332,19 грн. із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

17 травня 2021 року відділом ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, на запит суду щодо доступу до персональних даних, надано довідку про те, що по місту Гребінка та Гребінківському районі відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на громадянку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 258-260,353 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Вітківський
Дата документу 14.05.2021 Справа № 336/5083/20
№ 22-ц/807/2245/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» (далі Банк).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року , без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова
Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська