ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1639/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сирбул О.Ф., за участю секретаря Лаптєвої Ю.М., представника позивачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про забезпечення доказів ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку, припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку, припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі.

До суду відповідач ОСОБА_2 23 квітня 2021 року подала клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування:

1. Витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації, що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в, засіб зв`язку (044)-278-59-43, e-mail: належним чином завірений технічний паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ) за 1970 рік, де першими власниками будинку були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дані з технічного паспорту потрібні для порівняльної характеристики площі будинку на 1970 рік і на 2020 рік та на підтвердження факту, що даний будинок був поділений по 1/2 між першими співвласниками;

2. Витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації, що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в, засіб зв`язку (044)-278-59-43, e-mail: належним чином завірений технічний паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 за 1995 рік і 2009 рік де співвласницею даного будинку вже є ОСОБА_2 . Дані документи підтвердять факт того, що ОСОБА_2 є співвласницею будинку за адресою: АДРЕСА_2 та нададуть інформацію для порівняння площі і зміни стану будинку на 1995 і 2009 роки;

3. Витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації, що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в, засіб зв`язку (044)-278-59-43, e-mail: належним чином завірені копії з інвентаризаційної справи № 530090 за адресою: АДРЕСА_1 ).

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечував та просив відмовити у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявлені відповідачем вимоги за своїм змістом є клопотанням про витребування доказів, адже не зазначено жодної підстави на наявність ризику втрати доказів (документів), забезпечити які позивач просить суд, крім того, не надано доказів, що вказані документи у майбутньому не вдасться отримати взагалі.

Аналогічного висновку дійшов також Верховний Суд розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, які просить відповідач задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 116, 118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення доказів ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку, припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: