overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/233/21
УХВАЛА

13.05.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, буд.52) про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуючи те, що відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано, відсутні письмові пояснення по справі, це унеможливлює визначитися з позицією відповідача по справі, що є необхідним для об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем не надано відзиву до позовної заяви, на підставі ст.ст. 277, 279 ЦПК України суд вважає необхідним перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 260, 261, 274,277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, буд.52) про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.06.2021 року о 10:15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 408/690/21-ц
Провадження № 2-о/408/220/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 8 годину 00 хвилин 2 червня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
233 № 233/746/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши цивільну справу №233/746/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дружини»,

У С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі №233/746/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дружини» по суті заявлених позовних вимог.

При постановленні рішення від 12.05.2021 була допущена технічна помилка, а саме: помилково вказана дата прийняття рішення як «13.05.2021» тоді як вірною є дата «12.05.2021».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області 18 січня 2012 року) «про стягнення аліментів на утримання дружини», вказавши дату прийняття рішення як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1520/21
Номер провадження 2-н/213/126/21
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та три відсотки річних,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 750/4738/21
Провадження № 2-н/750/1254/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 235/1749/21
Провадження №2/235/913/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого суд ді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Покровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку житлового будинку (Б-1), загальною площею 67,9 кв.м, у тому числі житловою 52,9 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами: 1/2 частку б-1 - прибудова, 1/2 частку пг-1-1 - погріб, 1/2 частку В-1 - сарай, 1/2 частку Г-1 - убиральня, 1/2 частку Д-1 - літній душ, 1/2 частку Е-1 - сарай, 1/2 частку Ж-1 - літня кухня, 1/2 частку З-1 гараж, 1/2 частку б1-1 - ганок, 1/2 частку №3 - колодязь, 1/2 частку №1 - ворота, 1/2 частку №2 - огорожа, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18.05.2021.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Покровська міська рада Донецької області, місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 11, .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/6603/20
Номер провадження 22-ц/804/1140/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

12 травня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) і Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про оголошення фізичної особи померлою, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_2 , через представника ОСОБА_3 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року (головуючий у суді першої інстанції Фалін І.Ю.),-

Керуючись статтями 315, 368, 369, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану через представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року скасувати, заяву ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 2-263/11
Провадження № 6/0203/102/2021
УХВАЛА

12 травня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд:

- замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у справі № 2-263/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32/45/07-А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2021 року, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження була розподілена головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вимог ст. 183, ст. 442 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику без розгляду або підстав для відмови у прийнятті до провадження, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11:30 годину 20 травня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 11.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 277/100/21
У Х В А Л А

"13" травня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

за участі секретаря Лук`янчук Т. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ємільчинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин

встановив:

04.03.2021 року Ємільчинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у вказаній цивільній справі, а саме встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Руденька Ємільчинського району Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Руденька Ємільчинського району Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 визнавши, що вони були рідними сестрами.

Перевіривши матеріали справи, а також рішення суду встановлено, що в четвертому абзаці описової частини вказаного рішення допущено описку та невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові заявника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 04.03.2021 року по справі № 277/100/21, ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ємільчинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Четвертий абзац описової частини вказаного рішення викласти в наступній редакції: «26.01.2021 року звернувшись до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Піскуна О. С. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно після смерті рідної тітки ОСОБА_2 , нотаріусом було заведено спадкову справу та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , а саме, що вони були рідними сестрами, їх батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 13.05.2021 року.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа №295/4480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про залучення стягувачів за виконавчими провадженнями, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арешту з майна.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2021 року залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

13.05.2021 року до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов відзив, в якому він просить залучити у справу стягувачів за виконавчими провадженнями: АСВП 24073936, 48179140 Тимошенко О.М., АСВП 22378128 ОСОБА_4 , АСВП 32424051 ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) находиться зведене виконавче провадження АСВП 30537249, в якому боржником є відповідач по цій справі ОСОБА_2 , а стягувачами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки стягувачів у зведеному виконавчому провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , боржником в якому є відповідач по цій справі щодо предмета позову, є підстави для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки стягувача ОСОБА_3 вже залучено до участі у справі раніше.

Керуючись ст.ст. 53, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7497/21
Провадження №2-н/523/1013/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про видачу судового наказу Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-34» (адреса: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 127, Р/Р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 в АТ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 34982 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованість по оплаті жкп 31011 грн. 45 коп., інфляційні витрати 2884 грн. 55 коп., 3% річних від простроченої суми 1086 грн. 00 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-34» (адреса: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 127, Р/Р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 в АТ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 34982 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованість по оплаті жкп 31011 грн. 45 коп., інфляційні витрати 2884 грн. 55 коп., 3% річних від простроченої суми 1086 грн. 00 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 11 травня 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-34» (адреса: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 127, Р/Р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 в АТ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 34982 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованість по оплаті жкп 31011 грн. 45 коп., інфляційні витрати 2884 грн. 55 коп., 3% річних від простроченої суми 1086 грн. 00 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя