Ухвала

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 523/19210/20

провадження № 61-5181ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Матвєєва Віталія Юрійовича на постанову Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду

з вищевказаною заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , у якій просив встановити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 терміном на 6 (шість) місяців, а саме: заборонити ОСОБА_2 перебування в місті реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 наближання на відстань 200 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 .

Встановлено наступні заходи тимчасового обмеження прав

ОСОБА_2 терміном на 6 (шість) місяців:

Заборонено ОСОБА_2 наближання на відстань 50 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2020 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа -

ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису відмовлено.

25 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Матвєєв В. Ю. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду

від 26 лютого 2021 року (надійшла до суду 29 березня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 31 березня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Матвєєва В. Ю. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу

з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

22 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Матвєєва В. Ю. про усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 31 березня 2021 року та уточнена касаційна скарга.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 27 листопада 2019 року у справі № 753/23624/18 (провадження

№ 61-9012св19), від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Матвєєва В. Ю. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Матвєєва Віталія Юрійовича на постанову Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одесивищевказану цивільну справу (№ 523/19210/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 10 червня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник