ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2021 року

м. Харкі

справа № 646/9283/18

провадження № 22-ц/818/2443/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року, постановлене суддею Єжовим В.А., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав, відступлення права вимоги за іпотечним договором, купівлі-продажу майнових прав, відступлення права вимоги за іпотечним договором - недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 23 березня 2021 року ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 березня 2021 апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду апеляційної інстанції від 24 березня 2021 року апелянт отримав 09 квітня 2021 року.

Вимоги ухвал Харківського апеляційного суду від 24 березня 2021 року станом на 13 травня 2021 року апелянтом не виконані.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвал від 24 березня 2021 року ПАТ «Дельта Банк`не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В.Бурлака

В.Б. Яцина