Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

13 травня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 152/284/21

провадження №2/152/161/21

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Соколовської Т.О., при секретарі судового засідання Здищук А.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в порядку письмового провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

учасники справи - не прибули,

встановив:

АТ «КРЕДОБАНК» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач 2) з вимогою про солідарне стягнення заборгованості у сумі 111682,49 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідачів солідарно сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2270 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 11 168,24 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 02 квітня 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про інше не надходило. Вказаною ухвалою суду відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с.42-43).

Ухвалу суду від 04.03.2021 разом з копією позовної заяви та додатками до неї направлено на адресу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зазначену в позовній заяві АДРЕСА_1 , проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 49).

Відповідно до довідок Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 02-18-15, №02-18-16 від 02.03.2021, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с.41,42).

З метою повідомлення відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів, 02 та 15 квітня 2021 року на веб - порталі "Судова влада" судом розміщені оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судові засідання (а.с.132-133, 142-143).

Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Від представника позивача адвоката Павленка С.В. 26.03., 12.04. та 11.05.2021 до суду поступили письмові заяви про розгляд справи у відсутності представника АТ «КРЕДОБАНК». Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.128-130, 134-135, 144-145).

За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.О. Соколовська