ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3927/21
провадження № 2/753/5032/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

представники позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

представник відповідача - ОСОБА_5 ,

вимоги позову - про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

розглянув в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4 , відповідач) про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Ухвалою від 15.03.2021 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 12.05.2021.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової фототехнічної експертизи з метою ідентифікації вмісту пакетів з пляшками, що були зафіксовані поширеними відповідачем в мережі Інтернет відеозаписами, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової фототехнічної експертизи, оскільки з`ясування питання про те, пляшки з якими напоями зафіксовані поширеними відповідачем в мережі Інтернет відеозаписами, має значення для вирішення цього спору і потребує спеціальних знань, а відповідні висновки експертів сторонами не надані.

При з`ясуванні кола питань, на які необхідно отримати відповідь експерта, суд погоджується з запропонованим представником позивача питаннями, формулювання яких узгоджується з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз (Додатку 2 до Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у редакції Наказу від 20.12.2012 № 1950/5).

Враховуючи, що недовіри експертам запропонованої представником позивача експертної установи представник відповідача не висловив і іншу експертну установу не запропонував, суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на велике поточне навантаження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вбачає підстави для погодження проведення експертизи у більший строк, ніж визначено законодавством.

Керуючись статтями 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформаціюпризначити судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи можливо за такими характерними ознаками як колір, форма, особливі елементи емблеми чи кришечки (чи інші ознаки) ідентифікувати вміст синього пакету, що зображений на відеозаписі з назвою «відео 1» (з 1 секунди по 1 хвилину 55 секунд)?

2.Чи можуть бути об`єкти, які містяться в синьому пакеті, що зображений на відеозаписі з назвою «відео 1» (з 1 секунди по 1 хвилину 55 секунд), пляшками з-під горілки Grey Goose, вина, віскі, коньяку Courvoisier, мінеральної води «Моршинська» чи будь-якого іншого напою?

3.Чи можливо за такими характерними ознаками як колір, форма, особливі елементи емблеми чи кришечки ідентифікувати об`єкти-пляшки, які містяться в чорному пакеті, що зображені на відеозаписах з назвами «відео 1» (з 3 хвилини 7 секунди по 3 хвилину 43 секунди) та «відео 2» (з 1 секунди по 21 секунду)?

4.Чи є об`єкти, які містяться в чорному пакеті, що зображені на відеозаписах з назвами «відео 1» (з 3 хвилини 7 секунди по 3 хвилину 43 секунди) та «відео 2» (з 1 секунди по 21 секунду), пляшками з-під горілки Grey Goose, вина, віски, коньяку Courvoisier, мінеральної води «Моршинська» чи будь-якого іншого напою?

5.З-під якого напою можуть бути пляшки, які містяться в чорному пакеті, що зображені на відеозаписах з назвами «відео 1» (з 3 хвилини 7 секунди по 3 хвилину 43 секунди) та «відео 2» (з 1 секунди по 21 секунду)?

Надати експертам дозвіл на розшивання матеріалів справи та погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Для дослідження експертам направити: матеріали цивільної справи № 754/3927/21 в одному томі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 12.05.2021.