overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.05.2021 Справа № 311/4594/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №311/4594/19 Головуючий у 1-й інстанції: Нікандрова С.О.
Провадження №22-ц/807/2132/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправними дій по донарахуванню не облікованого об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправними дій по донарахуванню не облікованого об`єму природного газу.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправними дій по донарахуванню не облікованого об`єму природного газу, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправними дій по донарахуванню не облікованого об`єму природного газу, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 01 вересня 2021 року на 12 годину 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 496/1950/21
Провадження № 2/496/1480/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, при дослідженні копії позову з додатками для відповідача, судом встановлено, що позивачем не було додано копії двох звітів про оцінку.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином. Засвідчення копій документів, оригінали, яких позивач має на руках рекомендується у такий спосіб: проставляти відмітку «Згідно з оригіналом», особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

Враховуючи викладене, для прийняття заяви до свого провадження, необхідно усунути вказані недоліки, а саме: надати копії звітів про оцінку до копії позовної заяви для відповідача та засвідчити належним чином копії письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Таким чином, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 2/679/272/2021
Справа № 679/402/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 травня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засіданні Мельниченко Т.М.,

номер справи 679/402/21,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Гавриленко
Справа № 428/2322/21
Провадження №2-с/428/52/2021
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду

11 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 березня 2021 року, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі 428/2322/21,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року Сєвєродонецьким міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал», заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в сумі 4570 грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.

07 травня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу розмір судового збору складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 113,50 грн.

Однак, боржником до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі.

Окрім того суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження наявності встановлених законом підстав для звільнення боржника від сплати судового збору, не надано.

Відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку щодо повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 березня 2021 року, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі 428/2322/21 повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/847/20 Номер провадження 22-ц/814/1419/21Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Прядкіної О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2021 року у складі судді Цвітайла П. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про розірвання договорів оренди землі від 25.04.2010 року та від 01.03.2012 року, укладених між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Батьківщина»,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 4 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: Г. Л. Карпушин

О. В. Прядкіна
Справа № 212/7048/17
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно положень ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст .442 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 червня 2021 року о 10.10 год.у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3 зал № 304).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2021 року Справа № 445/755/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Пилип`як П. В. , розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за розподіл природного газу відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз":
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя: П.В. Пилип"як
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя П.В. Пилип"як
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Спрова № 418/1004/21
про відкриття провадження і призначення справи до розгляду
"12" травня 2021 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користуванням кредитом, плати за надання та управління кредитом,-
26.04.2021 року позивач звернувся до Міловського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користуванням кредитом, плати за надання та управління кредитом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.187,278 ЦПК України, суд -
призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користуванням кредитом, плати за надання та управління кредитом на 07 червня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.
Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятинадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 523/3866/20
Провадження №2-п/523/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5971/21 Справа № 932/9972/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог АТ КБ Приватбанк відмовлено в повному обсязі(а.с. 82-85).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ КБ Приватбанк подало апеляційну скаргу (а.с. 90-95).

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

АТ КБ Приватбанк 27 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку направилодо суду апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне провадження посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано нарочно представником банку під лише 29.03.2021 року на підтвердження чого в матеріалах справи міститься відповідна розписка. Однак, в матеріалах справи відсутня розписка на яку посилається заявник.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Однак, вказані вимоги заявником виконанні не були.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко