Ухвала

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 661/4804/19

провадження № 61-3575ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 липня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти м. Нова Каховка, в інтересах ОСОБА_1 , до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради, директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради Нестеровича Віктора Йосиповича, Новокаховської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про порушення статті 64 Закону України «Про освіту», статті 14 Закону України «Про загальну середню освіту»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2021 року, у задоволенні позову Міської організації вільної профспілки працівників освіти м. Нова Каховка, в інтересах ОСОБА_1 , до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради, директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради Нестеровича В. Й., Новокаховської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про порушення статті 64 Закону України «Про освіту», статті 14 Закону України «Про загальну середню освіту» відмовлено.

У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 липня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 01 березня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 18 березня 2021 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2021 року було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена нею у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер № 781) ОСОБА_1 було особисто вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 29 березня 2021 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 14 травня 2021 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2021 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 липня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 липня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти м. Нова Каховка, в інтересах ОСОБА_1 , до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради, директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради Нестеровича Віктора Йосиповича, Новокаховської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про порушення статті 64 Закону України «Про освіту», статті 14 Закону України «Про загальну середню освіту» вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець