overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-н-2012/11
Провадження № 2-в/488/1/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2-н-2012/2011 за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за поданням судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазаревої Ганни Миколаївни, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазаревою Г.М. було ініційовано подати заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-н-2012/2011 за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-н-2012/2011 за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11.05.2021 року в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №591/5381/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/871/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради про визнання недійсним запису у листі непрацездатності, зобов`язання внести зміни,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу Комунальному некомерційному підприємству «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради (а.с. 46).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі), відповідачу - Комунальному некомерційному підприємству «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради (а.с. 46).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року

м.Суми

Справа №580/1367/17

Номер провадження 22-ц/816/586/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року в складі судді Чхайла О.В., ухвалене у м. Лебедин,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Скасувати рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 20 грудня 2016 року дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - під`їзний залізничний шлях, розташований по АДРЕСА_1 , до складу якого входить під`їзний залізничний шлях при станції Лебединська Державного підприємства «Південна залізниця», який складається з однієї залізничної колії та одного залізничного стрілочного переводу № 1, загальною довжиною 170 м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» 1935 грн у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді : О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 567/209/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовом управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення

у х в а л и в :

позов управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: м.Рівне вул.Драгоманова, буд.7, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради 5355 (п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 50 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , понесених КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради, які зарахувати на рахунок місцевого бюджету (UA0017527 в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, отримувач ГУК у Рівнен. обл./Рівнен. міс. ТГ/24060300, код 38012494).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2270 грн. судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.05.2021.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Провадження №2/523/3314/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.23).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 12.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 12.05.2021 року.

Суддя:
Справа № 523/8195/19
Провадження №2/523/2282/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

В судові засідання призначені на 22.03.2021р. о 10-00 год., 13.05.2021р. о 11-20 год.позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гроза І.В. повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися судом належним чином. З письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

При таких обставинах, вищевказаний позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала складена та підписана суддею 13.05.2021р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 495/1597/21
Номер провадження 2/495/1630/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Анісімова Н.Д.

за участю секретаря Красовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, згідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позову і до їх повноліття.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем до 29.07. 2014 року, від якого має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 :

Діти мешкають з нею та знаходяться на її утриманні.

Відповідач вихованням дітей не опікується, матеріальну допомогу на утримання дітей надає на власний розсуд .

Посилаючись на своє скрутне матеріальне становище, та факт того, що дітям необхідно купувати продукти харчування, одяг, та нести інші витрати, вона і звернулась до суду з даним позовом.

16 березня 2021 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін.Розгляд спави був призначений на 30 березня 2021 року на 14 год. 30 хивилин.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причина неявки відповідача суду не відома. За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищевказаної цивільної справина 12 травня 2021 року на 13-00.

На підставі вищенаведенного, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкласти на 13 годин00 хвинин 12 травня 2021 року.

Виклик сторін повторити.

Суддя: Анісімова Н.Д.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2021року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Злого Романа Миколайовича

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год на 27 травня 2021 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Злого Романа Миколайовича.

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8738/2021
УХВАЛА

12 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Данилова Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П.,

у цивільній справі №: 755/18147/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, треті особи: Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві, Головне Управління МВС України в м. Києві, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду у зв`язку із незаконними порушеннями кримінальної справи,-

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 11 травня 2021 року надійшла апеляційна скарга адвоката Данилова М.О.,який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року у цивільній справі №755/18147/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, треті особи: Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві, Головне Управління МВС України в м. Києві, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду у зв`язку із незаконними порушеннями кримінальної справи.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/18147/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, треті особи: Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві, Головне Управління МВС України в м. Києві, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду у зв`язку із незаконними порушеннями кримінальної справи, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги адвоката Данилова Максима Олександровича,який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя І.М. Білич
справа № 166/489/21
провадження № 2/166/160/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2021 року смт. Ратне Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.