Справа № 445/1486/20
провадження № 2/445/101/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Згода" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ФГ "Згода", в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, скасувати запис про державну реєстрацію права оренди землі, витребувати з користування відповідача земельну ділянку. В обгрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,3938 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :07:000:0126, що знаходиться на території Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області. Вказує, що вона є єдиною спадкоємицею за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , оскільки батько спадкодавця ОСОБА_3 та інші спадкоємці від своєї частки на спадщину відмовилися. Позивач вказує, що звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у передбачений законом строк, довідалася, що між спадкодавцем та відповідачем 01.03.2017 року строком на 7 років, тобто після смерті спадкодавця, було укладено договір оренди землі. Вважає, що вказаний договір оренди землі є недійсним, оскільки укладений після смерті власника майна. Вказана обставина є перешкодою в оформленні її спадкових прав після смерті батька, а також порушує її права як законного володільця майна.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. В поданій до суду заяві представник позивача просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала. Проти проведення заочного розгляду справи, у випадку неявки представника відповідача, не заперечила.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності представника відповідача, проти чого позивач не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 21.02.2019 року, ОСОБА_2 був власником земельної ділянки площею 1,3938 га, кадастровий № :07:000:0126, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із матеріалів спадкової справи позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші спадкоємці за законом першої черги ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовилися від своїх часток на спадкове майно.

Як вбачається із копії договору оренди землі від 01.03.2017 року, між ОСОБА_2 (власником земельної ділянки) та ФГ "Згода", останньому була передана вище вказана земельна ділянка в оренду на сім років. Вказаний договір зареєстровано в державному реєстрі речових прав 29.03.2017 року.

Таким чином, очевидним є той факт, що договір оренди землі від 01.03.2017 року власник земельної ділянки не укладав, оскільки помер раніше - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність правових підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених частиною першою статтею 15, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Вказане узгоджується з позицією Верховного суду, викладеної в постанові від 09 грудня 2020 року по справі № 383/1354/18.

Таким чином, оспорюваний договір оренди земельної ділянки є неукладеним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки недійсність договору говорить про зовнішній прояв волевиявлення, але вчинений орендодавцем , вже в належній формі, а тому в даному випадку наявні всі підстави та умови для визнання вказаного договору оренди землі, саме неукладеним договором.

Враховуючи наведене, оспорюваний договір оренди земельної ділянки від 01.03.2017 року є неукладеним, тому у задоволенні позову про визнання його недійсним необхідно відмовити саме з підстав обрання позивачем неефективного способу захисту, оскільки неможливо визнати неукладений правочин недійсним.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відмова у задоволенні позову через обрання неефективного (неналежного) способу захисту не позбавляє позивача права заявити негаторний позов про повернення земельної ділянки.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 81, 258, 259, 263-265, 272, 273, 280-283 ЦПК України, ст. 202,215,229-233, ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Згода" про визнання недійсним договору оренди землі -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 20.04.2021 року.

Суддя В. М. Сивак