Дата документу 17.05.2021
ЄУ № 942/593/21
Провадження №6/942/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков подання в.о. начальника Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слюсар Євгена про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слюсар Є. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника, в якому просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що розташований за адресою : вул.Українська, 114 смт.Новопсков Луганська область у прийомні дні відділу , а саме : понеділок четвер з 08-00 до 17-00, п`ятниц з 8-00 до 15-45.

В.о. начальника Новопсковського РВ ДВС посилається на те, що на примусовому виконанні відділу знаходиться зведене виконавче провадження №58978146 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 620828,76 грн, з них: на користь держави 12410,00 грн, на користь ОСОБА_2 447978,51 грн., на користь ОСОБА_3 161120,25 грн. В рамках даного зведеного виконавчого провадження боржник неодноразово належним чином повідомлялося про те, що відносно нього відкрито виконавчі провадження, проте самостійно рішення боржником не виконуються, на телефонні дзвінки він не відповідає, будучи повідомленим належним чином до відділу не з`являється. Тому існують всі підстави для застосування приводу боржника.

В.о. начальника Новопсковського РВ ДВС в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

З огляду на викладене, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали виконавчого провадження, оцінивши докази, додані в.о. начальника Новопсковського РВ ДВС на його обґрунтування, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Новопсковського РВ ДВС знаходиться зведене виконавче провадження №58978146 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 620828,76 грн, з них: на користь держави 12410,00 грн, на користь ОСОБА_2 447978,51 грн., на користь ОСОБА_3 161120,25 грн.

З матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що держаним виконавцем неодноразово направлялися постанови про відкриття виконавчих проваджень та здійснювалися виклики боржника ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адреси: АДРЕСА_2 .

В матеріалах зведеного виконавчого провадження міститься лист № 2837 від 23.12.2019 начальника ЦНАП Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, в якому зазначено, що згідно записів погосподарської книги ОСОБА_1 , 1982 року народження знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 21.11.2016 року, згідно рішення суду. Відомості щодо його реєстрації чи проживання за адресою АДРЕСА_4 відсутні.

Крім того, відповідно до листа № 1348 від 13.06.2018 начальника ЦНАП Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, відомості щодо реєстрації місця проживання, проживання чи не проживання на території Новопсковської ОТГ громадянина ОСОБА_1 , 1982 року народження, відсутні.

Разом з тим, начальник Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слюсар Є. просить суд прийняти рішення про застосування до боржника ОСОБА_1 привід, посилаючись на його зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , але будь якого доказу, що саме дана адреса є зареєстрованим місцем проживання, перебування боржника до суду не надано, та не витребувано відомостей про боржника з органів реєстрації місця проживання боржника станом на час звернення з поданням до суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи суд приходить до висновку про передчасність заявленого подання та не вбачає підстав для застосування приводу до боржника.

Керуючись ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261,353,354,355,438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слюсар Євгена про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя : В.В.Пронька