Ухвала

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 753/13082/15

провадження № 61-19634св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Норов Гліб Олександрович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва, у складі судді Шклянки М. П., від 11 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р.,

Борисової О. О., Пікуль А. А., від 27 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а у липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року зазначені позови було об`єднано в одне провадження.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_1 на 35/100 частки квартири АДРЕСА_1 .

Визнано частку 65/100 квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

Поділено спільно нажите майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділено у приватну власність ОСОБА_2 в порядку поділу майно на загальну суму 973 784 грн, а саме:

- холодильник ELECTROLUX вартістю 19 176 грн;

- електровитяжка VENTO вартістю 6 095 грн;

- телевізор LG 55 вартістю 28 000 грн;

- пусодомійна машина BOSCH вартістю 14 362 грн;

- електрична плита ELECTROLUX вартістю 7 486 грн;

- кондиціонер LG ART cool вартістю 12 765 грн;

- комплект фільтру води «Профі стандарт » вартістю 3 450 грн;

- мікрохвильова піч ELECTROLUX вартістю 13 725 грн;

- духова електрична шафа ELECTROLUX вартістю 9 625 грн;

- бойлер електричний GARANTERM вартістю 5 200 грн;

- дзеркало в ванній кімнаті овальне з орнаментом вартістю 2 500 грн;

- шафа - купе дзеркальна з орнаментом вартістю 27 500 гривень;

- гардероб з полицями дзеркальний з фіанітом вартістю 23 100 грн;

- пральна машина ELECTROLUX вартістю 18 500 грн;

- зволожувач повітря ORION вартістю 2 600 грн;

- диван шкіряний розкладний білого кольору вартістю 26 000 грн;

- стіл для обідів дерев`яний розкладний білого кольору з 4-ма стільцями вартістю 26 000 грн;

- кухня вбудована біла з робочою поверхнею та полицею вартістю

92 000 грн;

- кухонна мийка вартістю 5 200 грн;

- спальний гарнітур білий з фарбованого дуба : двоспальне ліжко вартістю 26 000 грн; дві при ліжкові тумбочки вартістю 15 600 грн; косметичний стіл з овальним дзеркалом вар-тістю 14 300 грн; табуретка вартістю 1 300 грн; комод вартістю 18 200 грн;

- матрац спальний виробництва Італія вартістю 26 000 грн;

- картина - ІНФОРМАЦІЯ_1 (художник ОСОБА_4) у золотистій рамі вартістю 5 200 грн;

- електричний пилосос ZELMER вартістю 4 700 грн;

- чотири полиці скляні з діод ним підсвітленням вартістю 3 700 грн;

- два світильники балконні ( бра ) білого кольору вартістю 2 600 грн;

- біле покривало на ліжко та дві наволочки до нього вартістю

2 000 грн;

- ковдра синтепонова та дві подушки вартістю 4 000 грн;

- супутникова тарілка та тюнер вартістю 4 500 грн;

- супутникова тарілка та тюнер ( НТВ + ) вартістю 7 900 грн;

- дві штори із гардинами та тюлем вартістю 26 500 грн.

Виділено у приватну власність ОСОБА_1 в порядку поділу наступне майно на загальну суму 1 076 011, 30 грн, а саме 65/100 частки квартири

АДРЕСА_1 вартістю

1 076 011, 30 грн та визнано за ОСОБА_1 право власності на вказане нерухоме майно в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 51 113, 65 грн грошової компенсації за різницею вартості спільного майна подружжя.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у здійсненні нею права користування квартирою АДРЕСА_1 , при цьому зобов`язавши ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей зазначеної квартири.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, з урахуванням ухвал цього ж суду від 20 січня 2021 року та від 03 лютого

2021 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення вимог позову ОСОБА_1 .

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно :

- 65/100 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54, 4 кв. м, житловою площею

17, 1 кв. м, вартістю 1 064 000 грн;

- холодильник ELECTROLUX вартістю 15 660 грн;

- електровитяжка VENTO вартістю 2 521 грн;

- телевізор LG 55 вартістю 23 477 грн;

- пусодомийна машина BOSCH вартістю 8 086 грн;

- електрична плита ELECTROLUX вартістю 6 260 грн;

- кондиціонер LG ART cool вартістю 9 261 грн;

- комплект фільтру води « Профістандарт » вартістю 1 147 грн;

- мікрохвильова піч ELECTROLUX вартістю 13 812 грн;

- духова електрична шафа ELECTROLUX вартістю 7 999 грн;

- бойлер електричний GARANTERM вартістю 3 635 грн;

- дзеркало в ванній кімнаті овальне з орнаментом вартістю 1 887 грн;

- шафа - купе дзеркальна з орнаментом вартістю 3 543 грн;

- гардероб з полицями дзеркальний з фіанітом вартістю 5 913 грн;

- пральна машина ELECTROLUX вартістю 11 302 грн;

- зволожувач повітря ORION вартістю 1 155 грн;

- диван шкіряний розкладний білого кольору вартістю 18 393 грн;

- стіл для обідів дерев`яний розкладний білого кольору з 4-ма стільцями вартістю 3913 грн;

- кухня вбудована біла з робочою поверхнею та полицею вартістю

19 087 грн;

- кухонна мийка вартістю 1 435 грн;

- спальний гарнітур білий з фарбованого дуба: двоспальне ліжко; дві при ліжкові тумбочки; косметичний стіл з овальним дзеркалом вартістю; табуретка; комод загальною вартістю 43 596 грн;

- матрац спальний виробництва Італія вартістю 11 400 грн;

- картина (художник ІНФОРМАЦІЯ_1 (художник ОСОБА_4) у золотистій рамі вартістю 5 200 грн;

- електричний пилосос ZELMER вартістю 4 000 грн;

- чотири полиці скляні з діод ним підсвітленням вартістю 1 037 грн;

- два світильники балконні (бра) білого кольору вартістю 1 301 грн;

- біле покривало на ліжко та дві наволочки до нього вартістю 832 грн;

- ковдра синтепонова та дві подушки вартістю 2 608 грн;

- супутникова тарілка та тюнер вартістю 452 грн;

- супутникова тарілка та тюнер (НТВ + ) вартістю 1 565 грн;

- дві штори із гардинами та тюлем вартістю 14 000 грн;

- грошові кошти вартості автомобіля Toyota Camry, 2006 року випуску, у сумі 344 406, 85 грн.

Загальною вартістю 1 652 883, 85 грн.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 наступне майно :

- 65/200 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54, 4 кв. м, житловою площею

17, 1 кв. м, вартістю 532 000 грн;

- холодильник ELECTROLUX вартістю 15 660 грн;

- електровитяжки VENTO вартістю 2 521 грн;

- посудомийна машина BOSCH вартістю 8 086 грн;

- електроплита ELECTROLUX вартістю 6 260 грн;

- духова електрична шафа ELECTROLUX вартістю 7 999 грн;

- гардероб з полицями дзеркальними з фіанітом вартістю 5 913 грн;

- пральна машина ELECTROLUX вартістю 11 302 грн;

- кухня вбудована біла з робочою поверхнею та полицею вартістю

19 087 грн;

- кухонна мийка вартістю 1 435 грн;

- спальний гарнітур білий з фарбованого дуба: двоспальне ліжко; дві при ліжкові тумбочки; косметичний стіл з овальним дзеркалом; табуретка; комод загальною вартістю 43 596 грн.

Загальною вартістю 653 859 грн.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 наступне майно:

- 65/200 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54, 4 кв. м, житловою площею

17, 1 кв. м, вартістю 532 000 грн;

- телевізор LG 55 вартістю 23 477 грн;

- кондиціонер LG вартістю 9 261 грн;

- комплект фільтру вартістю 1 147 грн;

- мікрохвильова піч ELECTROLUX вартістю 13 812 грн;

- бойлер GARANTERM вартістю 3 635 грн;

- дзеркало в ванній кімнаті овальне з орнаментом вартістю 1 887 грн;

- шафа купе дзеркальна з орнаментом 3 543 грн;

- зволожувач повітря ORION вартістю 1155 грн;

- диван шкіряний розкладний білого кольору 18 393 грн;

- стіл для обідів дерев`яний розкладний білого кольору з 4 стільцями вартістю 3 913 грн;

- матрац спальний виробництва Італія вартістю 11 400 грн;

- картина вартістю 5200 грн;

- електричний пилосос ZELMER вартістю 4000 грн;

- два світильника балконі вартістю 1 301 грн;

- чотири полиці скляні з дійодним підсвітленням вартістю 1037 грн;

- біле покривало на ліжко та дві наволочки вартістю 832 грн;

- ковдра синтепонова та дві подушки вартістю 2 608 грн;

- супутникова тарілка та тюнер вартістю 452 грн;

- супутникова тарілка та тюнер (НТВ + ) вартістю 1 565 грн;

- дві штори із гардинами та тюлем вартістю 14 000 грн;

- грошові кошти у розмірі вартості автомобіля Toyota Camry,

2006 року випуску, 344 406.85 грн.

Загальною вартістю 999 024, 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки у спільному майні у розмірі 172 582, 93 грн.

В частині вирішення позовних вимог про визнання майна особистою власністю та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У грудні 2020 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_2 - адвокат Норов Г. О. подав касаційну скаргу та на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року в справі № 753/13082/15-ц, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог

ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Відмовлено у задоволенні клопотання заявника про зупинення виконання та дії оскаржених судових рішень.

У березні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Норов Гліб Олександрович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 753/13082/15 оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта