Справа № 523/4923/21
Провадження №2/523/3224/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії. Заявлені вимоги мотивовані тим, що вона на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2012 року призначена опікуном ОСОБА_2 та його брата ОСОБА_3 .

12 листопада 2020 року на підставі розпорядження № 632 від 13.10.2020 року Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради між ОСОБА_2 було укладено договір найму житла в будинках комунальної власності, згідно якого йому і членам його сім`ї ( брату ОСОБА_3 ) було надано у безстрокове користування житлове приміщення за адресою : АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного розпорядження та договору ОСОБА_2 уклав зі всіма обслуговуючими компаніями договори на надання житлово-комунальних послуг в тому числі і з КП « Теплопостачання міста Одеси». Після укладеного договору ОСОБА_2 отримав від КП « Теплопостачання міста Одеси» лист про те, що на момент отримання ОСОБА_2 розпорядження на користування квартирою АДРЕСА_2 за особових рахунком № НОМЕР_1 числиться заборгованості в сумі 43787, 14 грн.

У зв`язку з тим, що споживачем житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_2 став 12.11.2020 року, тобто після укладання договору найму на зазначену квартиру, то він звернувся до КП « Теплопостачання міста Одеси» із зверненням про виключення з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попередніх квартиронаймачів цієї квартири.

Однак в листі КП «Теплопостачання місті Одеси» від 26.01.2021 року було зазначено, що прохання ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Отже позивач вважає, що новий квартиронаймач ОСОБА_2 не зобов`язаний повертати борги попередніх квартиронаймачів, а тому в особовому рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_2 із суми заборгованості по сплаті за надані послуги має бути виключена заборгованість попереднього квартиронаймача, яка утворилась до 12.11.2020 року.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги та зобов`язати КП «Теплопостачання міста Одеси» виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 , заборгованість попереднього квартиронаймача зазначеної квартири, що виникла за період часу до 12.11.2020 року в сумі 43 787, 14 грн.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 р. відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Представник відповідача отримавши ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву разом із доданими копіями документів, скерував на адресу суду та на адресу позивача відзив.

Згідно наданого відзиву вбачається, що відповідач не погоджується із позовом. Вважає, що наявність боргу по особовому рахунку не є підставою для пред`явлення позову, що дане питання може бути вирішено якщо відповідач звернеться до суду із позовом до боржника. При зміні володаря житлового приміщення, користувача теплової енергії, на підставі договору приєднання, відбувається трансмісія обов`язків по оплаті теплової енергії, коли кожен новий користувач теплової енергії, зобов`язаний оплатити вартість товарної продукції спожитої кожним з попередніх або солідарних користувачів. Крім того відповідач у відзиві зазначає, що ОСОБА_1 володіє статусом опікуна ОСОБА_2 , тому підстав для захисту інтересів фізичної особи ОСОБА_2 не має. Позивач не є суб`єктом відносин зазначених в Законі України «Про захист прав споживачів», тому що вимоги виникли не з порушення його прав та інтересів як споживача теплової енергії. Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2012 року призначена опікуном ОСОБА_2 та його брата ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України - Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст. 76 ЦК України - Опіка припиняється у разі досягнення підопічним чотирнадцяти років. У цьому разі особа, яка здійснювала обов`язки опікуна, стає піклувальником без спеціального рішення щодо цього.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 69 ЦК України - Піклувальник над неповнолітньою особою зобов`язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Цивільна процесуальна дієздатність тісно пов`язана із цивільною дієздатністю. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Цивільного кодексу України особи у віці від 14 до 18 років володіють неповною цивільною дієздатністю, а саме мають право: самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку).

ч. 2 ст. 47 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Тобто це ті відносини, які перераховані вище.

Отже, щодо досить широкого кола відносин дана вікова категорія може самостійно виступати в суді. Хоча це не позбавляє суд можливості залучати до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 є належним позивачем по справі яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ..

12 листопада 2020 року на підставі розпорядження № 632 від 13.10.2020 року Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради між ОСОБА_2 було укладено договір найму житла в будинках комунальної власності, згідно якого йому і членам його сім`ї ( брату ОСОБА_3 ) було надано у безстрокове користування житлове приміщення за адресою : АДРЕСА_1 .

11.11.2020 року ОСОБА_2 отримав від КП «Теплопостачання міста Одеси» лист про те, що на момент отримання ОСОБА_2 розпорядження на користування квартирою АДРЕСА_2 за особових рахунком № НОМЕР_1 числиться заборгованості в сумі 43787, 14 грн.

12 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до КП «Теплопостачання міста Одеси`з проханням виключити з обліку рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попередніх мешканців квартири за період до 12.11.2020 року.

Однак в листі КП «Теплопостачання місті Одеси» від 26.01.2021 року було зазначено, що прохання ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Правові підстави ухваленого рішення.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Частиною другою статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.

Відповідна правова позиція висловлена ВС у постанові від 01.09.2020р. по справі №686/6276/19.

Суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_2 не є відповідальною особою за борги колишнього користувача квартири.

Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» , ст.ст. 4, 11, 14, 32, 47, 60, 69, 70, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення квартири за адресою : АДРЕСА_1 ( особовий рахунок № НОМЕР_1 ), заборгованості попереднього квартиронаймача, що виникла за період часу до 12.11.2020 року в сумі 43787, 14 грн..

3. Стягнути з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.К. Кисельов

Складено та підписано 11.05.2021