Справа № 331/929/19
Провадження № 2-зз/331/6/2021
УХВАЛА

14.05.2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Антоненнко М.В.

при секретарі: Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (клопотання) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення цивільного позову, які були вжиті судом за його заявою, поданою до пред`явлення позову, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що відповідно до норм ч. 2 ст. ст. 149-152 ЦПК України, до пред`явлення позову, ним (позивачем) було подана до суду та задоволена заява про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 .

Однак, на даний час, у вжитих заходах забезпечення позову відпала потреба, оскільки рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2020 року по справі № 331/929/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу позов задоволено, рішення набрало законної сили і зняття, накладеного судом арешту, заявнику ОСОБА_1 необхідно для проведення і встановлення (поновлення) відповідної реєстрації квартири на своє ім`я в органах ЦНАП та нотаріату, у зв`язку з чим просить зняти арешт з квартири, а тому звертається до суду з відповідним клопотанням.

Учасники процесу у судове засідання не з*явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не сповістили.

Суд вважає, що неявка сторін у справі, не перешкоджає розгляду вказаного питання у їх відсутність.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України, передбачено що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2020 року по справі № 331/929/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, позов задоволено в частині визнання недійсним договору від 12.07.2007 року купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , посвідчений Шостою державною нотаріальною конторою, покупцем за яким є ОСОБА_2 . В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2020 року по справі № 331/929/19 залишено без змін і набрало законної сили після його перегляду судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 .

До відкриття провадження та початку розгляду справи судом першої інстанції, позивачем ОСОБА_1 21.02.2019 року була подана до суду заява про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (№ 2-з/331/5/2019) від 22.02.2019 року заява позивача ОСОБА_1 була задоволено та накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 06.03.2019 року відкрито виконавче провадження за № 58559346 та накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 .

Враховуючи звернення позивача ОСОБА_1 з даним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому він вказує на задоволення на його користь позовних вимог за рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2019 року по справі № 331/929/19, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим відпала необхідність застосування заходів у вигляді арешту квартири, що перешкоджає можливості проведення і встановлення (поновлення) відповідної реєстрації цієї квартири на його особу (ім`я) ОСОБА_1 , суд вважає обґрунтованими підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді зняття арешту з кв. АДРЕСА_1 .

Згідно з частинами 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, останній був учасником даної цивільної справи, а тому має право звертатись до суду з зазначеним клопотання.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно статті 1 Першого протоколу від 20.03.52 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, які ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з кв. АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, шляхом зняття арешту з кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Антоненко М.В.