Провадження № 2-п/161/63/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , АТ "БМ Банк" про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 через свого представника звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , АТ "БМ Банк" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від18 березня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , АТ "БМ Банк" про витребування майна із чужого незаконного володіння. Вважає, що вищевказане рішення ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи. Зазначає, що судове засідання, в якому було ухвалено рішення, відбулось за відсутності відповідача, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Судові виклики не отримував, в зв`язку з чим був позбавлений права на захист та дачу пояснень. Також, на його думку, до позовної заяви не було додано жодних доказів вибуття автомобіля TOYOTA SEQUOIA 5663 поза волею ОСОБА_4 . Повний текст рішення представнику відповідача було вручено 16.04.2021 року. На підставі викладеного, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2021 року та призначити справу до судового розгляду.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав викладених у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , АТ "БМ Банк" про витребування майна із чужого незаконного володіння вирішено:

- Позов задовольнити.

-Витребувати автомобіль TOYOTA SEQUOIA 5663, номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2011 р., колір чорний, з чужого незаконного володіння громадянина України ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), шляхом реєстрації права власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.10.1998 р., РНОКПП НОМЕР_3 ), з фізичною передачею автомобіля та ключів від нього на користь ОСОБА_4 .

-Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 7416 (сім тисяч чотириста шістнадцять) грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що доводи заявника, наведені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу та мають значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , АТ "БМ Банк" про витребування майна із чужого незаконного володіння - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , АТ "БМ Банк" про витребування майна із чужого незаконного володіння розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 06 липня 2021 року об 11:00 год.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук