Справа № 404/3826/18
Номер провадження 6/404/58/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 по визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій просить визнати виконавчий лист по цивільній справи № 404/3826/18 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №1017-03 від 15.03.2003 року на суму 75 732 грн.05 коп. з яких сума заборгованості за кредитом складає 17 013 грн., сума заборгованості за відсотками складає 58 719 грн.05 коп.

Оскільки видано виконавчий лист та виконавчий напис тому заявник вважає, що можливо визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Преставник АТ «АЛЬФА-Банк» належним чином про час розгляду справи повідомлявся про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви суд находить заяву яка задоволенню не підлягає.

Встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2019, ухваленим у справі №404/3826/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позов банку задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №1017-03 від 15.03.2003 станом на 25.05.2018 в сумі 84 975,28 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 17 013,00 грн., за відсотками 58 719,05 грн., інфляційні втрати за кредитом 2 126,64 грн., інфляційні втрати за відмотками 7 116,59 грн. та судові витрати в сумі 1 762,00 грн.

18.04.2019 року представником AT «Укрсоцбанк» було отримано виконавчий лист за вказаним рішенням.

За даними ЄДРПОУ вбачається, що AT «Укрсоцбанк» () припинено 03.12.2019 року. Правонаступником AT «Укрсоцбанк» () зазначено AT «Альфа-Банк» ().

02.11.2020 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В. вчинив виконавчий напис №5066, яким стягнув з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №1017-03 від 15.03.2003 року станом на 01.07.2020 року в сумі 83 810,41грн.: з яких сума заборгованості за кредитом - 17013,00 грн., за відсотками - 65297,41 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст.1 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження.

Виконавчий лист у даній справі виданий на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Необхідним для позитивного вирішення питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є порушення прав боржника видачею виконавчого листа чи його виконанням.

У даній справі судом не встановлено будь - яких порушень прав та інтересів боржника.

Виконавчий документ видано у той період, коли рішення набрало законної сили. Подальші питання щодо здійснення стягнення за даним виконавчим листом вирішуються у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Окрім того, розділ VII Закону України «Про виконавче провадження » містить в собі порядок звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Заявник не надав доказів, що рішення суду виконане.

Відповідно до інформації про виконавче провадження по виконавчому напису від 02.11.2020 року №5066 виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Линчук Т.В. , приватним виконавцем Шмалько О.О. було відкрито виконавче провадження 01.12.2020 року та виконано ряд процесуальних дій.

Відповідно до заяви представником АТ «Укрсоцбанк» було отримано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , але чи переданий виконавчий лист до виконавчої служби жодних доказів не надав і де знаходиться виконавчий лист не відомо.

Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов`язковості рішень судів, за ознакою територіальності на всій території нашої держави.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.»

На підставі ст.3 Закону «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів, посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі рішень цих комісій, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування будівлями та майном, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу, рішення інших органів державної виконавчої влади, у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу, рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання» та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Виконавче провадження то є квінтесенція процесу поновлення порушених прав, повернення грошових коштів, звернення стягнення на майно, торжество правосуддя, реалізація конституційного принципу обов`язковості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Наявність рішення суду та виконавчого напису не є підставою для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню частково.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,13,432 ЦПК, Закон України «Про виконавче провадження» України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 404/3826/18 , за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 17.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко