Справа № 587/1069/20
РІШЕННЯ
14 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді Черних О.М.
з участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Северинівської сільської ради (с. Северинівка, вул. Гагаріна, 1-а, Сумського району, Сумської області), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 та після її смерті відкрилась спадщина. Спадкова справа після її смерті була заведена 14.03.2016 року за заявою позивачки. В подальшому позивачка отримала свідоцтво про право власності на частину майна після смерті ОСОБА_3 , а саме на 25/100 частко житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 та на земельну частку (пай). Проте, коли вона звернувся до приватного нотаріуса Сумського РНО Хоменко О.В. для спадкування земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, їй було відмовлено, їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки в довідці сільської ради вказано, що спадкодавець на день смерті проживала одна, а також, що оригінали правовстановлюючих документів знаходяться в іншої людини. А тому позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 3,3644 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташована на території Северинівської сільської ради, Сумського району, Сумської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та провести розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача по справі Северинівської сільської ради Сумського району у судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував.
Третя особа ОСОБА_2 до суду повторно не з`явився, хоч про час т місце розгляду справи був повідомлений належним чином
Приватний нотаріус сумського РНО Хоменко О.В. до суду також не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньо досліджених наявні у справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рідна тітка позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області внесено актовий запис № 09 від 06 лютого 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11).
Спадкова справа після її смерті була заведена 14.03.2016 року за заявою позивачки. В подальшому позивачка отримала свідоцтво про право власності на частину майна після смерті ОСОБА_3 , а саме на 25/100 частко житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 та на земельну частку (пай), розміром 4,05 га в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на землі, яка перебуває в колективній власності закритого сільськогосподарського акціонерного-пайового товариства ім. Чапаєва, Сумського району, Сумсої області (а.с. 8, 9, 31-85).
Відповідно до довідки Северинівської сільської ради Сумського району № 1087 від 14.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті і а момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_5 . На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала одна. Заповіт від імені померлої ОСОБА_3 виконкомом Северинівської сільської ради не посвідчувався (а.с. 36).
Проте, коли позивач, який є єдиним спадкоємцем за законом звернувся до приватного нотаріуса Сумського РНО Степаненко Т.І., йому було роз`яснено право звернення до суду, оскільки спадкова справа після смерті його тітки ОСОБА_4 не заводилась.
Відповідно до пункту 3.1. Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (згідно із статтею 392 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.
Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом АЕР № 245834 від 25.02.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 304, ОСОБА_3 була передана у приватну власність земельна ділянка, площею 3,3644 га, що розташована на території Северинівської сільської ради Сумського району, Сумської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт серії ІІ-СМ № 042975).
Отже, судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 володіла спадковим майном на законних підставах, а тому, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки, так як рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення за нею права власності на дану земельну ділянку.
Керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 25, 1218, 392, ЦК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Северинівської сільської ради (с. Северинівка, вул. Гагаріна, 1-а, Сумського району, Сумської області), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, площею 3,3644 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт серії ІІ-СМ № 042975), що розташована на території Северинівської сільської ради, Сумського району, Сумської області в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних