Справа № 298/1260/14-ц
Номер провадження 4-с/298/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю представника заінтересованої особи Старенького С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний у режимі відеоконференції скаргу представника АТ Райффайзен Банк Аваль, заінтересована особа ОСОБА_1 , на неправомірні дії посадових осіб Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, в особі начальника відділу Козак В.В. про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Райффайзен Банк Аваль звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій зазначено, що на виконанні Великоберезнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження № 50615910 з примусового виконання виконавчого листа № 298/1260/14-ц виданого 30.12.20214 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області про дострокове солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором в розмірі 629880,93 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн. В рамках відкритого виконавчого провадження проведено опис майна, належного боржнику, яке передано банку в іпотеку, як забезпечення умов виконання кредитного договору, а саме: нерухоме майно- об`єкт незавершеного будівництва -95% відсотків готовності, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . В подальшому, вищевказане майно передано на реалізацію до ДП СЕТАМ, в рамках цього ж виконавчого провадження. 29.11.2018 року отримано постанову начальника Великоберезнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області про перевірку виконавчого провадження та припинення реалізації,якою визнано дії головного державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Закарпатській області Боринської Ж.М. такими, що вчинені з порушенням вимог Закону України Про виконавче провадження. Також, 06.12.2018 р., згідно перевірки стану виконавчого провадження у АСВП, виявлено, що начальником відділу винесено постанову про зняття майна з реалізації, якою знято з реалізації майно по ВП № 50615910, номер лоту 311496. Дані дії начальника відділу ДВС є неправомірними та такими, що суперечать вимогам Закону України Про виконавче провадження, Інструкції з організації примусового виконання рішень та Порядку реалізації арештованого майна, з огляду на наступне. 25.03.2016 державним виконавцем, керуючись ст.ст. 17,19,20 ,25 Закону України Про виконавче провадження (у редакції від 1999) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 14.03.2018 державним виконавцем Ужгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області проведено опис та арешт зазначеного предмету іпотеки та винесено постанову про опис та арешт майна боржника ВП № 50615910 від 14.03.2018 року. 23.08.2018 р. До відділу ДВС надійшов звіт про оцінку майна від 04.04.2018 р. 10.09.2018 р.державним виконавцем підготовлено заяву на реалізацію арештованого майна (предмет іпотеки) та передано пакет документів у ДП СЕТАМ. Згідно протоколу № 362463 проведення електронних торгів, з`ясовано, що торги по іпотечному майну,15.10.2018 р. визнано такими, що не відбулись, на підставі відсутності допущених учасників торгів. А тому представник скаржника просить суд витребувати з Великоберезнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області для ознайомлення копії документів виконавчого провадження № 46153723, визнати неправомірними дії начальника Великоберезнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області, щодо винесення постанови про перевірку виконавчого провадження та припинення реалізації від 22.11.2018 в рамках виконавчого провадження № 506615910; визнати неправомірними дії начальника Великоберезнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Закрпатській області, щодо постанови про зняття майна з реалізації від 27.11.2018 в рамках виконавчого провадження № 506615910; усунути порушені права АТ Райффайзен Банк Аваль шляхом скасування постанови про перевірку виконавчого провадження та припинення реалізації, винесену 22.11.2018 начальником Великоберезнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області, в рамках виконавчого провадження № 50615910; усунути порушені права АТ Райффайзен Банк Аваль шляхом скасування постанови про зняття майна з реалізації, винесену 27.11.2018 начальником Великоберезнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області, в рамках виконавчого провадження № 50615910; Усунути порушені права АТ Райффайзен Банк Аваль шляхом зобовязання ВДВС здійснити дії щодо продовження реалізації майна предмета іпотеки, а саме: нерухоме майно- обєкт незавершеного будівництва -95% відсотків готовності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в установленому законом порядку.

24 грудня 2018 року ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі.

31 січня 2019 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області провадження по скарзі зупинено до розгляду справи 298/1260/14-ц, що розглядається в Закарпатському апеляційному суді.

12 лютого 2021 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поновлено провадження у справі за скаргою АТ Райффайзен Банк Аваль, де заінтересована особа ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

22 березня 2021 року до суду надійшла заява від представника заінтересованої особи адвоката Старенького С.Є. про те, що за заявою стягувача від 31.03.2020 року головним державним виконавцем Великоберезнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області 31.03.2020 року була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, припинені чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання. А тому, подана у грудні 2018 року скарга АТ Райффайзен Банк Аваль на неправомірні дії посадових осіб начальника Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на дату її розгляду у суді є неактуальною, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

В судове засідання не з`явились представник скаржника, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. Також в судове засідання не з`явився начальник відділу Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС, однак до суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника відділу Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заінтересованої особи ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на вимоги викладені ним у заяві від 22.03.2021 року.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій. Посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Отже , виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2020 року головним державним виконавцем Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боринською Ж.М. за заявою АТ Райффайзен Банк Аваль було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та 31.03.2020 року виконавче провадження АСВП № 50615910 був повернутий стягувачу за п.1 ч.1 ст. 37 Закону України " Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що на день розгляду скарги спір про порушення права скаржника як такого немає, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника АТ Райффайзен Банк Аваль, заінтересована особа ОСОБА_1 , на неправомірні дії посадових осіб Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, в особі начальника відділу Козак В.В. про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: М.С. Лютянська