overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/448/20
Номер провадження 2/341/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді - Гаполяка Т.В.

з участю секретаря судового засідання -Ворох З.Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в межах розгляду клопотання про заміну позивача його правонаступником, -

встановив:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна права за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Від адвоката Калинюка Р. поступило клопотання про заміну позивача його правонаступником. Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 згідно довідки №147/02-14 від 08 вересня 2020 року, виданої приватним нотаріусом Павлівським В.Д. По смерті ОСОБА_1 заведена спадкова справа за №46/2020. Згідно поданих заяв по спадковій справі, єдиним спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 .

Відповідач Бурштинська міська рада, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не скерувала.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку третьої особи, перевіривши матеріали справи прийшов наступного висновку.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 55 ЦПК України, суд -

постановив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залучити правонаступника позивача ОСОБА_1

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити правонаступнику позивача, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6036/21 Справа № 204/6270/20 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районний суд м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки копія повного тексту рішення ними отримана 06 квітня 2021 року.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районний суд м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 08 червня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 659/972/20
Номер провадження 2-во/659/5/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2021 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Голтаєва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішенні суду від 10.03.2021 року у справі за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вказаній заяві представник стягувача просив вірно зазначити прізвище боржника " ОСОБА_1 ", замість невірного " ОСОБА_2 ", у виконавчому листі № 659/972/20 виданого Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області від 13.04.2021 року.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися.

Тому, суд на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України розглянув дану заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки не виправлення описки у виконавчому листі, унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10.03.2021 року у справі за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист 659/972/20, виданого 13.04.2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договоромз ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», саме вказати прізвище боржника " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 727/1303/21
Провадження № 2/727/802/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26 квітня 2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення по цій справі.

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки в рішенні, оскільки допущено описку в даті ухвалення рішення, а саме: в написанні дати у вступній частині рішення замість «квітня» вказано «лютого».

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно у вступній частині рішення суду допущено описку в даті ухвалення рішення: зазначено «26 лютого 2021 року» замість правильного «26 квітня 2021», а тому необхідно внести виправлення і зазначити правильну дату ухвалення рішення суду - 26 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2021 року по справі № 727/1303/21, провадження № 2/727/802/21, зазначивши в рішення суду правильну дату ухвалення рішення «26 квітня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 219/4672/21
Провадження № 2-о/219/311/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 19 травня 2021 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру, 5).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 296/4041/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомирської області Драч Ю.І., отримавши матеріали подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товкач Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товкач Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання відповідає загальним вимогам, подання підсудне Корольовському районному суду м. Житомира згідно ст.441 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.258-260,441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товкач Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи без вилучення паспортного документа призначити на 11 травня 2021 року на 09:30 год. в залі №303-1 Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання державного виконавця Товкач Р.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 359/6810/20
Провадження № 2/359/807/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Представники позивача та відповідача за наслідком проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання позивач та відповідач до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 02 липня 2021 року на 11 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 359/1003/21
Провадження № 2/359/1657/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 05 квітня 2021 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від позивача та відповідача надійшли заяви, якими просили підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у їх відсутність.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні29 червня 2021 року на 14 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 202/7002/20
Провадження № 2/202/733/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

секретаря судового засідання - Ситника С.О.,

представника позивача - Василенко Л.М.,

представника відповідача - Марченко В.А.,

представника третіх осіб - Гудій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», треті особи: Комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», треті особи: Комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Повне рішення буде складено 24 травня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський
Ширяївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 518/512/21
провадження № 2-н/518/17/2021
Ширяївський районний суд Одеської області в складі судді
Тарасенко М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії на об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що постачає Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія».
Споживач оплату за спожиту електричну енергію не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М. Тарасенко
14 травня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 359/8373/20
Номер провадження № 22-ц/824/8866/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на дату отримання його копії 25 березня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 15 березня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено 26 квітня 2021 року.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова