Справа №667/1198/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №667/1198/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з останньої суми боргу, а саме: 2807550,00 грн. сума основного боргу; 2007398,25 грн. пеня за прострочення повернення позики; 200739,80 грн. штраф за прострочення зобов`язань, а також судові витрати.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 : суму основного боргу в розмірі 2807550,00 грн.; пеню за прострочення повернення позики в сумі 1 403775,00 грн. та судові витрати в розмірі 3654,00 грн. і 121,80 грн. В іншій частині позов залишено без задоволення.

15 січня 2021 року ОСОБА_6 , який зазначив, що він є правонаступником позивача по справі, а також ОСОБА_4 звернулися до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі, вжитих ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року, а саме - зняти арешт з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та з транспортного засобу марки Subaru Forester універсал-В, 2006 року випуску, чорний колір, державний номер НОМЕР_1 . В обгрунтування своєї заяви заявники зазначали, що у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правонаступником всіх прав та обов`язків в порядку спадкування за законом є ОСОБА_1 . Стверджували, що на день подання цієї заяви спір між сторонами ОСОБА_1 , як правонаступником прав та обов`язків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , як боржником, було врегульовано мирним шляхом, тому вони не мають та не будуть мати претензій один до одного. Оскільки накладений арешт порушує права ОСОБА_2 розпоряджатися належним їй майном, заявники просили суд задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, а також, керуючись ст.55 ЦК України, замінити позивача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 та залучити до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернуто заявнику, а заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21.04.2021 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2021 року задоволено заявлений самовідвід головуючого судді Кузьміної О.І.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого- суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ознайомившись з заявами, вважаю, що останні підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

З врахуванням вказівок апеляційного суду щодо розгляду заяви зокрема ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником та скасування заходів забезпечення позову суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під стадіями судового процесу законодавець розуміє сукупність процесуальних правовідносин і дій, об`єднаних найближчою метою. Хоча в нормах цивільного процесуального права немає єдиного підходу до класифікації стадій цивільного процесу, їх виділення та термінологічного визначення, однак основними та притаманними для всіх цивільних справ, які об`єднуються у провадження в суді першої інстанції, можна назвати: відкриття провадження у цивільній справі, підготовку справи до судового розгляду та судовий розгляд.

Інші стадії, такі як апеляційне провадження, касаційне провадження, перегляд цивільної справи у зв`язку з винятковими обставинами, перегляд справи за нововиявленими обставинами та виконання рішення, несуть за собою здебільшого факультативний характер та стосуються судів іншої інстанції чи пов`язані з судовим рішенням, яке вже набрало законної сили.

Так, стадія судового розгляду закінчується ухваленням судового рішення по суті позовних вимог, як це передбачено частиною 1 статті 268 ЦПК України.

Частиною 8 цієї ж статті визначено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В свою чергу, сукупність викладених норм делегує до спеціальної норми процесуального права, а саме достатті 442 ЦПК України, за якою, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. При чому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ч.1, 2 ст.15 ст. 8 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником та залучення його до участі у справі після ухвалення судового рішення, суд зазначає, що норми, на які посилається заявник у своему клопотанні стосуються заміни судом першої інстанції сторони у справі на будь-якій стадії процесу до прийняття ним рішення по суті позовних вимог.

Заміна сторони виконавчого провадження передбачена ст. 442 ЦПК України.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як до відкриття виконавчого провадження так і при відкритому виконавчому провадженні, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 року у справі №15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження стягувача тощо, допускається лише у незакінченому виконавчому провадженні.

Однак, заявником до заяви не додано відомостей щодо виконання судового рішення, постанови про завершення, тощо, та матеріали справи не містять відомостей щодо отримання виконавчого листа та звернення його до виконання.

Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право на подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки заява подана двома особами, вона підлягає залишенню без руху, з наданням заявникам строку на усунення недоліків.

За приписами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення вищевказаних недоліків в строк 5 днів.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Також суд вважає необхідним роз`яснити, що розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову можливий лише після набрання законної сили ухвали про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 175, 177, 185, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №667/1198/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявникові.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Ус