Єдиний унікальний номер 235/238/21
Номер провадження 22-ц/804/1513/21
Єдиний унікальний номер 235/238/21 Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Номер провадження 22-ц/804/1513/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року по цивільній справі №235/238/21 за позовом Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року позовні вимоги Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» заборгованість за обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 в сумі 1531,17 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в сумі 2270 гривень.

Додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1800 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді доплати судового збору у відповідному розмірі, з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

12 травня 2021 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція №1 від 11 травня 2021 року про сплату судового збору в сумі 882,60 гривень. На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року по цивільній справі №235/238/21 за позовом Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: