overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/694/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/17790/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про скасування усиновлення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року (суддя Козак О.В.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2/686/4115/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

17 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/11582/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду справу №686/11582/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 02 червня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28 травня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 02 червня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/1563/21

провадження №22-ц/822/523/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представника приватного виконавця Розкрут В.В., представника ОСОБА_1 Зайцевої О.О., представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Куриша В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайцева Олена Олександрівна, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Федіної А.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайцева Олена Олександрівна, залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 лютого 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича судові витрати в розмірі 3000 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

18 травня 2021 р. Справа № 346/1952/21
Провадження № 2-н/346/91/21
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», в структуру якого входить Коломийський відділ продажів, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» - 227, 00 грн. сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ П"ятковський В.І.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2021 р.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________П"ятковський В.І.
Справа № 204/817/21
Провадження № 2-во/204/23/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника заявника про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання та реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання та реєстрації задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований на теплоході СТ-26 з 01.01.1993 року по 04.11.2010 року.

Однак, в рішенні суду від 24 березня 2021 року було допущено описку, а саме по тексту мотивувальної та резолютивної частини прізвище заявника помилково зазначене як ОСОБА_2 та Харкияло, в той час як вірним є Хиркияла.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання та реєстрації, вірно зазначивши по тексту рішення прізвище заявника, як « ОСОБА_3 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 453/524/21
№ провадження 2/453/298/21
про відкриття провадження у цивільній справі
17 травня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 13.03.2009 року у Славській селищній раді Сколівського району Львівській області, актовий запис №6.
Згідно даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_2 зареєстрований в с. Волосянка, Стрийського району Львівської області, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м.Сколе, вул. Д. Галицького,8) з повідомленням учасників на 10 годину 02 липня 2021 року.
Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.
Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.
Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 286/2820/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Аврамчук Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Ковальчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Овруцького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни та зобов`язання усунути порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкладено до 24 травня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 261, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Овруцького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни та зобов`язання усунути порушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Немерюк Ю.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу вищої освіти „Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія Запорізької обласної ради, треті особи Запорізька обласна рада, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, ректор Комунального закладу вищої освіти „Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія Запорізької обласної ради Нечипоренко Валентина Василівна про визнання незаконними та скасування наказів, про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі, -

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Клопотання сторони відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу вищої освіти „Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія Запорізької обласної ради, треті особи Запорізька обласна рада, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, ректор Комунального закладу вищої освіти „Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія Запорізької обласної ради Нечипоренко Валентина Василівна про визнання незаконними та скасування наказів, про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2021 року о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.05.2021 року.

Суддя Ю.В.Геєць
18.05.2021 Справа № 363/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Андрєєвої О.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Погоріла Людмила Сергіївна, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4, 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Погоріла Людмила Сергіївна, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відноси, саме, те що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) являється двоюрідним племінником ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 369/1984/21
Провадження №2/369/3008/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про вселення по у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про вселення - залишити без руху.

Надати позивачеві за зустрічним позовом строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви до 21.05.2021.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя : Т.В.Дубас
Справа № 942/837/20
Провадження № 22-ц/810/300/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря: Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 01 лютого 2021 року, ухвалене судом у складі судді Стеценко О.С., за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська» про стягнення заборгованості по орендній платі, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 01 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 20 травня 2021 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

17.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Херсонська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування та права на завершення приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою від 16.12.2020 року зупинено провадження по справі до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки провадження по справі було зупинено до 21.03.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Херсонська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування та права на завершення приватизації, у частині вимог про поділ майна подружжя та слухання по справі призначити на 30.06.2021 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин