overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Межівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 181/385/21
Провадження №2-н/181/14/21
13 травня 2021 року смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
Відповідно до ст.ст.509, 526, 610 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-168 ЦПК України,
- заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2969 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 39 копійок за період 01.01.2019 року 31.01.2021 року;
- три відсотки річних у сумі 24 (двадцять чотири) гривні 15 копійок;
- інфляційні втрати у сумі 6 (шість) гривень 70 копійок,
а всього 3 (три тисячі) гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Л.Ф. Літвінова
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»__________ 20__ року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........
……………………………… ІНФОРМАЦІЯ_2 …………………………………………………………………… ОСОБА_2 ……………………................
Справа №519/324/18
У Х В А Л А

21.04.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , до Фонду комунального майна Южненської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації, визнання свідоцтва про право власності недійсним, за участю третіх осіб орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Заяв та клопотань від сторін по справі до суду не надходило.

Згідно поданих заяв учасники судового провадження просять розглядати справу в їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цій цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Номер провадження 4-с/754/105/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: начальник Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевська Ірина Ігорівна, про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

До Деснянського районного суду м.Києва з Київського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа після скасування ухвали про залишення скарги без розгляду для продовження розгляду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: начальник Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевська Ірина Ігорівна, про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії прийняти до провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47), з викликом сторін та їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/175/21
Провадження № 2/515/529/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по -рядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 - на ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року позивач в особі свого представника звернувся до суду з вказаною позов- ною заявою.

Ухвалою суду від 04.03.2021 р. відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.13).

Ухвалою суду від 16.04.2021 р. підготовче провадження закрито та призначено до судового роз- гляду на 07.05.2021 р. на 14.30 год. (а.с.21).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якому просив справу роз- глянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с. 23).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "не проживає" (а.с.15). Тому її викликано до суду шляхом опуб- лікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 16.04.2021 р. на 09.10 год. та на 07.05.2021 р. на 14.30 год., але вона повторно до суду не з`явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відділу освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2020 року та на додаткове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2020 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 27 травня 2021 року, про що повідомити ОСОБА_1 , відділ освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради, начальника відділу освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради Кирнац Надію Дмитрівну, Недобоївську сільську раду Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Судді Чернівецького

апеляційного суду: І.М. Литвинюк

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3050/2021
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Шкоріної О.І., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Лозинської Ольги Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року у складі судді Юзькової О.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 30 хв. 08 червня 2021 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 369/5282/21
Провадження №4-с/369/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_2 на постанову державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргоюна на постанову державного виконавця.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пацуріна Оксана Василівна на постанову державного виконавця.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 31 травня 2021 року в залі судових засідань №4 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження за №62506354 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 505/903/21
Провадження № 2-о/505/95/2021
УХВАЛА

12.05.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

присяжних Янової О. В., Ярошенко І. В.,

секретаря судового засідання Бондаренко Н. І.

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.76, 102-104,252 ч.1 п.5, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною - проведення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, і якщо так, то якими і чи може вона давати звіт своїм вчинкам та керувати ними?

Проведення цієї експертизи доручити лікарям КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради (вул. Ак.Воробйова, 9, м. Одеса, 65006).

Для проведення судової психіатричної експертизи доручити Лунгул Володимиру Дмитровичу отримати у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільського району Одеської області» амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Присяжні - О. В. Янова

І. В. Ярошенко
Справа № 676/184/20
Номер провадження 2/676/174/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Мензило Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", треті особи - ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ""Форк", про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів та поновлення запису в Поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратуризвернувся до суду і інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ТОВ "Зарус-Інвест", ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів та поновлення запису в Поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію права власності, вказавши третіми особами у справі ОСОБА_2 , ТОВ "Форк".

Представник відповідача ТОВ «Зарус-Інвест» - адвокат Сергійчук Ю.В. подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/454/20(з опублікуванням повного тексту постанови у зазначеній справі).

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, просить суд врахувати строки перебування справи на розгляді, вважає клопотання таким, що направлено на затягування розгляду справи.

П.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи строки розгляду справи, обставини розгляду справи, існуючу на час розгляду справи судову практику Верховного Суду, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 252, 353 ЦПК України

постановив:

в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Зарус-Інвест» адвоката Сергійчука Ю.В. про зупинення провадження у справі до завершення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/454/20 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 468/1356/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
13.05.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою в.о. керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки у розпорядження держави,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом в.о. керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки у розпорядження держави.
Підготовче засідання призначено на 17.11.2020 року на 16 год. 00 хв.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином.
В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом в.о. керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки у розпорядження держави.
Враховуючи велику навантаженість судді, призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2021 року о 08.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/653/21

13 травня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 13 травня 2021 року.

13 травня 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 01 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун