overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/631/21
Провадження № 2-н/349/52/21
12 травня 2021 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Р.Г. Могила
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Р.Г.Могила
Справа №578/195/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/936/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 20 квітня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 20 квітня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 100).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 100).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 663/3482/20
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 16.01.2021 року.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання для розгляду заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, яке провести 24.05.2021 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 658/2111/19
Провадження № 2-во/658/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Філімонової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Від позивача надійшла заява про виправлення описки, допущеної у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.12.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті рішення невірно вказано прізвище позивача, відповідача та їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначено « ОСОБА_4 », тоді як потрібно було: « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.12.2019 року має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення у тексті рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказати прізвище позивача, відповідача та їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 323/611/21
Провадження № 2/323/389/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2021 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - адвоката Мідяного Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом до своєї доньки ОСОБА_5 , в якому просив звільнити його від сплати аліментів на її користь,

керуючись ст. ст. 81-84, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Мідяного Є.О., задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Студенцова Олександра Володимировича (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Гоголя, 12) належним чином посвідчені копії документів, які були надані нотаріусу для посвідчення Договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.10.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 2414, в тому числі довідки про правовий статус земельної ділянки, виданої відділом Держкомзему в Оріхівському районі Запорізької області 21.08.2010 року № 2119 (стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0084), а також довідки про правовий статус земельної ділянки, виданої відділом Держкомзему в Оріхівському районі Запорізької області 26.08.2010 року № 2149 (стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0358).

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 09.06.2021 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.05.2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/228/21
Провадження № 2/553/432/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 червня 2021 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 727/1404/21
Провадження № 2/727/816/21
У Х В А Л А

про продовження строку

підготовчого провадження

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

за участю секретаря судового засідання Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гонцарюк Є.Л. в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію до суду надав заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.197 ч.2 п.10 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідност.189 ч.3 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження по справі необхідно продовжити до тридцяти днів.

Керуючись ст.ст.189,197-200,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжити строк підготовчого провадження до тридцяти днів по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відкласти підготовче засідання на 10.30 год.03.06.2021року, в яке викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Танасійчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2021 Справа №607/18140/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Романів В.В.,

у присутності:

відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 11 червня 2021 року о 10 годині, яке проводити в режимі відеоконференції з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
Справа № 242/2094/21
Провадження № 2-н/242/432/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктепокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
14.05.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/4258/21
Провадження № 2-о/644/119/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові (61123, м. Харків, вул. Валентинівська б. 31) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просив встановити факт смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Антрацит, Луганської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 317- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 18 травня 2021 року до 10-30 години.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Номер провадження: 22-ц/813/2970/21
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 365, 367 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О. М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова
Справа № 569/9368/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , звернулося до суду із заявою про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги недієздатної особи - ОСОБА_2 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 339, 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі ст.187, 293-294, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в складі судді та двох присяжних на 13 травня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, особу, стосовно якої розглядається питання госпіталізації, прокурора, лікаря-психіатра.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 310/3436/21
2-н/310/799/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2019р. по 28.02.2021р. в сумі 3295,71 грн., 3% річних у розмірі 126,64 грн., індексу інфляції у розмірі 369,26 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________