Провадження №22-ц/812/851/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2021 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Богуславською О.М.

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №945/717/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке постановив Миколаївський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Терентьєва Геннадія Вікторовича у приміщенні цього суду 01 березня 2021 року о 16 годині, повний текст якого складений в той же день, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

У травні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позов мотивований тим, що відповідно до рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області вiд 15 січня 2018 р. та постанови Апеляційного суду Миколаївської області вiд 25 квітня 2018 р. по справі № 480/2893/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів вирішено стягувати зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 2200 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. На момент винесення рішення про стягнення аліментів та визначення суми щомісячних виплат позивач працював на території Польщі водієм-експедитором та отримував заробітну плату, відповідно до якої судом i був визначений вищезазначений розмір аліментів. У зв`язку з розповсюдженням у світі коронавірусу СОVID-19 позивач позбавився джерела доходу за межами України. З 06 квітня 2020 позивач працює в АТ «Укрпошта» на посаді листоноші 1 класу. Його заробітна плата становить 4298 грн. на місяць. Тому сума аліментів у розмірі 2200 грн. на місяць є непід`ємною для відповідача, оскільки становить більш ніж 50% вiд його доходів. Інших видів заробітку позивач не має. У зв`язку з погіршенням матеріального становища ОСОБА_1 вважає, що є всі підстави для зменшення розміру аліментів.

Посилаючись на викладене, позивач просив зменшити розмір аліментів, що сплачуються ним на підставі вищевказаних судових рішень, та визначити аліменти на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1200 грн. на місяць, починаючи з 03 квітня 2020 р. до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачка відзиву на позовну заяву не надала.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2021 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених статтею 192 СК України.

Так, належних та допустимих доказів того, що із моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився матеріальний стан позивача або стан його здоров`я, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, позивачем не надано, тому суд виснував про відсутність законних підстав для зменшення розміру аліментів.

При цьому суд враховував, що позивач працездатний, має задовільний стан здоров`я, належних та допустимих доказів про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання дитини не надав. На думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів обставини, зазначені позивачем, адже факт мінливості життєвих обставин та його дохід не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру. Також суд врахував, що розмір стягнутих аліментів за рішенням суду не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого СК України та позиції Верховного Суду України, крім того, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів факт вагітності його дружини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що, рішення суду є необґрунтованим, судом не було досліджено та всебічно розглянуто обставини, з урахуванням яких він просив зменшити розмір аліментів, у зв`язку з чим порушено норми матеріального та процесуального права, судом неповно досліджені докази у справі. Так, відповідно до довідки Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» від 27 листопада 2020 року позивач працює на посаді листоноши і його заробітна плата складає 4298 грн., згідно довідки від 22 лютого 2021 року ОСОБА_5 знаходиться на обліку у жіночій консультації, а ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народилася дитина, тому як дружина, так і дитина перебувають на утримання позивача. Крім того, позивач у позовній заяві зазначав про значне погіршення свого матеріального становища у 2020-2021 роках через те, що у зв`язку із розповсюдженням коронавірусу СОVID-19 позивач втратив роботу у Польщі і вимушений був повернутися до України. Вказані обставини, на думку, позивача унеможливлюють сплату їм аліментів на користь відповідачки в розмірі 2200 грн. щомісячно. Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що за даними звіту автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05 травня 2020 року 11:58:37 справі, яка переглядається, надано номер 945/717/20 та визначено суддю - ОСОБА_6 , тоді як 01 березня 2021 року розгляд справи проводив суддя Войнарівський М.М., а у рішенні суду зазначено, що головуючим у справі є суддя Терентьєв Г.В. Такі дії суддів порушують вимоги процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

Вимоги до судового рішення викладені у статтях 263, 264 ЦПК України.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із вимогами частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання сторонами шлюбу залишилась проживати з матір`ю ОСОБА_2 .

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року, яке змінено постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2018 року, змінено розмір аліментів, які стягнуті зі ОСОБА_1 , стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 2200 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Звертаючись з цим позовом, ОСОБА_1 просив про зменшення вказаного розміру аліментів, які стягуються на утримання доньки ОСОБА_4 з 2200 грн. до 1200 грн., посилаючись на значене погіршення майнового стану через втрату роботи у Польщі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1-2 статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК України).

Частина 1 статті 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду.

Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

При цьому, згідно із частиною 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

У частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути змінений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та за наявності правових підстав. При цьому право застосування норми закону належить суду.

Відповідно до наведеної норми права підставою для зменшення розміру аліментів може бути таке погіршення майнового стану платника аліментів, яке унеможливлює сплату ним аліментів у попередньо визначеному розмірі.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки статтею 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 174, частини 1 статті 175 ЦПК України позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування у позовній заяві, а в силу вимог частини 2 статті 83 ЦПК України позивач подає докази разом з поданням позовної заяви.

Суд в силу вимог частини 1 статті 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1 та 2 статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підтвердження своїх вимог щодо погіршення майнового стану через втрату роботу за межами України та отримання заробітку меншого порівняно з тим, що він отримував на день стягнення з нього аліментів в розмірі 2200 грн., позивач надав лише відомості про отримання з квітня 2020 року заробітку за місцем роботи в АТ «Укрпошта». Однак, будь-яких доказів щодо розміру заробітку доходу до квітня 2020 року позивачем суду не надавалось.

Тобто належних та допустимих доказів того, що із моменту ухвалення постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2018 року суттєво погіршився матеріальний стан позивача або стан його здоров`я, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, ним не надано.

За такого апеляційний суд вважає правильним, таким що ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи, належній оцінці наявних у справі доказів, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для зменшення розміру стягнутих з позивача на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_4 аліментів, що свідчить про недоведеність позовних вимог.

Також суд першої інстанції вірно врахував, що розмір стягнутих зі ОСОБА_1 аліментів за рішенням суду не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого СК України .

Колегія суддів відхиляє аргументи апеляційної скарги.

Доводи стосовно того, що 01 березня 2021 року розгляд справи проводив суддя Войнарівський М.М., тоді як за даними звіту автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05 травня 2020 року 11:58:37 у справі, яка переглядається, визначено суддю - Терентьєва Г.В., який також вказаний головуючим у рішенні, то таке спростовується матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу судового засідання від 01 березня 2021 року (а.с. 58) судове засідання за відсутності учасників справи проводилось головуючим - суддею Терентьєвим Г.В., який визначений згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2020 року.

Зауважень на протокол судового засідання від 01 березня 2021 року учасники справи не подавали.

Щодо погіршення матеріального стану позивача, колегія суддів відхиляє такі доводи з огляду на аргументи, наведені у цій постанові.

Стосовно посилань на вагітність дружини ОСОБА_1 ОСОБА_5 та народження у них ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини, то ці обставини не зазначені у позовній заяві як підстава зменшення розміру аліментів, а тому не можуть розглядатись судом апеляційної інстанції в силу положень частини 6 статті 367, статей 12, 13, 81 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та положень статті 375 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду постановлено з правильним застосуванням положень матеріального права та відповідно до вимог процесуального закону, а тому відсутні підстави для його скасування.

В силу частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

Оскільки рішення суду залишено без змін, відсутні передбачені законом підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська

_______________________________________________________

Повний текст постанови суду виготовлений 12 травня 2021 року