УКРАЇНА
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ =====================================================================
Справа № 516/171/17
Провадження № 6/516/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Ніколаєв В.О., звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню: виконавчий лист, виданий Теплодарським міським судом Одеської області по справі №516/717/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0079/74/74184 від 08.05.2007р. в розмірі 28787,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2017р. становить 748668 грн. 38 коп. та судових витрат, а також виконавчий лист, виданий Теплодарським міським судом Одеської області по справі №516/717/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0079/74/74184 від 08.05.2007р. в розмірі 28787,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2017р. становить 748668 грн. 38 коп. та судових витрат. Крім того, просить скасувати: постанову Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №56251412 від 15.10.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 75428 грн. 33 коп., а також постанову Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №56251999 від 07.10.2019р. про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 75428 грн. 33 коп. Свою заяву мотивує тим, що в процесі примусового виконання вказаних виконавчих листів було відкрито чотири виконавчих проваджень. Однак, після ухвалення судового рішення та відкриття зазначених виконавчих проваджень, 03.09.2020р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «Кристалбанк» своє право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0079/74/74184 від 08.05.2007р. та до ОСОБА_2 за договором поруки. 03.09.2020р. між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» уклали договір відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором та договором поруки. Крім того, цієї ж дати між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги щодо зазначених договорів. За таких обставин, заборгованість боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» відсутня. Також звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.12.2020р. у справі №0910/2-103/2011, за якою договори про відступлення прав вимоги на користь фізичної особи є оспорюваними (а не нікчемними) правочинами, а тому у відповідності до презумпції правомірності правочину є правомірними, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Та, оскільки обов`язок боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» відсутній внаслідок інших причин (відступлення права вимоги до іншої особи), то виконавчі листи щодо стягнення з них заборгованості підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню, а також і виконавчий збір за такими виконавчими документами, не стягується. В зв`язку з наведеним просить задовольнити заяву.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ніколаєв В.О., Дімітрова О.І., Дімітров Б.П. та АТ «Райффайзен Банк Аваль», в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

На підставі заочного рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 12.12.2017р. ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0079/74/74184 від 08.05.2007р. в розмірі 28 787,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2017р. становить 748 668 грн. 38 коп., у тому числі: 21999,01 доларів США - заборгованість за кредитом; 6788,05 доларів США заборгованість по сплаті відсотків; та судові витрати по 5615 грн. 01 коп. з кожного. Рішення набрало законної сили 05.01.2018р.

26.02.2018р. Теплодарським міським судом Одеської області, на підставі заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 09.02.2018р., були видані два виконавчих листи по цивільній справі №516/171/17, провадження №2/516/110/17, про стягнення заборгованості за кредитним договором у примусовому порядку.

24.04.2018р. за постановами державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кольца К.Ю., на підставі заяв стягувача, відкриті виконавчі провадження: ВП №56251412; ВП №56251999 з виконання виконавчих листів №516/171/17, виданих 26.02.2018р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 748 668 грн. 38 коп., та судового збору по 5615 грн. 01 коп. з кожного; дані постанови були направлені учасникам виконавчого провадження 24.04.2018р., про що свідчать відповідні супровідні листи.

З постанов державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кольца К.Ю. від 11.10.2019р., винесених при примусовому виконанні вищевказаних виконавчих листів, вбачається про повернення останніх без виконання стягувачу - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі його заяв від 01.07.2019р.

За постановою головного державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кольца К.Ю. (ВП №56251999) постановлено стягнути з боржника ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 75428,33 грн.

З постанови головного державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кольца К.Ю. (ВП №60433149) вбачається про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №56251999 від 07.10.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області 75428,33 грн., боржник: ОСОБА_2 .

З постанови головного державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кольца К.Ю. (ВП №60432737) вбачається про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №56251412 від 15.10.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області 75428,33 грн., боржник: ОСОБА_1 . Даний виконавчий документ, згідно постанови головного державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кольца К.Ю. від 21.10.2020р., повернуто стягувачу.

За п. 2.1 Договору відступлення права вимоги від 03.09.2020р., укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі первісний кредитор) та АТ «Кристалбанк» (далі Новий кредитор), за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором №014/0079/74/74184 від 08.05.2007р. та договором поруки №014/0079/74/74184/1 від 08.05.2007р., а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону кредитора, приймає на себе всі його права та обов`язки. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються, в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому новий кредитор набуває статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з правом вимоги. За п.2.2 даного Договору в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника та поручителя, та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за кредитним договором та договором поруки. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0079/74/74184 від 08.05.2007р., що є додатком №1 до даного Договору відступлення права вимоги від 03.09.2020р., заборгованість боржника перед первісним кредитором за кредитом без урахування штрафних санкцій (пеня, штраф) становить 28599,64 доларів США. Крім того, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Кристалбанк» 03.09.2020р. був складений Акт приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 03.09.2020р.

03.09.2020р. між АТ «Кристалбанк» » (далі первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (далі Новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги, за яким, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором №014/0079/74/74184 від 08.05.2007р. та договором поруки №014/0079/74/74184/1 від 08.05.2007р., а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону кредитора, приймає на себе всі його права та обов`язки. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються, в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому новий кредитор набуває статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з правом вимоги. За п.2.2 даного Договору в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника та поручителя, та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за кредитним договором та договором поруки. Вартість прав вимоги за Договором становить 3500 грн. (п. 3.1 Договору). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0079/74/74184 від 08.05.2007р., що є додатком №1 до даного Договору відступлення права вимоги від 03.09.2020р., заборгованість боржника перед первісним кредитором за кредитом без урахування штрафних санкцій (пеня, штраф) становить 28599,64 доларів США. Крім того, між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» 03.09.2020р. був складений Акт приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 03.09.2020р.

03.09.2020р. між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (далі продавець та/або сторона-1) та ОСОБА_2 (далі покупець та/або сторона-2) було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого, продавець зобов`язується передати покупцю право вимоги до боржника за кредитним договором №014/0079/74/74184 від 08.05.2007р., а покупець зобов`язується прийняти зазначене вище право вимоги та сплатити продавцю грошові кошти в порядку та розмірі, передбаченому Договором. Покупець після переходу до нього права вимоги стає кредитором за кредитним договором, укладеним між банком і боржником та одержує право замість продавця вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за кредитним договором. Права кредитора за кредитним договором переходять до покупця на умовах, які існують на момент відчуження права вимоги. При цьому, покупець, окрім статусу кредитора за кредитним договором, у зв`язку з набуттям права вимоги набуває статусу кредитора за всіма договорами, що забезпечують виконання боржником його зобов`язань за кредитним договором. За п. 1.4 Договору, одночасно з відчуженням прав вимоги до покупця переходять усі права продавця за договорами забезпечення за кредитним договором, які не були посвідчені нотаріально, зокрема, за договором поруки №014/0079/74/74184/1 від 08.05.2007р., який укладений між банком та ОСОБА_2 . Згідно п. 3.1 Договору сторони домовились про те, що вартість прав вимог за цим Договором становить 6000 грн. Крім того, між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_2 03.09.2020р. був складений Акт приймання-передачі документації до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 03.09.2020р.

05.10.2020р. між ОСОБА_1 (надалі первісний боржник) з однієї сторони, та ОСОБА_3 (надалі новий боржник), та ОСОБА_2 , було укладено Договір про переведення боргу, за яким, в порядку та на умовах, визначених цим Договором до нового боржника переводиться борг за кредитним договором №014/0079/74/74184 від 08.05.2007р., укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та за договором поруки №014/0079/74/74184/1 від 08.05.2007р., укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 . За п. 1.2 Договору, станом на 27.08.2020р. розмір заборгованості первісного боржника, яка переводиться на нового боржника становить 28599,64 доларів США. Відповідно до п. 1.5 Договору кредитор надає згоду первісному та новому боржникам на укладення цього Договору. Цей договір є безоплатним (п. 2.1 Договору).

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 30.11.2020р. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 : про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №56251412, яке знаходиться в провадженні Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області; про заміну боржника ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №60432737, яке знаходиться в провадженні Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області; про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №56251999, яке знаходиться в провадженні Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області; про заміну боржника ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №60433149, яке знаходиться в провадженні Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що обов`язок боржника ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» відсутній внаслідок інших причин, в даному випадку відступлення права вимоги до іншої особи, суд визнає таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 26.02.2018р. Теплодарським міським судом Одеської області по справі №516/717/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0079/74/74184 від 08.05.2007р. в розмірі 28787,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2017р. становить 748668 грн. 38 коп. та судових витрат в сумі 5615 грн. 01 коп., оскільки вимоги заявника основані на законі та підтверджені вищенаведеними доказами, дослідженими у судовому засіданні. Також, у зв`язку із задоволенням вимоги заявника про визнання вищевказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд скасовує постанову Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №56251412 від 15.10.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчого збору в сумі 75428 грн. 33 коп.

За ч.1, ч.2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

В зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме в частині: - визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 26.02.2018р. Теплодарським міським судом Одеської області по справі №516/717/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0079/74/74184 від 08.05.2007р. в розмірі 28787,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2017р. становить 748668 грн. 38 коп. та судових витрат в сумі 5615 грн. 01 коп.; та - скасуванні постанови Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №56251999 від 07.10.2019р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчого збору в сумі 75428 грн. 33 коп., за безпідставністю. У даній заяві заявник та його представник адвокат Ніколаєв В.О. (згідно наявного в матеріалах справи ордеру на надання правничої допомоги, є лише представником ОСОБА_1 ), пред`являють дані вимоги також від імені боржника ОСОБА_2 , хоча остання, в свою чергу, на вимогу ч.1 ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, самостійно звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; крім того, вказана заява нею не підписана.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Виконавчий лист, виданий 26.02.2018р. Теплодарським міським судом Одеської області по справі №516/717/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0079/74/74184 від 08.05.2007р. в розмірі 28787,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2017р. становить 748668 грн. 38 коп. та судових витрат в сумі 5615 грн. 01 коп., - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Постанову Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №56251412 від 15.10.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчого збору в сумі 75428 грн. 33 коп., - скасувати.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме в частині: - визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 26.02.2018р. Теплодарським міським судом Одеської області по справі №516/717/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0079/74/74184 від 08.05.2007р. в розмірі 28787,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2017р. становить 748668 грн. 38 коп. та судових витрат в сумі 5615 грн. 01 коп.; та - скасуванні постанови Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №56251999 від 07.10.2019р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчого збору в сумі 75428 грн. 33 коп., - відмовити в задоволенні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/171/17.

Повний текст ухвали складений 11.05.2021р.

Суддя