Номер справи 623/1744/21
Номер провадження 2-з/623/39/2021
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовакомпанія "Онлайн Фінанс", що знаходиться за адресою: 01014 місто Київ вулиця Звіринецька будинок 63, Горай Олега Станіславовича приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу, місце знаходження: 10008 місто Житомир вулиця Велика Бердичівська будинок 35, третя особа: Богатиренко Артур Ігоревич приватний виконавець виконавчого округу Харківської області, місце знаходження: 61003 місто Харків майдан Конституції будинок 14 поверх 2/3, офіс 3, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса місця мешкання: 61022 місто Харків майдан Свободи, 5 Держпром 3 під"їзд 2 поверх про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовакомпанія "Онлайн Фінанс", що знаходиться за адресою: 01014 місто Київ вулиця Звіринецька будинок 63, Горай Олега Станіславовича приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу, місце знаходження: 10008 місто Житомир вулиця Велика Бердичівська будинок 35, третя особа: Богатиренко Артур Ігоревич приватний виконавець виконавчого округу Харківської області, місце знаходження: 61003 місто Харків майдан Конституції будинок 14 поверх 2/3, офіс 3, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса місця мешкання: 61022 місто Харків майдан Свободи, 5 Держпром 3 під"їзд 2 поверх про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким, що непідлягає виконанню.

ОСОБА_1 надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору при зверненні із заявою про вжиття заходів забезпечення позову. В обгрунтування заяви надав посвідчення багатодітної сім"ї, довідку про доходи отриманої пенсії по інвалідності.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням №64895410 на підставі виконавчого напису №93857 від 20.11.2020 року, що був виданий ОСОБА_2 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 20022,73 гривень.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина 2статті 149 ЦПК України).

Разом з тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів позову вбачається, що між сторонами виник спір щодо виконавчого напису, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., реєстраційний номер виконавчого провадження №93857.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до частини 3статті 150 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом не встановлено обставин, що можуть свідчити про спричинення забезпеченням позову збитків відповідачу, а також обставин, передбачених частиною 3статті 154 ЦПК України, за наявності яких обов`язком суду є застосування зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Проте, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу його право, у відповідності до частини 6статті 154 ЦПК України, звернутися до суду з відповідним клопотанням про застосування зустрічного забезпечення.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що між сторонами виник спір, який перебуває на розгляді в суді, боржником оскаржується виконавчий документ, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-150,153,260,261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору при зверненні із заявою про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №64895410 на підставі виконавчого напису №93857 від 20 листопада 2020 року, що був виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 20022 гривень 73 копійка.

Ухвалу суду для виконання направити сторонам у страві, Департаменту державної реєстрації та нотаріату.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.М.Герцов