Справа № 222/1719/20
Провадження № 2/222/90/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Краснова І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права сумісної власності на майно та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить встановити факт її проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_3 з 2010 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , автомобіль Cherry Tiggo та предмети побуту об`єктами спільної сумісної власності її та ОСОБА_3 , визнати за нею право власності на 1/2 частину вищевказаних житлового будинку та автомобіля, виділити їй в натурі наступні меблі та побутову техніку: одне спальне ліжко, однин матрац, комод, спальний гарнітур «Бароко», морозильну камеру «Лар», хлібопічку, обідній стіл, газову плиту, кухонний гарнітур «Барбара» та кухонний куточок.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 28.12.2020 рокупо вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження, в підготовчому судовому засіданні, представником позивача надано письмову заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок та заборонити іншим особам вчиняти будь - які дії щодо вказаного будинку, також заборонити видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом або за заповітом на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 до набрання рішенням законної сили, зробити опис всього побутового майна, яке знаходиться у житловому будинку, передати позивачки спірне побутове майно на відповідальне зберігання, також накласти арешт на спірний автомобіль та заборонити іншим особам вчиняти будь - які дії щодо вказаного автомобіля, передати їй автомобіль, ключі від нього та документи про реєстрацію автомобіля на відповідальне зберігання, оскільки невжиття вказаних заходів забезпечення позову за запропонованим способом може

ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Під час розгляду вказаної заяви позивачка та її представник заяву підтримали та наполягали на її задоволенні, відповідачка пояснила, що вона не має відповідати за позовом, також не має жодного відношення до виниклих правовідносин, а тому їй байдуже щодо заявлених позовних вимог та вимог викладених в заяві про забезпечення позову, заперечень вона також не має.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вислухавши думку учасників справи, ознайомившись з відповідними матеріалами цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені статтею 150 ЦПК України і їх перелік не є вичерпним.

Як встановлено судом, заходи забезпечення позову, які пропонує вжити заявник, на думку останнього, може запобігти в майбутньому у разі задоволення позову уникнути ускладнення або неможливості виконання судового рішення, але особа до якої пред`явлено позов не спростовує обставини викладені в позові, не заперечує проти його задоволення та не має на меті та реальної можливості ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Таким чином, заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову за запропонованим ним способом може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду саме у вказаній позовній заяві.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 7, 149, 150, 153, 258-261, 353, 354 пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права сумісної власності на майно та поділ майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець