СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2240/19
Провадження № 2/306/21/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.11.2019 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , який проживав у житловому будинку АДРЕСА_1 . Разом з померлим на день його смерті в даному будинку були зареєстровані та проживали окрім позивачки, її мама ОСОБА_2 (відповідач) та двоє дітей позивачки, а саме: ОСОБА_5 , 1990 р.н. та ОСОБА_6 , 1991 р.н.. Зазначає, що після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді вищезгаданого житлового будинку і вона, як донька померлого, належить до спадкоємців першої черги разом з своєю матір`ю. Вважає, що прийняла спадщину фактичною реєстрацією та проживанням у спадковому будинку, народженням в ньому дітей та веденням спільного з батьками господарства, а тому просить суд визнати факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника (а.с. 165).

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи проводити без їх участі. Проти позовних вимог заперечили та просили застосувати строки позовної давності (а.с. 36, 171).

Від представника Свалявської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Свалявської державної нотаріальної контори. Задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду (а.с. 168).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як убачається з свідоцтва про смерть (повторно) серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Голубинської сільської ради Свалявського району від 25.04.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.08.1968 року, батьками позивачки є ОСОБА_4 та відповідач - ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого відділом РАЦС м. Серпухова головного управління РАЦС Московської області від 28.02.2003 року, після укладення шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 9).

Згідно витягу з погосподарського обліку від 05.02.2016 року №53/02-06, встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 (на даний час Мукачівського району) на час смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно погосподарського обліку за 1991-1995 р.р. за даною адресою було зареєстровано четверо осіб, а саме: ОСОБА_2 , 1940 р.н.; ОСОБА_7 , 1968 р.н.; ОСОБА_9 ,, 1990 р.н.; ОСОБА_10 , 1991 р.н. (а.с. 11).

Відповідно до довідки виконкому Солочинської сільської ради, позивач зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Державним нотаріусом Свалявської ДНК 28.05.2019 року, відмовлено у задоволенні заяви позивачки від 23.05.2019 року про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку за відсутності у ДНК матеріалів спадкової справи та відсутності у позивача правовстановлюючих документів на житловий будинок у АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Згідно ст. 525 ЦК УРСР (чинного на час відкриття спадщини) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР (чинного на час відкриття спадщини) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

За змістом ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки і, відповідно до ч. 3 ст. 267 згаданого Кодексу застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Частиною 4 даної статті визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За приписами ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (чинного на час відкриття спадщини) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

За правовим змістом згаданої норми Закону, необхідною умовою для прийняття спадщини є сукупність вищенаведених вимог.

За встановлених у справі обставин, з урахуванням того, що вищезгадані вимоги Закону позивачкою не дотримані, оскільки спадщина на спірний будинок відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а заява позивачки до ДНК про прийняття спадщини і позовна заява останньої про встановлення факту прийняття спадщини до Свалявського районного суду подані відповідно 23.05.2019 року і 07.11.2019 року з пропуском строку позовної давності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 258, 263, 265, 273, 353 ЦПК України, ст. ст. 525, 529, 549 ЦК УРСР (чинного на час відкриття спадщини), ст. ст. 257, 267 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини - в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ П.І.Уліганинець

13.05.2021 року