ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9978/20 Головуючий суддя І інстанції Онупко М. Ю.
Провадження № 22-ц/818/3096/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних відносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Онупко М.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09.03.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду 25 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання до суду зазначених у додатках до апеляційної скарги письмових матеріалів (копії довідки про стан здоров`я і інвалідність, копії позовної заяви) та їх копій відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору у сумі 1261 грн 20 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 1261 (тисяча двісті шістдесят один) гривню 20 копійок суми помилково сплаченого судового збору згідно з квитанцією № 0.0..1 від 09.03.2021.

На адресу Харківського апеляційного суду 16.04.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії Довідки про стан здоров`я і інвалідність, а також доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повторно залишено без руху для надання до суду зазначених у додатках до апеляційної скарги письмових матеріалів та їх копій відповідно до кількості учасників справи, а саме однієї копії довідки про стан здоров`я і інвалідність та двох копій позовної заяви.

На адресу Харківського апеляційного суду 11.05.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи однієї копії довідки про стан здоров`я і інвалідність та двох копій позовної заяви.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України,по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу суми, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги додано новий доказ копію довідки МСЕК Серії ХАР 03 № 007722, виданої ОСОБА_3 , питання про залучення якого до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Онупко М.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.