Справа № 314/765/21
Провадження № 2/314/678/2021
УХВАЛА

іменем України

20.04.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.02.2021 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем ОСОБА_2 02.03.2021, однак у визначений в ухвалі строк (десять днів з моменту отримання копії ухвали, тобто до 15.03.2021 (з урахуванням вихідних днів) включно) не була виконана.

Конверт, направлений за адресою вказаній у позові позивачці ОСОБА_1 , повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд наголошує на тому, що сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текст ухвали від 22.02.2021 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України, доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови Верховного суду від 04.12.2018, прийнятої за результатами розгляду справи № 761/34973/17, свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

Оскільки позивачі є ініціаторами судового процесу, вважаючи, що їх права були порушені, в подальшому свідомо нехтували своїми процесуальними обов`язками, що знайшло своє відображення в не отриманні поштової кореспонденції, не прояві будь-якої активності щодо ходу та стану поданої заяви, тобто втраті інтересу до позову суд, вважає за можливе повернути позов із підстав, визначених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

20.04.2021