overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3388/21
Провадження №2/463/1088/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Крегель З.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 29.10.2011 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3263.

Ухвалою від 20.04.2021 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 17.05.2021.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що примирення між сторонами неможливе.

В судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу заперечив, пояснив, що хотів би зберегти сім`ю та примиритися з дружиною.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач бажає примиритися з дружиною, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 3 місяці з метою збереження сім`ї.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи наведене, провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.240, 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці з метою збереження сім`ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 17.05.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 464/2577/21
Номер провадження 2/464/1065/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/2577/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: стягнення аліментів

представник позивача ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000 грн на місяць на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя дійшов наступного.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.28 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 188, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 год 22 червня 2021 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 405).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання 17 травня 2021 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 464/1185/21
пр.№ 2/464/819/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Сихівського району м. Львова про визначення місця проживання дитини,-

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Зуєв Я.М.,

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу,суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Сихівського району м. Львова про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Сихівського району м. Львова, м.Львів, пр.Ч.Калини,66.

Суддя С.З. Чорна
Провадження №2/748/404/21
Єдиний унікальний № 748/702/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Таргоній В.М. про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів, адвокат Таргоній В.М., звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 300000 грн, в якості відшкодування моральної шкоди заподіяної в результаті смертельного травмування 15.11.2019 поїздом №865 сполученням Чернігів-Неданчичі ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 30.03.2021 року прийнято зазначений позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.04.2021 рокурозгляд зазначеної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.05.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

18.05.2021 від представника позивачів адвоката Таргоній В.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Приписами статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивачів не може прибути в судове засідання, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача адвоката Таргоній В.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 211, 212, 223, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів адвоката Таргоній В.М. задовольнити.

Проводити судове засідання, розгляд якого призначено на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2021 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON за участю в ньому представника позивачів адвоката Таргоній В.М..

Роз`яснити адвокату Таргоній Вадиму Миколайовичу, що відповідно до ст. 212 ч. 5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 428/4882/13-ц
Провадження № 22-ц/810/141/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Гаврилюк В.К., Коновалова В.А.

за участю секретаря судового засідання Залюшного О.Г.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Борівська селищна рада Луганської області, Одеська міська рада

третя особа - Житлово будівельний кооператив «Вимпел - 7»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 січня 2014 року, ухвалене у складі судді Александрової Н.В.

за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Луганської області, Одеської міської ради, третя особа: Житлово будівельний кооператив «Вимпел - 7» про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 17 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 352, 362 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 січня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування на домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.К. Гаврилюк

В.А. Коновалова
Справа № 287/1095/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 62 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А
13 травня 2021 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Паламарчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міської ради Олевської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, в апеляційній скарзі апелянт не зазначив відповідача міська рада Олевської об`єднаної територіальної громади, а зазначив юридичну особу, яка не є учасником справи - Оліївська міська рада.
За змістом ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК про залишення без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу адвоката Паламарчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Повідомити, що належним чином оформлена апеляційна скарга разом з відповідною кількістю її копій має бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя:
Справа № 344/7105/21
Провадження № 2/344/2768/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до п.1, ч.4, ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ. Згідно з п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Вказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 липня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1002/21
Провадження №: 2-сз/332/16/21
УХВАЛА
14 травня 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:головуючого суддіСінєльніка Р.В.,за участю секретаря судового засідання Васильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про повернення судового збору, -
17.03.2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мережзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
Ухвалою суду від 09.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереждо ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
05.05.2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 у розмірі 2270,00грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, суд вважає, що заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мережнеобхідно задовольнити та повернути сплачений ними судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд,-
Заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мережпро повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Номер провадження 2/754/225/21
Справа №754/1112/19
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Клочко І.В., за участю секретаря судового засідання Оверченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та рехолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №8326, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в період з 03.06.2011 по 31.07.2017 за кредитним договором №б/н від 03.06.2011р. у розмірі 250925,42 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 384,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/2436/19
Номер провадження 2/235/7/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

(в порядку розгляду заяви про забезпечення доказів)

17 травня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

представника позивача: Бажана В.П.,

представника відповідача: Бондарєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську Донецької області в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування Акту № 1 від 18.09.2017 року (форми Н-1) про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом та Акту від 18.09.2017 року (форми Н-5) про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, зобов`язати відповідача призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більш п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 116, 117, 118, 143, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У заяві представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування копії висновку судової інженерно-технічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 0002543, яка міститься в матеріалах справи № 235/4491/20 (провадження 1-кп/235/635/20) відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання .

Дата складання повного тексту ухвали 21.05.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: А.С. Клікунова