overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/155/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 18 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Зважаючи на те, що неявка відповідача є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти до 09 години 00 хвилин 08 червня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Дата документу 17.05.2021 Справа № 325/1/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 325/1/20 Головуючий у 1-й інстанції: Васильцова Г.А.
Пр. №22-ц/807/2047/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа Приазовська районна державна адміністрація, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (т.с. 1 а.с. 248-254).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 було поновлено строк на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, проте залишено останню без руху на підставі ст. ст. 127 ч. 1, 185, 356, 357 ЦПК України та надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи (т.с. 2 а.с. 3).

На виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, на адресу апеляційного суду 11 травня 2021 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Савон В.В., до якої додано копію апеляційної скарги для учасника справи.

Апеляційним судом при розкритті конверту із вищезазначеної заявою та копією апеляційної скарги було складено акт про відсутність вкладень, згідно з яким у додатку до копії апеляційної скарги не виявилось копії ордеру.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаних вимог ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не надано до копії апеляційної скарги копії ордеру на підтвердження повноважень адвоката, хоча він й зазначений у додатках вищезазначеної копії апеляційної скарги у цій справі.

При вищевикладених обставинах, ураховуючи те, що суддя-доповідач (головуючий суддя) Гончар М.С. з 11.05.2021 року по 14.05.2021 року включно перебувала у нетривалій відпустці, а з 15.05.2021 року по 16.05.2021 року мали місце вихідні дні, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції копії ордеру на підтвердження повноважень адвоката, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
Справа № 509/1975/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року представник заявника звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5370,74 грн., інфляційні нарахування 86,58 грн., 3 % річних у розмірі 32,72 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.

Судом, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді ГУДМС України в Одеській області від 30.04.2021 року, яка надійшла до суду 06.05.2021 року, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але 07.10.2017 року була знята з обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області настала смерть фізичної особи ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165,166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Жижка О.В.
22-ц/804/1581/21
Номер провадження 22-ц/804/1581/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.

суддів Лопатіної М.Ю.,

Мальцевої Є.Є.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Аветисян Роберт Миколайович на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати відсотків та пені за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Аветисян Роберт Миколайович на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати відсотків та пені за договором про іпотечний кредит.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 03 червня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 6/760/565/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанас», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанас», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 183, 442 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 19, 183, 187, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанас», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 04 червня 2021 року о 15-00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 17.

Про день і час розгляду справи повідомити особу яка подала заяву та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 464/1264/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1630/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, на рішення та дії державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа №586/961/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Швець І. Є.
Номер провадження 22-ц/816/18/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

18 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Страшка Олега Володимировича

на рішення Середино Будського районного суду Сумської області від 30 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Середино Будської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 29.12.2020 року було відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Страшка О.В. на рішення Середино Будського районного суду Сумської області від 30.05.2018 року (апеляційне провадження 22-ц/816/18/21) та на ухвалу Середино Будського районного суду Сумської області від 26.11.2020 року про відмову в ухваленні додаткового рішення (апеляційне провадження 22-ц/816/134/21) та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Сумського апеляційного суду від 09.02.2021 року (апеляційне провадження 22-ц/816/134/21) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Страшка О.В. задоволено; ухвалу Середино Будського районного суду Сумської області від 26.11.2020 року скасовано і передано питання про ухвалення додаткового рішення до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Страшка О.В. на рішення Середино Будського районного суду Сумської області від 30.05.2018 року (апеляційне провадження 22-ц/816/18/21) апеляційним судом судове рішення не ухвалювалось.

02.03.2021 року Середино Будським районним судом Сумської області постановлено додаткове рішення на виконання вимог постанови апеляційного суду від 09.02.2021 року (апеляційне провадження 22-ц/816/134/21).

14.05.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Страшка О.В. про відмову від апеляційної скарги на рішення Середино Будського районного суду Сумської області від 30.05.2018 року та 17.05.2021 року надійшли матеріали справи.

Враховуючи викладене, справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Страшка О.В. на рішення Середино Будського районного суду Сумської області від 30.05.2018 року необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Страшка Олега Володимировича на рішення Середино Будського районного суду Сумської області від 30 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 27 травня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача - адвоката Страшка Олега Володимировича;

відповідача - Середино Будську міську раду (а.с. 47).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 463/2816/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/548/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Ждан К.О.

з участю відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 127/3067/21
Провадження № 2/127/524/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2021 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 2/2218/185/11
Провадження № 4-с/686/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубнобудсервіс» на дії приватного виконавця

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дубнобудсервіс строк для подання скарги на дії приватного виконавця.

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубнобудсервіс» на дії приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 18.05.2021.

Суддя:
Справа №766/7042/21 н/п 2-н/766/511/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 17, 20, 5.5.5 «Правил користування електричною енергією для населення»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 14.05.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна