overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/752/409/21
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» суд вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи за № 14806759 від 07.05.2021р. зареєстроване місце проживання боржника є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Беручи до уваги, що місце реєстрації боржника територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва, слід відмовити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу.

Частиною першою ст. 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ст. 162, 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 17.05.2021 року.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 308/4691/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Олійника Р.Б., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом першого позивача ОСОБА_2 , другого позивача ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Марина Віктор Георгійович, до першого відповідача Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, другого відповідача Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Олійника Романа Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі № 308/4691/21 ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Залучити до участі в справі № 308/4691/21 у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_12 .

В зв`язку з залученням третьої особи, підготовче судове засідання відкласти та визначити дату наступного підготовчого судового засідання на 10 червня 2021 на 10 год. 00 хв.

Роз`яснити третім особам, що їх права, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, визначені ст. 53 ЦПК України та права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України, та роз`яснити право заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно до ст. 52 ЦПК України. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19 травня 2021 о 11 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3836/21
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території , відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
Справа № 523/8786/21
Провадження №2/523/3731/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2021 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2523/21
У Х В А Л А

17.05.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на обмін паспорта зі зміною прізвища, надання рішення суду на зміну прізвища, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить ухвалити рішення про надання дозволу з приводу обміну паспорта громадянина України ОСОБА_1 зі зміною прізвища на ОСОБА_2 . Також просить надати рішення суду про зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 в інших документах.

Перелік справ про встановлення факту, які підлягають розгляду судом, передбачено нормами ст. 315 ЦПК України.

Справи про надання дозволу на обмін паспорта зі зміною прізвища та про надання дозволу на зміну прізвища в будь-яких інших правовстановлюючих документах судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, оскільки справи про надання дозволу на обмін паспорта зі зміною прізвища та на зміну прізвища в правовстановлюючих документах судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, у відкриття провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Заявнику слід роз`яснити, що у разі, якщо має місце невідповідність в написанні прізвища заявника в виданій на її ім`я трудовій книжці, вона має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй даного правовстановлюючого документа трудової книжки.

Керуючись ст. ст. 185, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на обмін паспорта зі зміною прізвища, надання рішення суду на зміну прізвища.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 372/790/19
ухвала

Іменем України

13 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.

за участі секретаря Буртової О.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

13.05.2021 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, у зв`язку з відсутністю спадкоємців у відповідача.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити його позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, одночасно суд вважає за потрібне роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву по цивільній справі № 372/790/19 (провадження 2-38/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Потабенко Л.В.
Провадження № 2/461/1193/21
УХВАЛА

17.05.2021 р. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до 11 год. 00 хв. 18.06.2021 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 301/828/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" травня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа ТОВ «Землемір», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із заявою, де заінтересована особа ТОВ «Землемір», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.05.2021 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 28, 29, 30), причини неявки суду не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа ТОВ «Землемір», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 травня 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
28.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1554/21
Єдиний унікальний номер 205/1554/21
Провадження № 2/205/1743/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міськради звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не з`явилися. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, відзив на позов суду не направили, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведенняпро стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/892/21 у справі № 751/2484/21

17 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 14 липня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 466/4140/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

07 травня 2021 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Суддя Р. Б. Єзерський