Номер провадження: 22-ц/813/6744/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5» Смірнової Лариси Миколаївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання спільного майна та вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року позовну заяву ОСББ «Бриз-5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання спільного майна та вивезення твердих побутових відходів повернуто заявнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 19.02.2021 року голова правління ОСББ «Бриз-5» Смірнова Л.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу голови правління ОСББ «Бриз-5» Смірнової Л.М. на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року про повернення позовної заяви залишено без руху з підстав несплати судового збору у сумі 2270 грн. та ненаданням копій апеляційної скарги.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію вказаної ухвали суду надіслано засобами поштового зв`язку на поштову адресу апелянта ОСББ «Бриз-5»: 65037, Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м Чорноморка, вул. Сьома, 5. Дана адреса зазначена апелянтом в апеляційній скарзі.

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 60), ОСББ «Бриз-5» отримав копію ухвали Одеського апеляційного суду від 09 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху 31.03.2021 року.

Однак, на момент постановлення цієї ухвали апелянт недоліки даної апеляційної скарги відповідно до ухвали апеляційного суду від 09.03.2021 року не усунув, зокрема судовий збір не сплатив, не надав копій апеляційної скарги, та не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом, у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Абзацом другим пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухали Одеського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, а також обґрунтованої заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, до суду не подано, тому апеляційну скаргу голови правління ОСББ «Бриз-5» Смірнової Л.М. на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року про повернення позовної заяви слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5» Смірнової Лариси Миколаївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання спільного майна та вивезення твердих побутових відходів повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова