Справа № 591/1215/21
Провадження № 2/591/1520/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря Бабич В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами права приватної власності на території спільного подвір`я загального користування (садиби), -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2021 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діють представники адвокат Нежевело В.В. та адвокат Цуркан В.І., звернулась з вказаною позовною заявою до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська рада Сумської області, в якій просить суд:

1) визнати збудований на території подвір`я, як земельної ділянки загального користування одного спільного будинковолодіння (садиби) за адресою АДРЕСА_1 об`єкт нерухомості п/г2 з навісом (зазначений як «вх. в п/г») самочинним будівництвом;

2) визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_4 з внесенням відповідних реєстраційних даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на об`єкт нерухомості п/г2, який з`єднується навісом (зазначений як «вх. в п/г») з гаражем Ж, як складової частини об`єкта нерухомого майна 45/100 частин будинковолодіння (садиби) за адресою АДРЕСА_1 , влаштованих та включених до складових об`єктів нерухомості будинковолодіння (садиби) на території земельної ділянки загального користування за адресою АДРЕСА_1 , без погодження та відповідного волевиявлення на те іншого співвласника будинковолодіння (садиби) 55/100 частин ОСОБА_3 ;

3) зобов`язати забудовника ОСОБА_4 знести за власний рахунок об`єкт нерухомості п/г2 з навісом (зазначений як «вх. в п/г»), як самочинних об`єктів на території подвір`я загального користування одного спільного будинковолодіння (садиби) за адресою АДРЕСА_1 ;

4) визнати незаконними дії ОСОБА_4 по зміні умов загального користування земельною ділянкою на території подвір`я одного спільного будинковолодіння (садиби) за адресою АДРЕСА_1 шляхом пересування на території подвір`я об`єкта нерухомості душ Е від сараю З та гаражу Ж у іншій кут на території подвір`я;

5) зобов`язати ОСОБА_4 поновити умови загального користування земельною ділянкою на території подвір`я за адресою АДРЕСА_1 у спосіб повернення об`єкта нерухомості душ Е на попереднє місце фактичної забудови та розташування на момент укладення та нотаріального посвідчення договорів довічного утримання (догляду) від 7.02.2007 року, зареєстрованих у реєстрі за № 6-131 та № 6-125 до місця фактичного розташування сараю З поруч з гаражем Ж на території подвір`я загального користування одного спільного будинковолодіння (садиби) за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

13 травня 2021 року від представників позивача ОСОБА_3 адвокатів Нежевело В.В. та Цуркан В.І. надійшло клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Божок Ольгу Миколаївну.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 у вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №46218156 здійснено 29 березня 2019 року державним реєстратором Божок Ольгою Миколаївною реєстрація 45/100 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша-друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

З огляду на зазначене, наявні підстави для залучення як співвідповідача у вказаній справі державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Божок Ольгу Миколаївну (адреса: м. Суми, м-н Незалежності, буд. 2).

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами права приватної власності на території спільного подвір`я загального користування (садиби) як співвідповідача державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Божок Ольгу Миколаївну, адреса: м. Суми, м-н Незалежності, буд.2.

Роз`яснити залученому відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити залученому відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова