Справа № 348/742/19
Провадження № 22-ц/4808/873/21
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано- Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті групп юей» Левицького Юрія Дмитровича на рішення Надвірнянського районного суду від 21 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ногіна Володимира Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті групп юей» про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 23 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ногіна Володимира Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті групп юей» про визнання дій протиправними задоволено. Визнано протиправним дії державного реєстратора Ногіна Володимира Володимировича від 08.11.2018р. в частині державної реєстрації права власності на нерухоме майно: міні маркет з кафетерієм, за адресою АДРЕСА_1 ) за номер запису 28812776, земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0035 площею 0,03га за адресою АДРЕСА_1 . Скасовано запис за номером 28813797 на нерухоме майно: міні маркет з кафетерієм, за адресою АДРЕСА_1 , за номером запису 28812776 щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0035 площею 0,03га за адресою АДРЕСА_1 в частині зміни власника на ТОВ «Інтегріті групп юей».

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті групп юей» Левицький Ю.Д. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеного рішення суду, з ухваленням нового про відмову у задоволення позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 357 ЦПК України визначено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті групп юей» підписана його представником - адвокатом Левицьким Ю.Д.

В апеляційній скарзі апелянт посилається, на те, що документи на підтвердження його повноважень наявні в матеріалах справи.

Встановлено, що згідно довіреності від 07 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегріті групп юей» уповноважило Левицького Ю.Д. представляти інтереси в судах, без права передоручення третім осіб, строк дії довіреності до 31 грудня 2019 року, (а.с.79 Т.1)

Згідно ордеру серії ІФ №096824від 20 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегріті групп юей» уповноважило Левицького Ю.Д. представляти інтереси в Надвірнянському районному суді (а.с.86 Т.2)

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З аналізу змісту зазначених положень вбачається, що допуск уповноважених осіб до участі у справі та можливість вчинення ними процесуальних дій у порядку самопредставництва можливий у разі визначення їх прав діяти від імені юридичної особи у відповідному документі, що визначає їх правовий статус (закон, положення про орган, структурний підрозділ, трудовий договір (контракт), посадова інструкція тощо).

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлено, що довіреність видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтегріті групп юей», якою уповноважено Левицького Ю.Д. представляти інтереси дійсна з 07 травня 2019 року та діє до 31 грудня 2019 року (включно).

Левицьким Ю.Д. апеляційна скарга подана 05 травня 2021 року, тобто після закінчення строку дії довіреності, інші докази на підтвердження його повноважень на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті групп юей» не надано.

Отже, апеляційна скарга та матеріали справи не містять відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України документів, які підтверджують повноваження Левицького Юрія Дмитровича представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті групп юей»

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті групп юей», підписана Левицьким Ю.Д. підлягає поверненню апелянту.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті групп юей» Левицького Юрія Дмитровича на рішення Надвірнянського районного суду від 21 березня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: В.Д. Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський