overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/322/21
Провадження № 2-н/611/53/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 травня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

17 травня 2021 року ПАТ «Харківенергозбут», в особі керівника центру Барвінківського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Реви Ю.А., місцезнаходження вул. Центральна, 68, м. Барвінкове, Харківська область,звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 727/4018/21
Провадження № 2-н/727/431/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

АТ «Чернівціобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1

Згідно з інформацією АДВ підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 в м. Чернівці зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя:
18.05.2021 Справа № 940/461/21
Провадження по справі № 2/940/294/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 травня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, нажитої в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та виділ в натурі 1/2 частини зі спільної власності подружжя, -
ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, нажитої в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та виділ в натурі 1/2 частини зі спільної власності подружжя.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, нажитої в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та виділ в натурі 1/2 частини зі спільної власності подружжя та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 201/3670/21
Провадження № 2н/201/139/2021
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до: ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 26 березня 2020 року по 31 січня 2021 року в розмірі 52 715 грн. 28 коп. (п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятнадцять грн. 28 коп.).
судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.)
СУДДЯ ________________________________________ В.В. Батманова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ В.В. Батманова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/350/21
Номер провадження 2-о/292/11/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

секретаря судового засідання Саламатової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є внучкою ОСОБА_2 , 1922 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №18.

УхвалоюЧервоноармійського районного суду Житомирської області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 10 год. 00 хв. 18.05.2021.

До початку розгляду справи по суті, заявник 18.05.2021 надала суду письмову заяву, в якій просить її заяву залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник подала заяву про залишення її заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга
Провадження № 6/761/1308/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним; усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним; усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 18 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 713/1953/20
Провадження №2/713/40/21
УХВАЛА

про забезпечення участі в режимі відеоконференції

17.05.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Бацей Тетяна Миколаївна, про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення коштів за депозитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є повернення коштів за депозитним договором.

Розгляд справи призначено на 21.05.2021р. на 11:00 год.

17.05.2021р. до Вижницького районного суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Бацей Т.М. про її участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню та йому слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відеоконференції, оскільки, на думку суду, це право визначено статтею 212 ЦПК, та явка представника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Бацей Тетяна Миколаївна, про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення коштів за депозитним договором - задовольнити.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду (58000 м.Чернівці, Центральна площа,9) забезпечити проведення відеоконференції о 11:00год. 21 травня 2021 року за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» Бацей Тетяни Миколаївни з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити Чернівецькому апеляційному суду (58000 м.Чернівці, Центральна площа,9) та представнику АТ КБ «Приват Банк» Бацей Тетяні Миколаївні, (58002 м.Чернівці вул.І.Франка, 7/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Осокін
Справа № 127/4968/21
Провадження 2/127/878/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2021 року дані матеріали позовної заяви було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позивач отримав ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2021 року 20.04.2021 року. Строк усунення недоліків сплинув 01.05.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України суд, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, приходить до висновку, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1234/2020
Провадження № 2/497/52/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

14.05.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - про визнання права власності.

13.05.2021 року надійшло повідомлення нотаріуса, згідно якого спадкова справа №12/2021 щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтаревим В.В..

Тому, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтаревим В.В. витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарева Віталія Володимировичау строк до судового засідання - до 01.06.2021 року включно - надати суду докази: копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та підлягає виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 933/58/21
Номер провадження № 2-о/933/10/21
У Х В А Л А

про прийняття матеріалів справи до свого провадження

та призначення судового розгляду

17 травня 2021 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецькій області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецькій області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області від 15.04.2021 року, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Згідно протоколу, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

11.05.2021 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею з розгляду справи визначено суддю Шинкаренко А.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, наявні підстави для прийняття справи до свого провадження, та призначення до розгляду за правилами окремого провадження, з додержання загальних правил, встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №933/58/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецькій області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 03 червня 2021 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: вул. Шкільна, буд.1, смт Олександрівка, Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud0537.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.І. Шинкаренко