Номер провадження: 22-ц/813/8276/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним шлюбного договору,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року заяву адвоката Петрова Є.В. в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 30 березня 2021 засобами поштового зв`язку адвокат Вербецька М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Проте до апеляційної скарги докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення не додано.

По-друге, разом з апеляційною скаргою подано клопотання, в якому представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року посилаючись на те, що у лютому місяці скаржник дізналась, що 28 грудня 2020 року було винесено оскаржувану ухвалу. На момент отримання копії оскаржуваної ухвали скаржник в силу своєї юридичної необізнаності не мала можливості вчасно оскаржити вищезазначену ухвалу. Протягом лютого місяця скаржник неодноразово зверталась за наданням правової допомоги до юридичних установ, проте їй повідомляли, що перспектив щодо оскарження ухвали немає. 04 березня 2021 року скаржник звернулась до адвоката Вербецької М.А., в цей день між сторонами був підписаний договір про надання правової допомоги. Згодом 10 березня 2021 року адвокат Вербецька М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , отримала результат молекулярного тесту, яким у представника відповідача було виявлено захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19.Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , була вимушена в період з 9 по 28 березня перебувати на самоізолації, крім цього з огляду на тяжкість симптомів адвокат була позбавлена можливості проводити свою професійну діяльність, що в свою чергу призвело до того, що подання апеляційної скарги стало можливим лише 30 березня 2021 року.

До даного клопотання додано лише копію молекулярного тесту адвоката Вербецької М.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Однак апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року було подано лише 30 березня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Так, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Так, по-перше, у суду відстані дані щодо дати отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.

По-друге, скаржником не надано жодного доказу на підтвердження того, що протягом лютого місяця вона неодноразово зверталась за наданням правової допомоги до юридичних установ.

По-третє, підстави для поновлення строків на апеляційне оскарженняухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року, зазначені в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, залежали від волі та поведінки скаржника.

По-четверте, посилання представника скаржника на його хворобу не спростовують вищенаведені висновку суду.

Враховуючи вищевикладене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- подати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення;

- подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків та надати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік