Ухвала

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 242/3822/19

провадження № 61-1733ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Воротиленка Олександра Сергійовича про виправлення описки у судовому рішенні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики, на виконання якого були надані розписки від 04 січня 2009 року та 01 лютого 2010 року, у розмірі 2 164 373,50 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики, на виконання якого була надана розписка від 01 березня 2011 року, у розмірі 106 415,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики, а також судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договорами позики від 01 лютого 2010 року та 04 січня 2009 року задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04 січня 2009 року в розмірі 720 029,15 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики від 01 лютого 2010 року на суму 4 500,00 та 28 000,00 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу з Селидівського міського суду Донецької області.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Воротиленка О. С. про виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 17 березня 2021 року в резолютивній частині невірно зазначено дату винесення постанови Донецького апеляційного суду, а саме - «24 листопада 2020 року» замість правильного - «26 листопада 2020 року».

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 17 березня 2021 року, зазначивши вірно дату оскаржуваної постанови Донецького апеляційного суду «26 листопада 2020 року» замість «24 листопада 2020 року».

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

В. В. Шипович