overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1776/21
Провадження № 2/639/1237/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі суду по справі № 639/1776/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

18.05.2021 по вказаній справі судом постановлено ухвалу щодо витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Однак, при постановленні ухвали судом допущено описку в резолютивній частині в зазначенні найменування юридичної особи, у якої витребовуються докази, а саме замість вірного найменування юридичної особи, «Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради» зазначено помилково «Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року, вказавши у її резолютивній частині вірне найменування юридичної особи, у якої витребовуються докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року у цивільній справі № 639/1776/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вказавши в резолютивній частині ухвали: «Витребувати з Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради відомості щодо отримання відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , соціальної допомоги та її щомісячний розмір».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 567/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-ГАНТ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ " (місцезнаходження: м.Тернопіль, вул.Текстильна, 24 А, ) 48645 доларів США заборгованості за кредитним договором №7/2507/08-1 від 28.07.2008, що еквівалентно 1374732,02 грн. станом на 30.12.2020 та 20630,61 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.05.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 739/890/20
Провадження № 2-во/739/6/21
УХВАЛА

про виправлення описки

17 травня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року у справі №739/890/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай),, задоволено заявлені вимоги та визнано право на земельну частку(пай).

Про те в рішенні суду було допущено описку та не вірно зазначено спадкодавця ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів заяви, та з рішення суду від 22 вересня 2020 року, вбачається, що в рішенні суду було допущено описку, а саме, не вірно зазначено спадкодавця ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року у справі №739/890/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай), вірно зазначивши в рішенні суду спадкодавця ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 296/4230/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторія Юріївна, Житомирська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 05.05.2021 ОСОБА_1 (далі також заявник) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого відділом приватизації державного житлового фонду 09.07.1993 на квартиру АДРЕСА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заявниці.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що подана заява не містить місцезнаходження, поштовий індекс та за наявності офіційну електронну адресу приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Семенюк В.Ю.

3. Крім того, у порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. Зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

5. Заявник має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви із зазначенням належних заінтересованих осіб, обґрунтування мети встановлення факту, що має юридичне значення, із посиланням на докази, що підтверджують існування цього факту, а також поданням копії такої заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. У разі неусунення заявником недоліків заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, заява підлягає поверненню заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
1326/1911/12
6/465/122/21
У Х В А Л А

судового засідання

12.05.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Терлецького В.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з участю боржника: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого 28.09.2012 року на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2012 року по справі №1326/1911/2012 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/81-КЕК-07 від 17.12.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
Головуючий в 1 інстанції Шевченко О. Єдиний унікальний номер 263/4914/19
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/1375/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Лопатіної М.Ю.,

Пономарьової О.М.,

вирішуючи питання про витребування матеріалів цивільної справи єдиний унікальний номер 263/4914/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про відібрання дітей та повернення дітей за місцем проживання їх матері,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться справа (виділені матеріали) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А. від 19 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про відібрання дітей та повернення дітей за місцем проживання їх матері.

Відповідно до п.15.10 розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою судом першої інстанції було направлено виділені матеріали вищевказаної цивільної справи.

Розгляд справи за вищевказаною апеляційною скаргою призначено на 20 травня 2021 року.

Для перевірки доводів апеляційної скарги, повного та всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про відібрання дітей та повернення дітей за місцем проживання їх матері.

Керуючись ст. 76, 81, 86 ЦПК України, п.15.10 розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 263/4914/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про відібрання дітей та повернення дітей за місцем проживання їх матері.

Витребувані матеріали цивільної справи надати Донецькому апеляційному суду у строк до 20 травня 2021 року.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
18.05.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7043/20
Провадження № 2/644/479/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/7043/20, н.п.2/644/479/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, на адресу реєстрації місця його проживання, була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет було викладено судове повідомлення, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа і у разі неявки відповідача в судове засідання, суд буде проводити розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів, з урахуванням вимог ст.223 ЦПК України. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 740/2504/21
Провадження № 2-н/740/352/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства", місцезнаходження в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Козача, 5, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 32009905, р/р НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586 заборгованість за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення за період з 01 травня 2018 року по 29 квітня 2021 року в сумі 3603 (три тисячі шістсот три) грн 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 219/3427/21
2-н/219/752/2021

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги, на підставі ст. ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Є. Дубовик