Провадження № 2/359/1634/2021
Справа № 359/865/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

представника позивача - Юхна К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗПК «АВІАФІНСЕРВІС», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павлюк Назар Васильович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович, про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

01.02.2021 ТОВ «Укравіасервіс» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Киїської області в порядку цивільного позовного провадження з позовом про:

- визнання недійсним з моменту укладення договору позики від 27 квітня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «АВІАФІНСЕРВІС» () , що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, реєстровий №829,

- а також визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, 30 квітня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №832, про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «АВІАФІНСЕРВІС» () на користь стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за договором позики від 27 квітня 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, реєстровий №829,а саме: 9500000,00 гривень, а також витрати, пов`язані із вчинення виконавчого напису в розмірі 500,00гривень.

07.05.2021 представником позивача ТОВ «Укравіасервіс» адвокатом Льопа О.В. подано клопотання про передачу матеріалів вказаної цивільної справи до господарського суду в порядку ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача зазначив, що відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 15 квітня 2021 року по справі №911/650/2021 відкрито провадження про банкрутство ТОВ «АЗПК «АВІАФІНСЕРВІС», відповідача у вищевказаній цивільній справі.

У підготовчому засіданні представник позивача ТОВ «Укравіасервіс» клопотання про передачу матеріалів справи до господарського суду Київської області підтримав.

Відповідача та треті особи у призначене підготовче засідання повторно не з`явились, в силу вимог ст.128 ЦПК України повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 15 квітня 2021 року (справа №911/650/21) за заявою ТОВ «Укравіасервіс» () відкрито провадження у справі про банкрутство стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «АВІАФІНСЕРВІС» ().

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті).

Згідно з вимогами ч.3 цієї статті матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя вказаної статті).

Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Саме такі роз`яснення були надані Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц (Провадження №14-404цс19).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.01.2020 також зазначила, що закриття провадження у справі є недоцільним , оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з вимогами ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про передачу матеріалів справи до господарського суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, і вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд до Господарського суду Київської області у зв`язку з відкриттям процедури про банкрутство стосовно ТОВ «АПЗК «Авіфінсервіс», яке є відвідачем у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.10,31,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗПК «АВІАФІНСЕРВІС», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павлюк Назар Васильович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович, про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд до Господарського суду Київської області у зв`язку з відкриттям провадження у справі №911/650/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» () про банкрутство стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «АВІАФІНСЕРВІС» ().

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів