Справа №430/598/21
Провадження №2-о/430/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви адвоката Бондаренка О.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бондаренко О.В. звернувся до суду з вказаною заявою, поданою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.04.2021 року заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків та спрямована за адресою, зазначеною в заяві про встановлення факту та довідці від 03.09.2019 року за №905- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 . Зазначена ухвала отримана уповноваженою особою 26.04.2021 року, але недоліки, перелічені в ухвалі від 06.04.2021 року в установлений ЦПК України строк не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На підставі вищевикладеного, заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявниці, що в свою чергу жодним чином не перешкоджає їй у доступі до правосуддя, тобто повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Вважати заяву адвоката Бондаренка О.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, неподаною і повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна