Справа № 201/4374/21
Провадження № 2з/201/144/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Державний університет інфраструктури та технологій) про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заінтересованими особами зазначив ОСОБА_2 та Державний університет інфраструктури та технологій.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у січні 2021 року між ним та ОСОБА_2 була усна домовленість про продаж науково виробничого судна «Свята Ольга», відповідно до вказаної домовленості останній за грошові кошти в розмірі 300 000 доларів США, передасть йому у власність вказане судно. На виконання вказаної домовленості заявник передав 5 000 доларів США.

30.04.2021р. заявник випадково дізнався про те, що судно за яке він передав гроші кошти було виставлено на аукціон, у зв`язку з чим просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Державному університету інфраструктури проводити дії щодо відчуження судна «Свята Ольга», у тому числі через ДП Прозоро, та накласти арешт на судно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зупинити проведення торгів номер лота 1 (14910000-3 (вторинна металева відновлена сировина) судно, призначено на злам (код УКТЗЕД НОМЕР_1 ), не придатне для прямого використання та експлуатації морське навчально-виробниче судно «Свята Ольга».

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.

Як вбачається з доданих до заяви про забезпечення позову доказів місцем знаходження морського навчально-виробничого судна «Свята Ольга» є Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, а отже дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державний університет інфраструктури та технологій) про забезпечення позову до подання позовної заяви, за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 152, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державний університет інфраструктури та технологій) про забезпечення позову до подання позовної заяви на розгляд за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.С. Наумова