Справа №2-2124/11
6/705/51/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача та поновлення строків для подачі виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ » звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, а саме: ПАТ КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як такого, що набув всі права та обов?язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги, та поновлення строків для пред?явлення виконавчих листів. Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2011 у цивільній справі № 2-2124-11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 33п/13/2008-980 від 12.02.2008 в сумі 9492,12 грн., а також, витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 94,92 грн.

Відповідно до Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором № 33п/13/2008-980 від 12.02.2008, укладеного між ВАТ КБ «Надра», яке згодом було змінено на ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Проте, ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги від 30.09.2020, відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід?ємними частинами. Разом з тим, право вимоги перейшло і щодо Кредитного договору № 33п/13/2008-980 від 12.02.2008, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . В матеріалах кредитної справи № 33п/13/2008-980, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналів виконавчих листів по справі № 2-2124-11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі: 9492,12 грн. боргу, витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн. та судового збору в сумі 94, 92. В зв`язку з цим, причини пропуску строків для подачі виконавчих листів до виконання заявник вважає поважними, тому просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах по цивільній справі та поновити строк для пред`явлення їх до примусового виконання.

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ », будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку на пред?явлення виконавчих листів зазначив, що просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Заінтересовані особи та боржник, які також повідомлені про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ » та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2011 у справі №2-2124-11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33п/13/2008-980 від 12.02.2008 позовні вимоги задоволено. На підставі вказаного рішення суду були виписані виконавчі листи.

Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2011 у цивільній справі № 2-2124-11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 33п/13/2008-980 від 12.02.2008 в сумі 9492,12 грн., а також, витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 94,92 грн.

Відповідно до Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором № 33п/13/2008-980 від 12.02.2008, укладеного між ВАТ КБ «Надра», яке згодом було змінено на ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги від 30.09.2020, відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід?ємними частинами. Разом з тим, право вимоги перейшло і щодо Кредитного договору № 33п/13/2008-980 від 12.02.2008, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

В матеріалах кредитної справи № 33п/13/2008-980, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналів виконавчих листів по справі № 2-2124-11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі: 9492,12 грн. боргу, витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн. та судового збору в сумі 94, 92.

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. (постанова Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122 цс 13).

На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подавати заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, порушений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» отримало виконавчі листи від первісного стягувача після укладення договору про відступлення прав вимоги 30.09.2020, строк пред`явлення якого до виконання вже сплинув, тому є всі підстави для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 442,443 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строків для їх пред`явлення - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.22.2011 у справі № 2-2124-2011 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33п/13/2008-980 від 12.02.2008, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402,(р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №33п/13/2008-980 від 12.02.2008 в сумі 9492,12 грн.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.22.2011 у справі № 2-2124-2011 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33п/13/2008-980 від 12.02.2008, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402,(р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судового збору в сумі 94,92 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2124-2011 02.11.2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №33п/13/2008-980 від 12.02.2008 в сумі 9492,12 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2124-2011 02.11.2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судового збору в сумі 94,92 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко