Справа № 152/214/21
У Х В А Л А

щодо заяви про забезпечення доказів

14 травня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Корнійчука Д.А. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

Заява про забезпечення доказів надійшла на розгляд Шаргородського районного суду 18 березня 2021 року (а.с.144).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2021 року справа, після задоволення заяви про відвід головуючого судді Соколовської Т.О., надійшла на розгляд судді Мельник А.Г..

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання по справі було призначено на 12 квітня 2021 року.

12 квітня 2021 року в підготовче судове засідання не з`явився ані позивач, ані його представник. Не з`явився також представник відповідача (а.с.197). Підготовче судове засідання було відкладено на 21 квітня 2021 року. Однак 21 квітня 2021 року не з`явилась відповідач, яка подала заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із її хворобою. Крім цього, просила суд не проводити засідань у її відсутність (а.с.219). Підготовче судове засідання було відкладено на 14 травня 2021 року.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до частини другої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів не могла бути розглянута без з`ясування думки всіх сторін по справі. В даному випадку право особи брати участь в судовому засіданні особисто, висловлювати свою думку щодо заяви про забезпечення доказів, превалює над строком розгляду такої заяви. Тому заява розглядається 14 травня 2021 року за участі сторін та їх представників.

У заяві про забезпечення доказів представник позивача просить задовольнити заяву про забезпечення доказів шляхом проведення огляду будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , встановити та дати відповідь на такі питання: 1) оглянути внутрішньобудинкову мережу теплопостачання в межах вказаного будинку та визначити встановлені джерела опалення будинку (газопостачання); 2) встановити джерела водопостачання, каналізації, водовідведення в межах вказаного будинку; 3) оглянути внутрішньобудинкову мережу електропостачання в межах вказаного будинковолодіння; 4) оглянути заміну та утеплення даху вказаного будинку; 5) оглянути перебудовану кухню площею приблизно 13 м2 та визначити площу та вид проведених будівельних робіт (матеріали) в межах вказаного будинковолодіння; 6) оглянути реконструйований гараж площею 63 м2, визначити точну площу та вид проведених будівельних робіт в межах вказаного будинковолодіння; 7) оглянути та встановити кількість кімнат, входів, виходів, дверей, вікон, загальну площу будинку, стан/вид ремонту в межах вказаного будинковолодіння; 8) оглянути побудований паркан на території будинковолодіння, встановити його технічні параметри (висота, довжина, вид матеріалів з якого зроблений) на території вказаного будинковолодіння; 9) оглянути та встановити добудови та переобладнання господарських споруд на території будинковолодіння (заміна підлоги, стелі, перекриття балками). Встановити технічні параметри: (висота, довжина, вид матеріалів з якого зроблений); 10) оглянути та встановити технічні параметри покрівлі на території двору вказаного будинковолодіння (площа двору, вид покрівлі). Крім цього, просить оглянути та зафіксувати усі предмети побутового та господарського вжитку (меблі, побутова техніка, металовироби, ювелірні вироби, інструменти), що знаходяться у вказаному будинкуволодінні, зокрема: супутникова антена; телевізор 2 шт; чотири люстри; п`ять килимів; дві стінки для вітальні; набір меблів для спальні та кімнати № 2; три набори меблів з м`якими кріслами, комод; десять табуреток; один диван, двоспальне ліжко; комп`ютерний стіл, комп`ютер; пилосос; меблеву шафу, що розташована в коридорі; електричний обігрівач; холодильник; електрочайник; електровитяжка для кухні; газова плита; сантехніка у двох ванних кімнатах; дві душові кабіни; газовий котел; два бойлера для нагрівання води; болгарка; електрична дрель; електро млин; наждак. Огляд просить здійснити за участі уповноважених осіб сторін у справі, позивача та відповідача. Залучити до проведення огляду в якості спеціаліста представника органу місцевого самоврядування Шаргородської районної ради Вінницького району Вінницької області та представника Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Забезпечити відео фіксацію огляду технічними засобами. (а.с.144-146).

В судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали з підстав викладених у ній, просили її задовольнити. Представник позивача зазначив, що іншими способами встановити майно, яке знаходиться у вищевказаному будинковолодінні та яке було набуте учасниками справи в період шлюбу відсутні. У разі виявлення під час огляду предметів побутового та господарського вжитку, які перераховані в заяві, позивач має намір збільшити позовні вимоги.

Відповідач та її представник заперечували, щодо задоволення заяви про забезпеченням доказів.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першої-четвертої статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно пунктів 4-6 частини першої статті 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Як видно із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, заявник просить забезпечити докази шляхом проведення огляду вищезазначеного будинковолодіння, встановити та дати відповіді на питання, однак предметом позову є вимога про визнання об`єкта - будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 - правом спільної сумісної власності, колишнього подружжя; виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя та збільшення частки позивача у праві спільної сумісної власності частини будинковолодіння за рахунок поліпшень власними коштами та визнання права власності на 2/3 частки будинковолодіння.

Таким чином в заяві про забезпечення доказів представник позивача просить оглянути речі, які не є предметом цього позову.

Забезпечення доказів допускається в разі коли є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Так, ухвалою суду від 3 березня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпеченню позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя задоволено та накладено арешт на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 63, м.кв., в тому числі житловою площею 46,47 кв.м. право приватної власності на який зареєстровано на ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 08.11.2007, посвідченого Шаргородською державною нотаріальною конторою за реєстром № 5047 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 20153706).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, невідповідність її вимогам статей 116, 117 ЦПК України, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до частини п`ятої статті 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 12, 43, 76, 116, 117, 118, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Корнійчука Д.А. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК