Справа № 482/2142/20
Номер провадження 2/482/86/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого Сергієнка С.А., за участю секретаря Безкровної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовича про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовича про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича виконавчого напису №13591 виданого 26.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління Активами», заборгованості у розмірі 33863,56 гривень.

Представник позивача вказує, що зазначений документ може підтвердити або спростувати обставини викладені позивачем в позовній заяві.

Позивач та його представник не мають можливості самостійно надати суду такі докази.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ст. 84 ЦПК України позивач, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.

Зважаючи на викладені позивачем у позові обставини суддя приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича (адреса 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3 офіс 11), копію виконавчого напису №13591 виданого 26.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління Активами», заборгованості у розмірі 33863,56 гривень.

Зазначені докази надати Новоодеському районному суду Миколаївської області в строк до 31.05.2021 року.

Відкласти підготовче судове засідання до 13 год.00 хв. 31.05.2021 року.

Направити копію ухвали приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Оніщенку Дмитру Степанович (адреса 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3 офіс 11), для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя : С.А.Сергієнко