КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №372/4134/2020
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8802/2021
УХВАЛА

14 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року та на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В.,

у цивільній справі № 372/4134/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, -

встановила:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимировичзадоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис,вчинений 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №4799.

Стягнутоз Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на користь ОСОБА_1 840,80грн. судового збору.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2021 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28 000,00 грн.

Не погодившись з судовими рішеннями, відповідачем 23 квітня 2021 року подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить оскаржувані додаткове рішення.

Однак, колегія суддів вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року та на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2021 року відсутні, так як положеннями ст. 284 ЦПК України визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем у апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Колегія суддів вважає, що додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2021 року, є додатком заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року. А відтак підлягає апеляційному оскарженню в порядку визначеному законодавством як оскарження заочного рішення ст.ст. 284 ЦПК і лише у разі дотримання вимог ст.ст. 287, 288 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінанс Проперті Групп», як відповідач, із заявою про перегляд заочного рішення та додаткового рішення до Обухівського районного суду Київської області не звертався, анаправив апеляційну скаргу в загальному порядку, що порушує встановлений нормами процесуального права порядок оскарження заочного рішення.

Із системного аналізу положень чинного процесуального законодавства слідує, що правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню особі що її подала, у зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення, визначеного процесуальним законом.

Керуючись ст. 284, 287, 352, 357ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року та на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя -доповідач:

Судді: