Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/5983/21

провадження № 2/755/3408/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про укладення договору найму житлового приміщення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до суду, просить зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» укласти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договір найму житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач мотивує свої вимоги тим, що позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та є донькою відповідального квартиронаймача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 позивач звернулась до відповідача із заявою про укладення з нею договору найму житлового приміщення на вказану квартиру, однак відповідачем заяву не розглянуто у встановленому законом порядку, тому позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду.

06 квітня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про укладення договору найму житлового приміщення, постановлено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 27-29)

Представник відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» Мацієвська О.П. скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, відповідно до якого представник заперечує проти позову в повному обсязі та зазначає, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована, належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва. Згідно по поверхового плану квартири всі кімнати ізольовані: кімната № 6 - житловою площею 19,00 кв.м., кімната № 7 - житловою площею 18,20 кв.м., кімната № 8 - житловою площею 13,5 кв.м. Однак, спірна квартира має два особові рахунки. Кімната № 8 житловою площею 13,5 кв.м на підставі ордера № 123968 від 02.04.1964 року була надана у користування дідусеві позивача ОСОБА_3 на сім'ю з трьох осіб: він, дружина та донька (мати позивача). Кімната № 6 житловою площею 19,00 кв.м. також була надана (приєднана) зазначеній сім'ї на підставі рішення виконавчого комітету Дарницької районної ради депутатів трудящих від 08.07.1974 року. В подальшому (бабуся позивача) ОСОБА_4 здійснила поділ особових рахунків двох кімнат з колишнім чоловіком (дідусем позивача) ОСОБА_9 після чого ОСОБА_4 була визнана власником особового рахунку кімнати № 6 площею 19,00 кв.м., а ОСОБА_9 - власником особового рахунку кімнати № 8 площею 13,5 кв.м. На підставі Розпорядження Дніпровської РДА в м. Києві від 07.04.2004 року № 401 у зв`язку із смертю ОСОБА_4 (бабусі позивача) був змінений договір найму житлового приміщення на дві кімнати в трикімнатній комунальній квартирі та відкритий особовий рахунок на ОСОБА_2 (батька позивача). Відповідно до одержаної відповідачем відповіді з архіву Дніпровської РДА в м. Києві встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів м. Києва від 22.08.1988 року № 574 ОСОБА_4 , яка на той час була наймачем кімнати площею 19,00 кв.м. (кімната № 6) була надана друга кімната житловою площею 18,2 кв.м. (кімната № 7). Таким чином, ОСОБА_2 (батько позивача) був визнаний наймачем двох кімнат загальною площею 37,2 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_1 . Наймачем третьої кімнати № 8 площею 13,5 кв.м. був ОСОБА_3 (дідусь позивача), який помер в 2014 році та знятий з реєстраційного обліку позивачем тільки 02.03.2021 року. (а.с. 32-34)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, згідно розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.02.2015 року № 61 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київради від 09.10.2014 року «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» об`єкти житлового фонду територіальної громади м. Києва, які передані до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, у тому числі будинок АДРЕСА_1 , закріплені з 16.02.2015 року на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». (а.с. 36, 37-38)

За даними по поверхового плану квартири АДРЕСА_1 , остання є не приватизованою трикімнатною комунальною квартирою, належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва, всі кімнати квартири ізольовані: кімната № 6 - житловою площею 19,00 кв.м., кімната № 7 - житловою площею 18,20 кв.м., кімната № 8 - житловою площею 13,5 кв.м. (а.с. 39)

Кімната № 8 житловою площею 13,5 кв.м на підставі ордера № 123968 від 02.04.1964 року була надана у користування дідусеві позивача ОСОБА_3 на сім'ю з трьох осіб: він, дружина та донька (мати позивача). Кімната № 6 житловою площею 19,00 кв.м. також була надана (приєднана) зазначеній сім'ї на підставі рішення виконавчого комітету Дарницької районної ради депутатів трудящих від 08.07.1974 року. В подальшому (бабуся позивача) ОСОБА_4 здійснила поділ особових рахунків двох кімнат з колишнім чоловіком (дідусем позивача) ОСОБА_9 після чого ОСОБА_4 була визнана власником особового рахунку кімнати № 6 площею 19,00 кв.м., а ОСОБА_9 - власником особового рахунку кімнати № 8 площею 13,5 кв.м. (а.с. 15, 20, 21)

За даними Витягу з Розпорядження № 401, виданого Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією від 07.04.2004 року, дозволено ЖРЕО № 415 змінити договір найму двох кімнат жилою площею 37,2 кв.м. (кімнати № 6, № 7) в трикімнатній комунальній квартирі АДРЕСА_1 , та укласти його з ОСОБА_2 , складом сім`ї з трьох осіб, у зв`язку із смертю бабусі позивача квартиронаймача ОСОБА_4 , якій надано вказане житлове приміщення на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної Ради народних депутатів № 574 від 22.08.1988 року № 574. (а.с. 40)

Згідно даних свідоцтва про смерть, виданого Виконавчим комітетом Горбачівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 11.11.2020 року, актовий запис № 15, дід позивача відповідальний квартиронаймач кімнати № 8, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 22)

Згідно даних свідоцтв про смерть, виданих Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану від 29.10.2019 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 05.08.2014 року, та свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 , виданого Дніпровським відділом РАГС м. Києва від 09.08.1989 року, батько позивача відповідальний квартиронаймач кімнат № 6, № 7 , ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мати позивача, ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 9, 10, 11, 12)

07.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» із заявою про зміну договору найму двох кімнат за площею 37,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 та укладення договору найму з ОСОБА_1 , у зв`язку із смертю квартиронаймача ОСОБА_2 (а.с. 13)

Листом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» від 22.01.2021 року № 103/45-264 повідомлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про те, що згідно Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва станом на 22.01.2021 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 зареєстрована ще одна особа, яка не надала своєї згоди на зміну договору найму та переведення особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 , тому у підприємства відсутні підстави для вчинення дій по зміні договору найму та переведенні особового рахунку. (а.с. 17-18)

За даними Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва від 05.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована одна особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 14, 16)

Листом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» від 18.03.2021 року № 103/45-1110 повідомлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про те, що 22.01.2021 року підприємством направлено відповідь про відсутність підстав для вчинення дій по зміні договору найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Відновлення розгляду попередньо розглянутого звернення, на яке надано обґрунтовану відповідь не передбаченно чинним законодавством. (а.с. 19)

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року №2482-XII державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ст. 61 Житлового кодексу України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Частинами 1-2 ст. 106 Житлового кодексу України, передбачено, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо часткової правомірності вимог позивача, а саме: в частині зобов`язання відповідача укласти з позивачем ОСОБА_8 договору найму щодо кімнати № 6 - житловою площею 19,00 кв.м., кімнати № 7 - житловою площею 18,20 кв.м., загальною площею 37,2 кв.м., у комунальній трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що з 1982 року відповідальним квартиронаймачем спірного житлового приміщення (кімнат № 6 , № 7 ) була бабуся позивача ОСОБА_4 , після смерті якої з 2004 року договір найму житлового приміщення було укладено із батьком позивача ОСОБА_2 , який помер.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за вказаною адресою з часу народження та після смерті батьків є єдиним користувачем квартири, тому має право на укладення з нею договору найму вказаного жилого приміщення замість попереднього наймача, що вказує на безпідставність відмови відповідача в укладенні такого договору у позасудовому порядку.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про укладення договору найму житлового приміщення, є таким, що підлягає до часткового задоволення.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 61, 106, Житлового кодексу України, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про укладення договору найму житлового приміщення - задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» укласти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договір найму житлового приміщення (кімнати № 6, № 7) загальною площею 37,2 кв.м. у комунальній трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13 травня 2021 року.

Суддя: В.І. Галаган