Справа № 521/5576/21
Провадження № 6/521/345/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

26.04.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Фінінвест Груп, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ІНВЕСТБАНК», Мале Приватне Підприємство «Полідізайн», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Фінінвест Груп заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ІНВЕСТБАНК», Мале Приватне Підприємство «Полідізайн», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 19.04.2021 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 20.04.2021 року.

Звертаючись до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявник визначив підсудність даної справи за місцем знаходження Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), шо здійснює виконавці дії у виконавчому провадженні № 53934727 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовідної Ліани Леонідівни.

Проте, таке визначення підсудності справи не відповідає вимогам ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 446 ЦПК України і справу належить передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. (ч.2 ст. 446 ЦПК України).

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження державного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Із заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що місцезнаходження боржника - Мале Приватне Підприємство «Полідізайн» зазначено адреса: 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Центральний район, вул. Юрія Савченка, будинок 82, офіс 3.

Як зазначено вище, поняття «місце знаходження державного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису».

З огляду на вищевикладене, процесуальні питання щодо виконання виконавчого напису нотаріуса мають вирішуватись судом за місцем виконання відповідного рішення, тобто за місцем проживання (місцезнаходження) боржника або за місцезнаходженням його майна.

Таким чином, враховуючи, що адреса місцезнаходження боржника - Мале Приватне Підприємство «Полідізайн», яка відноситься до території Центрального району м. Дніпра, то дана справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 446 ЦПК України, вважаю за можливе передати дану справу за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання виконавчого напису (місцем знаходження боржника).

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, відповідно до ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду цивільної справи Малиновським районним судом м. Одеси відсутні, а справа підлягає передачі за підсудністю, на розгляд до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ч. 2 ст. 446, ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 521/5576/21 (провадження № 6/521/345/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Фінінвест Груп, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ІНВЕСТБАНК», Мале Приватне Підприємство «Полідізайн», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження - передати за підсудністю на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101)..

Передачу справи на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя О.С. Леонов

26.04.21