ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року

м. Харків

справа №640/748/19

провадження № 22-ц/818/2747/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради, в особі представника Безродного Олександра Вікторовича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2021 року, за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 по цивільній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова Анастасія Вікторова про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання спадщини відумерлою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури №2, ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова Анастасія Вікторівна, про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 року задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 25 лютого 2021 року представник Харківської міської рали подав апеляційну скаргу, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.04.2021 року апеляційна скарга Харківської міської ради, в особі представника Безродного Олександра Вікторовича залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали апелянтом надано клопотання, в якому останній просить долучити до матеріалів справи супровідний лист Київського районного суду м. Харкова, з якого вбачається, що апелянтом оскаржувана ухвала отримана саме 10.02.2021 року.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга Харківської міської ради, в особі представника Безродного Олександра Вікторовича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради, в особі представника Безродного Олександра Вікторовича задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради, в особі представника Безродного Олександра Вікторовича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2021 року, за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 по цивільній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова Анастасія Вікторова про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання спадщини відумерлою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури №2, ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова Анастасія Вікторівна, про визнання права власності на квартиру.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

С.С. Кругова