Справа № 296/1402/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №296/1402/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Житомирська міська рада про виділ в натурі частки на земельну ділянку, яка перебуває у спільній частковій власності,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана справа.

1.2. 07.04.2021 представник позивача - ОСОБА_1 через канцелярію подав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити судовому експерту Лазарчук В.В., на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити частки в натурі земельної ділянки загальною площею 0,0928 га, кадастровий номер: :03:024:0009, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , розмір частки - 477/928 та ОСОБА_5 , розмір частки - 451/928, у відповідності до розміру належних їм часток у спільній частковій власності?

2. Які можливі варіанти виділу часток в натурі земельної ділянки загальною площею 0,0928 га, кадастровий номер: :03:024:0009, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , розмір частки - 477/928 та ОСОБА_5 , розмір частки - 451/928, що відповідає розміру належних їм часток у спільній частковій власності?

В обґрунтування клопотання посилався на вимоги ст. 103 ЦПК України. Оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача ОСОБА_3 , на час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Також, просив клопотання розглянути у його відсутності та відсутності позивача (а.с.164-166).

1.3. Представник відповідача - ОСОБА_2 у поданому 07.04.2021 клопотанні також просила призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої просила доручити судовому експерту Лазарчук В.В., на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо виділити в натурі частки земельної ділянки загальною площею 0,0928га, кадастровий номер: :03:024:0009, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 - площею 0,0477 га та ОСОБА_5 - площею 0,0451 га з врахуванням Угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 від 08.10.2004 та фактичного користування співвласниками частками земельних ділянок?

Також, просила клопотання розглянути у її відсутності, оплату за проведення експертизи просила покласти на позивача ОСОБА_3 (а.с.163).

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

2.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

2.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення у цій справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

3.2. Щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту, Суд вважає за необхідне поставити запитання в редакції зазначеній в клопотанні представника позивача, з огляду на те, щооплату за проведення експертизи здійснює позивач.

3.3. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №296/1402/20, задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/1402/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_2 ).

3. На дослідження судової експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи можливо виділити частки в натурі земельної ділянки загальною площею 0,0928 га, кадастровий номер: :03:024:0009, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , розмір частки - 477/928 та ОСОБА_5 , розмір частки - 451/928, у відповідності до розміру належних їм часток у спільній частковій власності?

3.2. Які можливі варіанти виділу часток в натурі земельної ділянки загальною площею 0,0928 га, кадастровий номер: :03:024:0009, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , розмір частки - 477/928 та ОСОБА_5 , розмір частки - 451/928, що відповідає розміру належних їм часток у спільній частковій власності?

3.3. Чи можливо виділити в натурі частки земельної ділянки загальною площею 0,0928га, кадастровий номер: :03:024:0009, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 - площею 0,0477 га та ОСОБА_5 - площею 0,0451 га з врахуванням Угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 від 08.10.2004 та фактичного користування співвласниками частками земельних ділянок?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати за проведення експертизи в частині відповідей на питання 3.1, 3.2 покласти на ОСОБА_3 , в частині відповіді на питання 3.3 - на ОСОБА_4 .

6. Провадження у справі №296/1402/20 зупинити на час проведення експертизи.

7. Копію ухвали про призначення експертизи направити судовому експерту, якому доручено проведення експертизи та учасникам справи.

8. Надати у розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи №296/1402/20.

9. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова