У Х В А Л А

Справа № 183/1355/21

№ 2/183/2216/21

13 травня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання, а також частково задоволено клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про розгляд справи без їх участи сторони не подавали.

29 квітня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь, надана на виконання ухвали про витребування доказів надано відомості про склад зареєстрованих осіб на момент смерті спадкодавця за місцем його проживання.

Представник позивача, який заявляв клопотання про витребування таких доказів зі змістом наданих суду відомостей не ознайомлювався.

Крім того, в ухвалі суду від 12 квітня 2021 року, якою відмовлено задоволенні клопотання в частині витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , позивачу роз`яснено про необхідність надання свідоцтва про смерть позичальника, а у разі неможливості подання свідоцтва роз`яснено право заявити клопотання про витребування таких відомостей.

У зв`язку з наведеним, представником позивача жодних процесуальних дій вчинено не було, заяв чи клопотань не подано.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Отже, з`ясування усіх обставин справи, її повний та об`єктивний розгляд без особистих пояснень представника позивача є неможливим, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника АТ КБ "ПриватБанк" обов`язковою в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.2 ст.43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2021 року о 14:00 год.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 травня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.