Справа № 357/3302/21
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С ТА Н О В И В :

26 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просив суд:

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності:

- на 1/2 частину сараю, погребу та огорожі, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1208 га по АДРЕСА_2 ;

- на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1208 га по АДРЕСА_2 .

- визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 частину сараю, погребу та огорожі, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1208 га по АДРЕСА_2 ;

- залишити за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1208 га по АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2021 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Позовна заява була передана на розгляд судді 29 березня 2021 року, що підтверджується відміткою в контрольному журналі судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Ухвалою судді від 05 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви, а саме: позивачу необхідно було надати суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням ціни позову, яка відповідатиме дійсній вартості 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1208 га по АДРЕСА_2 та 1/2 частини сараю, погребу та огорожі, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1208 га по АДРЕСА_2 . Окрім цього, надати належним чином завірене підтвердження вартості сараю, погребу та огорожі ( у двох примірниках). У разі необхідності, враховуючи підтверджену та зазначену ціну позову, доплатити судовий збір.

05 квітня 2021 року зазначена ухвала судді була направлена для виконання поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача вказану в позовній заяві: АДРЕСА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 копію ухвали судді від 05 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху отримав 16 квітня 2021 року, що підтверджується його особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, протягом надано судом десятиденного строку з дня отримання ухвали позивач недоліки не усунув.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, суддя вважає, що позивача було повідомлено про залишення позовної заяви без руху та про порядок і спосіб усунення недоліків позовної заяви. Проте, у вказаний десятиденний строк, жодних документів на усунення недоліків позову від позивача до суду не надходило. Відтак, ухвала судді від 05 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов