справа № 388/1557/20
провадження № 2-с/388/13/2021
УХВАЛА

13.05.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянушви заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування судового наказуу цивільній справі наказного провадження за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2021 (справа № 388/1557/20), яким стягнено з нього на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» 20192,40 грн. боргу за електроенергію, а також 210,20 грн. сплаченого судового збору.

Заявник обґрунтовував свої вимоги тим, що між ним та ПАТ «Кіровоградобленерго» не було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг з електропостачання, посилався на те, що лінія ЛЕП прокладена з порушенням, а також посилався на те, що розмір не облікованої електроенергії було визначено на підставі не чинних на той час норм.

Крім того, заявник просив поновити йому строк для подачі заяви про скасування судового наказу посилаючись на те, що такий строк ним будо пропущено з поважних причин, на підтвердження наявності яких посилався на свою правову необізнаність, зокрема, у питанні звільнення його, як інваліда І групи, від сплати судового збору при зверненні до суду у такій справі. На підтвердження зазначених обставин долучив до заяви копію довідки МСЕК та копію заяви про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу судом відзначається таке.

За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вперше заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2021 (справа № 388/1557/20), копія якого ним була отримана 27.02.2021, - 05.03.2021, тобто у строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Ухвалою від 09.03.2021 заяву ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу було повернуто заявнику без розгляду у зв`язку із ненаданням заявником документа, що підтверджує сплату судового збору, чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є, із зазначенням про це у заяві.

Чинними нормами цивільного процесуального законодавства не встановлено заборону повторного звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі її повернення без розгляду.

Заявник звернувся до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що підтверджується відповідною заявою, та після цього повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу додавши до неї копію довідки МСЕК на підтвердження того, що він є особою з інвалідністю І групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З урахуванням викладених вище обставин судом відзначається, що наведені заявником у клопотанні причини пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, є обґрунтованими та достатніми для визнання їх поважними, на підставі чого суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника про поновлення такого строку.

Щодо доводів заявника про наявність підстав для скасування судового наказу судом відзначається таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Встановлено, що судовим наказом Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2021 (справа № 388/1557/20) з ОСОБА_1 стягнено на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» 20192,40 грн. боргу за електроенергію, а також 210,20 грн. сплаченого судового збору.

Заявник ОСОБА_1 не погоджується з тим, що він перебував у договірних відносинах з ПАТ «Кіровоградобленерго», посилається на порушення норм проведення ліній електропередачі та стверджує, що розмір не облікованої електроенергії було визначено ПАТ «Кіровоградобленерго» на підставі не чинних на той час норм.

Отже, суд констатує, що заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (у частині підстав надання послуг, порядку їх надання та розміру заборгованості), який не може вирішитись у порядку наказового провадження, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх правових підстав для скасування вищевказаного судового наказу.

З клопотанням про поворот виконання судового наказу у порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України, боржник до суду не звертався.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2021 (справа № 388/1557/20).

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2021 (справа № 388/1557/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» 20192,40 грн. боргу за електроенергію, а також 210,20 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити ПАТ «Кіровоградобленерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров