Справа № 236/2842/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Теліусу С.С.,

за участю:

представника третьої особи Анацького С.В.,

представника 2-го відповідача Біленко Г.М.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лиман цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , третя особа Лиманська міська рада Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , третя особа Лиманська міська рада Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11.05.2021 року, представник позивача адвокат Музикант В.С. не прибув, однак подав письмове клопотання щодо витребування у відповідача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області доказів:

-інформації (рішення з додатками), які стали підставою створення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0914;

-

-інформації (рішення з додатками) щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0914.

При цьому представник позивача вказав, що на його попередній адвокатський запит зазначені документи відповідачем надані не були.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але для участі в судовому засіданні не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник відповідача відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області Біленко Г.М. проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

Представник третьої особи Лиманської міської ради Анацький С.В. проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку присутніх учасників справи, суд дійшов таки висновків.

Завданням підготовчого провадження є вчинення всіх передбачених законом дій з метою забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3).

Згідно з приписами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки для позивача з об`єктивних причин існують перепони у наданні письмових доказів, з огляду на те, що відповідач не надав суду докази разом з поданням відзиву, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Музиканта В.С. підлягає задоволенню.

Відтак, у відповідача слід витребувати письмові докази:

-інформації (рішення з додатками), які стали підставою створення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0914;

-інформації (рішення з додатками) щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0914.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , третя особа Лиманська міська рада Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення - відкласти на 09.06.2021 року на 14 год. 00 хв.

Витребувати у 1-го відповідача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області такі докази:

-інформацію (рішення з додатками), які стали підставою створення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0914;

-інформацію (рішення з додатками) щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0914.

Витребувані докази суду 1-му відповідачу слід надати до 09.06.2021 року.

Відповідно до вимог частин 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -