Провадження № 2-др/750/25/21
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
18 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
суддіСупруна О.П.,
секретар Дяченко К.О.,
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
22 грудня 2020 року АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просило стягнути з останніх заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2017 по 31.07.2020 в розмірі 27 810 грн 03 коп., гарячого водопостачання за період з 01.12.2017 по 31.07.2020 в розмірі 8 843 грн 23 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 1 124 грн 21 коп. та трьох відсотків річних у сумі 801 грн 52 коп, а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Ухвалою суду від 25.03.2021 затверджено мирову угоду між Акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Однак, судом при постановленні ухвали суду від 25.03.2021 у справі
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином; АТ «Облтеплокомуненерго» через канцелярію суду подало заяву про розгляд справи без їхньої участі та підтримку заяви; інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.
Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З платіжних доручень № 3028 від 02.07.2020, № 6261 від 29.11.2019 та
№ 1054 від 11.11.2020 вбачається, що АТ «Облтеплокомуненерго» при зверненні до суду з позовом сплатило судовий збір у загальному розмірі
Оскільки до початку судового засідання від 25.03.2021 сторони через канцелярію суду подали спільну заяву про укладення мирової угоди, враховуючи положення частини першої статті 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути АТ «Облтеплокомуненерго» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, а саме 1 051,00 грн.
Керуючись статтями 142, 258-261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» 50 відсотків судового збору в розмірі 1 051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок), сплаченого при подачі позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, згідно платіжного доручення № 3028 від 02.07.2020.
Додаткова ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя