Справа № 214/646/19
Провадження № 6/211/61/21
У Х В А Л А
іменем України
про поворот виконання судового рішення
13 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 214/646/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоди в порядку регресу,
Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року прийнято заяву до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Так, 25 січня 2019 року позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив суд стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в порядку регресу в сумі 8900,08 грн., посилаючись на вину відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої страховику було завдано збитків.
Ухвалою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 р. позовну заяву передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, завдану шкоду в порядку регресу в сумі 8900 гривень 08 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн. 00 грн.
На виконання рішення суду від 30.08.2019 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 61536433 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суми боргу 10 662,08 грн.
Крім того, стягнуто з боржника витрати виконавчого провадження в сумі 109,00 грн., виконавчого збору в сумі 1066,21 грн. та витрат за проведення виконавчих дій в сумі 160,00 грн. (а.с. 102-104 копія витягу).
Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю (частина 2 статті 444 ЦПК України).
Відповідно до ч.5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.
У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2018 року по цивільній справі № 203/2612/13-ц (провадження № 61-1394 св 17).
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року скасовано заочне рішення суду від 30 серпня 2019 року. Провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Згідно частини сьомої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.
Так, на виконання ухвали суду від 31.03.2021, Довгинцівським ВДВС листом від 13.05.2021 повідомлено, що в рамках виконавчого провадження № 61536433 постанова державного виконавця від 03.09.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника направлена до бухгалтерії ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". Всього фактично стягнуто коштів з боржника 11 547.70 грн., а саме: витрати виконавчого провадження провадження та виконавчий збір у сумі 1 396,87 грн., кошти, стягнуті на користь стягувача в сумі 10 150.83 грн. Виконавчий лист № 214/646/19 від 30.08.2019 скасований та на підставі пункту 5 частини першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", повернений до суду.
Враховуючи викладене, оскільки заявник долучив до матеріалів своєї заяви документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим судовим рішенням, стягнуто за місцем роботи на виконання постанови державного виконавця про стягнення з нього боргу за судовим рішенням № 214/646/19 від 30.08.2019, стягувачем доказів на спростування заявлених вимог суду не надано, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити поворот судового рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року, який було скасовано ухвалою суду від 12 січня 2021 року.
Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Здійснити поворот виконання судового рішення № 214/646/19 винесеного 30 серпня 2019 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, завданої шкоди в порядку регресу в сумі 8900 гривень 08 коп. та судового збору в сумі 1762 грн. 00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 13 травня 2021 року.

Суддя Н.Г.Середня