Провадження № 2/161/57/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судових засідань Денисюка І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним довогору дарування житлового будинку від 19 квітня 2016 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за №926, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. та договору дарування земельної ділянки від 19 квітня 2016 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за №923, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А.

Ухвалою від 22.03.2021 року справу прийнято до провадження судді Філюк Т.М. з розглядом за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача в підготовочму засіданні заявлено клопотання про призначення по справі експертизи з метою визначення психологічного стану ОСОБА_3 на момент підписання оскаржуваних правочинів, вплив захворювання та медичних препаратів на можливість усвідомлювати нею значення своїх дій та в повній мірі розуміти їх правові наслідки. На вирішення експерта просила поставити питання: Чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 19 квітня 2016 року розлади здоров`я, які могли б впливати на здатність ОСОБА_3 повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнила клопотання, та просила призначити по справі судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання, вказане у клопотанні, та проведення експертизи доручити експертам КНП ЛОР Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня».

Представник відповідача Книш С.В. в підготовчому засіданні вказав, що заперечує щодо задоволення клопотання з підстав, викладених в письмових запереченнях. Разом з тим, зауважив, що у випадку призначення експертизи, просивтьскерувати ухвалу для виконання експертам Волинської обласної психіатричної лікарні.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на наведене та зважаючи на предмет позову, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, так як відповідає вимогам закону і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Зміст питання, що необхідно поставити перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення експертизи документів, зазначених у Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

При цьому, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо вибору експертної установи, таку установу визначає суд ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Разом з тим суд, вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 247, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи були наявні у ОСОБА_3 , 1948 року народження, на момент укладення оспорюваних правочинів - 19 квітня 2016 року, розлади здоров`я, які могли б впливати на її здатність розуміти значення своїх дій та/або керувати ними.

- Чи могла ОСОБА_3 з урахуванням її стану здоров`я та прийому призначених їй медикаментів в повній мірі розуміти характер своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки станом на 19 квітня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (місцезнаходження: 04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5).

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 161/20020/19 (провадження №2/161/57/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування;

- дві індивідуальні карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , 1948 р.н.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_1 , моб. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк