Справа № 182/723/21
Провадження № 2/0182/1412/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.02.2021 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Їй на підставі свідоцтва на право власності на житло від 14.10.1999 року належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина вказаної квартири, на підставі того ж свідоцтва на право власності на житло від 14.10.1999 року належать її чоловікові ОСОБА_3 .

У вказаній квартирі окрім них з чоловіком ОСОБА_3 зареєстрований також з 05.03.2009 року їх рідний син ОСОБА_2 , хоча у цій квартирі не проживає з 2015 року, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей також у квартирі немає.

Відсутність відповідача у вищевказаній квартирі підтверджується Актом № 49 від 04.02.2021 року, виданим ОСББ «Океан-Н».

Реєстрація відповідача у квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.

В добровільному порядку дане питання вирішити неможливо.

Враховуючи вказані обставини, вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їй квартирою.

Ухвалою про відкриття провадження від 30.03.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву, третій особі було надано такий самий строк з дня отримання нею такої ухвали на подачу письмових пояснень щодо позову чи відзиву на нього.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами за місцем його реєстрації (а.с. 15) у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду 20.04.2021 року (а.с. 24). Копію зазначеної ухвали також було направлено третій особі за її зареєстрованим місцем проживання, однак письмових пояснень чи відзиву від третьої особи до суду подано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право власності на житло від 14.10.1999 року належить порівну квартира АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно довідки № 297 від 04.02.2021 року, наданої ОСББ «Океан-Н», за адресою - АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 05.03.2009 року за адресою : АДРЕСА_2 (а.с. 15).

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей у будинку також немає.

У відповідності до Акту № 49 від 04.02.2021 року, виданим ОСББ «Океан-Н», за адресою - АДРЕСА_2 зареєстрований, але фактично не проживає за даною адресою з 2015 року і по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Реєстрація відповідача у вищезазначеній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.

У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева