overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/661/21
Провадження № 22-ц/824/6295/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Шебуєвої В.А., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Дзюби Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансові Свободи» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 березні 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 травня 2021 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 523/5761/21
Провадження №2-н/523/807/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя
- суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 5230,96грн;
- три відсотки річних в розмірі 148,96грн;
- інфляційні нарахування в розмірі 326,71грн;
- судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/205/21 Номер провадження 22-ц/814/1238/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Смоковенко Тетяна Олексіївна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних зв`язків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

05 травня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

В даній справі наявні підстави визначені або ч.2 ст.. 369 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 27 травня 2021 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: В. П. Пікуль

Т. В. Одринська
№ 207/138/21
№ 2/207/614/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 квітня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9399/19
Провадження №2-во/523/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Кащавцевої А.В.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» - про визнання протиправними та скасування рішення, скасування акту,

ВСТАНОВИВ

01 квітня 2021 року Суворовським районним судом м.Одеси постановлено ухвалу про виправлення описки в рішенні суду від 25.09.2020р..

Під час розгляду заяви державного виконавця щодо розяснення рішення суду було встановлено, що в ухвалі суду від 01.04.2021р. у мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку у даті видачі виконавчого листа, а саме замість вірної "27 жовтня 2020р." зазначено" 20 жовтня 2020р."

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч. 3 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2021року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 р. по справі № 523/9399/19, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах дату видачі виконавчого листа "27 жовтня 2020р." замість" 20 жовтня 2020р."

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 23 квітня 2021 року.

Суддя
Провадження № 2-зз/761/43/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №761/12993/14 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна, про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020р. вищезазначену заяву залишено без руху та надано строк стороні заявника для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020р. заяву повернуто заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021р. скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020р., справу направлено для продовження розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 175, 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №761/12993/14 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна, про визнання права власності на квартиру до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 07 липня 2021 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2021 року Справа № 308/4104/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»сплачений судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2021 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________ 2021 року.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 310/8771/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 310/8771/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

11.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона повідомляє суд про те, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданої копії свідоцтва про смерть встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.96).

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі у випадку, встановленому п.1 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

З метою з`ясування кола правонаступників померлого ОСОБА_1 після закінчення встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини, необхідно витребувати у нотаріуса інформацію зі Спадкового реєстру.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виявлення спадкоємців померлого ОСОБА_1 , у строк не раніше 21 вересня 2021 року, витребувати інформацію зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи, заповіту, спадкових договорів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (проголошення).

СуддяІ. П. Прінь
Справа № 676/3985/20
Номер провадження 2/676/357/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу, відсотків за користування коштами та інфляційних збитків, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу, відсотків за користування коштами та інфляційних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики від 17.06.2017 року в сумі 519000 грн., інфляційні втрати в сумі 79199,40 грн., 3% річних в сумі 40286,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6384,86 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 20179,20 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України нарахування 3% річних та інфляційні збитки встановити до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Відповідно до ч. 11 ст. 265 ЦПК України, остаточна сума 3% річних та інфляційних збитків у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1006/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 травня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г.Чорна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/5881/21
Пр. №2/521/3269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини,
встановила:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.
12 травня 2021 року представник позивачки, діючий на підставі ордеру від 26 квітня 2021 року, надав через канцелярію суду заяву про повернення позовної заяви з додатками.
Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене та оскільки за ст. 13 ЦПК України, сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає можливим повернути заяву заявнику.
Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини визнати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда