Справа № 642/1300/21
Провадження № 2/642/944/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Алфьорової І.Р.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від приватного нотаріуса Горай О.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за вказаним позовом з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме суд своєю закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Посилався на те, що виконавчий напис № 89057 від 31.10.2020 р. відкликаний.

Отже, провадження у цій цивільній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчий напис № 89057 від 31.10.2020 скасовано.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в частині закриття провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв