overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 року

м. Харків

справа № 615/1242/20

провадження № 22ц/818/4032/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року в складі судді Товстолужського О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається

в с т а н о в и в:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2021 року.

На вказане рішення суду 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження №2/193/6/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 травня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївcького районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Софіївської районної державної адміністрації, Ордо-Василівської сільської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Софіївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Софіївської районної державної адміністрації, Ордо-Василівської сільської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Софіївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

11 травня 2021 року до суду надійшло клопотання Голови Криворізької районної державної адміністрації про залучення правонаступника відповідача та заміну відповідача на його правонаступника.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

19.01.2021 року Розпорядженням голови Криворізької районної державної адміністрації №Р-20/0/56-21 від 19.01.2021 р. було затверджено протокол №2 від 19 січня 2021 року засідання комісії з реорганізації Апостолівської, Софіївської, Широківської райдержадміністрацій шляхом їх приєднання до Криворізької райдержадміністрації.

Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області реорганізована, і її правонаступником є Криворізька районна державна адміністрація.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним замінити відповідача Софіївську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області її правонаступником.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Софіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_6 про стягнення шкоди завданої незаконним звільненням працівника, відповідача Софіївську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області замінити на Криворізьку районну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Провадження №2/193/199/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

13 травня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою №257 від 12.02.2021 року виданою виконавчим комітетом Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О,В.Шумська
єдиний унікальний номер справи 531/864/21
номер провадження 2-н/531/210/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 травня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року видано судовий наказ у даній справі, при написанні якого допущено описку у першому його абзаці та невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_3 » замість вірного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень розглядалося без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у судовому наказі за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки замінити у першому абзаці тексту судового наказу прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_3 », а правильною вважати ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі, що виданий суддею Карлівського районного суду Полтавської області 28 квітня 2021 року у справі №531/864/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 , а саме: вважати не вірною вказану назву боржника « ОСОБА_3 », а правильною вважати ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 724/594/21
Провадження № 2-н/724/63/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя: О.Г.Єфтеньєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/420/21
Провадження № 2/553/488/2021
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко І.В.,

розглянувши в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 201/988/21
Провадження № 2/201/1445/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

17 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 15 вересня 2005 року станом на 13 грудня 2020 рік в розмірі 11 737(одинадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн,90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 121 (дві тисячі сто двадцять одна) грн. 49 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1719/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" травня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., представника позивача прокурора Сухомлин В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах: Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах: Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , в сумі 10355,34 грн. (десять тисяч триста п`ятдесят п`ять грн. 34 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 28 травня 2021 року о 15:00 год.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 700/228/21
Номер провадження 2/700/185/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 травня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області, с. Чаплинка про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області, с. Чаплинка про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач не сповіщений належним чином про розгляд справи, оскільки до суду повернулася судова повістка з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача - Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області, с. Чаплинка у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення до суду не надходило, відзиву не подавав.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області, с. Чаплинка про визнання права власності на спадкове майно до 10 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Номер провадження: 22-ц/813/8266/21
Номер справи місцевого суду: 494/935/20
Головуючий у першій інстанції Римар І.А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлова С.О., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 08 квітня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджають перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 08 квітня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 16.09.2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.В. Князюк
Справа № 426/9356/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

представника позивача - адвоката Малика Д.О.,

відповідача ПП ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ю.В.Крива