Справа № 2-171/2004
Провадження № 2-зз/686/26/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 по скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики.

Позов забезпечено шляхом накладенняарешт на автомобіль Фольксваген Гольф, державний номер НОМЕР_1 ,шо належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явились про розгляд заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч. ч. 1,2,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 2-171/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2004 року стягнутоз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 850 доларів США та державне мито в розмірі 100 грн. 00 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 вересня 2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2004 року залишено без зміни.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що по даній справі, з метою забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2004 року накладено арешт на автомобіль Фольксваген Гольф, державний номер НОМЕР_1 ,шо належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, відпала необхідність в існуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заява ОСОБА_4 по скасування заходів забезпечення позову, є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2004 року в цивільній справі № 2-171/2004 про накладення арешту на автомобіль Фольксваген Гольф, державний номер НОМЕР_1 ,шо належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити регіональному сервісному центру Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) (за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. Стефанишин