Провадження №4-с/369/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Мазурик Д.С.

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року скаржник звернувся до суду із даною скаргою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні у Фортечному районному відділі державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист №369/14262/18 від 18.06.2019 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за виконання договору про надання послуг у розмірі 22 000,00 грн., 3% річних у розмірі 635,78 грн., інфляційні збитки у розмірі 3 232,40 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 3 000,00 грн. та стягнення судового збору у розмірі 704,80 грн.

27.08.2019 року державним виконавцем Урсаленко Юлією Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного документу, однак в порушення п.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не направила постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього, скаржник зазначає, що 28.10.2019 року представником стягувача направлено заяву з проханням вчинити дії державному виконавцю забороняючі боржнику по виконавчому провадженню виїзджати за кордон та у відповідь отримали відмову.

Просив суд визнати дії державного виконавця Фортечного районного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Урсуленко Ю.В. протиправними, зобов`язати державного виконавця Фортечного районного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Урсуленко Ю.В. вчинити дії, що забороняють ОСОБА_2 виїжджати за межі території України, зобов`язати державного виконавця Фортечного районного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Урсуленко Ю.В. надіслати копії процесуальних документів винесених в рамках виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

В судове засідання 07.05.2021 представник скаржника не з`явився. В попередніх судових засіданнях вимоги викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Фортечного районного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання 07.05.2021 свого представника не направив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений. Направив до суду відзив на скаргу, відповідно до якого просив суд прийняти рішення, яким у задоволенні вимог скарги відмовити.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позовна вимога, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавчий лист №369/14262/18 від 18.06.2019 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів за виконання договору про надання послуг у розмірі 22 000,00 грн., 3% річних у розмірі 635,78 грн., інфляційні збитки у розмірі 3 232,40 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 3 000,00 грн. та стягнення судового збору у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

27.08.2019 року на підставі заяви стягувача та вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59861322, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про наявність кримінальної відповідальності за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках-на приватних виконавців.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з. дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, в тому числі, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом ст. 13 вказаного Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем, з метою забезпечення виконання рішення суду, здійснено ряд заходів примусового виконання рішення.

При перевірці майнового стану боржника належного ОСОБА_2 нерухомого майна, в тому числі земельних ділянок не виявлено, згідно відповіді МВС України рухомого майна за боржником не зареєстровано, згідно відповідей ДФС та ПФУ інформацію про останнє місце роботи та отримання ним пенсії не виявлено.

Із відповіді управління ДМС України в Кіровоградській області від 11.11.2019 року вбачається, що на запит державного виконавця Урсаленко Ю.В. надано інформацію про те, що станом на 25.11.2019 року за наявними обліками УДМС України у Кіровоградській області боржнику ОСОБА_2 09.11.2018 року був виданий закондонний паспорт НОМЕР_1 .

Разом з цим, відповідно до акту державного виконавця від 17.02.2020 року боржник ОСОБА_2 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає, що було встановлено державним виконавцем під час обстеження адреси реєстрації.

07.04.2020 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/1760/20 за поданням державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Урсаленко Ю.В. оголошено розшук боржника ОСОБА_2 .

Крім цього, 27.04.2020 Ленінським районним судом м. Кіровограда постановлено ухвалу по справі №405/1725/20 щодо відмови у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта.

У зв`язку з відмовою у задоволенні вищевказаного подання, державним виконавцем повторно направлено до Ленінського районного суду міста Кропивницький подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження документи виконавчого провадження, в тому числі і постанова про відкриття виконавчого провадження надсилались боржнику та стягувачу, що підтверджується фіскальними чеками, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разу ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду, який видав виконавчий документ, за втановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішення або погашення заборгованості за рішенням суду.

Інших дій, що може вжити державний виконавець з метою заборони виїзду боржнику за мені України чинним законодавством не передбачено.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем вчинено ряд дій, спрямованих на виконання рішення суду та з метою встановлення належності боржнику рухомого та нерухомого майна, банківських рахунків, спеціальної техніки, розшуку боржника та звернення до суду із поданнями про обмеження боржнику права виїзду за межі України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Урсаленко Ю.В. в ході виконавчого провадження діяв у відповідності до норм Закону «Про виконавче провадження», а тому підстави для визнання неправомірними його дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 447-453, 259, 260, 354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , Фортечний районний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Згідно пп.15.5 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.