overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/398/21
Номер провадження №2/351/358/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 травня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи судом, були повідомлені, належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання у відсутності відповідачів .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Справа №266/2203/21
Провадження№ 2/266/733/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Азовська кредитна компанія» звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2628/19-Ф2 від 18.11.2019 року в розмірі 20200,00 грн., оскільки відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе зобов`язання згідно умов договору.

Проте зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог ст. 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Надана позовна заява підписана Головою правління КС «Азовська кредитна компанія» - Башкатовим О.В., але в порушення вимог закону не надано документ, що підтверджує повноваження даної особи.

Таким чином, позовна заява КС «Азовська кредитна компанія» подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху для надання документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія» строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія», що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/192/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Золочів питання про виправлення описки у судовому рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 30.03.2017 у цивільній справі № 622/192/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме зазначити вірно дату реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість 07.08.1999.

Заявник в судове засідання не з`явилася, просила розглядати заяву за її відсутності.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

30.03.2017 рішенням Золочівського районного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 серпня 1999 року відділом реєсрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 62, розірвано.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище - " ОСОБА_4 ".

Під час виконання рішення виявлено описку у резолютивній частині, а саме не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу 25.06.2013 замість 07.08.1999.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення та зазначити вірно дату реєстрації шлюбу 25.06.2013.

На підставі викладеного та керуючись 258-261,269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 30.03.2017.

В абзаці другому резолютивної частини рішення слова та цифри "07 серпня 1999 року" замінити словами та цифрами "25 червня 2013 року".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Чернова О. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6872/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/6872/20-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нікіпелова Катерина Євгенівна до товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал Прямий", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал Прямий", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді від 18 лютого 2020 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

07 серпня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24 листопада 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий»: інформацію про те, чи перебувають у трудових відносинах із телеканалом прямий журналісти програми « Watchdogs » ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , які приймали участь в програмі, що вийшла в ефір телеканалу «Прямий» ІНФОРМАЦІЯ_2 під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незмінній формі копію ефірного відеозапису що вийшла в ефір телеканалу «Прямий» ІНФОРМАЦІЯ_2 під заголовком ««ІНФОРМАЦІЯ_3».

На виконання ухвали суду не надійшло жодних документів.

11 березня 2021 року від представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли відзиви на позовну заяву.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 24 липня 2021 року о 14 год. 00 хвил.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
18.05.21 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Альянс", про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними (неукладеними), визнання права власності на автомобіль, витребування із незаконного володіння автомобіля,
Ухвалою суду від 22.04.2021 по указаній справі була призначена судова автотоварознавча експертиза та зупинено провадження у справі.
12.05.2020 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, ураховуючи клопотання експерта, керуючись ст.254 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у цивільній справі№588/1845/20 (провадження №2/588/72/21) за позовом Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Альянс", про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними (неукладеними), визнання права власності на автомобіль, витребування із незаконного володіння автомобіля.
Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року, викликавши учасників справи, надіславши їм копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 517/318/21
Провадження № 2-н/517/23/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року смт. Захарівка
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 28, 160-162, 167-169, 430 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,
Суд повідомляє, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя В.А. Тростенюк
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_____ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»__________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»_____ 20__ року.
Суддя В.А. Тростенюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________________________
Справа № 344/2966/21
Провадження № 2/349/322/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.02.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 178.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 справу передано за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 32, 84, 91, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 08 червня 2021 року о 13 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 . Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . Підвиння Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області

Суддя М. Г. Рибій
У Х В А Л А

Справа № 126/2360/20

Провадження № 2-о/126/7/2021

"13" травня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

присяжних Красножон М.С., Грундвальс Т.М.

зі секретарем Олійник І. В.,

за участі заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадська РДА про визнання фізичної особи недієздатною, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися в суд з даною заявою, в якій просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити їх його опікуном.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1 , заявила клопотання про залучення заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради.

ОСОБА_2 , підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши клопотання заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника заінтересованої особи Органу опіки і піклування Бершадська РДА - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Бершадської міської ради.

Керуючись ст.ст. 55,260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про залучення заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої Орган опіки і піклування виконавчий комітет Бершадської міської ради.

В судовому засіданні оголосити перерву до 06.07.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 303/366/21
Провадження № 22-ц/4806/628/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: судді - доповідача : Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2021 року (у складі судді Гутій О.В.) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, цю справу належить призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді: