Справа № 152/1263/20
Провадження № 22-ц/801/1245/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу Державного підприємства «Електричні системи» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року у справі № 152/1263/20

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електричні системи» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

встановив:

Не погодившись із рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року Державне підприємство «Електричні системи» подало апеляційну скаргу.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями частини восьмої статті 62 ЦПК України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

З апеляційної скарги Державного підприємства «Електричні системи» встановлено, що вона подана та підписана в. о. директора підприємства Андрощук В. І.

Проте, заявником жодних документів на підтвердження того, що Андрощук В. І. виконує обов`язки директора Державного підприємства «Електричні системи», зокрема статут юридичної особи, виписка з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб підприємців щодо виконання обов`язків директора та інші, до повноважень якого належить представництво інтересів юридичної особи в судах без довіреності (самопредставництво юридичної особи), до апеляційної скарги не додано.

За таких обставин, Державному підприємству «Електричні системи» слід подати до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво вказаної юридичної особи, відповідно до вимог статті 62 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 357, статті 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Електричні системи» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко