Провадження № 22-ц/812/997/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Миколаїв

справа № 482/871/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Біленського Андрія Григоровича на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання права власності на частку у спільному майні та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту і визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні відмовлено, задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту і визнання майна особистою приватною власністю.

23 квітня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначено отримання копії рішення представником ОСОБА_1 14 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року витребувані з Новоодеського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи в паперовому вигляді.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст судового рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що копію судового рішення представником ОСОБА_1 - адвокатом Біленським А.Г. було отримано 14 квітня 2021 року (а.с.225).

Отже, твердження апелянта про отримання копії судового рішення 14 квітня 2021 року підтверджуються матеріалами справи, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354 ЦПК.

7 травня 2021 року на адресу суду представником ОСОБА_1 надіслано квитанцію про сплату судового збору, чим усунуто недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі від 27 квітня 2021 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Біленському Андрію Григоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська