Справа № 276/1945/20
УХВАЛА

"23" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по картковому рахунку за договором № від 16.12.2017р. у розмірі 27242,79 грн.

Оскільки цивільний позов подано з порушенням вимог ЦПК України, ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 03.02.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставою для залишення позову без руху слугувала відсутність первинних фінансових документів, які б свідчили про надання кредиту, нарахування відсотків, зокрема, виписки по банківському рахунку, меморіальний ордер.

В письмових поясненнях, які надійшли на адресу суду, позивач, посилаючись на приписи ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність», зазначив, зокрема, розрахунок, долучений до матеріалів позовної заяви, містить дані про особовий розрахунковий рахунок, який відкрито держателю картки із зазначенням виміру господарської операції та рух коштів, який відноситься до змісту та обсягу господарської операції. Розрахунок заборгованості є доказом існуючої заборгованості по картковому рахунку № НОМЕР_1 UAН за договором № від 16.12.2017р. та відноситься до первинних фінансових документів.

Оцінивши письмові пояснення Акціонерного товариства "ОТП Банк", суд враховує наступне.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічні висновки наведені Верховним Судом в постанові від 30.01.2018р. у справі №161/16891/15-ц.

В усталеній практиці Верховного Суду, яка запроваджена Верховним Судом України в постанові від 15 грудня 2015 року у справі № 21-4266а15, наголошено, що для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, розрахунок не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку.

Наявність складеного розрахунку заборгованості не є підставою для висновку, що фінансова операція щодо надання кредиту відбулася, якщо з інших даних (меморіальний ордер, платіжне доручення, виписка по банківському рахунку клієнта) не вбачається, що фактичний рух коштів по видачі кредиту відбувся.

Копія договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток від 16.12.2017р. свідчить лише про намір виконання дій (операцій) у майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Тож господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору та наявністю розрахунку заборгованості за договором, а з фактом руху коштів, зокрема, по банківських рахунках позичальника.

Таким чином, спростовуються твердження позивача про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є розрахунок заборгованості.

З урахуванням того, що на вимогу суду банк не надав первинних документів в контексті приписів Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які б підтверджували наявність у відповідача заборгованості у розмірі, вказаному у розрахунку, зокрема, виписки по банківському рахунку, вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків позову залишились не виконаними.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак