overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1077/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Василенко Л. І.

Суддів: Єльцова В. О.

Нерушак Л. В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

Л. В. Нерушак
Справа № 507/535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області, із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.
Ухвалою від 23.04.2021 року вказана позовна заява залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.175 ЦПК України та позивачеві був наданий 7-денний термін для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали.
Копію зазначеної ухвали позивач отримав 08.05.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Поряд із тим, недоліки вказані в ухвалі суду від 23.04.2021 року позивачем не усунені.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
За таких обставин, суд приходить до висновку повернути позовну заяву позивачеві як неподану.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 522/3424/21
Провадження № 2/522/5742/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.

представника позивача адвоката Чебаненко О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Рашкевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чебаненко Ольги Андріївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чебаненко Ольги Андріївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси (місцезнаходження: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33) справу № 522/16327/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування справи до 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 930/2736/20
Провадження №2/148/105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Загребельному С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 04.03.2020 року головуючим по справі суддею Царапорою О.П. здійснювалися заходи передбачені ст. 111 СК України, щодо можливості примирення та збереження шлюбу і сторонам надавався строк для примирення, а справа провадженням була зупинена.

11.05.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. При матеріалах справи наявна письмова заява про розгляд справи у її відсутність.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду на 11 травня 2021 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Номер провадження 2-н/754/618/21
Справа №754/6389/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 по 01.12.2020 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 8 948,74 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі по 75, 66 грн. відповідно з кожного.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі Топал А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

У травні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 18.02.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за № 1433, про стягнення заборгованості. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства.

Одночасно із позовом позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1433, вчиненого 18.02.2021 р. приватним нотаріусом Горловкіною Я.В.

За правилами частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, отже заява позивача про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Згідно пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження визначені статтями 151-153 ЦПК України.

Предметом поданої заяви є оскарження боржником виконавчого документа - виконавчого напису № 1433, 18.02.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 14 769,95 грн заборгованості, а тому слід дійти висновку про обґрунтованість вимоги про необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 149-153, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1433, вчиненого 18 лютого 2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінфорс» () 14 769,95 грнзаборгованості, що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 64696793, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 460/3140/15-ц
Провадження №2/944/76/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

14.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи Шмагари П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення №2 від 16.01.1998 виконавчого комітету Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області "Про оформлення права власності на будинок

АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 185/8938/20
Провадження № 2/185/1197/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/495/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради; Служба у справі дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища, імені та по батькові дитини -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради; Служба у справі дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища, імені та по батькові дитини - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сірійської Арабської республіки, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк по 27.05.2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 211/1577/21
Провадження № 2/211/1620/21
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

18 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Сарат Н.О.

за участі секретаря судового засідання: Зоріній С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК Українита без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Головіна Лілія Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Головіна Лілія Сергіївна звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що представником позивача 26.04.2021 року через канцелярію суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Головіна Лілія Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Головіна Лілія Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 727/9896/17
Провадження № 2/727/147/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися повторно, про час та місце розгляду позову були повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили і від них до суду не надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання та ненадходженням від них заяв про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3, ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та представника позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Київ

Справа № 755/2277/20

Провадження: № 22-ц/824/8508/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Іванової І.В., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Війтовича Ростислава Михайловича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Київська міська рада, про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 02 » червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.В. Іванова

А.А. Пікуль