Справа № 182/6711/20
Номер провадження 2/184/202/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до відповідача із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини.

Між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №416119407 від 20.07.2018р.

28.11.2018р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір відступлення права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №416119407 від 20.07.2018року.

03.01.2019 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20190103, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Таким чином, оскільки відповідач не виконав належним чином умови кредитного зобов`язання, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 16386,10 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Окрім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно доч.1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №416119407 від 20.07.2018р., з додатковою угодою, відповідно до яких ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12750,00 грн. строком на 27 місяців зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами (а.с.34-36).

Відповідно до Кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування останнім та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Так, відповідно до додаткової угоди до договору №416119407 від 20.07.2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» збільшило суму кредиту на суму 750 грн. 00 коп. та загальна сума кредиту становить 12750,00 грн., строк на який надається кредит 27 місяців, нарахований процент 3636 грн. 10 коп. до сплати 16386 грн. 10 коп.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за договором №416119407 від 20.07.2018р. виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором та додатковою угодою.

Однак, відповідачем свої зобов`язання в частині своєчасного повернення сум отриманого кредиту, належним чином виконані не були, у зв`язку з чим в нього утворилась заборгованість на загальну суму 16386,10 грн., яка складається з 12750 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3636,10 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується графіком розрахунків (а.с.42).

28.11.2018р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір відступлення права грошової вимоги вимоги до відповідача за кредитним договором №416119407 від 20.07.2018року.

03.01.2019 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20190103, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16386,10 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.(а.с.37-39).

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 16386,10 грн. (а.с.41).

Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли кредитні правовідносини, врегульовані ст.1054 ЦК України, відповідно до якої за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

При цьому, в силу вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.1054 Цк України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із кредитного договору, відповідач зобов`язаний здійснювати погашення сум кредиту кожного місяця, однак в порушення умов договору та норм чинного законодавства вказані зобов`язання належним чином не виконав, з огляду на що в останнього утворилась заборгованість.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідач не надавав своєчасно ТОВ «ФК «ЄАПБ» грошові кошти для погашення заборгованості за позикою, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Вимогами ч.1, 2 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За таких обставин, заявлена до стягнення сума відсотків підлягає до задоволення.

Таким чином, оскільки відповідач відзив ненадав та жодним чином не спростував доводи позивача,зважаючи на те, що суд приймає рішення на підставі наявних в справі документів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та необхідність стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість закредитним договором №416119407 від 20.07.2018 року у розмірі 16386,10 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-13, 95, 141, 263, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (),що знаходиться за адресою: м.Київ,вул. Симона Петлюри 30 заборгованість за кредитним договором №416119407 від 20.07.2018р. в розмірі 16386 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн.10 коп., яка складається з 12750 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3636,10 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 30 судові витрати у виді судового збору в сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова