overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/1341/21
Провадження № 2-н/237/66/21
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.05.21 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ч. 4 ст. 160 ЦПК України, ст. ст. 161, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 22.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ М.Д.Медведський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 12.05.2021 року
Справа №: 486/2047/20 Провадження № 2/486/250/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Страхова група "ТАС", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна,

без участі сторін

В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року у справі було призначене підготовче засідання (а.с. 22).

01.04.2021 року позивач ОСОБА_1 направив до суду письмову заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що передбачено п.1) ч.2 ст. 200 ЦПК України.

В судове засідання сторонни та представник третьої особи не з?явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи позицію позивача, суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

На підставі викладеного та керуючись п.1) ч.2 ст. 200, п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Страхова група "ТАС", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін
Номер провадження 22-ц/804/1129/21
Номер провадження 22-ц/804/1129/21 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Коваленко Аліни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 234/22048/19,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Коваленко Аліни Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 травня 2021 року у справі №234/22048/19 у режимі відеоконференції через Перший апеляційний адміністративний суд.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Коваленко Аліни Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції належить відмовити із таких мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання у цивільній справі № 34/22048/19 призначене на 12 травня 2021 року о 09.00 год., клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло до Донецького апеляційного суду 07 травня 2021 року (передано судді-доповідачу 12 травня 2021 року о 08.30 год.), тобто менш ніж за п`ять днів до судового засідання, як це передбачено ч.2 ст.212 ЦПК України.

Крім того до клопотання не надано доказів того, що його копія надсилалося іншим учасниками справи.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Коваленко Аліни Олександрівни про участь у судовому засіданні, призначеному на 12 травня 2021 року, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Повний текст ухвали складений 12 травня 20121 року.

Головуючи суддя О.В. Агєєв
Справа № 211/1821/21
Провадження № 2-н/211/641/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», судовий збір у розмірі 227 ( двісті двадцять сім ) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 744/404/21
Провадження № 2/744/184/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 травня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, заяви від учасників справи не надійшли, відзив відповідачем не подано, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

Учасники справи у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 01 червня 2021 року на 08 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №461/8270/20
пр № 2/464/463/21
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 травня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Максимець Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова заяву представника відповідача Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" Бобренко О.С. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду 13.05.2021 від представника відповідача Бобренко О.С. надійшла заява про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціїї поза межами даного суду з приміщення Господарського суду м.Києва.

В судове засідання для розгляду клопотання учасники справи не викликались.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача бажає брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення по суті спору, знаходиться у м.Києві, те, що продовжують існувати обмеження у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести наступне засідання у справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Господарському суду м.Києва.

Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсним кредитного договору, яке призначене на 18 травня 2021 року о 15.00 год., проводити в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача АТ "Банк Кредит Дніпро" Бобренко Олександра Станіславовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою на офіційну електронну адресу Господарського суду м.Києва і повідомити ОСОБА_2 про необхідність прибуття у визначений день та час судового засідання.

У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
УХВАЛА

про повернення заяви

11.05.2021

м. Одеса

Справа № 522/5767/21

Провадження № 2-з/522/179/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану представником ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Золоче Рівер Хілс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Я.А, Державне підприємство «Сетам», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 .

Позивач просить :

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 ;

- виключити з постанови про опис та арешт майна боржника від 16.02.2021 ВП № 64113270 квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним протокол № 531901 проведення електронних торгів від 29.03.2021 щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 05.04.2021 позовну заяву було залишено без руху.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви, одночасно з пред`явленням позову, після відкриття провадження у справі.

09.04.2021, тобто після подання позовної заяви, але до відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подана заявнико керуючись п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

У зв`язку з цим, заява про забезпечення позову підлягала розгляду під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві ухвалою від 11.05.2021 з підстав не виконання вимог ухвали про залишення без руху.

Так відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заява про забезпечення позову не відповідає ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

Отже, зважаючи на те, що позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві, заява про забезпечення позову для забезпечення якого вона була подана, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 152, 183, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану представником ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 334/2015/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.04.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.04.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сагайдак
Справа № 562/1088/21
У Х В А Л А

"30" квітня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Ковалика Ю.А., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 просила ухвали рішення, яким розірвати договір індивідуальний номер замовлення №1003 від 11.01.2020 року укладений між нею та відповідачем; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти в сумі 56 600 грн.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з тим, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено ціни позову, крім того згідно відомостей із єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_2 внесено запис 21.10.2020 року про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, враховуючи вище викладене позивачу необхідно уточнити відомості щодо відповідача.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та трекінгу відправлень "Укрпошти" від 26 квітня 2021 року, ухвалу суду про залишення позову без руху від 16 квітня 2021 року позивач отримала 22 квітня 2021 року.

Оскільки позивачем у встановлений строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуті, то позовна заява, відповідно до ст.185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 523/5360/21
Провадження №2-н/523/736/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 26 025,64грн;
- судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

13 травня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом`янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просить вставити факт смерті ОСОБА_2 , у м. Довжанськ, Луганська область, Україна, на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті окремого провадження суддею не виявлено.

Керуючись ст. 293-294, 315, 317-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом`янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 24 на 16 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова