overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 931/220/21
Провадження № 2/931/144/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.05.2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2021 року суддею винесено ухвалу про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12:30 12 травня 2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду 12.05.2021 року подала клопотання до суду про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач 12 травня 2021 року у судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання вперше, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10:00 11 червня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
№ 207/505/21
№ 2/207/749/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/505/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Новікової Л.В. про поновлення строку на прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В

2 березня 2021 року до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Новікової Л.В. про поновлення строку на прийняття спадщини. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Новікової Л.В. про поновлення строку на прийняття спадщини, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 7 травня 2021 року на 9.00 годину .

У строк до 7 травня 2021 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 367/7068/16-ц
Провадження по справі № 2/367/192/2021
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 04.08.2021 року на 10-30 год. та викликати всіх сторін по справі.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: В.В. Кафтанов
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/542/2021
12 травня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 631/176/21
Провадження № 2-о/631/16/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 травня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: СТАРОВІРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, ОСОБА_2 , про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: СТАРОВІРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, ОСОБА_2 , про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім.

Заявник у судове засідання не з?явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за її відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: СТАРОВІРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, ОСОБА_2 , про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім до 13 години 00 хвилин 11 червня 2021 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1269/20
Провадження № 2/483/268/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди,

…керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 11515 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20 травня 2021 року.

Головуючий:
Справа № 706/104/21
2/706/213/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 травня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд м. Христинівка у складі:

головуючого судді Орендарчук М.П.

за участі секретаря судового засідання Карбівська Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з від Уманського РУ ГУНП у Черкаській області кримінальне провадження 0000406, оскільки вказані документи можуть містити докази відсутності вини в діях відповідачки щодо заподіяння шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані учасниками процесу клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідача в своєму усному клопотанні просить витребувати копії матеріалів кримінального провадження № 0000406 вказуючи на те, що витребувані документи можуть містити докази наявності чи відсутності вини ОСОБА_1 в спричиненні шкоди.

Суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зі змісту позовних вимог та обгрунтування позову вбачається, що саме вказане кримінальне провадження та зібрані за ним докази є підставою звернення позивача до суду з цим позовом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати від Уманського РУ ГУНП у Черкаській області кримінальне провадження 0000406 для його огляду під час розгляду цієї справи, а також інформацію про хід розслідування.

Встановити особам, у яких витребувані судом докази строк на виконання ухвали в частині витребування доказів - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особам, у яких витребувані судом докази, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/532/21

Провадження №2/751/568/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилової О.В.

учасники справи:

позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (не прибув)

відповідач ОСОБА_1 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 27593 грн 78 коп заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25.07.2016 року, а також понесених судових витрат у сумі 2270 гривень.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 487/5434/17
Провадження № 6/487/194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., представника заявника Левкович С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської місцевої ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської місцевої ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №487/5434/17 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 13.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області витрат по сплаті судового збору в сумі 7 972,27 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст ухвали було складено протягом п`яти днів.
Справа №343/2046/20
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

з участю секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справуза позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2021 року представник АТ КБ " Приватбанк" звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 80 845,10 грн. за кредитним договором б/н від 05 жовтня 2011 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відтак, суд вважає, що неявка представника позивача, якимй надавав пояснення суду, зважаючи на тривалість розгляду справи, не перешкоджає для проведення судового засідання без його участі.

27 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що о 14:30 год. 13 травня 2021 року перебуватиме у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області (а.с.183-185).

Як передбачено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Слід зазначити, що представник відповідача вже двічі не з"являється у судове засідання, зокрема, за його клопотанням розгляд справи вже відкладався 27 квітня 2021року .

Разом з тим, для забезпечення можливості представнику відповідача прийняти участь у розгляді справи, суд вважає за доцільним відкласти розгляд справи, що є достатнім для реалізації його процесуальних прав та роз"яснити, що, як передбачено ст. 223 ЦПК України, у випадку його повторної неявки в наступне судове засідання, незалежно від причин, суд проведе розгляд справи на підставі наявних доказів.

Керуючись ст.223, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 год. 28 травня 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.