Справа № 743/278/21
Провадження № 2/743/171/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) у землях, які перебували у колективній власності КСП «Маяк», с. Смолигівка Ріпкинського району Чернігівської області, розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач був членом КСП «Маяк», що знаходилось в с. Смолигівка Ріпкинського району Чернігівської області, в період з грудня 1975 року по 30 вересня 1995 року, та працював там на різних посадах, що підтверджується записами в трудовій книжці. Згідно листа та додатку до нього від Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, КСП «Маяк» було видано Державний акт на право колективної власності на землю, в додаткузазначено список громадян - членів цього КСП, які мають право на земельну частку (пай), до якого був включений і позивач. Однак, ОСОБА_1 , до часу отримання даного листа, цього не знав, оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) йому не видавався. Звернувшись до Любецької селищної ради з питанням чи може йому бути видана земельна ділянка із земель запасу, позивачу було роз`яснено, що цього не може бути, так як у нього відсутній сертифікат на земельну частку (пай), який підтверджує його право частку в землях. Отримати наразі сертифікат неможливо, оскільки їх видача припинена. Вирішити це питання в позасудовому порядку неможливо, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

У підготовче засідання позивач не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просив справу розглядати у його відсутність.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилися, надіславши заяви, у яких просили справу розглядати у їх відсутність та при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

У своїй постанові від 17.03.2020 по справі № 396/1683/18-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду зазначив, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду зазначив, що за змістом статей 22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта.

Отже, особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до рішення Смолигівської сільської ради від 20.04.1995 №25 КСП «Маяк» було передано у колективну власність 1642,4 га землі для сільськогосподарського виробництва, на підставі чого було видано Державний акт на право колективної власності на землю Серії І-ЧН №000059 від 10.07.1995, про що в Книзі записів державний актів на право колективної власності на землю зроблено запис №4.

Відповідно до списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) в КСП «Маяк», що міститься в додатку до Державного акту на право колективної власності на землю Серії І-ЧН №000059 від 10.07.1995, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно включений до цього списку.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 №654, вбачається, що позивач 1975 році вступив в члени колгоспу та з грудня 1975 року розпочав свою діяльність в якості тракториста в КСП «Маяк». 30.09.1995 ОСОБА_1 був звільнений як член колгоспу, про що зроблено відповідний запис у його трудовій книжці.

З листа від Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області вбачається, що розмір земельної частки (паю) ОСОБА_1 згідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) по КСП «Маяк» становить 5,02 га в умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки (паю) в натурі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), зокрема, є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав для набуття ОСОБА_1 права власності на земельну частку (пай), визнання позовних вимог відповідачем, що не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради (місцезнаходження: смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Добринінська, буд. 60, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області (місцезнаходження: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, буд. 85, ), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місцезнаходження: проспект Миру, буд. 14, м. Чернігів, ), про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) у землях, які перебували у колективній власності КСП «Маяк» с. Смолигівка Ріпкинського району Чернігівської області, розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Повне рішення складено12 травня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко