overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/221/21
Номер провадження 2/167/151/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 травня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 12 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 12 квітня 2021 року провадження у справі зупинено та надано строк на примирення подружжя терміном 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що термін для примирення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай
Провадження №2/932/1663/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.02.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості було залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали було отримано 10.02.2021 року представником позивача ОСОБА_2 , що підтверджується його розпискою.

Станом на 14.05.2021 року зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч.ч. 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 676/703/21
Номер провадження 2/676/1094/21
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

14 травня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/703/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про виділ частки в натурі із майна що є у спільній частковій власності, -

У С Т А Н О В И В:

05.02.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна що є у спільній частковій власності.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, про те що за вказаною адресою адресат відсутній.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Херсон

номер справи: 2108/2-915/2011

номер провадження: 22-ц/819/96/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Полікарпової О.М.,

Пузанової Л.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

01 жовтня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року участь представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» - Шевченко Катерини Сергіївни визначена в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи, що в судовому засіданні було оголошено перерву до 25 травня 2021 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» - Шевченко Катерини Сергіївни в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» - Шевченко Катерини Сергіївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції 25 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю Шевченко Катерини Сергіївни .

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси для виконання, Шевченко К.С. - для відома.

Роз`яснити стороні, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: О.М.Полікарпова

Л.В.Пузанова
Березівський районний суд Одеської області
29.03.2021
Справа № 494/350/21
Провадження № 2/494/374/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 «Про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись із цією позовною заявою просив розірвати кредитний договір № 2556 від 14 лютого 2017 р., стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 101 685 грн. 42 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.ч.4,6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 «Про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості».

Призначити судове засідання на 09.00 годин 11 червня 2021 р. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №3.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:_______________________________________________
Справа № 509/3502/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Черненко В.О.,

представника відповідача, адвоката Фатєєвої І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання з`явився, наполягав на закритті підготовчого судового засідання, просив суд призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Фатєєва І.В. в підготовче судове засідання з`явилась, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачами письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 17.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 523/7324/20
Провадження №6/523/498/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Герц» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Герц» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши вказана заява та додані до нього матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.442 ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Герц» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2021 року на 14-30 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 07.05.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 713/957/21
Провадження №2/713/366/21
УХВАЛА

іменем України

11.05.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стадник Ігор Петрович, до Вашківецької міської об`єднаної територіальної громади, Чернівецької області, де третьою особою є ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно до Вашківецької міської об`єднаної територіальної громади, де третьою особою є ОСОБА_2

11.05.2021 року до відкриття провадження у справі, судом отримано від представника позивача адвоката Стадника І.П. заява про повернення позовної заяви (відкликання позову).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 11.05.2021 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стадник Ігор Петрович, до Вашківецької міської об`єднаної територіальної громади, Чернівецької області, де третьою особою є ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за законом, - повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 274/3023/21 Провадження № 2/0274/1212/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до1) Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, Бердичівський район, с. Іванківці, вул. Стадіонна, 1, 2) Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, пл.Соборна, 23,
провизнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право земельну частку (пай) розміром 3,76 в умовних кадастрових гектарах із земель реформованого КСП "ім.Постишева" с.Семенівка Бердичівського району, посилаючись на те, що її не було включено до списку додатку до державного акту на право колективної власності.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 20.09.2021 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 459/1321/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2382/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар: Сеньків Х.І.

З участю: представника позивача - адвоката Пащука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 459/1321/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк» Приватбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ТОВ «Естейт Селлінг» з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримової Неллі Сабіровни про визнання договорів недійсними та виключення записів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384,389-391 ЦПК,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.05.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву представника по довіреності адвоката Дунаса Т.М., довірителя ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Городоцька міська рада Львівської області про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и л а :

Представник по довіреності адвокат Дунас Т.М. звернувся до суду з заявою до Городоцької міської ради Львівської області про оголошення фізичної особи померлою.

16.04.2021 ухвалою суду заяву залишено без руху та надано час позивачеві термін для усунення недоліків.

13.05.2021 адвокат Дунас Т.М. подав до суду письмову заяву, в якій просив про повернення заяви із додатками, у зв`язку зі зміною правової позиції його довірительки.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із долученої до заяви квитанції від 12.04.2021 року вбачається, що за подання такої ОСОБА_1 сплатила 454 грн. 00 коп.

За наведеного, оскільки представник довірительки подав заяву про повернення заяви, та те, що провадження у справі не відкрито, приходжу до висновку, що заяву із доданими до неї додатками слід повернути.

Керуючись ч. 3. ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника по довіреності адвоката Дунаса Т.М., довірителя ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Городоцька міська рада Львівської області про оголошення фізичної особи померлою повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.