Справа № 601/193/17
Провадження № 6/601/47/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулось в суд із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №59394079, яке здійснює щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 086 гривень 56 копійок, замість стягувача ПАТ «Дельта Банк» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у місті Києві (МФО 380805).

З поданої заяви вбачається, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області по справі №601/193/17 від 17 травня 2017 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 086 гривень 56 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600.00 гривень.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 59394079, у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена. 21.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір 2248/К про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, зазначивши в поданій заяві про те, щоб розгляд даної заяви проводився у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області по справі №601/193/17 від 17 травня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_3 , банк отримувача: Національний банк України, МФО 300001, отримувач: АТ «Дельта Банк», ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 45 086 (сорок п`ять тисяч вісімдесят шість) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок. Стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

21.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір 2248/К про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №59394079, яке здійснює Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 086 гривень 56 копійок, замість стягувача ПАТ «Дельта Банк» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у місті Києві (МФО 380805).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: