overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 931/262/21
№ провадження 2/931/152/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

13 травня 2021 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Локачинської селищної ради, адреса: смт. Локачі , вул. Миру, 23 Володимир-Волинського (колишнього Локачинського) району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 10:30 09 червня 2021 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2021 рокуСправа №451/1100/20
Провадження № 2/451/269/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 206, 258-259,263-265, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на земельні ділянки загальною площею 1,4707 га, що складається з чотирьох земельних ділянок,площами 0,0938 га, 0,2437 га, 1,0324 га та 0,1008 га, які виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області і, які належали ОСОБА_4 відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІV-ЛВ №028963 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки с.Дмитрів Радехівського району Львівської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки с.Дмитрів Радехівського району Львівської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с.Дмитрів Радехівського району Львівської області, судовий збір в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/650/21
Провадження № 2/488/1031/21
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь несплачену суму боргу за договором позики від 20.06.2018 року в сумі 55934,20 грн. та 6% річних за користування грошима в сумі 107393,66 грн., а разом 163327,86 грн. Також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року зазначений позов був залишений без руху через те, що надана позивачем квитанція про сплату судового збору від 24.02.2021 року не підтверджена Управлінням казначейства про зарахування до бюджету та позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

30.04.2021 р. на електронну пошту суду надійшов електронний лист з фотокопією фіскального чеку однак, жодного доказу на підтвердження зарахування Управлінням казначейства коштів судового збору до бюджету, про необхідність якого судом зазначалося в ухвалі від 19.04.2021 року, позивачем ОСОБА_1 не надано.

Враховуючи зазначені обставин, а також положення частини 3 ст. 185 ЦПК України, згідно з якими якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, вважаю необхідним повернути дану позовну заяву позивачеві та вважати її не поданою.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я.А. Чернявська
Справа № 125/2019/19
Провадження №22-ц/801/1004/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

13 травня 2021 рокуСправа № 125/2019/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: садово-городнє товариство «Калюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 03.06.2021 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/1755/20

провадження № 22-ц/4809/792/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року у складі судді Пасічник Д.І.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2021 відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 рокуна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 344/7229/21
Провадження № 2/344/2778/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитина,

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитина відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду з вищевказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа №303/1053/21
УХВАЛА

про внесення виправлень

11 травня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Заочним рішенням суду від 11.05.2021 року вищезазначений позов був частково задоволений, однак при написанні його резолютивної частини, зокрема в абзаці 2, була допущена описка, а саме невірно зазначено суму збільшеного розміру аліментів, замість 2 000 гривень зазначено 2 500 гривень.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що описка носить істотний характер, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень у заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.05.2021 року без учасників справи.

Виправити допущену описку у заочному рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 11.05.2021 року.

В абзаці 2 резолютивної частини заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.05.2021 року замість збільшеного розміру аліментів в твердій грошовій сумі 2 500 гривень вірно зазначити 2 000 гривень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 466/3335/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

11 травня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позов завлено з підстав ст.ст. 180184 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи про суті призначити на 06 липня 2021 року на 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 643/243/20
Провадження № 2-во/408/35/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 10 березня 2021 року у цивільній справі № 643/243/20,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 10 березня 2021 року у цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила виправити допущену описку в абзаці 3 описової частини рішення суду вказавши правильно, що сторони від шлюбу мають сумісну дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірно вказаного: сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши доводи заяви, матеріали цивільної справи № 643/243/20 слід зазначити, що описка дійсно має місце, оскільки в позовній заяві було вказано, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що і було зазначено в рішенні Біловодського районного суду від 10 березня 2021 року.

Однак, в матеріалах справи наявна інформація, що сторони мають сумісну дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому допущена описка підлягає усуненню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до описової та мотивувальної частин рішення Біловодського районного суду Луганської області від 10 березня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вказавши правильно, що сторони від шлюбу мають сумісну дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірно вказаного: сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Луганського апеляційного суду та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 190/736/19
Провадження №2/190/20/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В судове засідання 12.05.2021 року сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки в судове засідання представника позивача є поважною, суд приходить до висновку про необхідність по справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ЦПК України,

у х в а л и в:

По цивільній справі № 190/736/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів оголосити перерву до 08 червня 2021 року до 14 год. 30 хвл. з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/576/20

Головуючий у першій інстанції Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/665/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бечка Є.М.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2021 року у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину,

в с т а н о в и л а:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2021 року без змін.

При ухваленні рішення апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч.4 даної статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи положення ст.270 ЦПК України, колегія суддів вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку строщеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді: