УХВАЛА

Справа № 684/755/15-ц

Провадження № 6/684/2/2021

17 травня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 684/755/15-ц за рішенням Старосинявського районного суду від 30.12.2015 року,

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося в суд із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 684/755/15-ц за рішенням Старосинявського районного суду від 30.12.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 07.05.2008 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Старосинявського районного суду від 30.12.2015 року по справі № 684/755/15-ц стягнуто із боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0. 10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №2301/К про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, наведеним у Додатку №1, зокрема, і за договором кредиту №0, тому виникла необхідність заміни сторони стягувача на правонаступника у справі №684/755/15-ц.

Згідно ухвали Старосинявського районного суду від 05 січня 2021 року зупинено провадження у справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» до завершення розгляду в апеляційному порядку скарги ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Старосинявського районного суду від 31 січня 2019 року.

12 квітня 2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву з проханням здійснити розгляд заяви про заміну сторони стягувача без його участі, заяву просить задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та відповідачі (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили, пояснень чи клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну стягувача виконавчого провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Встановлено, що рішенням Старосинявського районного суду від 30.12.2015 року по справі № 684/755/15-ц стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 в сумі 1417620 грн. 50 коп. та судові витрати на користь держави в сумі 3654 грн.

На виконання вказаного рішення Старосинявського районного суду від 30.12.2015 року по справі № 684/755/15-ц про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 в сумі 1417620 грн. 50 коп. судом видано виконавчі листи.

10 серпня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №2301/К про відступлення прав вимоги, згідно якого за результатами відкритих торгів (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-07-06-000030-b від 14/07/2020 року), за яким Банк (АТ «Дельта Банк») відступає новому кредитору (ТОВ «Вердикт Капітал»), а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до договору.

Як слідує із Додатку 1 до Договору №2301/К про відступлення прав вимоги від 10.08.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» отримало майнові права, зокрема, і за кредитним договором № 0 від 07 травня 2008 року з позичальником ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні.

Згідно з ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 15 серпня 2018 року у справ №190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для заміни стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (9) з виконання рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області № 684/755/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором № 0 від 07 травня 2008 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у справі № 684/755/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07 травня 2008 року.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Старосинявський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 17 травня 2021 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.