Дата документу 11.05.2021
Справа № 501/3541/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/3541/20:

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2

третя особа: Служба у справах дітей Чорноморської міської ради, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави позову: про усунення перешкод в спілкування з онуком та встановлення часу побачень,

ВСТАНОВИВ:

І.Виклад позиції позивача та відповідача.

20.10.2020 року Іллічівським міським судом Одеської області отримано та зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення часу побачень. ОСОБА_1 обґрунтовує позов тим, що 10.03.2018 року між її сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, від якого у них народилась дитина, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з фактичним припиненням подружніх стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , малолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю окремо від батька у м. Чорноморськ Одеської області. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 уникає будь-яких контактів як з батьком дитини ОСОБА_3 , так й з бабусею ОСОБА_1 , приховує малолітнього ОСОБА_4 для уникнення зустрічей з ним, позивачка звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення часу побачень. Під час підготовчого судового засідання позивачкою подана заява про зміну предмета позову, відповідно до якої вона просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановити графік побачень та спілкування з малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного вівторка та четверга з 9.30 год. до 12.30 год.

Відповідач відзив не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання, призначене судом для розгляду справи по суті, належним чином сповіщений позивач ОСОБА_1 , а також його представник, не з`явились. Надали суду заяву, в якій підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити та розглянути справу за їх відсутності (а.с. 78).

Належним чином сповіщена відповідачка ОСОБА_2 та її представник, в судове засідання для розгляду справи по суті не з`явились. Причини неявки в судове засідання не повідомили. Відповідачка брала участь в підготовчих судових засіданнях через свого представника, яка не заперечувала проти призначення розгляду справи по суті. Відзив на позовну заяву від відповідачки та її представника до суду не надходив (а.с. 74, 77).

Представник Служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином., причини неявки в судове засідання не повідомив. На виконання вимог ст. 19 СК України суду надано Висновок від 25.03.2021 року виконавчого комітету Чорноморської міської ради, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини по цивільній справі № 501/3541/20 (а.с. 57-67).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справ.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.10.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 27).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.11.2020 року було витребувано докази (а.с. 43а).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане Іллічівським міським відділом РАЦС Одеської області 28.11.1986, актовий запис № 835 (а.с. 10).

Відповідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Малиновським районним у м. Одесі відділом РАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 387 від 10.03.2018 року син позивачки ОСОБА_3 зареєстрував шлюб із ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_2 (а.с. 13).

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 4555 народився від 30.08.2018 року ОСОБА_4 , батьком записано ОСОБА_3 (а.с. 14).

Станом на час розгляду справи подружні стосунки між ОСОБА_2 та сином позивачки ОСОБА_3 припинені, а їх спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає окремо разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідачкою не спростовується.

Згідно Висновку від 25.03.2021 року виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення часу побачень, зі змісту якого вбачається, що бабуся ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріально-побутові умови бабусі ОСОБА_1 задовільні, придатні для виховання та розвитку, про що фахівцем, відповідальним за проведення оцінки потреб Чорноморського міського центру соціальних служб, складено акт оцінки потреб. Встановлено, що матір дитини ОСОБА_2 та бабуся дитини ОСОБА_1 не можуть знайти між собою порозуміння щодо зустрічей з онуком, у зв`язку з чим органом опіки та піклування запропоновано визначити наступний графік спілкування бабусі з онуком, а саме: щотижнево у вівторок з 11.00 години до 13.00 годин, за попередньою домовленістю із матір`ю ОСОБА_2 та у її присутності; щотижнево у четвер з 11.00 години до 13.00 годин, за попередньою домовленістю із матір`ю ОСОБА_2 та у її присутності (а.с. 57-67).

У наданих суду письмових поясненнях сторона позивачки зазначає, що не може цілком погодитись із вказаним висновком органу опіки та піклування та заперечує проти того, що зустрічі з онуком мають відбуватися лише за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 та у її присутності. На думку позивачки таке формулювання надає відповідачці можливість для маніпуляцій щодо уникнення зустрічей бабусі з онуком у визначений органом опіки та піклування час. Зазначає, що не має жодної можливості домовитись з ОСОБА_2 щодо зустрічей з онуком, оскільки вона не бажає ні бачитись особисто, ні спілкуватись телефоном. Окремо звертає увагу, що спосіб захисту має бути ефективним та призводити до відновлення порушеного права (а.с. 69-70).

Згідно грамот, ОСОБА_1 як логопед спеціальної школи-саду №9 ІПК м. Іллічівськ нагородження за сумлінну працю (а.с. 17-21).

Відповідачка ОСОБА_2 ні письмово, ні усно не повідомляла суду свою думку щодо визначеного органом опіки та піклування графіку участі бабусі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 257 СК України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватись за своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійснені бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України, тобто в судовому порядку.

Частиною першою ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, набула чинності 27.09.1991 року) передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою та шостою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд констатує, що в усіх діях стосовно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага повинна приділятися якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3 Конвенції про права дитини).

Дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення частини 6 ст. 19 СК України, вважає за можливе задовольнити позов та визначити спосіб участі бабусі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення наступного графіка побачень та спілкування, а саме: кожного вівторка та четверга з 9.30 години до 12.30 годин. При цьому, суд критично ставиться до того, що зустрічі бабусі з онуком мають відбуватися за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та у її присутності, оскільки це буде сприяти виникненню конфліктів між сторонами, що не буде відповідати інтересам дитини, оскільки Конвенцією ООН про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особистості необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові та розуміння. Суд також враховує, що позивачка ОСОБА_1 є педагогом з багаторічним стажем, яка тривалий час працювала у дошкільних закладах як логопед та займалась корекційною роботою (розвиток пам`яті, мислення, уваги та дрібної моторики). Участь позивачки у вихованні онука буде сприяти гармонійному розвитку дитини. Матеріали справи не містять жодних доказів, які дають суду підстави вважати, що участь бабусі у вихованні та спілкуванні з онуком суперечить найкращим інтересам дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 159, 257, 263 СК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення часу побачень - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити спосіб участі бабусі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення наступного графіка побачень та спілкування, а саме: кожного вівторка та четверга з 9.30 години до 12.30 годин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов