overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/426/19
Провадження № 22-ц/4820/676/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Філіпчук О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вознюка С.А. ,

представниці третьої особи Ковальчук Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна», третя особа - Управління Державної служби України з питань праці у Хмельницькій області, про визнання цивільно-правової угоди недійсною та встановлення факту перебування у трудових відносинах за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 5 лютого 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» залишити без задоволення, а рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 5 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 758/3880/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СОС «Кредит» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СОС «Кредит» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 31.03.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Станом на 12.05.2021 визначені в ухвалі суду від 31.03.2021 недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 31.03.2021, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем, заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СОС «Кредит» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 466/1137/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю боржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

постановив :

у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2021 рокуСправа № 236/1712/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа № 362/410/21
Провадження № 2/362/1362/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

14.05.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

провівши в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Позивачем подано письмову заяву про виклик і допит свідків.

Відповідно до частини першої статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Також, представниками сторін заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Клопотання представників сторін є обґрунтованими та підлягають задоволенню з метою всебічного, об`єктивного і правильного вирішення справи по суті.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Клопотання представників сторін про доручення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи письмові докази надані представниками сторін.

Клопотання позивача про виклик і допит свідків задовольнити.

Викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 200/3143/17
Провадження № 4с/932/45/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Старший державний виконавець Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мандражи О.П. на дії чи бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Старший державний виконавець Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мандражи О.П. на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Старший державний виконавець Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мандражи О.П. на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання на 09 червня 2021 року на 09 годину 30 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 2-1005/09
УХВАЛА

про прийнятття до свого провадження

13 травня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1005/09 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області 12.05.2021 року звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1005/09 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 року головуючим суддею визначено суддю Скрипника С.М.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, п.п.17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1005/09 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1005/09 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання на 25 травня 2021 року на 10.30 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 610/950/21
Провадження № 2/610/504/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2021 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 18) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить: стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1197,50 грн. на місяць на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, на рахунки дітей, які буде відкрито на їх ім`я в Державному ощадному банку України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 15 червня 2021 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г.С. Носов
Справа № 444/1070/21
Провадження № 2-н/444/111/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код: 42092130) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі потрібно відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/1070/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код: 42092130) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 323/658/20
Провадження № 2/323/62/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Романової І.О., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Ольга Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом недійсним, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 докази, які підтверджують факт реалізації сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № № 0115647, який належав ОСОБА_1 та який на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу від 31.07.1999 року був переданий ОСОБА_2 .

Вищезазначені докази (інформацію) надати в письмовому вигляді.

Копію ухвали надати для виконання ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити наступне судове засідання на 31.05.2021 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту її винесення.

СуддяОріхівського районного суду

Запорізькоїобласті М.В. Смокович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5713/20
Провадження № 2/210/387/21
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», співвідповідач, - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду 12 травня 2021 року від представника співвідповідача, - Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що представник співвідповідача не має можливості прибути до суду в силу значної територіальної віддаленості суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника співвідповідача, - Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», співвідповідач, - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, призначити на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника співвідповідача, - Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Третього апеляційного адміністративного суду (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23), позивачеві, його представникові, відповідачу, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 525/187/21
Номер провадження 2/525/208/2021
УХВАЛА

14 травня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 05 хвилин 21 травня 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало