Справа № 633/21/21
Провадження № 2/633/57/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 травня 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області клопотання представника позивачки про витребування доказів по цивільній справі № 633/21/21

за позовом ОСОБА_1 ,

до Акціонерного товариства «Альфа-Банк»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1)приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.,

2)приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, представник позивачки повторно надала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. завірені належно копії матеріалів на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис від 10 листопада 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 36315. Оскільки, дана ухвала суду не виконана, представник позивачки з метою економії часу та для повного та всебічного розгляду справи надала клопотання про витребування у Київському державному нотаріальному архіві належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис від 10 листопада 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 36315.

Крім того, представник позивачки просить витребувати у АТ «Альфа-Банк» належним чином засвідчені документи та інформацію по кредитному договору №500816061 від 10.04.2019 року, який було укладено між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , а саме:

- розрахунок заборгованості по вказаному кредитному договору (із зазначенням руху коштів та розбивкою по-місячно);

- інформацію щодо виданих кредитних карт за вказаним договором із зазначенням строку їх дії, якщо такі картки видавалися;

- інформацію про строк дії вказаного договору.

Представник позивачки просить розглянути дані клопотання без її участі та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Відповідач - АТ «Альфа-Банк» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причина неявки суду не повідомлена.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутністю з урахуванням фактичних відносин та постановити рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причина неявки суду не повідомлена.

Фіксація підготовчого судового засідання технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представник позивачки про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного розгляду справи та реалізації процесуальних прав позивачки, з огляду на те, що докази, які просить витребувати представник позивачки мають важливе значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачки та витребування зазначених доказів.

Крім того, ухвала суду від 31 березня 2021 року про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. завірених належно копій матеріалів на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис від 10 листопада 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 36315, приватним нотаріусомне виконана, суд дійшов висновку про повторне задоволення клопотання представника позивачки про витребування зазначених доказів.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачки про витребування доказів, суд, у відповідності до ст. 198 ЦПК України, відкладає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 198, ст. 258, ч. 4-5 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. належним чином завірені копії документів нотаріального провадження , на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис від 10 листопада 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 36315.

Витребувати у Київському державному нотаріальному архіві належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис від 10 листопада 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 36315.

Витребувати у АТ «Альфа-Банк» належним чином засвідчені документи та інформацію по кредитному договору №500816061 від 10.04.2019 року, який було укладено між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , а саме:

- розрахунок заборгованості по вказаному кредитному договору (із зазначенням руху коштів та розбивкою по-місячно);

- інформацію щодо виданих кредитних карт за вказаним договором із зазначенням строку їх дії, якщо такі картки видавалися;

- інформацію про строк дії вказаного договору.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк до 01 червня 2021 року, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год 00 хв 01 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко