РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6087/20

Пров. №2-о/766/133/21

07 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила встановити факт її постійного проживання разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її вітчим ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , а також на грошові кошти, які знаходилися на депозитах в банках. Спадкоємцями перешої черги за законом були його дружина та її мати ОСОБА_2 , його діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які прийняли спадщину по 1/3 частці кожний. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_2 , яка за своє життя на неї склала заповіт, яким заповіла все своє майно. З метою оформлення спадщини, вона звернулася до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, однак, їй було відмовлено у вказаному, оскільки вона пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку і які прийняли спадщину у матері не має. Вважає, що не пропустила строк подання заяви до нотаріальної контори, оскільки на момент смерті матері постійно з нею проживала, мати хворіла на цукровий діабет з 2014 року, була повністю паралізована та постійно лежала, за нею був необхідний постійний догляд. У вказаний час вона і переїхала до матері на постійне місце проживання та доглядала її до самої смерті. Сама вона не одружена, окремої сім`ї не має, а відтак, мала можливість доглядати матір.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судовий розгляд, витребувано докази та вирішено питання про виклик свідків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2020 року розгляд справи відкладено, вирішено питання про виклик свідків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2021 року розгляд справи відкладено, вирішено питання про виклик свідків.

Заявниця та її представник в судовому засіданні 15.03.2021 р. вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити. Заявниця вказала, що доглядала за матір`ю 8 років, поховали у 2012 році вітчима та вона одразу переїхала до матері, оскільки вона була у тяжкому стані, була лежачою, перенесла багато операцій.

В судове засідання 07.05.2021 р. заявниця та її представник не прибули. представником подано заяву про розгляд справи у відсутність, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

Суд, заслухваши 15.03.2021 р. вступні слова заявниці, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Допитана в судовому засіданні 15.03.2021 року в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що заявниця донька її приятельки ОСОБА_2 . У 2014 році ОСОБА_7 відрізали ногу та ОСОБА_8 увесь час знаходилася з нею. Жили вони разом по АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 згодом осліпла та взагалі самостійно не могла нічого робити та потребувала допомоги ОСОБА_8 . ОСОБА_9 проживала разом з матір`ю до моменту смерті останньої.

Допитана в судовому засіданні 15.03.2021 року в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснила, що заявниця її сусідка. ОСОБА_8 доглядала за своєю матір`ю ОСОБА_2 з 2014 року по 2019 рік у квартирі по АДРЕСА_3 вона знала добре, коли була здорова то вона приходила до доньки, а потім вже спілкувалися телефоном. ОСОБА_7 проживала на ОСОБА_11 з чоловіком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 він помер. Всім було відомо, що ОСОБА_8 проживала у матері, доглядала за нею.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю є ОСОБА_13 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 31.05.1989 року (арк. справи 19).

08 червня 2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 08.06.2002 року (арк. справи 18).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 25.02.2011 року (арк. справи 8).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2011 року виданого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Семеніхіною В.І., останнє видано спадкоємцю майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 - дружині ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/3 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_4 . Свідоцтво зареєстровано у реєстрі за №3-1407 (арк. справи 11).

27 січня 2012 року державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Семеніхіною В.І. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зокрема видано ОСОБА_2 спадкоємцю майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на грошові вклади (арк. справи 12).

ОСОБА_2 за життя склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що належну 1/3 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Кравченко І.О., зареєстровано у реєстрі за 31-1137 (арк. справи 10).

За довідкою від 24.11.2011 року виданою ЖЕК ЖБК, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 (арк. справи 13).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 25.02.2019 року (арк. справи 9).

ОСОБА_1 було організовано поховання ОСОБА_2 , що підтверджено договором замовлення №591 на організацію та проведення поховання, квитанціями, тощо (арк. справи 20-22).

Листом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори №522/01-16 від 02.03.2020 р., на усне звернення ОСОБА_1 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 повідомлено, що ОСОБА_1 пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду (арк. справи 14).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №60425603 від 03.06.2020 р., спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не заводилася (арк. справи 42-43).

Листом №999/02/03-17 від 15.06.2020 р. Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" Херсонської міської ради повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2012 р. по ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувала під диспансерним наглядом у дільничого терапевта та ендокринолога, періодично лікувалася у невропатолога та судинного хірурга поліклініки №2 КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" з діагнозом: цукровий діабет ІІ типу, вторинний інсулінозалежний, тяжка форма, діабетична універсальна мікромакроангіопатія, ампутаційна кульша лівої нижньої кінцівки та рівні нижньої третини стегна полінейропатія; діабетична нефропатія, хронічна ниркова недостатність ІІ ст., ішемічна хвороба серця: дифузний кардіосклероз, екстрасистолія, серцева ядуха, СНІІ-Б, ФК-ІІІ, атеросклероз аорти, церебральний атеросклероз ІІ ст., дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., симптоматична артеріальна гіпертензія ІІ ст., ст. 3. ризик ІV. ОСОБА_2 з 28.07.2012 р. по 14.09.2012 р. знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ ""Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша", де 30.08.2012 р. проведено оперативне лікування: атипова резекція лівої стопи (виписний епікриз №07768); з 01.12.2015 р. по 17.12.2015 р. знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша", де 07.12.2015 р. проведено оперативне лікування: ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна (виписний епікриз №11669) (арк. справи 44).

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ятастатті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третястатті 1296ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому розглядаються заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п. 23 постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Отже для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Встановлення факту постійно проживання із спадкодавцем має для заявника юридичне значення та є необхідним для оформлення нею спадкових прав, а так як законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, то суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Рішення в повному обсязі складене 14 травня 2021 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 4, 5, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300, 393 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус