overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/9170/19
Провадження № 2/417/95/21
УХВАЛА

"17" травня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. розглянувши клопотання представника відповідачів-адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

22 квітня 2021 року представник відповідачів-адвоката Целовальніченко Наталія Євгенівна звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїза допомогою сервісу «EASYCON».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника відповідачів, враховуючи об`єктивні труднощі безпосередньої участі представника відповідачів у судовому засіданні, а також у зв`язку із значним поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) у Луганській області, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.212,258-260ЦПКУкраїни,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів-адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором 20 травня 2021 року о 09 годині 45 хвилин та всі послідуючі судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON», за участю представника відповідачів-адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2411/21
Провадження № 2/552/1157/21
У Х В А Л А

17.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяни Володимирівни, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна,65, про визнання незаконною та скасування рішення нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування рішення нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяни Володимирівни про визнання незаконною та скасування рішення нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 442/3393/21
Провадження № 6/442/76/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши заяву представника ТОВ «ФК «Форінт» - адвоката Тістика Ростислава Богдановича про заміну стягувача за виконавчим документом,

у с т а н о в и л а:

06 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Форінт» - адвоката Тістика Ростислава Богдановича про заміну стягувача у судовому наказі № 2-н-524-08, виданому 19.12.2008 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, а саме: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Встановлено, що така не підписана представником заявника.

Статтею 442 ЦПК України передбачено процедуру заміни сторони виконавчого провадження. При цьому, вказаною статтею не врегульовано вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із частиною 9 статті 10 цього ж Кодексу, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Отже, у даному випадку необхідно керуватись положення ст. 175, 177 ЦПК України щодо вимог до позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли, зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи відсутність підпису представника заявника на поданій заяві про заміну стягувача за виконавчим документом, приходжу висновку про необхідність повернення такої особі, яка її подала.

Керуючись ст. 175, 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву представника ТОВ «ФК «Форінт» - адвоката Тістика Ростислава Богдановича про заміну стягувача за виконавчим документом - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 2/2218/3660/11
Провадження № 2-во/686/75/21
УХВАЛА №2/2218/3660/11
17 травня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
при секретарі Петльованої Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2011 року по справі №2/2218/3660/11 було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі допущено помилку у написанні імені та по батькові ОСОБА_1 , замість правильного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи №2/2218/3660/11, приходить до висновку, що у виконавчому листі допущено помилку замість правильного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 », що слід вважати опискою.

Вказану помилку у виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2011 року слід виправити.

Керуючись ст. 269, 432, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

У виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2011 року по цивільній справі №2/2218/3660/11 зазначене ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_3 » вважати опискою, правильним вважати « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 17 травня 2021 року.

Суддя:
Справа №2-333/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В.О.
Номер провадження 22-ц/816/721/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

17 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2021 року

у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересовані особи ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційних скаргах було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 08 червня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника - Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області (т. 3 а.с. 131).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Провадження № 6/522/546/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

12 травня 2021 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М., а 14 травня 2021 року матеріали справи передані судді.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити проведення судового засідання на 24 травня 2021 року о 08 год. 15 хв. у залі засідань суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 298/518/21
Номер провадження 2/298/163/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 29 червня 2021 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 29 червня 2021 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Лютянська М.С.
У Х В А Л А

Справа № 22-8304 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур Ю. Ю. Унікальний № 752/2849/20 Доповідач - Пікуль А. А.

17 травня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Іванової І. В.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А. А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Борта Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Яніна Анатоліївна, про розірвання договору довічного утримання,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

При вирішенні питання визначення дати судового засідання у справі колегія суддів, з огляду на п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, ураховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, 24 лютого 2021 року - до 30 червня 2021 року. Водночас Рада суддів України 16 березня 2020 року звернулася з листом № 9рс-186/20, в якому виклала наступні рекомендації: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 08 червня 2021 року о 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 219/2955/21
2-н/219/596/2021

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 травня 2021 року 2н/219/596/2021
219/2955/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відособленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», юридична адреса: Донецька обл., м. Світлодарськ, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045, суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за період з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2020 року в сумі 5676 (п`ять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 76 коп., індексу інфляції за період з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2020 року в сумі 216 (двісті шістнадцять) грн. 56 коп., 3% річних за період з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2020 року в сумі 104 (сто чотири) грн. 66 коп. та витати по сплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень, що були сплачені останнім при поданні заяви.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Медінцева