Провадження № 2/359/1180/2021
Справа № 359/8929/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про що було складено відповідний актовий запис № 361 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 серпня 2006 року. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відносини між сторонами погіршились через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння. Наведене свідчить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 18 січня 2021 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року провадження у справі було зупинено, а сторонам надано строк до 18 березня 2021 року для примирення. Наведене не мало позитивних наслідків для сторін, у зв`язку з чим 18 березня 2021 року провадження у справі відновлено та за наслідком проведеного підготовчого судового засідання закрито підготовче провадження та призначено її до розгляду по суті на 21 квітня 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість позивач подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розгляд справи просила здійснити у її відсутність.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 361. Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 05 серпня 2006 року.

Від цього шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 07 вересня 2018 року Дніпровським районним у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Згідно ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 110 ч.1, 112 СК України, ч. 4 ст. 206, ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 05 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 361.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (відомості про РНОКПП - відсутні, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 30 червня 198 року Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП - НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , орган, що видав 3222, строк дії до 30 січня 2030 року, запис № 065, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено17 травня 2021 року.

Суддя Л.В. Яковлєва