Справа № 2-2675/11
Провадження № 6/761/272/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить суд: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП 40963375 з примусового виконання листа №2-2675/11, що видав Шевченківським районним судом м. Києва стягнення заборгованості за кредитним договором №78324262 від 20.04.2007 року - ПАТ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальності «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Заяву обґрунтовуно тим, рішенням, що видав Шевченківський районний суд м. Києва по справі №2-2675/11 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до (боржник: ОСОБА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором №78324262 у розмірі 1453301,72 грн. На підставі зазначеного рішення, 25.09.2013 року судом видано виконавчий лист по справі №2-2675/11. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №40963375 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з (боржника: ОСОБА_1 ) суми заборгованості.

В заява зазначено, що станом на 23.10.2020 рік зазначене виконавче провадження перебуває на виконання у Другій відділ державної виконавчої служби у місті Луцька Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Так, зазначає, що згідно Договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, прав вимоги за Кредитним договором №78324262 від 20.04.2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 прав вимоги перейшло до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Первісний кредитор - ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом із усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 13.11.2020 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

17.11.2021 року до суду надійшли заперечення заінтересованої особи ОСОБА_1 , в яких просив суд відмовити ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні АСВП 40963374 з примусового виконання виконавчого листа №2-2675/11, що видав Шевченківський районний суд міста Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором №783324262 від 20.04.2007 у зв`язку із її безпідставністю. В яких вказано, що рішенням Шевченківський районний суду міста Києва від 07.02.2011 по справі № 2-2675/11 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі № 1 453 301,72, витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційного технічне забезпечення у сумі 120, за невиконання виключено умов кредитного договору №41-ЖК від 14.04.2008 року, а не за договором №78324262 від 20.04.2007 року, як зазначено в заяві (а.с. 64-65).

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив, розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішенням Шевченківський районний суду міста Києва від 07.02.2011 по справі № 2-2675/11 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі № 1 453 301,72 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційного технічне забезпечення у сумі 120 (а.с. 31-33).

На підставі вказаного рішення 29.09.2013 року було видано виконавчі листи (а.с. 35).

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження у провадженні Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 28.11.2013 року було відкрито виконавче провадження №40963375, стягував ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 49).

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні №40963375, з примусового виконання виконавчого листа №2-2675/11, з посиланням на Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, відповідно до вимог якого прав вимоги за Кредитним договором №78324262 від 20.04.2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 прав вимоги перейшло до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (а.с. 45-47).

Відповідно до п. 2 вказаного договору за цим договором Новий кредитор в день укладання цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорам.

Згідно п.4 зазначеного договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 85 188 952,37 грн, - надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів(аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Крім того, заявник в обґрунтування вимоги щодо заміни сторони сторони стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні №40963375, з примусового виконання виконавчого листа №2-2675/11, з посиланням на Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року укладеним між ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», відповідно до вимог якого прав вимоги за Кредитним договором №78324262 від 20.04.2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 прав вимоги перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (а.с. 42-44).

Відповідно до п. 4 зазначеного Договору, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами відповідного до цього Договору Новий Кредитор сплачує Первинному кредитору грошові кошти у сумі 4 909 090,00 грн. - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Первинному кредитору грошові кошти у сумі 4 909 090,00 грн., надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Первинному кредитору у повному обсязі протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору.

Дійсно, відповідно до ч.1ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами ч.1 ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Первісного кредитора у повному обсязі коштів у сумі, визначеній цим договором, а тому суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Крім того, рішенням Шевченківський районний суду міста Києва від 07.02.2011 по справі № 2-2675/11 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, і стягнуто заборгованість, яка виникла за порушення умов кредитного договору №41-ЖК від 14.04.2009 року. А заявник, просить суд замінити сторону виконавчого провадження в якій просить суд: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП 40963375 з примусового виконання листа №2-2675/11, що видав Шевченківським районним судом м. Києва стягнення заборгованості за кредитним договором №78324262 від 20.04.2007 року - ПАТ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальності «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що перейшло право вимоги за кредитним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: