Єдиний унікальний номер: 375/1682/18
Провадження № 2/379/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Мовчан М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна про визнання недійсними довіреності та заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27.01.2021 задоволено клопотання представника позивачки про призначення судової технічної експертизи документу, у справі призначено судову технічну експертизу документу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.04.2021 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 07.04.2021 провадження у справі поновлено.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно.

Представник позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на проведення експертизи на підставі наданих матеріалів справи, клопотань про витребування зразків по клопотанню експерта не заявляв.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, 05.02.2020 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов не визнає у повному обсязі та заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Заслухавши у судовому засіданні думку представника позивачки, дослідивши подане клопотання експерта, суд приходить до наступного висновку.

Експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олегом Посільським, Інною Бурлакою та ОСОБА_4 заявлено клопотання від 31.03.2021, на підставі ст. 72 ЦПК України та пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, так як представником позивачки клопотань про витребування зразків по клопотанню експертів не заявлено, суд дійшов до висновку про необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи з метою проведення у справі судової технічної експертизи документу, призначеної ухвалою суду від 27.01.2021, на підставі наданих матеріалів справи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ч. 1 ст. 103, ст. 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, статтями 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Погодити строк проведення експертизи понад 90 днів.

Надати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 375/1682/18 у двох томах та в опечатаному конверті досліджуваний документ заповіт від імені ОСОБА_5 , датований 20.09.1994 на 1 арк., для проведення на підставі наданих матеріалів справи, призначеної ухвалою суду в даній справі від 27.01.2021 судової технічної експертизи документу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін