Провадження № 2/537/279/2021
Справа № 537/3976/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судових засідань Посмітної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в своїх інтересах та в інтересах позивача неповнолітньої ОСОБА_2 , з позовною заявою, де просив ухвалити рішення, яким припинити з 01.03.2020 з нього, ОСОБА_1 , стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини усіх видів заробітку з 29.09.2010 щомісячно на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення повноліття, згідно виконавчого листа № 2-2117, виданого на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2010.

В прохальній частині позовної заяви міститься вимога про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України інформації про перетин держкордону ОСОБА_3 з серпня 2019 року по теперішній час із зазначенням пункту пропуску, напрямку, дати та часу перетину.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Надіслав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивачів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації.

Представник третьої особи Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання про витребування доказів, приймає до уваги наступне.

В силу ч.3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст. 84 цього Кодексу).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено вимоги до клопотання про витребування доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, з вказаних норм ч.3 ст. 177, ч.2 ст. 84 ЦПК України вбачається, що клопотання про витребування доказів повинно подаватися окремим письмовим документом та повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, в тому числі щодо викладу обставин, які мають значення для справи та які може підтвердити цей доказ.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач не може подати разом з даним позовом інформацію, яка підтвердить перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_3 , оскільки вказана інформація може бути надана лише на письмову вимогу суду.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу суд вважає, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК, зокрема і не містить викладу обставин, які мають значення для справи та які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також в силу ч.1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Отже, обставини, які може підтвердити доказ, повинні входити до предмету доказування в справі. В силу ст. 181 СК, при розгляді справ про стягнення, припинення стягнення аліментів на утримання дитини підлягає встановленню обставина з ким проживає дитина (а не обставина, я ким з батьків дитина не проживає), та обставини, які змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів. Підставою для припинення сплати аліментів на утримання дитини є фактичне проживання дитини з особою, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання цієї ж дитини на користь особи, з якою дитина не проживає.

На підставі викладеного суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.77, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 13.05.2021