overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/750/21
Провадження № 2/317/573/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

12 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 22.03.2021, відповідач до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
провадження № 2/752/4140/21
УХВАЛА

11.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником відповідача ОСОБА_2 було подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Альфа-Грант».

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2021 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Грант», було залишено без руху, та надано позивачу (представнику) строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем (представником) копії ухвали. Запропоновано ОСОБА_2 (представнику) подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду позов у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, із врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали, а також надати докази на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі за пред`явлені позовні вимоги. Роз`яснино, що в разі якщо позивачем за зустрічним позовом (представником) не буде усунуто недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Станом на 11.05.2021 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 06.04.2021 року, усунуто не було, та будь-яких клопотань в цій частині до суду не надходило.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 194 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача за зустрічним позовом недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуто не було, а тому суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 194, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Грант», - визнати неподаним та повернути його разом з доданими до нього матеріалами заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко
Єдиний унікальний номер 317/1411/21
Провадження номер 2/317/735/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В порушення вищезазначених вимог цивільно-процесуального законодавства, до позову не додано жодного документу який би свідчив про те що право позивача на спадкування земельної ділянки було порушено, оспорено або не визнано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5935/21 Справа № 189/1232/20 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко І. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-6724/12
провадження № 6/753/91/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

представника заявника: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призупинення виконавчих проваджень у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересові особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересові особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 завив клопотання про призупинення виконавчих проваджень за виконавчим листом № 2 - 6724/12 від 13.11.2013 року до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, зазначив, що воно не обґрунтоване та у його задоволені слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заслухавши думку з`явившихся осіб, які беруть участь у справі, суд не вважає за доцільним задовольняти дане клопотання, оскільки дане клопотання не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, підстав для зупинення виконання виконавчого документа відсутні.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 432 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призупинення виконавчих проваджень за виконавчим листом № 2 - 6724/12 від 13.11.2013 у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересові особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1769/21 Провадження № 2/636/1256/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2021 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про визнання права власності, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 червня 2021 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Провадження №2-о/748/24/21
Єдиний унікальний№ 748/426/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майбороди С. М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю представника заявника - адвоката Кравченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Територіальна громада села Андріївка Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Територіальна громада села Андріївка Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 проживала однією сім`єю більше п`яти років з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 28 квітня 1992 року та на день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 14 травня 2021 року.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 647/2622/20
№ провадження 2/647/159/2021
У Х В А Л А

12.05.2021 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області у складі Кириленко М.О. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Черноморченко М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства "ЮТС-Агропродукт Плюс" про стягнення заборгованості з орендної плати, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Черноморченко М.М. про забезпечення його участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції у Каховському міськрайонному суді Херсонської області, у зв`язку з віддаленістю суду.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника позивача під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 07.06.2021 року о 11-00 год., в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Черноморченко М.М.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. О. Кириленко
Справа №408/451/21-ц
Провадження № 2/408/1095/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Скворцова Алла Юріївна, до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Скворцова А.Ю., до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів.

У судові засідання позивач та її представник не з`явилися, свої позовні вимоги в судовому засіданні не обґрунтовували.

Суд, зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обов`язковість особистої участі позивача та її представника у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Скворцова А.Ю., до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язкову явку позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Скворцової Алли Юріївни, в судове засідання, з розгляду цивільної справи №408/451/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Скворцова Алла Юріївна, до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів, яке відбудеться 11 червня 2021року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року Справа № 561/269/21

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідик А. В.,

за участю секретаря Расевич Г. І.,

учасників справи:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Полюховича Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Зарічне цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Зарічненська селищна рада Рівненської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, ч. 2 ст. 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Зарічненська селищна рада Рівненської області (місцезнаходження: вул. Фестивальна, 22, смт Зарічне, Рівненської області, 34000, ) задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання без реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із її батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 18 травня 2021 року.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 459/2503/20 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/153/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Сеньків Х.І.

З участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 459/2503/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали. Складання повного тексту відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 ч.1 п.3, 383,384,389-391 суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в :

Приняйти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення Червоногрдаського міського суду Львівськох області від 27 листопада 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту, в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк