Справа № 182/5241/20
Провадження № 2/0182/1056/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини.

Вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 та мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 22.08.2002 року на її користь з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.04.2009 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.05.2019 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області доньку визнано недієздатною, а її-позивача призначено опікуном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 досягла повноліття, у зв`язку з чим стягнення аліментів з ОСОБА_3 було припинено. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. ОСОБА_2 з 19.05.2020 року надано Першу А групу по інвалідності з дитинства, безстроково. Встановлено, що вона потребує постійного стороннього догляду. Вона-позивач забезпечує дороге лікування дочки. Вказала, що крім ОСОБА_5 , вона має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вона не працює та не має змоги працевлаштуватися в подальшому, оскільки ОСОБА_5 потребує цілодобового догляду. Самостійно утримувати доньку вона не спроможна. У якості доходів вона отримує лише соціальні виплати на ОСОБА_5 та молодшого сина, якому ще не виповнилося трьох років. Цих коштів не вистачає на харчування, лікування, оплату комунальних послуг та придбання найнеобхідніших товарів. Відповідач працездатний, має такі самі обов`язки по утриманню дочки як і вона. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, на свою користь на утримання недієздатної доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня подання позову до суду.

Ухвалою судді від 08.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.20,21).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 08.12.2020 року направлено позивачу (а.с.22,25).

Копію ухвали судді від 08.12.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його місцем реєстрації (а.с.19,22). До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення адресату 28.01.2021 року (а.с.24). Від відповідача у встановлений строк заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

12.03.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року відзив на позовну заяву повернуто відповідачу ОСОБА_3 без розгляду; встановлено додатково строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали (а.с.34).

12.04.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с.39), згідно якого відповідач просить зменшити розмір аліментів згідно законів України, так як не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини, вказав, що також сплачує аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_8

22.04.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками (а.с.45,46), в якій позивач зазначив, що в період коли відповідач сплачував їй аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , він вже сплачував аліменти в розмірі 1/2 частини на утримання трьох дітей згідно судового наказу від 16.05.2019 року. Вказала, що їй відомо, що відповідач проживає разом з ОСОБА_8 , яка є стягувачем за зазначеним судовим наказом, тому ставить під сумнів, що судовий наказ пред`явлено до виконання. Увесь час доглядати та утримувати дочку ОСОБА_5 допомагали її-позивача батьки, відповідач участі у цьому не приймав.

Заперечень відповідачем не подано.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 було зареєстровано шлюб (а.с.8 копія свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1 ). ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 , батьками якої у свідоцтві про народження Серія НОМЕР_2 від 04.06.2002 року записані ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с.8 - копія свідоцтва).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_3 (а.с.9 копія свідоцтва), 20.12.2004 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розірвано. Як вбачається з копії виконавчого листа № 2-673-2002 року від 21.05.2002 року (а.с.13,49), з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів, починаючи з 12.08.2002 року до повноліття дитини.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.04.2009 року (а.с.14) позбавлено ОСОБА_3 , 1978 року народження, батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.09.2010 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінила ім`я на « ОСОБА_10 » (а.с.10 Свідоцтво про зміну імені Серії НОМЕР_4 ). 27.12.2012 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 , після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_12 (а.с.11 копія свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_5 ). Від цього шлюбу має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.47,48-копії свідоцтв).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 року (а.с.15) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Донька сторін ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідками виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 948 та № 949 від 10.08.2020 року, посвідчені в.о. старости ОСОБА_13 (а.с.7 копії довідок).

Як вбачається з копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААБ № 587266 від 20.05.2020 року (а.с.12), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має групу інвалідності Перша А з 19.05.2020 року, інвалідність з дитинства, безстроково, потребує постійного стороннього неконтрольованого догляду.

Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року (а.с.42) стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказ, тобто з 12.04.2019 року і до повноліття дітей.

Доказів того, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання непрацездатної дочки суду не представлено.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд, даючи оцінку доказам наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач має обов`язок надавати допомогу на утримання своєї непрацездатної дочки, виходячи з наступного.

Відповідач працездатного віку, доказів обмежень щодо праці суду не представлено, він може працювати та надавати матеріальну допомогу непрацездатній дочці. У відзиві відповідач зазначив, що з нього стягуються аліменти в розмірі 1/2 частини від доходу на утримання інших дітей, тому він просить зменшити 1/4 частину розміру аліментів на дочку ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Отже, суд при визначенні розміру аліментів, приймаючи до уваги положення ст. 182 СК України, враховуючи матеріальне положення сторін, наявність у відповідача зобов`язань за судовим наказом від 16.05.2019 року, те, що у малолітніх дітей позивача є батько, який зобов`язаний їх утримувати, інші обставини справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної дочки, проте у меншому розмірі ніж просить позивач. Суд вважає, що з ОСОБА_3 , з урахуванням вищевикладеного, слід стягнути аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), на її користь в особі матері ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 15.09.2020 року.

Вказане буде відповідати положенням ст.ст.198,200 СК України, ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,263-265,268,354,430, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 182,198,200,201 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), на її користь в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Придніпровське, Нікопольського району Дніпропетровської області, щомісячно, починаючи з 15.09.2020 року.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова