Справа № 143/1220/18
Провадження № 22-ц/801/1017/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

12 травня 2021 рокуСправа № 143/1220/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маліцького Миколи Володимировича на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 січня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним та скасувано рішення Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області №441 від 28.09.2018 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу в приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер :09:005:0055, площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; та земельної ділянки, кадастровий номер :09:005:0056, площею 0,29 га, цільове призначення: для особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено

Стягнуто з Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області ( с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області, ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маліцького Миколи Володимировича подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав лише 18 січня 2021 року.

09 лютого 2021 року до Вінницького апеляційного суду було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року було залишено без руху для надання доказу про сплату судового збору.

26 березня 2021 року ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат зазначає, що ні ОСОБА_1 ні її представник Маліцький М.В. вище зазначених ухвал не отримували, а тому не могли виконати вимоги ухвали від 22 лютого 2021 року, просить враховуючи вище викладене та поновити строк на апеляційне оскарження

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маліцького Миколи Володимировича у даній справі залишено без руху, надано строк для подачи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

05 травня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маліцького Миколи Володимировича про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі слід відкрити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши надані доводи поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає їх обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маліцького Миколи Володимировича на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 січня 2021 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маліцького Миколи Володимировича задовольнити.

Поновити представнику відповідача раган ОСОБА_1 - адвокату Маліцькому Миколі Володимировичу строк апеляційного оскарження на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1 ретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маліцького Миколи Володимировича на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська