Справа №295/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовами щодо поділу майна подружжя.

В судовому засіданні 13.05.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сірю А.В. подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти, що обліковувалися станом на 20.01.2015 року на депозитних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» в розмірі 4314 Євро та 13035,00 доларів США; ПАТ «Міський комерційний банк» в розмірі 45627,70 грн.; АТ «Імексбанк» в розмірі 130 657,00 грн.; АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в розмірі 2349 доларів США та на 3000,00 гривень; АТ «Ощадбанк» в розмірі 10342,00 грн.; ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» в розмірі 139 555,00 гривень; АТ «Комерційний банк «Приват Банк» в розмірі 3197,77 доларів США та ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 2437 доларів США; виділити у власність ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) частину грошових коштів, що є спільною сумісною вартістю подружжя у сумі 164590,85 грн., 10509,38 доларів США та 2157,00 Євро, стягнувши їх з ОСОБА_2 .

Крім того, адвокат Сіра А.В. просила повторно витребувати з банківських установ докази, а саме з АТ «Дельта Банк», АТ «Фінанси та Кредит», АТ «Платинум Банк», ПАТ КБ «Стандарт».

Представник ОСОБА_2 адвокат Тимофеєв А.В. не заперечував щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, просив повторно витребувати документи з АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ЩОДО ЗАЯВИ ПРО ЗБІЛЬШЕННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, зокрема, має право збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що у зв`язку з вжиттям заходів для витребування доказів за клопотаннями адвокатів розгляд справи по суті не розпочато, позивач скористалась своїм процесуальним правом та звернулась до суду з відповідною заявою, враховуючи, що інструмент збільшення позовних вимог має на меті досягнення ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

ЩОДО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

Ухвалою суду від 22.02.2021 року постановлено витребувати, зокрема, з Акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк», АБ «Банк Форвард», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» відомості щодо відкриття депозитних та поточних рахунків на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 із зазначенням відомостей про рух коштів на відповідних рахунках за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року; витребувати з Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відомості про рух грошових коштів на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: рахунок № НОМЕР_3 (відкритий 08.12.2014 року, закритий 06.05.2015 року); рахунок № НОМЕР_4 (відкритий 08.12.2014 року, закритий 06.05.2015 року); рахунок № НОМЕР_5 (відкритий 16.12.2014 року, закритий 26.04.2016 року).

Ухвалою суду від 01.04.2021 року, в зв`язку з ненаданням витребуваних доказів, судом вжито заходів процесуального примусу у виді вилучення доказів та виконання ухвали доручено відповідним територіальним органам Державної виконавчої служби.

30.04.2021 року з Шевченківського ВДВС у м. Києві надійшла відповідь про неможливість виконання ухвали про вилучення доказів з ПАТ «Платинум Банк» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у зв`язку з тим, що розпочато процедуру ліквідації указаних банківських установ та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які делеговано всі повноваження ліквідатора.

За таких обставин, оскільки представники наполягають на витребуванні доказів, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів повторно у уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Платинум Банк», АТ «Банк «Фінанси та Кредит», АТ "Дельта Банк".

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1). Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 13.05.2021 рокупро збільшення позовних вимог.

Встановити відповідачу строк 20 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

2). Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової Світлани Василівни:

- відомості щодо відкриття депозитних та поточних рахунків на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 із зазначенням відомостей про рух коштів на відповідних рахунках за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року;

- відомості про рух грошових коштів на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

рахунок № НОМЕР_3 (відкритий 08.12.2014 року, закритий 06.05.2015 року);

рахунок № НОМЕР_4 (відкритий 08.12.2014 року, закритий 06.05.2015 року);

рахунок № НОМЕР_6 .002 (відкритий 16.12.2014 року, закритий 26.04.2016 року).

3). Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Грошової Світлани Василівни:

- відомості щодо відкриття депозитних та поточних рахунків на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 із зазначенням відомостей про рух коштів на відповідних рахунках за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

4). Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича:

- відомості щодо відкриття депозитних та поточних рахунків на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 із зазначенням відомостей про рух коштів на відповідних рахунках за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

5). Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича:

- відомості щодо відкриття депозитних та поточних рахунків на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 із зазначенням відомостей про рух коштів на відповідних рахунках за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман