Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року місто Київ

справа № 363/428/14-ц

провадження №22-ц/824/8351/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гринчуком Олександром Юрійовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Вишгородське районне управління юстиції у Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпорядження, рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року задоволені позовні вимоги заступника прокурора Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Вишгородське районне управління юстиції у Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпорядження, рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 05.11.2009 № 1979 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,9999 га для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та передачі у власність.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 891272 від 26.02.2010 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,9999 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :35:117:0115, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 99.

Скасовано рішення Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_3 за № 4209731 від 22.07.2013 року на земельну ділянку з кадастровим номером :35:117:0115 для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Новосілківської сільської ради Вишгородського району земельну ділянку площею 1,9999 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :35:117:0115 до земель резервного фонду.

Визнано за Новосілківською сільською радою право комунальної власності на земельну ділянку площею 1,9999 га вартістю 687366 грн. з кадастровим номером :35:117:0115.

Не погоджуючись з таким рішенням, 9 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гринчук О.Ю.через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, особою, яка її подала не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На момент подання позовної заяви, органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень відповідно до п.11 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" були звільнені від сплати судового збору.

Позивач мав би сплатити за чотири вимоги немайнового характеру судовий збір в розмірі 974,40 грн. (243,60 грн. х 4) та одну вимогу майнового характеру 3654,00 грн., а тому за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у розмірі 6 942,60 грн. ((974,40 грн. + 3654 грн.) х 150%).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в розмірі 6 942,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Гринчук О.Ю. подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи, копію рішення не отримувала. Про наявність справи дізналась лише у лютому 2021 року, отримавши адвокатський запит від адвоката Зінов`євої В.О., яка наразі є власником ділянок, що утворились в результаті поділу земельної ділянки. Адвокатський запит від 26 лютого 2021 року було отримано 27 лютого 2021 року.

Після отримання інформації щодо існування даної справи, у зв`язку з карантинними обмеженнями лише 30 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гринчук О.Ю. зміг ознайомитись з матеріалами справи та зробити фотокопію рішення.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про судове засідання призначене на 30 жовтня 2014 року через оголошення у пресі. Але, оскільки матеріали справи містять інформацію Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гринчуком Олександром Юрійовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Вишгородське районне управління юстиції у Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпорядження, рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна