overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/243/1704/2021
Номер справи 243/4722/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14 » травня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

14.05.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, заяву представника позивача необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості особи вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст. ст.185, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа № 1327/3828/2012 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/302/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 30 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 19 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 313/1509/20
Провадження № 2/313/80/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2021 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Басова А.В.

за участі:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Апельмон Прайм» про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення заборгованості.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 21.12.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачі та їх представник у судовому засіданні позов підтримали, не заперечують проти призначення справи до розгляду по суті

Представник відповідачау судовому засіданні цивільний позов визнає частково, про що надав до суду відзив по справі, щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Апельмон Прайм» про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 травня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

13.04.2021
Справа № 727/826/21
Провадження № 2/727/702/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 26 травня 2021 року.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1712/21 Провадження 2/636/1248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 23.04.2021 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 28.04.2021 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали.

В зв`язку із відсутністю фінансування на оплату поштових відправлень, копію ухвали від 28.04.2021 направлено на електронну пошту позивача, про що свідчить відповідна довідка.

З урахуванням висновків, наведених у рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» де, крім іншого зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю, що позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами.

Таким чином, оскільки після звернення із позовом до суду позивач долею свого звернення не цікавиться, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 28.04.2021, не усунув, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха
Провадження №2/748/526/21
Єдиний унікальний № 748/1112/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Молодіжна, 10), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 01 червня 2021 р. на 08:30 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 202/911/21
Провадження № 4-с/202/13/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , стягувач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коломоєць К.В. на дії державного виконавця та скасування постанов,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , стягувач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коломоєць К.В. на дії державного виконавця та скасування постанов - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали буде складено 24.05.2021 року.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №727/9474/20

УХВАЛА
18.05.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом фермерського господарства „ПОЛЯНА до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державного реєстратора сектору з питань Державної реєстрації прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Ротаря Василя Миколайовича та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.
Встановив:
Представник позивача - фермерського господарства „ПОЛЯНА Присяжний В.А. надіслав до суду заяву у якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 21.05.2021 року о 13 годині у режимі відеоконференції. Визначити Білозерський районний суд Херсонської області як відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.
Суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Доручити Білозерському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом фермерського господарства „ПОЛЯНА до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державного реєстратора сектору з питань Державної реєстрації прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Ротаря Василя Миколайовича та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_13 .
Судове засідання призначене на 13 годину 21 травня 2021 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Білозерському районному суду Херсонської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та ОСОБА_13 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/824/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

До суду надійшла заява АТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі.

В обгрунтуванні даної заяви заявник посилається на те, що рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 28.01.2021 року задоволено позов АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, але у виконавчому листі була допущена описка, а саме не вірно вказаний ІПН боржника.

За наведених обставин заявник просить виправити описку у виконавчому листі, виданому 29.03.2021 року та просить заяву розглянути без участі представника АТ КБ "Приват Банк".

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд,який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 28.01.2021 року задоволено позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При видачі виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду допущено технічну помилку, а саме не вірно вказано дату народження боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 29.03.2021 року Корецьким районним судом Рівненської області, зазначивши ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/2633/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна
Справа № 127/9198/20
Провадження № 22-ц/801/1049/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 рокуСправа № 127/9198/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого (судді-доповідача): Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

за участю секретаря - Очеретної М.С.

учасники справи:

боржник ОСОБА_1 ;

заявник Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2021 року постановлену судом під головуванням судді Романюк Л. Ф., у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2021 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 3 000 грн у відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук