КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 374/12/21 Головуючий у суді першої інстанції: Козіна С.М.
Номер провадження: 22-ц/824/8259/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коцюрби О.П., суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 15 січня 2021 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 15 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 19 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт народження ОСОБА_2 на території України ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території с. Гаївка Одеської області.

Не погодившись із ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 15 січня 2021 року та з рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 19 січня 2021 року, Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської областіподав апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі ТОВ «Софія Київська Буд» просив:

1. Скасувати Ржищівського міського суду Київської області від 19 січня 2021 року

та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

2. Скасувати ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 15 січня

2021 року про відкриття провадження у справі та залишити заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 15 січня 2021 року про відкриття провадженняу справі з наступних підстав.

Так, 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, за приписами якого виключено пункт 8 статті 353 ЦПК України (щодо апеляційного оскарження ухвали суду про відкриття провадження з порушенням правил підсудності).

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (в редакції Закону № 460-IX від 15 січня 2020).

Отже, статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, відповідно до положень ЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 15 січня 2021 року про відкриття провадження у справ особі, що її подала .

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області в частині оскарження ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 15 січня 2021 року про відкриття провадження у справі повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар