Справа № 404/7245/20
Номер провадження 2/404/2145/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просив визнати кредитний договір № 03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» таким, що припинений у зв`язку з виконанням зобов`язань за цим договором; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майно під реєстраційним номером 4979788, об`єктом обтяження якої є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 ; виключити з Державного реєстру іпотек обтяження - іпотеку, реєстраційний номер 5045103, об`єкт обтяження якої є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що 18 травня 2007 року між позивачем та ВАТ АБ «Укргазбанк» (після перетворення юридичної особи ПАТ АБ «Укргазбанк») укладено кредитний договір № 03-10196707-Ф, предметом якого є надання кредиту в сумі 27200 доларів США для придбання квартири в АДРЕСА_1 . Одночасно укладений і договір поруки № 03-10196707-Ф між банком, позивачем та ОСОБА_2 .

Того ж дня, між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири під номером АДРЕСА_2 .

Для забезпечення вимог по кредитному договору між позивачем та ВАТ АБ «Укргазбанк» 18 травня 2007 року укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки є зазначена вище придбана ним квартира.

На підставі повідомлення приватного нотаріуса Кріпкого Ю.В. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 18 травня 2007 року зареєстрована заборона на нерухоме майно під реєстраційним номером 4979788.

В Державному реєстрі іпотек 31 травня 2007 року під реєстраційним номером 5045103 зареєстрована іпотека.

В зв`язку з порушенням графіку погашення кредиту ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В свою чергу позивач звернувся із зустрічним позовом до банку про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2018 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою від 29 липня 2018 року Кропивницького апеляційного суду частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за кредитним договором. В цій частині апеляційним судом ухвалене нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року в розмірі 7850,13 доларів США та 41,84 гривень, з них: заборгованість за кредитом - 7645,47 доларів США, заборгованість за процентами 44,51 доларів США, прострочена заборгованість за процентами 160,15 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 41,84 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку судовий збір в розмірі 508,50 гривень з кожного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення суду виконано в повному обсязі.

06 грудня 2018 року ОСОБА_2 сплачено на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 508,50 гривень відшкодування судових витрат.

06 грудня 2018 року ОСОБА_1 сплачено на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»: 7850,13 доларів США погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до рішення суду; 41,84 гривень пені за кредитним договором; 508,50 гривень відшкодування судових витрат.

Листом № 124/25279/2018 від 27 грудня 2018 року, що надісланий на адресу позивача, банк підтвердив виконання ним рішення суду в повному обсязі.

Листом № 110/1169/2019 від 17 січня 2020 року банк повідомив позивачу, що у нього відсутні правові підстави звернутися до нотаріуса з листом про зняття обтяження накладеного згідно іпотечного договору. Банк вважає, що за кредитним договором існує непогашена заборгованість.

Крім того, банком надано лист без вихідного номеру та дати за підписом директора Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» з якої не зрозуміло з чого складається начебто наявна заборгованість та навіть не вказано її суму.

Пізніше банком надано розрахунок заборгованості за підписом директора Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» в які зазначена сума заборгованості за основним боргом на 23/07/2020 року - 4204,31 доларів США, та заборгованість по пені станом на 23/07/2020 року - 116794,89 гривень.

Вважає, що ПАТ АБ «Укргазбанк» фактично оспорюється виконання позивачем зобов`язань за кредитним договором та право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю - квартирою.

Однак, звернувшись до суду з позовом про стягнення заборгованості, відповідач відмовився від виконання зобов`язань за своїм договором, оскільки поставив вимогу про повернення кредиту раніше, ніж це передбачено пунктом 1.1. кредитного договору.

Після сплати позивачем на користь банку всієї суми, що визначена рішенням суду, кредитними коштами не користувався. Цей факт підтверджується навіть наданим банком розрахунком заборгованості, з якого видно, що заборгованості по кредиту (тілу кредиту) немає. Сплата ж позичальником процентів за умови, коли він не користується кредитом, не передбачена ні договором, ні законом.

Отже, з урахуванням односторонньої відмови відповідача від зобов`язання та зміни внаслідок цього його умов, вважає, що виконав зобов`язання в повному обсязі.

Юридичним наслідком належного виконання зобов`язання є його припинення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.11.2020 року, визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи. /а.с. 40/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження /а.с. 41-42/.

27.04.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити. Вказав, що кошти сплачені ОСОБА_1 на виконання рішення суду були направлені на погашення заборгованості в порядку черговості, визначеній рішенням суду та умовами Кредитного договору. З приводу листів надісланих Банком на адресу ОСОБА_1 зауважив, що в листом за вих.№ 124/25279/2018 від 27.12.2018 року Банк підтвердив, що ОСОБА_4 погашено суму боргу, в розмірі, який був визначений постановою Кропивницького апеляційного суду 29.11.2018р.. Однак в даному листі не йшлося про повне погашення заборгованості по Кредитному договору. В той же час, станом на дату надання відповіді позивачу, заборгованість по кредитному договору №03-10196707-Ф від 18.05.2007 року складала 4204,31 дол. США та 116794,89 грн., підтвердженням чого є розрахунок заборгованості, долучений позивачем до позовної заяви.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав/несвоєчасно виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

Крім того, 13.05.2021 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшли доаткові пояснення, згідно яких вважаєпозовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

В судове засіданні позивач, його представник, після оголошеної перерви, не з`явились, через канцелярію суду, подали заяви щодо розгляду справи у їх відсутності, позов підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засіданні, після оголошеної перерви, не з`явився, також через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом з`ясовано, що 18.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» , правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі директора Кіровоградської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_5 , яка діє на підставі Положення про філію та Довіреності №1785 від 10 квітня 2007 року, та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Кредитний договір №03-10196707-Ф, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 27 200,00 доларів США на строк з 18 травня 2007 року по 17 травня 2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5 % річних для придбання двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 3.1.1 Кредитного договору №03-10196707-Ф від 18.05.2007 року, Банк зобов`язався відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 в Кіровоградській філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та перерахувати кредитні кошти в розмірі 27 200 доларів США на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 , відкритий у Кіровоградській філії ВАТ АБ «Укргазбанк».

18 травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до директора Кіровоградської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» Нікітіної В.В. із заявою щодо перерахування 18.05.2007 року з його позичкового рахунку № НОМЕР_1 на його поточний рахунок № НОМЕР_2 МФО 383073 кредитні кошти в сумі 27 200,00 доларів США, згідно кредитного договору № 03-10196707-Ф.

Відповідно до меморіального ордеру № TR.1279.1 від 18 травня 2007 року, ОСОБА_1 перераховано ВАТ АБ «Укргазбанк» кредитні кошти в сумі 27 200,00 доларів США на його поточний рахунок № НОМЕР_2 згідно кредитного договору № 03-10196707-Ф та заяви клієнта від 18.05.2007 року.

Позичальник прийняв на себе зобов`язання, передбачені п. 3.3 Кредитного договору №03-10196707-Ф від 18.05.2007 року, зокрема: використати та повернути кредит в сумі 27 200 доларів США не пізніше 17 травня 2027 року та сплачувати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 113,33 доларів США щомісячно, до 10 числа кожного місяця - на рахунок № НОМЕР_1 в Кіровоградській філії ВАТ АБ «Укргазбанк».

18 травня 2007 року між ВАТ АБ «Украгазбанк», в особі директора Кіровоградської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» Нікітіної Валентини Володимирівни, (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кріпким Ю.В., який забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №03-10196707-Ф від 18.05.2007 року, за умовами якого Іпотекодавець зобов`язаний Іпотекодержателю не пізніше 17 травня 2027 року повернути кредит у розмірі 27 200 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних, сплатити проценти в розмірі 13,5 % річних по простроченій заборгованості.

Предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 18 травня 2007 року.

На підставі повідомлення приватного нотаріуса Кріпкого Ю.В. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 18 травня 2007 року зареєстрована заборона на нерухоме майно під реєстраційним номером 4979788.

В Державному реєстрі іпотек 31 травня 2007 року під реєстраційним номером 5045103 зареєстрована іпотека.

Крім того, з метою забезпечення виконання обов`язків за кредитним договором 18.05.2007 року між ВАТ АБ «Украгазбанк», в особі директора Кіровоградської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» Нікітіної Валентини Володимирівни, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки №03-10196707-Ф, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору.

Відповідно до п 3.1 кредитного договору, позичальник зобов`язався використати та повернути кредит не пізніше 17.05.2027 року та сплачувати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 113.33 доларів США щомісячно, до 10 числа кожного місяця, сплачувати проценти за користування кредитом, щомісячно, виходячи з 12,5 відсотків річних.

18 липня 2014 року за вих. №51211/1326 ПАТ АБ «Украгазбанк» на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено претензію щодо сплати заборгованості по кредиту в розмірі 7 850,13 доларів США та 41,84 грн.

В претензії зазначено, що умовами кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язання передбачено право банку відмовитись від виконання своїх зобов`язань та /або розірвати кредитний договір, при цьому позичальник зобов`язаний відшкодувати банку збитки у розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрати понесені банком за кредитним договором, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом , неустойку та інші видатки понесені банком за кредитним договором. Зазначено, що враховуючи викладене та керуючись ст.. 526 ЦК України , відповідачам запропоновано протягом десяти дні від дати отримання претензії суму заборгованості за простроченим поточним нарахуванням по кредиту, процентам за кредитом яка станом на 18.07.2014 року становить 7850,13 доларів США та 41.84 грн.

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк Укргазбанк звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким просив стягнути, солідарно, із на користь Банку, станом на 09.09.2014 року, заборгованості за кредитним договором №03-10196707-Ф від 18.05.2007 року : заборгованість за кредитом- 7 645,47 доларів США, заборгованість за процентами - 104,73 доларів США, прострочена заборгованість за процентами- 241,32 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів- 189,37 грн., а всього: 7 991,52 доларів США та 189, 37 грн. , а також понесені судові витрати.

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 заявлені вимоги не визнав, подав зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк, яким , з урахуванням доповнень просив , визнати недійсним кредитний договір №03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк »; визнати недійсним іпотечний договір від 18 травня 2007 року зареєстрований в реєстрі за № 1397, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк»; зупинити ПАТ АБ «Укргазбанк» нарахування пені, відсотків, штрафних санкцій за кредитним договором № 03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року , укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк»; виключити з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором від 18.05.2007 року, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати Відкрите акціонерне товариство Аціонерний банк «Укргазбанк» повернути ОСОБА_2 у натурі все, що банк отримав на виконання угод за договором по наданню споживчого кредиту №03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Украгазбанк»

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк про визнання недійсним кредитного договору обєднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2018 року у справі №404/9012/14-ц (номер провадження 2/404/9/18) позов Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто, солідарно, із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк- заборгованості за кредитним договором №03-10196707-Ф від 18.05.2007 року в розмірі 7 991,52 доларів США та 189, 37 грн., з них: заборгованість за кредитом- 7 645,47 доларів США, заборгованість за процентами - 104,73 доларів США, прострочена заборгованість за процентами- 241,32 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів- 189,37 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк по 517,60 грн., з кожного, внесеного судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк про визнання недійсним кредитного договору №03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»; визнання недійсним іпотечного договору від 18 травня 2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 1397 укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»; зупинення ПАТ АБ «Укргазбанк» нарахування пені, відсотків, штрафних санкцій за кредитним договором № 03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»; виключення з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором від 18.05.2007 року, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язання Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» повернути ОСОБА_2 у натурі все, що банк отримав на виконання угод за договором по наданню споживчого кредиту №03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», судових витрат -відмовлено повністю.

29.11.2018 року постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2018 року в частині стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №03-10196707-Ф від 18.05.2007 року в розмірі 7 991,52 доларів США, пені 189, 37 грн. та судових витрат - скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №03-10196707-Ф від 18.05.2007 року в розмірі 7 850,13 доларів США та 41,84 грн., з них: заборгованість за кредитом - 7 645,47 доларів США, заборгованість за процентами 44,51 доларів США, прострочена заборгованість за процентами - 160,15 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 41,84 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі: по 508, 50 грн.. з кожного. Стягнуто із Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 27, 17 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Судом встановлено, що позивач у зв`язку з невиконанням відповідачами обов`язків по кредитним зобов`язанням ставить питання про дострокове повернення кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 09.09.2014 року, погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого і виникла заявлена Банком заборгованість за кредитом в сумі 7645,47 доларів США, заборгованість по процентам 104,73 доларів США, прострочена заборгованість за процентами 241, 32 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів 189,37 грн., а всього 7991,52 доларів США та 189,37 грн.

Приймаючи до уваги встановлені обставини , суд апеляційної інстанції перевірив доводи викладені сторонами і дійшов висновку, що первісний позов в частині стягнення заборгованості по кредиту підлягає задоволенню частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2018 року в частині стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №03-10196707-Ф від 18.05.2007 року в розмірі 7 991,52 доларів США, пені 189, 37 грн. та судових витрат - скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №03-10196707-Ф від 18.05.2007 року в розмірі 7 850,13 доларів США та 41,84 грн., з них: заборгованість за кредитом - 7 645,47 доларів США, заборгованість за процентами 44,51 доларів США, прострочена заборгованість за процентами - 160,15 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 41,84 грн.

Розмір заборгованості визначений на дату пред`явлення претензії, 18.07.2014 р., в якій зазначалось про дострокове повернення кредитної заборгованості.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного судувід 29.11.2018 року сплачено на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 06 грудня 2018 року 7 850,13 доларів США та 41,84 грн., по 508, 50 грн., про що свідчать квитанції від 06.12.2018 року.

Згідно відповіді Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від 27.12.2018 року за вих..№124/25279/2018 ОСОБА_1 06.12.2018 року виконано рішення Кропивницького апеляційного суду від 29.11.2018 за кредитним договором 03-13196707-Ф від 18 травня 2007 року в повному обсязі.

Разом з цим, 17.01.2019 року за вих..№110/1169/2019 ПАТ АБ «Укргазбанк» на звернення ОСОБА_1 повідомлено, відсутні правові підстави звернутися до Приватного нотаріуса з листом про зняття обтяження накладеного згідно іпотечного договору від 18.05.2007 який забезпечує всі вимоги іпотекодержателя як кредитора за умовами кредитного договору № 03-10196707-Ф від 18.05.2007 р. та внести відповідні зміни в реєстрі у зв`язку з тим, що станом на 17.01.2019 р існує непогашена заборгованість за вищезазначеним кредитним договором.

Згідно доданого до позову розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 03-13196707-Ф від 18 травня 2007 року та з врахуванням додаткових пояснень сторони відповідача разом із доданим ним розрахунком ПАТ АБ «Укргазбанк» нараховано за період 09.09.2014 року по 06.12.2018 року проценти за користування кредитними коштами в розмірі 4 204,31 доларів США заборгованості про процентах (прострочена) та 116 794,89 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Однак, у зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредиту банк відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України та умов кредитного договору використав право вимагати стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором, звернувшись 18.07.2014 року з вимогою про дострокове стягнення заборгованості та 28.10.2014 року до суду із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто про дострокове погашення кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання.

У частині першій статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такий правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10 цс 18); від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154 цс 18).

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 598 ЦК України).

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про іпотеку» , іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (частина третя статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження (частина п`ята статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Таким чином з огляду на вищенаведені норми права та встановлені у справі фактичні обставини, суд вважає, що оскільки є ухвалене судове рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, то нарахування процентів за користування кредитними коштами, пені поза строком дії кредитного договору законом не передбачено, тому відповідачем належним чином виконане зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого настали юридичні наслідки як припинення правовідносин іпотеки за іпотечним договором, а тому кредитний договір № 03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» у зв`язку з виконання зобов`язань є припиненим.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 2 522, 40 грн. ( 840,80 х 3).

Керуючись ст. ст. 12, 13,81,141, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати кредитний договір № 03-10196707-Ф від 18 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» таким, що припинений у зв`язку з виконанням зобов`язань за цим договором.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майно під реєстраційним номером 4979788, об`єктом обтяження якої є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Виключити з Державного реєстру іпотек обтяження - іпотеку, реєстраційний номер 5045103, об`єкт обтяження якої є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Стягнути з публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»на користь держави 2 522,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідачя: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ -23697280.

Повне судове рішення складено 14.05.2021 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда