Справа № 348/449/17
Провадження № 22-ц/4808/652/21
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Капака Віталія Михайловича про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Надвірнянського районного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

встановив :

У березні 2021 представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду від 08 лютого 2021 року. Останнім відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою. Надіслано ОСОБА_1 копію скарги, роз`яснено право подати відзив на скаргу у строкдо 22 квітня 2021 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року справу призначено до розгляду на 24 травня 2021 року на 10.00 год.

29 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Капак В.М. подав відзив на апеляційну скаргу. Одночасно посилаючись на отримання копії апеляційної скарги тільки 28 квітня 2021 року, заявив клопотання про поновлення строку для його подання.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що несвоєчасне отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги позбавляє сторону можливості подати відзив на скаргу, колегія суддів вважає, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Капака Віталія Михайловича задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Надвірнянського районного суду від 08 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин