Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-3016/11
Проавдження № 6/433/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 23016/11, яка розглядалась Жовтневим районним судом міста Луганська.

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» вказав, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від12.10.2011 року по справі № 2-3016/11, били задоволені позовні вимоги ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 191/07.

28 листопада 2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 191/07.

В зв`язку з чим просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт капітал» у справі № 2-3016/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

З заяви вбачається, що 28 листопада 2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 191/07.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 26.01.2021 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3016/11.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області, від 24.02.2021 року було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-3016/11.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подана до суду заява про заміну сторони не містить копії рішення Жовтневого районного суду м.Луганська, як доказу в підтвердження існування рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВІЕйБІ Банк» заборгованості за кредитним договором.

Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «Вердикт Капітал» в заяві про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником посилається на те, що Жовтневим районним судом м.Луганська було видано виконавчий лист по справі № 2-3016/11, з копії якого вбачається, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «ВІЕйБІ Банк» заборгованість у розмірі 148 561,23 грн.

Оскільки, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 26.01.2021 року, Троїцьким районним судом Луганської області було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-3016/11, а ухвалою Троїцького районного суду Луганської області, від 24.02.2021 року, було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-3016/11, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. 12,13, 81, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С.Гавалешко