У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Вовченка М.Д.,

представника позивача - адвоката Бердила О.М.,

представника відповідача - Прокопенко К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «НАДІЯ» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «Клініка репродуктивної медицини «НАДІЯ» про захист прав споживачів.

Ухвалою від 08 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

10 лютого 2021 року суддею Аксьоновою Н.М. вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заявлене 13 листопада 2020 року клопотання про залучення до участі у справі третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 . В обґрунтування своїх вимог покликалася на те, що оспорюваний договір №24787 про надання медичних послуг з лікування безпліддя з використанням методів допоміжних репродуктивних технологій за програмою «Запліднення ін. вітро: повний цикл, з ІКСІ», був укладений між відповідачемТОВ «Клініка репродуктивної медицини «НАДІЯ», позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який приймав участь у лікуванні у вказаній клініці. Таким чином рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, зокрема, але не виключно, щодо використання спільних з позивачем ембріонів, заява на кріоконсервацію яких є додатком №2 до договору, а відтак його невід`ємною частиною, в якій зазначено, що використання ембріонів у програмі допоміжних репродуктивних технологій або припинення їх зберігання здійснюється виключно за обопільною згодою ОСОБА_3 та позивача. Також просила суд визнати явку позивачки ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою, оскільки до матеріалів справи не долучено документа, який би посвідчував згоду ОСОБА_1 на отримання її представником - адвокатом Бердилом О.М. інформації з обмеженим доступом, що становить лікарську таємницю.

Представник позивача адвокат Бердило О.М. заперечив проти заявленого клопотання, вказавши що необхідності залучати третю особу до участі у справі немає, а його повноваження на участь у даній справі підтверджуються договором про надання правової допомоги та ордером.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Крім того, згідно ч.1 ст.286 Цивільного кодексу України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно ч.1, ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Таким чином, інформація про стан здоров`я особи відноситься до конфіденційної інформації, яка є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої можливе за згодою такої особи.

Оскільки в договорі про надання правової допомоги та ордері не зазначено про згоду ОСОБА_1 на отримання її представником - адвокатом Бердилом О.М. інформації з обмеженим доступом, що становить лікарську таємницю, інших документів, які б підтверджувати такий факт, до матеріалів справи не додано, суд прийшов до висновку, що необхідно визнати явку в судове засідання позивача обов`язковою для надання особистих пояснень.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Заяв чи клопотань учасниками справи не заявлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 197, 200, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «НАДІЯ» про захист прав споживачів - закрити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «НАДІЯ» про захист прав споживачів, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 12 год. 00 хв. 13 травня 2021 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова