overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3603/20
Провадження № 2/333/274/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом: територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, 69001, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача 1: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача 2: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача 3: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: районна адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29А,

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69003, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Єдиний унікальний номер 235/9187/19
Номер провадження 22-ц/804/1051/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Мірута О.А., суддів - Гапонова А.В., Хейло Я.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2021 року у справі за № 235/9187/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, третя особа орган опіки та піклування Покровської міської ради, (суддя першої інстанції Хмельова С.М.),-

В С Т А Н О В И В:

Краснормійським міськрайонним судом Донецької області 01 лютого 2021 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог про виділ частки майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 05 березня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відповідачів відкрито.

Сторонам по справі надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 545/491/20
Провадження № 2/545/40/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтовані доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хлистун Ірини Миколаївни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 211/486/21
Провадження № 2-о/211/25/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна те резолютивна частина)

13 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.,

при секретарі Зайцевій А.М., Бехало В.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Ямкового В.І., представника заінтесесованої особи - Маркози Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в особі Довгинцівсько-Металургійного міжрайонного відділу Державної міграційної служби України в місті Кривий Ріг, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, на території України у період з 05.12.1988 по 19.03.1990 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 17.05.2021.

Суддя Н.Г.Середня
Єдиний унікальний номер 741/488/21
Провадження № 2/741/385/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 23 квітня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , просила визнати за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування та у зв`язку із ліквідацією колгоспних дворів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 15 червня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2607/20

Головуючий у першій інстанції - Бузунко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/648/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про поновлення на роботі, внесення відповідних записів до трудової книжки та стягнення заробітної плати і середнього заробітку за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

справа № 312/65/21

провадження № 2/312/60/2021

12 травня 2021 року селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке призначене на 12 травня 2021 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до канцелярії суду заяву, яка містить прохання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, надавши при цьому до канцелярії суду заяву, яка містить прохання про залишення позовної заяви без розгляду та про розгляд даної заяви без участі відповідача. Проти розірвання шлюбу заперечує.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За умовами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір не повертається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.О. Яцун
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 травня 2021 року м. Херсон

номер справи: 650/390/21

номер провадження: 22-ц/819/1161/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 березня 2021 року,

встановив:

31 березня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 15 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; від сплати судового збору скаржник звільнена на підставі пункту третього частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/867/20

Номер провадження: 2/704/133/21

29.04.2021 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне позовну заяву ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач подала до суду заяву про те, що просить суд її позовну заяву, ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 185/3204/20
Провадження № 2/185/263/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Клипач А.А., представника позивача - адвоката Маньковського В.П., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мелешка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму франшизи 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 20 (двадцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.05.2021 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Відповідачі

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул.. Здолбунівська, 7-Д.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С. Г. Юдіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/1040/21

номер провадження: 22-ц/819/813/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2021 року у складі судді Прохоренко В.В. у справі за скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа, стягувач: ПАТ КБ «Надра» на бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити дії,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2021 року скасувати, постановити нове судове рішення.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
233 Справа № 233/2073/21
УХВАЛА

ІНЕМЕН УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву:

заявник: ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Костянтинівська міська рада, юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. О. Тихого, 260

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09-30 год. на 11.06.2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (м. Костянтинівка проспект Ломоносова, 157, корпус 2, поверх 2, каб.№20), викликавши до суду заявника та представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук