Справа № 196/125/21
№ провадження 2-о/196/26/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії за віком.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 03.02.2021 року № 7/07.10/19, так як в архівних довідках №№ 14-17 від 06.01.2021 року та архівному витязі №11 від 06.01.2021 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 », а в документах значиться - « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », «ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »).

Засвідчує, що він 15.11.1985 року був прийнятий на роботу в Царичанський райпобуткомбінат на посаду столяра 4 розряду. 20 серпня 1992 року Царичанський райпобуткомбінат був перейменований в Територіально-виробниче об`єднання «Світоч», де він продовжував працювати. 09.02.1993 року він був звільнений з ТПО «Світоч» по переводу в Універмаг Царичанського РПС, а 21.04.1994 року був звільнений за власним бажанням з цього підприємства. Відомості, зазначені в його трудовій книжці співпадають з даними вищезазначених архівних довідок, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, які були видані на підставі особових рахунків у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати працівникам Універмагу Царичанського РПС, Царичанського Райпобуткомбінату, Територіально-виробничого об`єднання «Світоч», де він у той період працював, в яких для скорочення часу записи імені та по батькові працівників зазначались скорочено.

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки організацій, в яких він працював вже не існує, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому:

-архівної довідки №14 від 06.01.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки №15 від 06.01.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки №16 від 06.01.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки №17 від 06.01.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівного витягу №11 від 06.01.2021 року з наказу №3 по Царичанському ТПО «Світоч» від 02 лютого 1993 року, виданого на « ОСОБА_1 ».

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Нетесівка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26 квітня 2002 року (а.с. 5-6), дійсно працював в Царичанському Райпобуткомбінаті, Територіально-виробничому об`єднанні «Світоч» та Царичанському маслозаводі, що підтверджується записами в його трудовій книжці серії НОМЕР_2 (а.с. 16-17); архівним витягом №10 від 06.01.2021 року з наказу №156-к по Царичанському райпобуткомбінату від 11 листопада 1986 року про прийняття його на роботу столяром 4 розряду (а.с. 13) та довідкою Царичанського районного споживчого товариства №10 від 04.01.2021 року про те, що він дійсно працював плотником в Універмазі Царичанського РПС (а.с. 14), а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№14-17 від 06.01.2021 року та архівний витяг №11 від 06.01.2021 року, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 », а в документах значиться - « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », «ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »), належать саме - ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 02.02.2017 року (а.с.6).

Крім того, дані вищевказаних архівних довідок і витягу співпадають з даними, зазначеними в трудовій книжці заявника серії НОМЕР_2 .

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нетесівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26 квітня 2002 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Нетесівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26 квітня 2002 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , наступних правовстановлюючих документів:

-архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №14 від 06.01.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №15 від 06.01.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №16 від 06.01.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №17 від 06.01.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівного витягу КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №11 від 06.01.2021 року з наказу №3 по Царичанському ТПО «Світоч» від 02 лютого 1993 року, виданого на « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.05.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак