overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/870/20
Номер провадження 2/404/234/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентина Іванівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентина Іванівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв`язку з повторним направленням справи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

14.05.2021 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №134 від 30.03.2021 року.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Дослідивши клопотання експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ м. Кропивницький, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо доцільності відновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/870/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентина Іванівна про визнання заповіту недійсним та призначити до розгляду на 09-00год 08.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
12 травня2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 367/5606/20
Номер провадження № 22-ц/824/8714/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кравчук Ю. В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Провадження № 2-о/235/310/21
Справа № 235/3160/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 травня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересовані особи: Покровська міська рада Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11, ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИЛА:
11 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Покровська міська рада Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Покровська міська рада Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Призначити по справі судове засідання на 1 червня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.
Витребувати від приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Михайленко О.В. відомості чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , коло спадкоємців, які звернулись із заявою про прийняття спадщини та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також повідомити, про наявність ( відсутність) посвідченого заповіту.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 466/1151/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«12» квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

22 лютого 2021 року за заявою ЛКП «Балатон - 409» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 12 383,60 грн. та 227 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 09 квітня 2021 року просить поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу від 22.02.2021 та скасувати вказаний судовий наказ, оскільки проти такого заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущено.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, перевіривши доводи такої, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до переконання, що у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 надано докази, якими останній обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача ЛКП «Балатон - 409» та свідчать про необґрунтованість таких, доводи викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 22 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Балатон - 409" заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 12 383,60 грн. та 227 грн. судового збору- скасувати.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству "Балатон - 409" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 555/673/21
Номер провадження 2-о/555/56/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Березне Рівненської області є рідньою дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Березне Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Березнівським РВ УМВС в Рівненській області 02 липня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, адреса: м.Березне вул. Київська,5 Рівненська область, 34600, .

Повний текст рішення буде виготовлений 18 травня 2021р.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа №293/1923/19
Провадження № 2/293/109/2021
УХВАЛА

13 травня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 426/6136/15-ц
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

в режимі відеоконференції

13 травня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумакової Н.С.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката С.В.Пистогової про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР",

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР".

Від представника позивача адвоката Пистогової С.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом через її значну віддаленість від місцезнаходження Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно дост. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, вважає, за можливе провести судовий розгляд справи № 426/6136/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР" у справі в режимі відеоконференції 21 травня 2021 року о 10-30 годині з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Пистогової С.В. задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР", яке призначене на 21 травня 2021 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (вул. Солом`янська, 2 А, м. Київ, 03110).

Доручити уповноваженим особам Київського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання о 10-30 год. 21 травня 2021 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Просіна
Справа № 507/674/21
Провадження № 2/507/255/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Житниця" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
До Любашівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Житниця" про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Як вбачається, позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Опалько О.М., проте до заяви не додано копії договору про надання правової допомоги, з якого можна зробити висновок що вказаний адвокат уповноважений підписувати даний позов, або ордера, який містив би відмітку, що повноваження адвоката не містять обмежень. А тому суд позбавлений можливості встановити, що позов підписано уповноваженою особою.
Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Разом з тим, згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з матеріалів справи, оригінал позовної заяви та примірник її копії підписаний особою яка не надала до суду доказів, що він має право підписувати позовну заяву від імені позивача.
Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки остання підписана особою, яка не має права її підписувати, що суперечить вимогам ст. 175 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Житниця" про розірвання договору оренди земельної ділянки - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Любашівський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 2/369/1029/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 23 лютого 2021 року на 09 годин 40 хвилин в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 13 травня 2021 року на 09 годин не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи позивачка повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність її в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2262/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7580/2021
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року у складі судді Мазур Ю.Ю.,

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сагрул»,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 45 хв. 01 червня 2021 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: