Справа №: 2-592/08
Провадження № 2-зз/653/4/21
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначає, що 15 квітня 2008 року ухвалою суду у даній справі накладено арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Про вказаний арешт вона дізналась 09 квітня 2021 року, після отримання інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна. При чому власником об`єкту обтяження зазначено заявника ОСОБА_1 , хоча на той час власником вищевказаного житлового будинку була її свекруха ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що на період накладення заборони, вона в зазначеному будинку лише проживала та була зареєстрована. На теперішній час вона є спадкоємцем майна ОСОБА_2 за заповітом, однак не може реалізувати свої права як спадкоємця у зв`язку з арештом вищезазначеного майна, крім того зазначила, що заборгованості перед банком вона не має.

У зв`язку із цим, просить суд скасувати арешт нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Генічеського районного суду від 15 квітня 2008 року.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2008 року задоволено заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову та накладено арешт на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і знаходиться у неї або в інших осіб, для забезпечення позову в розмірі 2558,00 грн.

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 10 червня 2008 року позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 2558,00 грн., а також судові витрати у розмірі 81,00 грн. Рішення набрало законної сили 20 червня 2008 року.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №251898550 від 09 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Генічеського районного суду від 20 червня 2008 року, 24 липня 2008 року реєстратором Херсонська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, було накладено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7624808. Власник майна ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності, власником майна за адресою: АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_2 .

16 липня 2007 року ОСОБА_2 , заповіла усе належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося та все те, що буде належати їй за законом, заповіла ОСОБА_1 , 1957 року народження. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Генічеського нотаріального округу Чкана Н.І., номер в реєстрі 1840.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

03 червня 2009 року ОСОБА_1 подала державному нотаріусу Генічеської державної нотаріальної контори Херсонської області Сочинській Л.С. заяву про прийняття спадщини на підставі заповіту посвідченого приватним нотаріусом Генічеського нотаріального округу Чкана Н.І., номер в реєстрі 1840.

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 07 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 07 квітня 2021 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом спадкового майна житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на необхідність скасування арешту на нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_2 , наявність якого перешкоджає заявнику здійснити оформлення її спадкових прав на нього, заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт був накладений реєстратором на підставі ухвали Генічеського районного суду від 15 квітня 2008 року, хоча у інформаційній довідці, у графі «Підстава обтяження» вказано: ухвала б/н 20.06.2008, Генічеським районним судом. Вказана дата ухвали фактично збігається із датою набрання рішення суду у вказаній цивільній справі, та є опискою.

Окрім того, арешт був накладений на все майно боржника за вказаним позовом ОСОБА_1 . Але, як встановлено з документів наданих заявником, будинок за адресою АДРЕСА_1 , на час накладення арешту належав іншій особі свекрусі заявника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час, заявник перед банком заборгованості не має, а наявність арешту майна спадкодавця ОСОБА_2 порушує права заявника, як спадкоємця, оскільки позбавляє можливості прийняти спадкове майно і зареєструвати його у встановлений законом спосіб. На сьогодні підстав для збереження заходів забезпечення позову не існує.

За даних обставин суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 55, 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24 липня 2008 року, реєстраційний номер обтяження: 7624808 реєстратором: Херсонська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 24 липня 2008 р. за №7624808, зроблений реєстратором Херсонською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про арешт нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова