Справа № 128/1256/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Практик-Буд» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ПП «Практик-Буд» про стягнення коштів, а саме пені за порушення виконання зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав на садовий будинок від 22.08.2016 за період з 31.10.2016 по 11.12.2017 в розмірі 62759,40 грн.; вартість вимушеної орендної плати за житло в сумі 169869,35 грн., а також витрат на правову допомогу в сумі 16000,00 грн..

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема відповідно до ч.1, п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачами, які викладаючи обставини на обґрунтування своїх вимог, посилаються на укладений між сторонами 22.08.2016 договір купівлі-продажу майнових прав на садовий будинок в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, «Масив Окружний», не зазначено доказів укладення даного договору купівлі-продажу та не доданого його до матеріалів справи.

В порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Окрім того, висуваючи позовну вимогу про стягнення пені за період з 31.10.2016 по 11.12.2017, позивачами не обгрунтовано звернення до суду із даним позовом 05.05.2021, адже за приписами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви із відповідною кількістю копій по кількості відповідачів у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Практик-Буд» про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 12.05.2021.

Суддя Л.П. Шевчук