Справа № 2-98-2002
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, відшкодування витрат на ремонт квартири.

19 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 з проханням скасувати ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2003 року по справі № 2-98/2002 про вжиття заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник заявника клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2002 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, відшкодування витрат на ремонт квартири задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2003 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 є бабусею ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

09.11.2020 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі до приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І. та дізналась, що на спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , накладено арешт.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, з огляду на те, що в цей час відпала необхідність у забезпеченні заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

поСтановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 4048887 від 14.11.2006 року, який був накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2003 року в цивільній справі № 2-98/2002.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 травня 2021 року.

Суддя О. Г. Пустовіт