Номер провадження 2-о/754/108/21
Справа №754/1361/21
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І. В.

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д. О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення фактів реєстрації шлюбу та належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів реєстрації шлюбу та належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 .

04 листопада 2020 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві із заявою про переведення на неї пенсії у разі втрати годувальника, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

11 листопада 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві відмовило у виплаті щодо переходу на пенсію у разі втрати годувальника, у зв`язку із розбіжністю у документах.

Позивач зазначала, що відмінність написання її імені та по батькові в паспорті та свідоцтві про шлюб пов`язано із перекладом з російської мови на українську, скільки у її паспорті по батькові зазначено як « ОСОБА_1 », а у свідоцтві про шлюб російською мовою зазначено « ОСОБА_1 ».

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника встановити факти: реєстрацію 06 березня 1973 року шлюбу між нею та ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про укладення шлюбу та належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду.

У судовому ОСОБА_2 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 06 березня 1973 року, згідно свідоцтва серія НОМЕР_2 , виданого Макошинським ЗАГС Чернігівської області, актовий запис №13.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 .

11 листопада 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві відмовило ОСОБА_1 у виплаті щодо переходу на пенсію у разі втрати годувальника, у зв`язку із розбіжністю у документах.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений у частині першій статті 315 ЦПК України та не є вичерпним (частина друга статті 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (пункт 1 частини першої статті 315 ЦПК України).

Аналогічно, згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на пенсії по втраті годувальника.

У судовому засіданні з наданих письмових доказів, а саме: копії паспорта, копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про одруження, встановлено факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дружиною та чоловіком. Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого Макошинським селищним ЗАГС Чернігівської області, актовий запис № 13, належить ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником пенсії по втраті годувальника без встановлення факту належності свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого Макошинським ЗАГС Чернігівської області, актовий запис № 13, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 263-265, 294, 315-316, 318-319 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення фактів реєстрації шлюбу та належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт реєстрації 06 березня 1973 року шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Макошино Менського району Чернігівської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Гринівка Недригайлівського району Сумської області, згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , виданого 06 березня 1973 року Макошинським селищним ЗАГС Чернігівської області, актовий запис № 13.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Макошино Менського району Чернігівської області, свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_2 , виданого 06 березня 1973 року Макошинським селищним ЗАГС Чернігівської області, актовий запис № 13.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя