Дата документу 17.05.2021 Справа № 337/6421/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/6421/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження №22-ц/807/168/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та додаткових угод до нього,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та в серпні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та додаткових угод до нього.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», задоволено частково.(т. 5 а.с. 186-191).

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № К-89/Ф/4 від 03 червня 2008 року в сумі 38637 доларів США 74 цента.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № К-89/Ф/4 від 03 червня 2008 року в сумі 38637 доларів США 74 цента.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № К-89/Ф/4 від 03 червня 2008 року в сумі 38637 доларів США 74 цента.

Стягнуто зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 12576,33 гривень, тобто по 3144,08 гривень з кожного.

В іншій частині позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та додаткових угод до нього, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору. (т. 3 а.с. 239-244, т.4 а.с. 3-4).

07 грудня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги. (т.4 а.с. 19-24).

До заяви про приєднання до апеляційної скарги, ОСОБА_1 долучено докази направлення копії заяви іншим учасникам справи, а також оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 471,61 грн.

Відповідно до положень ст.363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали.

До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 судового збору не в повному обсязі, заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скаргиОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року у цій справі залишено без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору в розмірі 21 996,83 гривень або надання суду додаткових доказів неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду. (т.4 а.с. 28-30).

Вказану ухвалу було направлено на адресу ОСОБА_1 , зазначену нею при зверненні до апеляційного суду, а саме: вул. Новокузнецька, 10/14, м. Запоріжжя, 69118. (т.4 а.с. 32).

У зв`язку з тим, що матеріали справи не містили відомостей щодо вручення ОСОБА_1 копії ухвали від 10 грудня 2020 року, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали длясплати судового збору в розмірі 21 996,83 грнта надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду. (т.4 а.с. 51-53).

Вказану ухвалу було направлено на адресу ОСОБА_1 , зазначену нею при зверненні до апеляційного суду, а саме: вул. Новокузнецька, 10/14, м. Запоріжжя, 69118, а також на інші адреси, за якими, згідно матеріалів справи, здійснювалося листування з ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . (т.4 а.с. 55).

21 січня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером: 112, адресоване ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 20 січня 2021 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримала ОСОБА_5 (мама). (т.4 а.с. 56).

27 січня 2021 року конверт разом із ухвалою Запорізького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було повернуто на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про не вручення поштового відправлення за трек-номером: 936. (т.4 а.с. 57-61).

24 лютого 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернувся поштовий конверт-повідомлення за трек-номером: 706, без вручення ОСОБА_1 , з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «квартира продана. адресат выбыл». (т.4 а.с. 82-86).

25 лютого 2021 року конверт разом із ухвалою Запорізького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було повернуто на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про не вручення поштового відправлення за трек-номером: 044. (т.4 а.с. 87-91).

У визначений судом термін ОСОБА_1 не виконала вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, ухвалі Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2021 року.

В той же час, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року визнано неподаною та повернуто скаржнику, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року, а саме: у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги. (т. 4 а.с.97-101).

З урахуванням того, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року, повернуто без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків, а тому і заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги підлягає поверненню без розгляду, оскільки заява про приєднання до апеляційної скарги не має самостійного правового (процесуального) значення, тому повернення апеляційної скарги, як неподаної є підставою для повернення і заяви про приєднання до апеляційної скарги на підставі ч.ч.1,3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та додаткових угод до нього,-повернути заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова