Єдиний унікальний номер 142/70/20
Номер провадження 2/142/149/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 травня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 02 лютого 2019 року відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом в 50 543 ,03 грн. (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок три гривні 03 копійки). Також, позивач просить стягнути з відповідача 2102 гривні 00 копійок судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в заяві, що між публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 20 жовтня 2017 року за погодженням сторін, відповідно до кредитної заяви 10189522 від 20 жовтня 2017 року, укладена заява про приєднання № 1020207 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідно до умов якої банком Відповідачу був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку (БПК) типу MasterCard Standard Debit Military (п. п.3.4.1; 3.4.2). Відповідно до блоку 6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) на строк 36 місяців, з можливим подовженням на той самий строк, Банк встановлює Клієнту Кредит у сумі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень) під 30,00 процентів річних за користування кредитними коштами (п.6.3; п. 6.6.1). В подальшому Позивач здійснював обслуговування вищевказаної платіжної картки відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах. 02 лютого 2019 року, відповідно до кредитної заяви 278862861 від 02 лютого 2019 року, та згідно до заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та Клієнтом збільшена сума розміру кредитування, а саме Банк встановлює Клієнту Кредиту розмірі 45 000,00 грн. (сорок п`ять тисяч гривень) під 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами (блок 3 «Умови кредитування», п.3.3; п. 3.3.1). За домовленістю сторін кошти були зараховані на картковий рахунок № НОМЕР_2 (п. 3.2). В подальшому позивач здійснював обслуговування вищевказаної платіжної картки відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків відповідача та позивача є укладена заява про приєднання №1020207 від 20 жовтня 2017 року до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 02 лютого 2019 року між ОСОБА_1 і AT «Ощадбанк», а також діючі нормативно-правові акти Національного банку України, правління AT «Ощадбанк». Відповідно заяви про приєднання позивачем виконанні всі зобов`язання належним чином, своєчасно та сумлінно. Банк відкрив клієнту рахунок, який згодом замінений на № НОМЕР_3 в гривнях для обліку по них грошових коштів до запитання і операцій за платіжними картками на умовах договорів відповідно до нормативно-правових актів НБУ, правил МПС та Тарифів за послуги Банку, а також відкрив кредитну лінію на погоджувальних умовах. Для користування рахунками Банк оформив та видав Клієнту платіжну картку. В свою чергу Відповідач зобов`язувався неухильно дотримуватись умов цього Договору та правил користування БПК, здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за рахунком у розмірі встановленими тарифами. З боку Відповідача умови Договорів не виконуються своєчасно та в повному обсязі. По картковому рахунку Відповідача відсутні належні суми зарахування грошових коштів, що призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до зобов`язання в добровільному порядку відповідачем не погашається. В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач систематично не виконує умови Договору, в результаті чого станом на 24 січня 2020 року заборгував Банку 50 543,03 грн. (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок три гривні 03 копійки) та спричинив збитки на вищевказану суму (розрахунок додається) яка складається із: - заборгованість за основним боргом (кредитом) - 43 496,31 грн.; проценти, комісія за користування кредитом - 6 524,32 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування - 53,82 грн.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 361,08 грн.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -69,29 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 23,00 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 15,21 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте від начальника філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» Юхимчук В.С. на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить розгляд даної цивільної справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних, підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

При цьому суд враховує, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 20 жовтня 2017 року за погодженням сторін, відповідно до кредитної заяви 10189522 від 20 жовтня 2017 року, укладена заява про приєднання № 1020207 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідно до умов якої банком Відповідачу був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку (БПК) типу MasterCard Standard Debit Military (п.п.3.4.1; 3.4.2). Відповідно до блоку 6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) на строк 36 місяців, з можливим подовженням на той самий строк, Банк встановлює Клієнту Кредит у сумі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень) під 30,00 процентів річних за користування кредитними коштами (п.6.3; п. 6.6.1). В подальшому Позивач здійснював обслуговування вищевказаної платіжної картки відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах. 02 лютого 2019 року, відповідно до кредитної заяви 278862861 від 02 лютого 2019 року, та згідно до заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та Клієнтом збільшена сума розміру кредитування, а саме Банк встановлює Клієнту Кредиту розмірі 45 000,00 грн. (сорок п`ять тисяч гривень) під 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами (блок 3 «Умови кредитування», п.3.3; п.3.3.1). За домовленістю сторін кошти були зараховані на картковий рахунок № НОМЕР_2 (п.3.2). В подальшому позивач здійснював обслуговування вищевказаної платіжної картки відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків відповідача та позивача є укладена заява про приєднання №1020207 від 20 жовтня 2017 року до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 02 лютого 2019 року між ОСОБА_1 і AT «Ощадбанк», а також діючі нормативно-правові акти Національного банку України, правління AT «Ощадбанк». Відповідно заяви про приєднання позивачем виконанні всі зобов`язання належним чином, своєчасно та сумлінно. Банк відкрив клієнту рахунок за № НОМЕР_2 (який згодом замінений на № НОМЕР_3 ) в гривнях для обліку по них грошових коштів до запитання і операцій за платіжними картками на умовах договорів відповідно до нормативно-правових актів НБУ, правил МПС та Тарифів за послуги Банку, а також відкрив кредитну лінію на погоджувальних умовах. Для користування рахунками Банк оформив та видав Клієнту платіжну картку. В свою чергу Відповідач зобов`язувався неухильно дотримуватись умов цього Договору та правил користування БПК, здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за рахунком у розмірі встановленими тарифами. З боку Відповідача умови Договорів не виконуються своєчасно та в повному обсязі. По картковому рахунку Відповідача відсутні належні суми зарахування грошових коштів, що призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до зобов`язання в добровільному порядку відповідачем не погашається. Відповідно до умов договору позичальник повинен самостійно регулювати ліміт витрат по рахунках, поповнювати їх готівкою та безготівковим платежем, не допускати перевищення витратного ліміту (овердрафт), а в разі його допущення сплачувати банку відповідні проценти за перевищення витратного ліміту в розмірах, передбачених діючими тарифами, та зобов`язується погасити заборгованість по овердрафту. У разі допущення прострочки заборгованості за Рахунком та Кредитом, її непогашення у строки визначені Правилами, Позичальник згідно Договору відповідає всім належним клієнту майном за заподіяні банку збитки в повному обсязі у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань по даному договору як особисто клієнтом, так і держателем БПК, а також відшкодовувати витрати, пов`язані з судовим розглядом спорів з цих підстав та розшуком винної особи. Відповідно до Договору Позивач має право вимагати дострокового повернення Кредиту та сплати всіх платежів, вимагати від Відповідача відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, штрафів, пені та сплати заборгованості відповідно до умов Договору. Між сторонами погоджено, що строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки (п. 3,5). Зі сторони позивача відповідач належним чином був повідомлений та ознайомлений з усіма наявними в установі АТ «Ощадбанк» умовами кредитування, з коротким описом відмінностей між ними, вартістю супутніх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, отримав всі необхідні роз`яснення. В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач систематично не виконує умови Договору, в результаті чого станом на 24 січня 2020 року заборгував Банку 50 543,03 грн. (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок три гривні 03 копійки) та спричинив збитки на вищевказану суму (розрахунок додається) яка складається із: - заборгованість за основним боргом (кредитом) - 43 496,31 грн.; проценти, комісія за користування кредитом - 6 524 ,32 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування - 53,82 грн.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 361,08 грн.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -69,29 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 23,00 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 15,21 грн.

Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В статті 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В частинах 1 та 2 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

В частині 1 статті 549 ЦПК передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому мається на увазі, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В частині 2 статті 615 ЦК України вказано, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

З положень статті 628 ЦК України слідує, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Норми статті 629 вказують, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд також керується ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Положення ч.1 ст. 1049 ЦК України вказують, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Частиною 1 статті 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальників процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а тому заборгованість, що виникла, слід стягнути з нього в примусовому порядку.

Таким чином, враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з безумовним визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок, сплачений позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 551, 598, 599, 610, 615, 628, 629, 630, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 223, 258, 259, 263, 264, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.01.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», , рах. № НОМЕР_6 , заборгованість за Заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 02.02.2019 року відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та Клієнтом в 50 543,03 гри. (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок три гривні 03 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_5 , на користь позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», , рах. № НОМЕР_6 судовий збір в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривни 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Сторони по справі:

позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», яке розташоване в м. Житомир, вул. Перемоги, 15,;

відповідач - ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя: