overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 592/4942/20
провадження № 2/361/990/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши клопотання заступника директора Сумського міського центру зайнятості Галини Діхніч про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Розгляд даної справи судом призначено на 26 травня 2021 року на 14.30 год.

27 квітня 2021 року від представника позивача Сумського центру зайнятості заступника директора Діхніч Г. до суду надійшло клопотання про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, у якому вона, посилаючись на заінтересованість позивача в розгляді цієї справи, з метою надання доступу до правосуддя, просила суд постановити ухвалу про участь представника позивача Сумського міського центру зайнятості Троян Дарини Вікторівни у судовому засіданні, призначеному на 26 травня 2021 року на 14.30 год., у режимі відеоконференції у приміщенні Ковпаківському районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: 40030, місто Суми, вулиця Першотравнева, 12.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення стороні права на участь у судовому засіданні, повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначеної цивільної справи, суд вважає, що клопотання заступника директора Сумського міського центру зайнятості Діхніч Г. про участь у судовому засіданні представника позивача, призначеному на 14.30 год. 26 травня 2021 року, в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 182, 212, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Ковпаківському районного суду м. Суми (40030, місто Суми, вулиця Першотравнева, 12) забезпечити проведення 26 травня 2021 року о 14.30 год. судового засідання у цивільній справі за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 317/430/21
Провадження № 2/317/486/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 23.02.2021, відповідач до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/637/2021,ЄУН 337/2563/21
13 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя Н.А.Мурашова
Провадження №: 2/755/342/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П., Булгакової Є.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.06.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1754/21
Провадження № 2-н/229/588/2021 12 травня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго р/р № НОМЕР_2 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 658/1393/21
провадження № 2-н/658/113/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року м.Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Неповнолітня дитина проживає з матір`ю, що підтверджується довідкою Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дитини.
Керуючись ст.ст. 180 183, 191 СК України,
ст.ст. 141, 160 162, 167 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Верхній Рогачик Каховського району Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Любимівка Каховського району Херсонської області, адреса проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі 11 травня 2021 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя:О. В. Рахімова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) до «___»_________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
Справа № 310/8735/20
2/310/722/21
УХВАЛА

про витребування доказів

13 травня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

11 травня 2021 р. представником відповідача ОСОБА_2 до суду скеровано письмове клопотання про витребування доказів, а саме прохала суд витребувати від акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» належним чином оформлену довідку з зазначенням інформації, що саме входить до поняття «заборгованість за тілом кредиту» та «заборгованість за простроченим тілом кредиту»; належним чином оформлену довідку з зазначенням інформації, яким чином розраховується «прострочене тіло кредиту» та з яких платежів воно складається (детальний розрахунок «простроченого тіла кредиту»); детальний розрахунок заборгованості по відсотками нарахованими на прострочений кредит відносно кредитної (-их) картки (-ток) оформленої (-их) на ім`я ОСОБА_1 та інформацію, яким саме чином було здійснено розрахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що відповідач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства КБ «ПриватБанк »належним чином оформлену довідку з зазначенням інформації, що саме входить до поняття «заборгованість за тілом кредиту» та «заборгованість за простроченим тілом кредиту»; належним чином оформлену довідку з зазначенням інформації, яким чином розраховується «прострочене тіло кредиту» та з яких платежів воно складається (детальний розрахунок «простроченого тіла кредиту»);

детальний розрахунок заборгованості по відсотками нарахованими на прострочений кредит відносно кредитної (-их) картки (-ток) оформленої (-их) на ім`я ОСОБА_1 та інформацію, яким саме чином було здійснено розрахунок.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13-00 годину 15 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/861/21
ун. № 759/9210/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку 11.05.2021 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Представником заявника 11.05.2021 подано до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту народження без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановленян ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представник заявника подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, заява підлягає задоволеню, шляхом повернення заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 373/722/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

12 травня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав», Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду та просить прийняти рішення про усиновлення ним малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також просить внести зміни до актового запису №10, складеного 19.09.2012 виконкомом Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, а саме: вказати прізвище, ім`я та по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно; вказати батька « ОСОБА_1 »; місце народження змінити на «місто Київ»; відомості про дату народження та про матір залишити без змін. Видати нове свідоцтво про народження з урахуванням змін.

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане раніше, анулювати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, згідно ст.ст.187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду за правилами окремого провадження в закрите судове засідання на 07 червня 2021 року на 14:00 год.

Справу розглядати в окремому провадженні в складі одного судді і двох присяжних.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Заявнику/представнику заявника надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Хасанова
14.05.2021
Справа 642/810/21
Провадження № 2/642/793/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Вікторов В.В. розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Мікайилова Расіма Рамізовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.05.2021 представника відповідача - адвоката Мікайилова Р.Р. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає в м. Києві та з урахуванням встановленого на всій території України карантину не має змоги бути присутнім на судовому засіданні в приміщенні суду, проте зацікавлений в наданні особистих пояснень з метою всебічного та повного дослідження судом доказів та обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ленінського районного суду міста Харкова в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Мікайилова Расіма Рамізовича задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене 11 червня 2021 року на 09 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 11 червня 2021 року о 09 год 40 хвил. року в режимі відеоконференції (на запит суду надана вільна година).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 459/399/21
Провадження № 2/459/428/2021
У Х В А Л А

судового засідання

12 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Мартиняка Івана Володимировича в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про відкладення справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе провести судове засідання у даній справі у відсутності сторін, а тому судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у даній справі на 10:30 год. 26.05.2021 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков