Справа № 583/673/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

14 травня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ спільного майна подружжя -

встановив:

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про реальний поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса"(м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27).

Клопотання мотивують тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. (справа №583/2294/20, провадження №2/583/555/20) позов ОСОБА_1 був задоволений. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину будинку з господарчими спорудами, а саме: житловий будинок з тамбуром зазначений літ. Аа загальною площею 84,9 м2, жилою площею 59,3 м2, господарчі споруди: літню кухню зазначену під літ. В, сарай під літ. Б, огорожу під № 1,2, колодязь під літ. К, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину будинку з господарчими спорудами, а саме: житловий будинок з тамбуром зазначений літ. Аа загальною площею 84,9 м2, жилою площею 59,3 м2, господарчі споруди: літню кухню зазначену під літ. В, сарай під літ. Б, огорожу під № 1,2, колодязь під літ. К, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :21:008:0086 для будівництва та обслуговування жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :21:008:0086 для будівництва та обслуговування жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21723, кузов № НОМЕР_1 , випуск 2009 року за кожним. Однак сторони не можуть дійти згоди щодо реального розподілу майна. Тому виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи.

Відповідач та його представник у судовому засіданні поклали вирішення даного питання на розсуд суду та заявили про готовність взяти участь у витратах на її проведення у рівній частці у разі позитивного вирішення клопотання судом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є поділ майна подружжя, а саме: житлового будинку а адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки під ним.

Оскільки, поставлені в заявленому клопотанні запитання стосуються предмету спору в даній цивільній справі, мають значення для справи, їх з`ясування потребує спеціальних знань, без яких всебічно, повно та об`єктивно встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданого клопотання про призначення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відтак, оскільки представником позивача визначено, як експертну установу Сумське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса», проти якого не заперечив відповідач, а тому, суд вважає, що проведення даної експертизи слід доручити саме цій експертній установі.

Заслухавши думку сторін із приводу заявленого клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 583/997/21 провадження № 2/583/417/21 комплексну будівельно-технічну та земельну експертизу проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» та на вирішення поставити питання:

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці)?

- Які варіанти розподілу об`єкта нерухомого майна житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (1/2 частини) та ОСОБА_3 (1/2 частини) та вимог нормативно-правових актів з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?;

- який розмір компенсації належить співвласнику, розмір частки якого буде меншим від ідеального?;

- якщо до реального поділу необхідне повне переобладнання, то які будівельні роботи слід провести та яка їх вартість?;

- які варіанти поділу земельної ділянки площею 0,1000 га., кадастровий номер :21:008:0086 наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/2 частини) та ОСОБА_3 (1/2 частини), з врахуванням розташування на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/2 частини) та ОСОБА_3 (1/2 частини) та підлягає поділу в натурі відповідно до часток співвласників?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №583/997/21 провадження №2/583/417/21, у якій міститься технічна документація із землеустрою та обмінні файли на земельну ділянку та матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати сторін по справі надати вільний доступ експертам до об`єктів дослідження у погоджений ними час.

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на сторони у рівних частках.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко