overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2222/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" травня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - КУЛИК Т.С., за участі: представників позивача - адвоката КУДЕЛЬСЬКОГО А.А., КУЛИКА М.Л., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Вінницької області, цивільну справу № 132/2222/20 за позовом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, в інтересах якої діє адвокат Кудельський Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 22.05.2021р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, в інтересах якої діє адвокат Кудельський Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 462/6776/14-ц
УХВАЛА

11 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Учасники справи у судове засідання, призначене на 11.05.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник подав суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провести розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження 2/127/1880/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, -

в с т а н о в и в :

26.04.2021 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яку ухвалою суду від 30.04.2021 року було залишено без руху для усунення недоліків.

06.05.2021 року судом зареєстровано заяву представника позивача на виконання ухвали суду про усунення недоліків.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/10692/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 02 червня 2021 року на 14.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1094/20 Номер провадження 22-ц/814/1298/21Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів : Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2021 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Полтавським апеляційним судом постановлену ухвалу від 11 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги у зв`язку із її відкликанням ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Після виготовлення тексту ухвали було встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено «апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Репала Дениса Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2020 року - повернути особі, яка їх подала», замість правильного «апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 25 березня 2021 року - повернути особі, яка їх подала».

Отже, така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, замінивши у 2 абзаці резолютивної частини ухвали помилкове «апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Репала Дениса Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2020 року - повернути особі, яка її подала» на правильне «апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 25 березня 2021 року - повернути особі, яка їх подала».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді : Г.Л. Карпушин

О.В. Прядкіна
Справа № 361/2143/21
Провадження № 2-н/361/206/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

05 травня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
13.05.2021 Справа № 331/25/21
Провадження № 2/331/619/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по листопад 2020 року, з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних у розмірі 13 255, 17 грн., а також суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2102, 00 грн, суму сплачену на надання правової допомоги у розмірі 2000,00 гривень.

12 квітня 2021 року , до початку розгляду справи по суті, представник позивача адвокат Соколова Н.І. надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду , позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/1045/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 рокуСправа № 127/17206/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

Секретар: Кузьменко Б. І.

За участі: позивача ОСОБА_1 і його представника - адвоката Грицуляка Т.П.; відповідача ОСОБА_2 і її представника - адвоката Лісунь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та виділення частки в натурі,

Ухвалу постановив суддя Бойко В. М.

Ухвалу постановлено о 16.40 год у м. Вінниці

Дата складення повного тексту ухвали не відома,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Справа № 372/1270/21
Провадження 2-1054/21
ухвала

12 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 12.04.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Представники відповідачів, Обухівської міської ради Київської області та Обухівської районної державної адміністрації, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, а представник Публічного акціонерного товариства «Обухівське» в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не подав.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07.07.2021 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 2, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/90/21 №пр. 2/384/79/2021

14.05.2021 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження по вказаній справі встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Вільшанської селищної ради Кіровоградської області №175 від 22.04.2021 року, відповідно адресної картотеки реєстраційного відділу Вільшанської селищної ради, яка ведеться з 04.04.2016 року, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, дану справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1308/21
Провадження № 2/0158/388/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Олицької селищної ради Волинської області (45263, Волинська область, Ківерцівський район, смт. Олика, вул. Замкова, буд. 17) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олицької селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 08 червня 2021 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити усім учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова