overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4313/20
провадження №: 2/398/629/21
(вступна та резолютивна частини)
"12" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транспортер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транспортер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 4 939 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено не пізніше 17 травня 2021 року.
Суддя О.В.Авраменко
У х в а л а

14 травня 2021 року

м. Київ

справа № 552/3249/20

провадження № 61-5415ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання про повернення судового збору за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з управління будинком,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 20 квітня 2021 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У травні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» (далі - ТОВ «УК «Сервіс Плюс») про повернення судового збору у розмірі 4 204 грн за квитанцією від 31 березня 2021 року № 65255 за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ТОВ «УК «Сервіс Плюс» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» сплачений судовий збір у розмірі 4 204 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні), що внесений згідно з платіжним дорученням від 31 березня 2021 року № 65255 за такими реквізитами: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Копію ухвали разом із доданими до клопотання документами направити на адресу банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 178/588/21
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2021 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/588/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 02 червня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 202/2308/21
Провадження № 2/202/1663/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 травня 2021 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою, що втратила право користування майном ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою, що втратила право користування майном.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» через канцелярію суду надав заяву, якою було усунуто недоліки.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою, що втратила право користування майном.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 год. 45 хв. 28 липня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
13.05.2021 Справа № 756/7270/21
Унікальний номер судової справи 756/7270/21
Номер провадження 2-о/756/588/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; адреса місцезнаходження: 08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 134-б), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17:00 год. 13.05.2021.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Банасько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3747/21 Справа № 216/4651/20 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Кривий Ріг

справа № 216/4651/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Криворізька міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2020 року, яке ухвалено суддею Онопченко Ю.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради - задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради судовий збір в розмірі 2 625 (дві тисячі шістсот двадцять п`ять) гривен 22 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 724/574/21
Провадження № 2/724/282/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Татарчук Л.А.
за участю сторін:
третьої особи: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника відповідача виконавчого комітету Хотинської міської ради об`єднаної територіальної громади - Гіждівського Вадима Васильовича про зупинення провадження в справі № 724/574/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання неправомірною відмову в реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача виконавчого комітету Хотинської міської ради об`єднаної територіальної громади - Гіждівського Вадима Васильовича про зупинення провадження в справі № 724/574/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання неправомірною відмову в реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.05.2021 року.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
справа № 562/1130/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.05.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15.06.2021 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6004/21 Справа № 211/2047/21 Суддя у 1-й інстанції - Гіда О.С. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1090/5 від 24.03.2021 "Про задоволення скарги", -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1090/5 від 24.03.2021 "Про задоволення скарги".

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/498/21

2/330/300/2021

"17" травня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., прокурора Дущак Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором Дущак Д.В. заявлене письмове клопотання про заміну назви відповідача з Мелітопольської місцевої прокуратури на Мелітопольську окружну прокуратуру. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що під час розгляду вказаної цивільної справи на базі Мелітопольської місцевої прокуратури було створено Мелітопольську окружну прокуратуру. Відповідно до наказу генерального прокурора від 17 лютого 2021 року №40 «Про день початок роботи окружних прокуратур» визначено 15 березня 2021 року. Просила призначити справу до судового розгляду.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зробити заміну назви позивача з Мелітопольської місцевої прокуратури на Мелітопольську окружну прокуратуру у справі за позовом заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та повернення земельних ділянок,

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2021 року у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : вступні слова учасників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази в обґрунтування позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: