Справа № 453/684/20 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3439/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
№ 22-ц/811/2994/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений згідно постанов державного виконавця від 31.03.2006 року, 16.07.2008 року та 30.06.2010 року у виконавчих провадженнях №318154111, №18191724, постанови від 04.02.2011 року у виконавчому провадженні №24178164, постанов від 18.05.2011 року, від 15.02.2012 року у виконавчому провадженні №26336841.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є спадкоємцем свого брата - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент смерті був власником квартири АДРЕСА_1 , однак, до 17.05.2011 року ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_6 , яка разом із своїм сином ОСОБА_4 були співвласниками квартири, на яку у зв`язку з великою кількістю боргів, що мали відповідачі, накладено арешт.

Зазначає, що у 2011 році його брат розірвав шлюб із ОСОБА_6 , однак, наявність накладених арештів на квартиру унеможливлює прийняття ним (позивачем) спадщини після смерті брата і, відповідно, реалізувати право власності на дану квартиру.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2020 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Яцишина А.В., просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апелянт зазначає, що внаслідок існування арештів порушується його право на оформлення спадкових прав після смерті брата на належне йому майно, однак, суд не дав належної правової оцінки цим обставинам, а послався лише на незавершеність виконавчого провадження по боргах колишньої дружини брата.

У судове засідання апеляційного суду учасники справи повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 27.04.2021 року, є дата складення повного судового рішення - 07.05.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

З наданої Личаківським відділом державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській областіінформації (а.с.62-63) встановлено, що на примусовому виконанні у названому відділі державної виконавчої служби перебували виконавчі провадження:

№18154111 з примусового виконання постанови №АА112420, виданої 20.11.2009 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави штрафу в розмірі 850 грн, по якому 30.06.2010 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та 30.06.2010 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу;

№18191724 з примусового виконання постанови №ВС032388, виданої 23.01.2009 року МВДАІ про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави штрафу в розмірі 300 грн., по якому 30.06.2010 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та 30.06.2010 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу;

№24178164 з примусового виконання виконавчого листа №2-з1111, виданого 25.11.2011 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Християнська злагода» заборгованості за договором кредиту в розмірі 97740,78 грн., по якому 04.02.2011 року та 01.02.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 22.01.2013 року винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, 20.02.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 09.04.2014 року - передача майна стягувачу в рахунок погашення боргу, 11.04.2014 року винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту, 29.05.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу;

№26336841 з примусового виконання виконавчого листа №2-з1112, виданого 16.01.2011 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Християнська злагода» боргу в розмірі 257351,29 грн., по якому 18.05.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 25.08.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 15.09.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 05.04.2013 року винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, 21.06.2014 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, 22.05.2017 року винесено постанову про розшук майна боржника, 28.09.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, 24.07.2019 року винесено постанову про скасування процесуального документа, 09.08.2019 року винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Відомості про виконавче провадження №318154111 в автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні, а матеріали виконавчих проваджень №№18154111, 18191724, 24178164, 26336841 знищені за терміном зберігання, наявні лише матеріли виконавчого провадження №26336841 про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Християнська злагода» боргу в розмірі 257351,29 грн. після винесення постанови про скасування процесуального документа від 24.07.2019 року, однак, серед них відсутні відомості про належність ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , про арешт цієї квартири та звернення на неї стягнення для погашення його боргу (а.с.64-68).

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , а постановою про арешт майна боржника від 16.07.2008 року накладено арешт лише на належну боржнику ОСОБА_6 частку у вказаній квартирі (а.с.18).

Отже, в даній справі позивачем не доведено факту порушення його прав вказаними вище арештами майна у названих виконавчих провадженнях, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність заявлених вимог позивача, відтак, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 07 травня 2021 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.