Справа № 188/473/19
Провадження № 6/188/16/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Олійник В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики 3 % річних та проценти за користування грошима,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі - стягувач) до ОСОБА_3 (далі - боржник) про стягнення боргу за договором позики, 3% річних та процентів за користування грошима.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року у справі № 188/473/19 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних та процентів за користування грошима.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи.

10.08.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення нею права вимоги заявнику.

Заявник просив замінити у виконавчому листі по справі № 188/473/19 сторону виконавчого провадження (стягувача) з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року в провадженні №6/188/23/2020 у заяві ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні було відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову до Дніпровського апеляційного суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, після подання апеляційної скарги 19.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з іншою заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних та процентів за користування грошима, яка ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року у провадженні №6/188/33/2020, що набрала законної сили 30.11.2020, задоволена та замінено у виконавчих провадженнях ВП№60523240 та ВП №60523418 за виконавчими листами, виданими 04.11.2018, по справі № 188/473/19 стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Таким чином існує судове рішення, що набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних та процентів за користування грошима.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки в іншому провадженні вже ухвалено рішення, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне закрити це провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 353, 354, п.3 розділу ХІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики 3 % річних та проценти за користування грошима.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя П. О. Бурда