overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3035/21
Провадження № 2-н/442/394/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________ року
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Нагірна О.Б.
Номер провадження: 22-ц/813/6690/21
Номер справи місцевого суду: 496/4309/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №496/4309/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Юлії Анатоліївни про визнання недійсним договору дарування, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 1 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Юлії Анатоліївни про визнання недійсним договору дарування, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 2 грудня 2021 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Єдиний унікальний номер судової справи: 945/1787/20
Номер провадження: 22-ц/812/1016/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

Роз`яснити позивачуці право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше 20 травня 2021 року. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Миколаївського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу № 945/1787/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/80/20 Провадження № 2/636/756/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчини дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчини дії.

Ухвалою судді від 12.02.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Вимогами ст. 189 ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчини дії, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 23 червня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя -
Провадження № 2-во/235/33/21
Справа № 235/2346/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2020 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , нотаріус Другої Покровської державної нотаріальної контори Радочина О.І., орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину в спільному майні подружжя та в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування.

При постановлені рішенні від 06.10.2020 року була допущена описка в другому абзаці резолютивної частини рішення в написанні номера будинку та квартири.

Суд за власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені описки в рішенні, що відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Питання про внесення виправлень вирішується з без повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.10.2020 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2021 року на 08-00 год. без повідомленням учасників справи.

Суддя:
12.05.2021
справа №2024/2-1136/11
провадження № 6/642/55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа для виконання,зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , суд, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа для виконання,зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 27 травня 2021 року на 13-30 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі та боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 127/3518/15-ц
Провадження №22-ц/801/1164/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2021 рокуСправа № 127/3518/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усов Юрій Вікторович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі

за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2015 у цивільній справі № 127/3518/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усов Юрій Вікторович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року призначити до розгляду 25 травня 2021 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савостіна Олена Валентинівна, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савостіна Олена Валентинівна,про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
справа № 165/1374/21
провадження №2/165/442/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі - 14 травня 2021 року, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
11.05.2021 Справа № 756/4395/21
Унікальний № 756/4395/21
Провадження № 2-о/756/378/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2021 року вищевказану заяву залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків.

28.04.2021 року заявниками подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Станом на 11.05.2021 року провадження в даній справі не відкрито.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути заяву заявникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникам.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, згідно квитанції про сплату № 23057 від 23.03.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження № 22-ц/4806/683/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року (у складі судді Данка В.Й.) за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року (у складі судді Данка В.Й.) за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 травня 2021 р.

Судді:
Справа № 459/918/21
Провадження № 2/459/559/2021
У Х В А Л А

судового засідання

12 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округ Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфименко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2021 р. представник позивача пред`явив позов до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню..

Ухвалою від 09.04.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 12.05.2021 року з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача в позовній заяві зазначив щодо можливості розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Окрім цього останній скерував на адресу суду відповідь на відзив.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно матеріалів справи щодо третіх осіб відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового розгляду

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 12:00 год. 12.07.2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак