Справа № 933/93/21
Номер провадження № 2/933/60/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2021 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Олександрівська селищна рада Олександрівського (Краматорського) району Донецької області, про розірвання шлюбу, та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

03.03.2021 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 (далі відповідач), зареєстрований 20 лютого 2020 року Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №02, та визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 12.03.2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року.

08.04.2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 09 год. 00 хв. 13.04.2021 року, у зв`язку з клопотанням відповідача.

13.04.2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 20.04.2021 року, у зв`язку з клопотанням сторін.

20.04.2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 13 год. 00 хв. 11.05.2021 року, у зв`язку з клопотанням позивача.

Позивач, та його представник, у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Крім того, просив викликати в судове засідання, в якості свідків, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також, 20.04.2021 року позивач надав до суду письмове клопотання, про направлення відповідача - ОСОБА_3 , на психологічний огляд, оскільки вона проявляє суїцидальну активність.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Також, заявила клопотання про виклик в судове засідання, в якості свідків, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Крім того, 12.04.2021 року надала до суду клопотання, про призначення у справі відносно позивача судово-психіатричної експертизи, посилаючись на його не адекватну поведінку, та несприйняття реальних подій. Також, просила приєднати до матеріалів справи наступні докази: копію цивільно-правової угоди № 9 від 31 липня 2019 року; копію цивільно-правової угоди №10 від 30 серпня 2019 року; виробничу характеристику відносно ОСОБА_3 ; копію трудового договору №1 від 02.05.2018 року; копію трудового договору №3 від 04.04.2019 року; характеристику на ім`я ОСОБА_3 від 05.04.2021 року; копію трудової книжки відносно ОСОБА_13 ; копію свідоцтва про право власності на житло від 21.06.2000 року № НОМЕР_1 ; медичні довідки Олександрівської ЛПЛ від 05.04.2021 року; довідку з місця роботи відносно ОСОБА_3 від 05.04.2021 року №4; відповідь Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 08.04.2021 року, щодо проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_1 ; копію наказу, про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку від 24.03.2020 року №3 відносно ОСОБА_3 ; талон-повідомлення єдиного обліку №803, про реєстрацію заяви, про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2021 року; експертний висновок, щодо психологічного стану дитини - ОСОБА_14 від 12.03.2021 року; USB-флеш-накопичувач (збереження даних з її власного телефону), в якості електронного доказу.

Крім того, відповідач заперечувала проти задоволення клопотання позивача, про призначення відносно неї психологічної експертизи, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Позивач та його представник, також, заперечували проти задоволення клопотання відповідача, про призначення відносно ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи. На підтвердження свого психічного стану, позивач надав суду для огляду оригінал та для долучення до матеріалів справи, копію дозволу №38, виданого 15.11.2016 року Олександрівським ВП ГУНП в Донецькій області на право зберігання, носіння мисливської рушниці.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, відповідно до якої не підтримують позовні вимоги, щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком та стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Крім того, зазначають, що враховуючи висновок служби у справах дітей, рішення виконавчого комітету Олександрівської селищної ради від 24 березня 2021 року №58/01-05 "Про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_14 ", вважають за доцільне визначити проживання дитини разом з матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовчому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

У підготовчому судовому засіданні позивач, та його представник, не заперечували, щодо долучення до матеріалів справи наданих відповідачем доказів. Проте, позивач заперечив проти задоволення заяви відповідача, щодо приєднання USB-флеш-накопичувача, посилаючись, серед іншого, на те, що зміст зафіксованої інформації носить приватний характер, та те, що даний доказ є недопустимим, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Що стосується клопотання відповідача, про приєднання до матеріалів справи наданих нею доказів, суд вважає за необхідне задовольнити його частково з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст.100 ЦПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет) ; електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч.4 ст.100 ЦПК України учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Проте, в порушення вимог цивільного процесуального законодавства, відповідачем не зазначено, про наявність у неї або іншої особи, оригіналу зазначеного вище електронного доказу. В судовому засіданні ОСОБА_3 такі відомості не надала.

Разом із цим, в силу ч.1 ст. 238 ЦПК України під час відтворення звукозапису, демонстрації відеозапису, що мають приватний характер, а також під час їх дослідження застосовуються правила цього Кодексу щодо оголошення і дослідження змісту особистого листування і телеграфних повідомлень.

Згідно ч.1 ст.236 ЦПК України зміст особистих паперів, листів, записів телефонних розмов, телеграм та інших видів кореспонденції фізичних осіб може бути досліджений у відкритому судовому засіданні або оголошений за клопотанням учасника справи лише за згодою осіб, визначених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 303 ЦК України особисті папери (документи, фотографії, щоденники, інші записи, особисті архівні матеріали тощо) фізичної особи є її власністю. Ознайомлення з особистими паперами, їх використання, зокрема шляхом опублікування, допускаються лише за згодою фізичної особи, якій вони належать. Якщо особисті папери фізичної особи стосуються особистого життя іншої особи, для їх використання, у тому числі шляхом опублікування, потрібна згода цієї особи.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що відтворення та дослідження звукозапису, що має приватний характер, може бути здійснено у відкритому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи лише за згодою особи, розмова якої була зафіксована в ході такого звукозапису.

Однак, як зазначено вище, позивач не надав згоди на відтворення цього звукозапису в судовому засіданні, посилаючись на ту обставину, що зміст зафіксованої розмови носить приватний характер.

Крім того, згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Проте, відповідачем не наведено будь-яких доводів на підтвердження того, що даний електронний доказ відповідає критерію належності, тобто, містить інформацію про обставини, що підтверджують її заперечення проти позову, і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Що стосується клопотань позивача та відповідача, про призначення відносно них судово-психіатричних експертиз, суд вважає їх безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки не надано жодного належного доказу на підтвердження наявності у них будь-яких психічних розладів чи захворювань.

Суд, також розглянувши клопотання позивача, про допит в якості свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а також, клопотання відповідача, про допит в якості свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою повного, об`єктивного, та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити дані клопотання, та викликати в судове засідання, в якості свідків, даних осіб.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; позивач та його представник надали докази, на які посилаються у позові.

За відсутності інших клопотань сторін, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень §3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши думку сторін, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 100, 199, 200, 212, 236, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача, та відповідача, про виклик свідків - задовольнити.

Клопотання позивача, та відповідача, про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити частково.

В задоволенні клопотання позивача, про направлення відповідача - ОСОБА_3 , на психологічний огляд, та у задоволенні клопотання відповідача, про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно позивача - ОСОБА_1 ,- відмовити.

Повернути USB-флеш-накопичувач відповідачу - ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Олександрівська селищна рада Олександрівського (Краматорського) району Донецької області, про розірвання шлюбу, та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 21 травня 2021 року в залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області.

Приєднати до матеріалів цивільної справи копію дозволу №38, виданого 15.11.2016 року Олександрівським ВП ГУНП в Донецькій області на право зберігання, носіння мисливської рушниці; копію цивільно-правової угоди № 9 від 31 липня 2019 року; копію цивільно-правової угоди №10 від 30 серпня 2019 року; виробничу характеристику відносно ОСОБА_3 ; копію трудового договору №1 від 02.05.2018 року; копію трудового договору №3 від 04.04.2019 року; характеристику на ім`я ОСОБА_3 від 05.04.2021 року; копію трудової книжки відносно ОСОБА_13 ; копію свідоцтва про право власності на житло від 21.06.2000 року № НОМЕР_1 ; медичні довідки Олександрівської ЛПЛ від 05.04.2021 року; довідку з місця роботи відносно ОСОБА_3 від 05.04.2021 року №4; відповідь Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 08.04.2021 року, щодо проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_1 ; копію наказу про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку від 24.03.2020 року № 3 відносног ОСОБА_3 ; талон-повідомлення єдиного обліку №803, про реєстрацію заяви, про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2021 року; експертний висновок, щодо психологічного стану дитини - ОСОБА_14 від 12.03.2021 року.

В судове засідання, в якості свідків, викликати: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко