№ 201/4825/21
провадження 2-о/201/101/2020
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2021 року звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження згідно норм ЦПК України, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка ( ОСОБА_1 ) та жінки ( ОСОБА_2 ) без реєстрації шлюбу, оскільки 15.12.2007 року по 09.06.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1231 від 15.12.2007 року.

З серпня 2006 року до 2007 року вони проживали разом, як єдина сім`я та здійснювали дії по плануванню сім`ї та придбанню спільного майна. Спільне проживання сторони почали з серпня 2006 року, а 15.12.2007 року було офіційно зареєстровано шлюб.

Відповідно до Автоматизованої системи документообігу суду в провадженні судді Антонюка О.А. перебувала цивільна справа № 201/6446/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який 09 червня 2020 року було задоволено та рішення набрало законної сили. Також в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа під головуванням судді Демидової С.О. про поділ майна подружжя, яка зареєстрована канцелярією суду 11 листопада 2019 року. Відповідно до матеріалів даної цивільної справи вбачається, що позивачем, а саме ОСОБА_1 було 18 березня 2021 року подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог в якій останній просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.08.2006 року по 15.12.2007 року, тобто встановлення вказного факту безпосередньо пов`язано з виникненням у заявника права на частину спільного майна подружжя, а тому саме виникнення такого права передбачає спір, який має бути розглянутий в порядку позовного провадження за участю сторін по справі, у зв`язку з вище наведеним в даному випадку вбачається спір про право, що свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

Тому слід зазначити, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відкрите провадження та призначена до розгляду справа за номером 201/12568/19.

Частинами 1 і 2 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення факту, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а також те що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зміст цих правових норм відповідає положенням ст. 293 ЦПК України, яка визначає поняття окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Також слід зазначити, що пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, процесуальний закон передбачає умови, за яких у окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язано із вирішенням спору про право.

Системне тлумачення цих статей свідчить про те, що не підлягають розгляду в судовому порядку заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом визначено інший порядок їх встановлення.

Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що заявнику, слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки вбачається спір про право, тому в даному випадку заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, а заявнику слід звернутися до належного суду в порядку позовного провадження згідно норм ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та рекомендувати заявнику звернутися до належного суду з позовною заявою в порядку позовного провадження згідно норм ЦПК України.

Ухвала набрала законної сили 18 травня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя