Справа № 487/6617/19
Провадження № 2/487/118/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Миколаївської міської ради, ОСОБА_8 , Треті особи: ОСОБА_9 , Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_9 , Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, в якому просить: затвердити перерахунок ідеальних часток у домоволодіння АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 35/225 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі, ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.09.2019 року вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку з тим, що подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

20.09.2019 року позивачем виконані вимоги ухвали судді шляхом подання уточненої позовної заяви.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_11 . Їй належало 28/225 часток домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Після її смерті відкрилася спадщина на вказане майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців крім позивача немає. 15.12.2017 р. позивач звернувся до третьої миколаївської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових справ, але йому було відмовлено, оскільки змінилися ідеальні частки у домоволодінні. Крім цього, 17.09.2019 р. нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. У зв`язку з цим позивач змушений звернутись до суду.

23.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

26.11.2019 до суду надійшов відзив ОСОБА_5 , відповідно до якого, відповідач зазначає, що рішенням суду від 06.11.2014 року було визначено порядок користування спірною земельною ділянкою та відмовлено у реальному поділу домоволодіння у зв`язку з тим, що реальний поділ домоволодіння не можливий. Виходячи з викладеного, ОСОБА_5 вважає, що немає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про перерахунок ідеальних часток у домоволодінні, а також про визнання за ним права власності на 35/225 часток, оскільки ОСОБА_11 згідно заповіту належало 28/225 часток. Крім того ОСОБА_5 розпочато процедуру виділу зі спільної часткової власності в окрему частку з наданням окремої адреси.

28 листопада 2019 року до суду надійшла заява завідувача Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про розгляд справи без їх участі.

18 грудня 2019 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій останній уточнює склад відповідачів та зміст позовних вимог у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 виділилась в окрему адресу, тому змінились частки.

28 січня 2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, витребувано докази.

07 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про визнання позову та розгляд справи без її участі.

В підготовчому засіданні 27 травня 2020 року третя особа ОСОБА_9 позов визнала, не заперечувала проти задоволення

17 вересня 2020 року до суду надійшла заява завідувача Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про розгляд справи без їх участі.

22 вересня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

29 січня 2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_10 - ОСОБА_2 .

Представник позивача до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Завідувач Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надіслав заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи в судову засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені, причини неявки суду не повідомили, заяв або клопотань не надіслали.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_11 належало 28/225 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Іншими співвласниками домоволодіння є відповідачі, а саме: ОСОБА_10 - 8/225 часток; ОСОБА_3 - 2/25 часток; ОСОБА_4 - 2/25 часток; ОСОБА_8 - 3/25 часток; ОСОБА_5 - 1/20 частка; ОСОБА_6 - 3/25 часток; ОСОБА_7 - 3/25 часток; ОСОБА_9 - 1/5 часток. У зв`язку з тим, що 1/5 частці одного із співвласників( ОСОБА_9 - третя особа по справі) було надано нову адресу АДРЕСА_2 відбувся перерахунок ідеальних часток, внаслідок чого частки усіх співвласників змінились таким чином: ОСОБА_11 (спадкодавець) - 35/225 часток; ОСОБА_10 - 10/225 часток; ОСОБА_3 - 22/225 часток; ОСОБА_4 - 22/225 часток; ОСОБА_8 - 34/225 часток; ОСОБА_5 - 34/225 частка; ОСОБА_6 - 34/225 часток; ОСОБА_7 - 34/225 часток (довідка КП МБТІ від 09.10.2018 року про перерахунок ідеальних часток) .

В подальшому, у зв`язку з тим, що частка у розмірі 3/25, що належить ОСОБА_8 була виділена в окрему адресу АДРЕСА_3 згідно рішення виконкому Миколаївської міської ради №1266 від 14.12.2018 року, та частка ОСОБА_12 виділена в окрему адресу, відбувся перерахунок ідеальних часток.

Відповідно до наданої довідки КП ММБТІ від 02 липня 2020 року ідеальні частки співвласників складають: ОСОБА_11 (спадкодавець) - 19/100 часток; ОСОБА_10 - 5/100 часток; ОСОБА_3 - 11/100 часток; ОСОБА_4 - 11/100 часток; ОСОБА_5 - 18/100 частка - надано нову адресу АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 - 18/100 часток; ОСОБА_7 - 18/100 часток; ОСОБА_8 - 3/25 - надано нову адресу АДРЕСА_5 .

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його спадкоємцями є ОСОБА_11 і ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_11 (копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 26.05.2015 року).

Позивач ОСОБА_1 є онуком померлої ОСОБА_11 та єдиним спадкоємцем, що підтверджується копією спадкової справи № 464/2015, заведеної після смерті ОСОБА_11 .

15 грудня 2017 року постановою державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Железновою О.В. позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що одному з зсів власників надано нову адресу, але перерахунок часток не здійснювався, тому нотаріус позбавлений можливості визначити склад спадкового майна.

Постановою від 17.09.2019 року державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Фоменко С.П., позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що спадкоємцем ОСОБА_1 не надані правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на спадкове майно. Також, одному з співвласників надана нова адреса, тому не можливо визначити склад спадкового майна.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 367 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Уразі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

Згідно перерахунку, нові частки співвласників стали такими: ОСОБА_11 (спадкодавець) - 19/100 часток; ОСОБА_10 - 5/100 часток; ОСОБА_3 - 11/100 часток; ОСОБА_4 - 11/100 часток; ОСОБА_5 - 18/100 частка - надано нову адресу АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 - 18/100 часток; ОСОБА_7 - 18/100 часток; ОСОБА_8 - 3/25 - надано нову адресу АДРЕСА_5 .

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, встановлено, що спадкодавцеві належало 19/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , а тому позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_11 на 19/100 частки вказаного домоволодіння.

Як роз`яснено у п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування» - право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, діючим законодавством України чітко визначений порядок отримання спадкоємцем документа, який посвідчує його право на успадковане майно - Свідоцтва про право на спадщину, видачу якого, відповідно до норм цивільного законодавства та Закону України «Про нотаріат», покладено на нотаріальний орган. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Оцінивши в сукупності наявні у справі докази та враховуючи, що позивач не може реалізувати своє право на прийняття спадщини за законом в позасудовий порядок у зв`язку із виділенням співвласників в окрему адресу та втратою правовстановлюючого документу, в нотаріальному порядку оформити спадщину позивач позбавлений можливості, при обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права, відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Відтак, оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.4, 7, 12, 89, 211, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Миколаївської міської ради, ОСОБА_8 , Треті особи: ОСОБА_9 , Третя миколаївська державна нотаріальна контора про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 після перерахунку часток становить 19/100.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 19/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_7 , місце проживання:

АДРЕСА_7. Миколаївська міська рада , , місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Треті особи: ОСОБА_9 , місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 40.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2021 року.

Суддя: З.М. Сухаревич