Справа № 1328/9812/12
У Х В А Л А

13 травня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/9812/12, 2/466/6/21

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №11-1/617к-06 від 02.11.2006, -

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №11-1/617к-06 від 02.11.2006.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 20.12.2012 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду (т.1 а.с.79).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова В. від 16.01.2013 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.т.1 а.с.85).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 26.09.2018 провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закрито, у зв"язку зі смертю останніх (а.с.145 т.2).

12.05.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк» Червінського І.М. про заміну процесуального правонаступника, в якій просить залучити до участі у справі правонаступника АТ «Універсал Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та розглянути клопотання у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -адвокат Тимощук В.А. на адресу суду надіслала заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане позивачем клопотання, суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Встановлено, що 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30/04/21ФК1, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором.

З огляду на викладене, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником позивача по справі АТ «Універсал Банк».

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що подана представником позивача АТ «Універсал Банк» Червінського І.М. заява про заміну процесуального правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46, 47, 48, 55, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» Червінського І.М. про заміну процесуального правонаступника задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №11-1/617к-06 від 02.11.2006, позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судовому засіданні оголосити перерву до 24 червня 2021року о 10.00год.

Позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова