У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.

присяжних Довженко О.В., Журба Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Прилуцької А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі зацікавлених осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та встановлення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за участі зацікавлених осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та встановлення опікуна.

Однак, після прийняття в провадження вказаної заяви судом було встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177,299 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та встановлення опікуна було залишено без руху, надано можливість усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вказану ухвалу представником заявника ОСОБА_3 було отримано 25 березня 2021 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

30 березня 2021 року представником заявника ОСОБА_3 було подано заяву, в якій було повідомлено суду, що на даний час виконати вимоги, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху можливості немає, тому просить повернути заяву з доданими документами.

Дослідивши заяву представника заявника про неможливість усунення недоліків та повернення заяви з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, оскільки недоліки, викладені в ухвалі суду від 18 березня 2021 року заявником не усунуті, представником заявника подана заява про неможливість виконання вказаних вимог, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 193, 194, 257, 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі зацікавлених осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та встановлення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо такої не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Дюміна

Присяжні О.В.Довженко

Журба Г.М.