26 квітня 2021 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 40). Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюк О.М., який діє відповідно до довіреності № 4.1-01/104 (а.с. 7), подав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, провести розгляд справи у відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 38).
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано відділом "Центр надання адміністративних послуг" Барської міської ради Вінницької області № 186 від 25 лютого 2021 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 29).
За вказаною адресою відповідачу ОСОБА_1 надіслано судову повістку про виклик в суд на 26 квітня 2021 року, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою поштового відділення про причини невручення (а.с. 41-43).
Крім цього, відповідачу ОСОБА_1 надіслано судову повістку про виклик у суд на 26 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана в позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою поштового відділення про причини невручення (а.с. 44-46).
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.
Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Встановлено, що власником і користувачем транспортного засобу, марки "Ford Fiesta", номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , видано Територіальним сервісом МВС 3241 (а.с. 13).
12 лютого 2019 року між Акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , серії ЕР № 140716136, строком дії з 15 лютого 2019 року по 14 лютого 2020 року (а.с. 11, зворот).
20 вересня 2019 року ОСОБА_2 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 18 вересня 2019 року біля 22 год. 20 хв. за адресою: вул. Теліги, 8 в м. Києві за участю автомобіля, марки "Богдан", номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля, марки "Ford Fiesta", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується його повідомленням (а.с. 9).
20 вересня 2019 року представник за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, марки "Ford Fiesta", номерний знак НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18 вересня 2019 року біля 22 год. 20 хв. за адресою: вул. Теліги, 8 в м. Києві з вини власника транспортного засобу - автомобіля, марки "Богдан", номерний знак НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальность якого на момент ДТП не була застрахована (а.с. 11).
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року, яка набрала законної сили 26 листопада 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 8).
Крім того, МТСБУ понесло витрати на визначення розміру збитків в розмірі 950 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1154501 від 04 листопада 2019 року (а.с. 16, зворот).
Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.
Згідно п. 22.1 ст. 22 та ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно з п. 41.1(а) ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи .
З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2270 грн (а.с. 1)
На підставі ст. 76, ч. 1 ст. 993, частин 1, 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 4, п. 22.1 ст. 22, ст. 29, п. 38.2 ст. 38, п. 41.1(а) ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись статтями 12, 13, ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, частинами 1-3 ст. 259, статтями 263-265, частинами 3-5, 7, 8 ст. 268, ч. 1 ст. 280, статтями 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн витрат на сплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_6 ).
Повне судове рішення складено 26 квітня 2021 року.
Суддя В. В. Єрмічова