Справа № 372/621/21
Провадження №2-843/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович.

13 травня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача Русін Т.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, через віддаленість суду від місця здійснення адвокатської діяльності м. Вараш Рівенської області та дії карантинних обмежень, просила визначити суд, що відповідальний за проведення відео конференції - Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Розділом ІІІ Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

З огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країн та через значну відстань від суду, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відео конференції.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області 26 травня 2021 року о 09.00 год.

Участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Кузнецовському міському суду Рівненської області забезпечити відеоконференцзв`язок представнику позивача на 26 травня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Представнику позивача з`явитися до Кузнецовського міського суду Рівненської області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 26 травня 2021 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Кузнецовським міським судом Рівненської області доручити службовій особі Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Обухівський районний суд Київської області доручає відповідній службовій особі Кузнецовського міського суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Копію ухвали направити Кузнецовському міському суду Рівненської області та представнику позивача Русін Т.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць