Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/99/21
Провадження № 2/499/185/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

11 травня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

04 лютого 2021 року ОСОБА_2 (далі - представник) в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - також позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 20241 гривень 09 копійок та судові витрати у розмірі 2270 гривень (далі - також позовна заява).

07 травня 2021 року відповідач подав до суду клопотання про проведення судового засідання з Київським районним судом міста Одеси, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи та намір брати участі в розгляді справи, та реалізовувати свої процесуальні права (далі - також клопотання).

Суд вирішує питання щодо заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (частина 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 212 ЦПК).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (частина 2 статті 212 ЦПК).

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 6 статті 212 ЦПК).

Суд констатує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, що зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд відмічає, що представник позивачів не подав до суду докази, які б свідчили про об`єктивну ускладненість його прибуття в судове засідання, а територіальна віддаленість суду не є причиною, що унеможливлює його явку до суду.

Також, судом з`ясовано, що Київський районний суд міста Одеси не може забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконфененції, яке призначено на 12 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, оскільки не виявилося можливим забронювати майданчик на зазначену дату та годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

3. Висновок суду такий.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

З причини, що у період з 05 травня по 07 травня 2021 року суддя перебував у відпустці, ухвала постановляється 11 травня 2021 року.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук