Справа № 752/7065/18
Провадження № 4-с/752/7/21
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.04.2018 р. звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка В.В., відповідно до якої просила суд визнати протиправними дії державного виконавця у виконавчому провадженні з направлення виклику № 529 від 22.11.2017 р. та просила зобов`язати державного виконавця скасувати виклик від 22.11.2017 р.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві знаходився виконавчий лист № 752/11822/15-ц, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва 17.05.2017 р.

19.06.2017 р. старшим держаним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Бортніком В.В. винесена постанова про відкриття виконавого провадження № 54144813.

Заявник посилається на те, що 26.03.2018 р. вона отримала примірник виклику № 529 від 22.11.2017 р., в якому її було зобов`язано з`явитись до державного виконавця 06.10.2017 р. о 09.00 год.

Такі дії державного виконавця заявник вважає протиправними, оскільки їй не була надіслана у спосіб, передбачений ст..28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчих проваджень № 54144813, а також виклик був складений вже після встановленої дати для явки боржника.

З огляду на викладені обставини заявник просить задовольнити скаргу, визнати протиправними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Борніка В.В. щодо направлення виклику № 529 від 22.11.2017 р. та скасувати такий виклик № 529.

Заявником подана заява про розгляд скарги у її відсутність.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, надіславши копію виконавчого провадження.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась судом належним чином.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва видано виконавчий лист № 752/11822/15-ц на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12.09.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди видано виконавчий лист № 752/11822/15-ц про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власний кошт відновити знищені ними межові знаки по винесенню земельної ділянки в натурі на місцевості.

19.06.2017 р. старшим державним виконавцем голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніком В.А. відкрито виконавце провадження № 54144813 з виконання зазначеного виконавчого листа, божником за яким є ОСОБА_1

22.11.2017 р. старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Бортніком В.В. складено виклик № 529, який ОСОБА_1 отримала 26.03.2018 р..

Відповідно до змісту зазначеного виклику державний виконавець викликав боржника у виконавчому провадженні на 06.10.2017 р. на 09.00 год., тобто виклик складено після настання дати самого виклику до державного виконавця. Крім того, зазначеним викликом було зобов`язано боржника у виконавчому провадженні надати надати пояснення за фактом невиконання вимог за виконавчим документом, відомості про доходи, майновий стан, а також документи.

В силу положень ст.1 Закону України »Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з положеннями ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Матеріали справи не містять підтвердження про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження № 54144813 у спосіб, передбачений ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Відсутність підтвердження про отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадженні № 54144813 встановлено судовим рішенням, а саме ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12.02.2019 р. у справі № 752/19531/17, провадження 4-с/752/17/19.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом: винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів і протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами.

Оскільки боржник не був у належний спосіб повідомлений про відкриття виконавчого провадження та йому у спосіб, передбачений ст..28 Закону «Про виконавче провадження» не надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження всі інші дії державного виконавця не можуть вважатись законними, оскільки призводять до порушення прав боржника у виконавчому провадженні.

Крім того, виклик державного виконавця здійснений вже після встановленої дати явки до державного виконавця.

Згідно з ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ст.451 ЦПК України).

Враховуючи встановлені судом обставини, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортніка Валерія Володимировича щодо виклику боржника у виконавчому провадженні № 54144813, складеного 22.11.2017 р. за № 529 незаконними та скасувати виклик.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя