overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/311/627/2021
Справа № 311/1205/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Задорожка Д.А.
секретаря судового засідання Осінцевої Л.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час смерті спадкодавця, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,
В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час смерті спадкодавця, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.
10 лютого 2021 року на адресу Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява Василівської міської ради Запорізької області, відповідно до якої рішенням Василівської міської ради Запорізької області №17 від 30 листопада 2020 року «про реорганізацію Верхньокриничанської, Кам`янської, Лугівської, Скельківської та Підгірненської сільських рад шляхом приєднання до Василівської міської ради Запорізької області» зазначені сільські ради реорганізовано шляхом приєднання до Василівської міської ради Запорізької області. Василівська міська рада Запорізької області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків сільських рад зазначених в рішенні від 30 листопада 2020 року.
Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина 1); позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч.2 ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи, що Василівська міська рада Запорізької області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Кам`янської сільської ради Запорізької області, суд вважає необхідним залучити Василівську міську раду Запорізької області, в якості правонаступника у справі.
Керуючись ст. 55, 258-261 ЦПК України,
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час смерті спадкодавця, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, в якості правонаступника Василівську міську раду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
233 Справа № 233/368/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області О.С.Малінов, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 81164 гривні 79 копійок.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що ця заява подана та оформлена без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2021 року позовну заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

16 березня 2021 року копію ухвали було надіслано на електронну пошту позивача та доставлено до електронної скриньки згідно довідки про доставку електронного листа 16 березня 2021 року об 11-47 годині.

15 квітня 2021 року копію ухвали повторно було надіслано на електронну пошту позивача та доставлено до електронної скриньки згідно довідки про доставку електронного листа 15 квітня 2021 року о 08-25 годині.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, та позивачем не усунуті недоліки заяви у встановлений строк, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа 642/1811/21
Провадження № 2/642/1086/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Клименко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрація: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на період її навчання у твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно з урахуванням індексації, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 29 березня 2021 року, та до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрація: АДРЕСА_1 ) судовий збір в доход держави в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 682/1051/21
Провадження № 2-н/682/92/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 травня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в її користь на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

13.05.2021 року до Славутського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Стаття 161 ЦПК України не передбачає видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі однієї третини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 заявила вимогу про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягненя аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Зеленська
Дата документу 12.05.2021
Справа № 937/623/21
Провадження № 2/937/1502/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Мазуріною О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів, в якому просить стягнути з відповідача на його користь надмірно виплачені бюджетні кошти у розмірі 1779,00 грн.

07.04.2021 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з поверненням бюджетних коштів у повному обсязі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України задовольнити клопотання та залишити без розгляду позовну заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 522/3099/21
Провадження № 2/522/5658/21
12 травня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Звонецької І.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово - Комунальний Сервіс «Порто-Франківський» про визнання дій неправомірними, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово - Комунальний Сервіс «Порто-Франківський» про визнання дій неправомірними - задовольнити в повному обсязі.
Визнати дії Комунального підприємства «Житлово - Комунальний Сервіс «Порто-Франківський» щодо нарахування сум послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивіз твердих побутових відходів з лютого 2020 року неправомірними та зобов`язати Комунальне підприємство «Житлово - Комунальний Сервіс «Порто-Франківський» виконати остаточний перерахунок плати за послуги з урахуванням її ненадання з лютого 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.05.2021 145/367/21

2/145/475/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 04 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 537/987/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30.04.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Должаніци В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде складений 05.05.2021 року.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19,76,77,81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати на судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складання його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Провадження № 2/235/582/21
Справа № 235/342/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Гатнянської сільської ради Фастівського району Київської області, орган опіки та піклування Петрівської районної у м. Донецьку ради,

Керуючись ст.ст.103-105, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного судового рішення 17 травня 2021 року.

Суддя Г.В. Назаренко
№ 207/1503/21
№ 2/207/986/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 950/2411/20
Провадження № 2/950/177/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 у якій просить виділити їй 2/3 частини земельної ділянки від площі 2,2145 га, кадастровий номер :07:001:0086; 2/3 частини земельної ділянки від площі 0,3995 га, кадастровий номер :05:001:0153; 2/3 частини земельної ділянки від площі 0,2724 га, кадастровий номер :07:004:0360; 2/3 частини земельної ділянки від площі 2,2095 га, кадастровий номер :07:002:0412, які розташовані на території Кам`янської сільської ради Лебединського району Сумської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, припинивши право спільної часткової власності та визнати як самостійний об`єкт при розподілі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилась.

В ході підготовчого провадження, ухвалою суду від 10.03.2021 було призначено земельно-технічну експертизу. 16.04.2021 висновок експерта надійшов до суду.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

За відсутності клопотань сторін, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 199, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.05.2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зал № 1.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап