Справа № 375/352/21
Провадження № 2/375/309/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Чорненької О.І..

при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальніст "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ.", місце знаходження за адресою: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4 корп. 6а, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2021 року позивач ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ.» звернулося до суду з позовом в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, Україна, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду 4, корпус 6а, ) 12 528 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн. 94 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 270,00 гри. (дві тисячі двісті сімдесят гривні 00 коп.).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.07.2019 року о 10:20 год. у смт. Рокитне по вул. Заводська, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2106310», р.н. НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_1 (далі - відповідач) та транспортного засобу «Geely»y р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Geely», р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ВАЗ 2106310», р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно поліса № АО/0416095.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ 2106310», р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановами Рокитнянського районного суду Київської області № 375/1510/19 від 12.08.2019 року та 375/1509/19 від 14.11.2019 року.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АО/0416095, на підставі страхового акту № 19.59.0 від 01.11.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Geely», р.н. НОМЕР_2 , складає 12 528,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 18.12.2019 року.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 12 528,94 грн.

Оскільки, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» сплатило за ремонт автомобіля «Geely», р.н. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 12 528,94 грн., що підтверджується страховим актом № 19.59.0 від 01.11.2019 року та платіжним дорученням № 1 від 18.12.2019 року, то загальна ціна позову становить 12 528,94 грн.

Ухвалою судді від 22.04.2021 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено засідання на 14.05.2021 року о 13 годині 00 хвилин.

06.05.2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив, за змістом якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні. Зазначено, що ОСОБА_1 згідно постанови Рокитнянського районного суду, допустив зазначене ДТП керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 . Однак вказує, що позивач посилається на забеспечений автомобіль був ВАЗ 2106310, д.н.з. НОМЕР_1 , страхувальником якого є ОСОБА_4 , та згідно витягу з полісу страхування він-код машини є 2525091.

Представник відповідача звертає увагу, що належний відповідачу автомобіль є марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , він-код якого є 1710202, на підтвердження цього факту надає копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ, та вказує, що відповідач свою цивільно-правову відповідальність він не страхував.

Також зазначає що страхувальника ОСОБА_4 він взагалі не знає та страхування свого автомобіля він нікому не доручав.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так в судовому засіданні встановлено, що 27.07.2019 о 10:20 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_3 , що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю марки "GEELY", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Встановлено, що згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АО/0416095, на підставі страхового акту № 19.59.0 від 01.11.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Geely», р.н. НОМЕР_2 , складає 12 528,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 18.12.2019 року.

Так, згідно з позовною заявою забеспеченим автомобілем є автомобіль марки «ВАЗ 2106310», р.н. НОМЕР_1 , застрахований у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно поліса № АО/0416095.

Згідно повідомлення про ДТП від 05.08.2019 року учасником дорожньо-транспортної пригоди є транспортний засіб ВАЗ 21011.

Згідно з заяви про стахове відкодування від 05.08.2019 року учасником ДТП був транспортний засіб ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є власником автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код 1710202.

Встановлено, що Постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 14.11.2019 року (справа №375/1509/19) визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З дослідженої в судовому засіданні постанови Рокитнянського районного суду Київської області у вказаній справі встановлено, що 27.07.2019 о 10:20 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_3 , що належить йому на праві власності.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до положень ст. 988 ЦК України cтраховик зобов`язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено, що застрахований автомобіль ВАЗ 2106310 є тим самим автомобілем ВАЗ 21011 що належить саме ОСОБА_1 .

Така різниця в даних що зазначені в доданих до заяви документах, яка вбачається з різниці в марках ТЗ, він-кодах машини, особи-страхувальника, викликає в суду сумніви що застрахований автомобіль є саме автомобілем ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі, у зв`язку з чим в силу вимог ст.141 ПК України понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273,280, 979, 988, 990 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Товариства з додатковою відповідальніст "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ.", місце знаходження за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4 корп. 6а, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Рокитнянський районний суд Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено до 14 травня 2021 року.

Головуюча суддя Чорненька О.І