overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2021 року

м. Харків

справа № 643/15497/20

провадження № 22ц/818/3446/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року в складі судді Колодяжної І.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - позов задоволено.

На вказане рішення суду 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 30 квітня 2021 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішення у даній справі ухвалено 18 січня 2021 року.

Однак, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просила скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року, а в клопотанні про поновлення строку просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення від 20 листопада 2017 року, а не від 18 січня 2021 року.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення як в апеляційній скарзі, так і в клопотанні про поновлення строку та надати їх копії у відповідності до кількості учасників у справі.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для уточнення дати оскаржуваного судового рішення як в апеляційній скарзі, так і в клопотанні про поновлення строку та надати їх копії у відповідності до кількості учасників у справі.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року в складі судді Колодяжної І.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для уточнення дати оскаржуваного судового рішення як в апеляційній скарзі, так і в клопотанні про поновлення строку та надати їх копії у відповідності до кількості учасників у справі з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Провадження № 2/686/4119/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. № 7, вул. Кам`янецька, 117) на 11.06.2021 об 11.10.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/5847/21
Провадження № 2-н/592/788/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021року м.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 12.05.2021 Справа № 320/400/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/400/16 Головуючий у 1 інстанції Горбачова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/965/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 травня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Проценко Дмитра Юрійовича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про арешт та опис майна боржника в порядку ст. 447 ЦПК України, суб`єкт оскарження приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Проценко Дмитро Юрійович, заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Проценка Дмитра Юрійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 344/2052/21
Провадження № 2/344/2057/21
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного провадження без виклику сторін

в загальне позовне провадження

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 про захист прав споживача туристичних послуг та стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 про захист прав споживача туристичних послуг та стягнення грошової суми.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

17 травня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, обґрунтовуючи його тим, що дана справа потребує детального розгляду по суті, допиту свідків та з`ясування всіх обставин справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження з викликом сторін до загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277Цивільного процесуальногокодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 260, 277, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивча ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 про захист прав споживача туристичних послуг та стягнення грошової суми, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09.06.2021 о 09:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №15, з викликом сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: О.В. Шамотайло
Справа № 654/758/21
Провадження №2/654/650/2021
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 травня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

у с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

12.05.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області у зв`язку з неможливістю прибуття представника до приміщення Голопристанського районного суду через значну віддаленість.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника заінтересованої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яке відбудеться 18.05.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області провести в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області за участі представника позивача.

Копію даної ухвали негайно направити до Зміївського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) для організації її виконання, а також представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Х. Ширінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2410/21

провадження у справі № 2/0285/658/21

17 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтями 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 00 хв. 22 червня 2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 148/794/21
Провадження №2/148/460/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 травня 2021 року м. Тульчин

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Ульянівське" про скасування запису про державну реєстрацію речового права до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті 21 червня 2021 року о 10:00 годині .
В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 375/1682/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05 травня 2021 року 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.05.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судової технічної експертизи документу. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зінкін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/658/21
УХВАЛА

14.05.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет ОМР, ОСОБА_3 , про скасування права власності на об`єкт нерухомості та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет ОМР, ОСОБА_3 , про скасування права власності на об`єкт нерухомості та скасування державної реєстрації права власності.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на належну ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Тобто даною нормою права встановлено, що арешт може бути накладено тільки на майно, яке належить відповідачу.

ОСОБА_3 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 149, 150,151, 153, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 159/1657/21
Провадження № 2-о/159/48/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1

з участю заінтересованих осіб: Ковельської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.Судове засідання у справі повторно призначено на 17.05.2021 року на 12 годину.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились. Представником заявника - адвокатом Гарбарчук Н.М. скеровано до суду заяву про зайнятість у іншому судовому процесі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, визначених цим Кодексом, за вийнятком змагальності та меж судового розгляду.

Суд, керуючись вимогами ст.223 ЦПК України, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі відкласти на 09.00 годину 21 червня 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року ЄУН № 337/2576/21
Провадження № 2-н/337/645/2021
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.