ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7931/13-ц
Провадження № 6/210/45/21
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.

секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником по судовій справі № 187/7931/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансові перспективи'" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу .

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2016 року, рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитом в розмірі 2000 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №-064 від 25.03.2008 року, яка станом на 31.07.2013 року становить 20289,72 доларів США, що за курсом НБУ на 31.07.2013 року є еквівалентом 162175,73 (сто шістдесят дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 73 коп., звернуто стягнення на предмет застави: автотранспортний засіб: марка КІА, модель CERATO, рік випуску 2008: Номер кузова:VIN- НОМЕР_1 . НОМЕР_2 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3 , який на праві власності належить відповідачеві ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ТОВ «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобов`язано ОСОБА_1 передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави: марка КІА, модель CERATO, рік випуску 2008; Номер кузова:VIN- НОМЕР_1 . НОМЕР_2 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3 , а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 та знаходиться у нього або інших осіб.

ТОВ «Вердикт Капітал» вважає, що є правонаступником Банку стягувача з огляд на наступне.

ПАТ «Сведбанк», правонаступник ВАТ «Сведбанк» (а.с.26), відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 11 від 02.02.2012 року (а.с. 34-45) свої права вимоги заборгованості за кредитним договором до боржника та права заставодержателя за договором забезпечення відступлених кредитних зобов`язань, уклавши договір про відступлення прав за договорами застави від 02.02.2012 року (а.с. 26-30).

Згідно з п. 2.1 договору факторингу від 02 лютого 2012 року № 11, клієнт відповідно до умов даного договору відступає Факторові - ТОВ «Вердикт Фінанс» свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами від боржників, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить Клієнту - ПАТ «Сведбанк» на підставі документації, а Фактор набуває право на вимоги такої заборгованості від боржників та передає клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу, та в порядку, передбаченому даним договором.

Пунктом 2.3 перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент отримання за актом прийому-передачі реєстру заборгованості боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Згідно з п. 1.1 Договору про відступлення прав за договором позики сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей за кредитними договорами від боржників, що здійснюється на підставі договору факторингу від 02 лютого 2012 року № 11, укладеного між сторонами, одночасно відступаються права вимоги за договорами застави рухомого майна, які визначенні цим договором.

Пунктом 1.2 визначено, що первісний заставодержатель відступає новому заставодержателю права за договорами застави рухомого майна, перелік яких наведено у Додатку № 1 до цього договору.

В Додатку №1 до Договору зазначено про відступлення прав за договором застави від 02.02.2012 р. за кредитним договором № 0308/0308/64-064 від 25.03.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 (а.с.29-30).

Реєстр заборгованості боржників в електронному вигляді за Договором факторингу №11 від 02.02.2012 року передано АТ «Сведбанк» - ТОВ «Вердикт Фінанс», що підтверджується актом прийому - передачі інформації від 02.02.2012 року (а.с.204).

Між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» 16 липня 2020 року було укладено Договір №16-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 0308/0308/64-064.

Таким чином, згідно умов Договору ТОВ «Вердикт Капітал» стало новим кредитором за Кредитним договором №0308/0308/64-064.

Отже, правонаступником стягувача (за виконавчим документом) ТОВ «Вердикт Фінанс» фактично являється ТОВ «Вердикт Капітал»

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, у Постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

За таких обставин, ТОВ «Вердикт Капітал» обґрунтовано вважає, що має право на заміну стягувана з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс" () на Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» () на Правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу за кредитним договором № 0308/0308/64-064.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 11 травня 2021 року

Суддя: О. В. Чайкіна