Справа № 644/ 3902 /21
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Катріч М.М. звернулась до суду з позовною заявою в інтересах позивача, в якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

В позовній заяві зазначено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. та 25000,00 грн. витрат на правову допомогу, однак жодних доказів на підтвердження понесених судових витрат до позовної заяви не додано.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1-ше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 року складає 908,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог даної статті, позивачем до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 4 ст. 177 ЦПК України не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи. Зокрема, копії доказів, які підтверджують повноваження представника позивача ОСОБА_1 адвоката Катріч М.М. (договір про надання правової допомоги, ордер), а також копії документів, які встановлюють особу позивача, надані суду лише в одному екземплярі.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно положень ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до положень ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Разом з тим, положення ЦПК України вказують на те, що копії документів долучених до справи засвідчуються безпосередньо учасником справи, тобто в даному випадку позивачем.

При цьому ч. 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник реалізує повноваження сторони або третьої особи, але не є самостійним учасником справи. Учасник справи може визначити в якості адреси для отримання листування з судом адресу представника, але і в такому разі вбачається, що суд направляє документи учаснику справи за вказаною ним адресою, а не представнику.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що вони засвідчені представником позивача, а не безпосередньо позивачем, як це передбачено нормами ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що копії документів, які долучені до позовної заяви та засвідчені підписом представника позивачаОСОБА_1 адвокатом Катріч М.М. не можуть вважатися такими, що засвідчені належним чином у встановленому Законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем зазначені вище вимоги Закону не виконані.

На підставі викладеного, позивачу необхідно сплатити суму судового збору, який відповідатиме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 року складає 908,00 грн. яка подана фізичною особою за позовну вимогу немайнового характеру, а також усунути інші недоліки зазначені вище в ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: необхідності сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який відповідатиме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908,00 грн., а також усунути інші недоліки зазначені в ухвалі - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду лише щодо визначення розміру судових витрат. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало