overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1849/20
У Х В А Л А

"14" травня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.02.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 на 08:40 "14" липня 2021 року, зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 226/1284/21
Справа № 226/1284/21
Провадження № 2-н/226/325/2021
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20__ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20__ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: Л.І.Клепка
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-2046/10

провадження № 22-ц/4809/976/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Мурашка С.І.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду від 19 січня 2021 року. Зокрема вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення отримано 08 квітня 2021 року.

Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2021року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2021 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 24 травня 2021 року.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань С.І. Мурашко
Справа №293/1956/20
Провадження №2/293/339/2021
УХВАЛА

17 травня 2021 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства 'Наша аптека' про стягнення заборгованості з заробітної плати при звільненні , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30хв. 16.12.2021 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
17.05.2021
Справа № 720/690/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2021 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , мешканки с.Жилівка Новоселицького району Чернівецької області, заінтересована особа Ванчиковецька сільська рада, с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки с.Жилівка Новоселицького району Чернівецької області, заінтересована особа Ванчиковецька сільська рада, с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 10 червня 2021 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/554/976/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Коросташова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування

УСТАНОВИВ:

29.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 11.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 07.04.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

13.05.2021 до початку розгляду справи по суті адвокат Марченко А.О. в інтересах позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 450/3110/20 Провадження № 2/450/579/21
УХВАЛА

про залучення правонаступника

25 березня 2021 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши заяву представника позивача про залучення правонаступника, подану у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Звенигородська сільська рада Пустомитівського району та Департамент ДАБІ у Львівській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із даним позовом та просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні ним земельною ділянкою, яка знаходиться у с.Відники Пустомитівського району, шляхом демонтажу капітальної забудови та самовільно встановлених стовпців для огорожі.

08.10.2020 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження, яке до данного часу не закрите.

10.03.2021р. представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, без самостійних вимог щодо предмету спору, Давидівську сільську раду, пославшись на те, що дана сільська рада , згідно рішення від 27.11.2020р., являється правонаступником Звенигородської сільської ради. Тому таку необхідно залучити до справи 3-ю особою, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останньої.

З`ясувавши обставини в межах розгляду поданної заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з наведеного суд вважає, що Давидівську сільську раду слід залучити до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права Давидівської сільської ради щодо спірних земельних ділянок.

Керуючись ст. ст.53, 197,198,260,261,353 ЦПК України, суд

постановив:

залучити Давидівську сільську раду Львівської області , , юридична адреса: 81151, вул.Незалежності,1а с.Давидів Львівської області, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати Давидівській сільській раді, якій визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет :pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Номер провадження 2/754/4583/21
Справа № 754/7258/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" травня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 21 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/320/21
Провадження № 2/552/535/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.,

При секретарі-Сороці Є.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Від представника відповідача адвоката Процай В.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу серія та №1-2069, який видано 09.09.2014 року Полтавською районною державною нотаріальною конторою, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати ПП БТІ «Інвентаризатор» надати технічну документацію та правовстановлюючі документи Малого підприємства «Агро», що знаходиться за адресою за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Мачухи, вул. Радянська (Історична), Ѕ.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Полтавську районну державну нотаріальну контору надати до 22 червня 2021 року належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу серія та №1-2069, виданого 09.09.2014 року Полтавською районною державною нотаріальною конторою, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зобов`язати ПП БТІ «Інвентаризатор» надати до 22 червня 2021 року технічну документацію та правовстановлюючі документи Малого підприємства «Агро», що знаходиться за адресою за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Мачухи, вул. Радянська (Історична), Ѕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2021 року.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 569/8580/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоененого" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання звернувся представник ТзОВ "Рівнетеплоенерго".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоененого" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 22 червня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/2711/20

Провадження № 22-ц/4815/860/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Національного університету водного господарства та природокористування Пуха Д.А. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Національного університету водного господарства та природокористування Пуха Д.А. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
УХВАЛА

14.05.2021

м. Одеса

Справа № 522/1624/21

Провадження № 2/522/5371/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Кріль Х.С., при секретарі Насарая А.В.. розглянув у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 08.04.2021, 14.05.2021 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованою адресою місця її проживання. Проте на адресу суду повернулись поштові відправлення з причин не вручення адресату. Відзив на позов не подано.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль