Справа № 697/175/20
Провадження № 2/697/53/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

представника позивача Бовшика М.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання судового експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, моральної шкоди та розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, моральної шкоди та розірвання трудового договору.

Ухвалою суду від 13.01.2021 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

18.03.2021 на адресу надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , (де будуть виконані велика літера «А» та «В»).

Судом встановлено, що 13.01.2021 було відібрано судом експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 8 аркушах( виконані лівою рукою) та відповідачем надано вільні зразки його підпису та почерку на договорі дарування квартири, посвідченому державним нотаріусом Першої київської держнотконтори 10.08.2006, які містяться в графі 2 «обдаровуваний»; на договорі дарування земельної ділянки, посвідченому приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області 07.07.2004, які містяться в графі «обдаровуваний»; на договорі № 349/815 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 16.02.2001, які містяться у графі «споживач» (файл а.с.140)

У судовому засіданні 15.04.2021 за клопотанням експерта було відібрано експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , (де виконані велика літера «А» та «В») лівою рукою.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперчував щодо задоволення клопотання експерта про надання зразків почерку та підпису відповідача.

Відповідачу ОСОБА_1 надано рахунок на оплату експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 1.3 Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджено Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Суд вважає за можливе надати в розпорядження експерта усі надані відповідачем документи з вільними зразками почерку та підпису та відібрані судом та експериментальні зразки почерку та підпису, оскільки саме до компетенції експерта належить визначення необхідного обсягу документів наданих на дослідження та врахування останніх для надання відповідного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, клопотання експерта слід задовольнити, а провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.6 ст. 72, ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Крикливенко Таїси - задовольнити.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №697/175/20, де знаходяться:

1) вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на договорі дарування квартири, посвідченому державним нотаріусом Першої київської держнотконтори 10.08.2006, які містяться в графі 2; на договорі дарування земельної ділянки, посвідченому приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області 07.07.2004, які містяться в графі «обдаровуваний»; на договорі № 349/815 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 16.02.2001, які містяться у графі «споживач».(т. 2 файл а.с.140)

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (виконані лівою рукою), відібрані судом 13.01.2021 на 8 аркушах (т.2 файл а.с.140)

3) експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 ( виконані лівою рукою з великою літерою «А» та «В») на 5 аркушах та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , (виконані лівою рукою з великою літерою «А» та «В») на 5 аркушах, відібрані судом 15.04.2021.

Забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду.

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий О . М . Льон