Справа № 466/8956/20 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1581/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання недійсним протоколу засідання житлової комісії та зобов`язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення оскаржив начальник КЕВ м.Львова підполковник Гуменюк В. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення відповідач отримав лише 31 березня 2021 року, що вхідним номером та копією супровідного листа.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення складений 16 лютого 2021 року. Копію рішення відповідач отримав 31 березня 2021 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.57).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз норм ст.127 та ст.354 ЦПК України вказує на те, що невручення копії судового рішення учаснику справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м.Львова строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2021 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В.Савуляк