Справа № 367/117/18
Провадження №2-зз/367/15/21
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Ободянській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.08.2018року у цивільній справі № 367/117/18, шляхом скасування накладеного арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Дане клопотання обґрунтовують тим, що на даний час рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.11.2020 року у справі №367/117/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Гумуржи Олександра Костянтиновича, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності. Судом скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Гумуржи Олександра Костянтиновича від 11.05.2017 року, індексний номер: 35120133 про реєстрацію права власності та запис про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 № НОМЕР_1 . Судом встановлено, що внесення запису про право власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомості - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 є незаконним, а рішення державного реєстратора та запис про право власності ОСОБА_2 на зазначений житловий будинок підлягають скасуванню. Речові права на житловий будинок АДРЕСА_1 по 1/2 зареєстровані за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що також встановлено судом. Рішення суду набрало законної сили 21.12.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 02 серпня 2018 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ірпінського міського суду від 02 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2018 року, а саме скасувати арешт у вигляді заборони відчуження накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза