ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9918/20
провадження № 2/753/952/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просила припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2019 і до досягнення дитиною повноліття, присуджених наказом Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2019 по справі № 753/18610/19 (провадження № 2-н/753/614/19) з 10 лютого 2020 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02 лютого 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб.

У шлюбі народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - копія свідоцтва про народження додається; дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 січня 2018 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 02.02.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районною управління юстиції у місті Києві, актовий запис №71 було розірвано.

Після розлучення діти залишились проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Дарницьким районним судом м. Києва було видано судовий наказ від 09.10.2019 по справі № 753/18610/19 (провадження № 2-н/753/614/19) у зв`язку з тим, що з 23.09.2019 ОСОБА_3 переїхав проживати до батька ОСОБА_2 , та на момент видачі наказу проживав з ним за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Подільському районі м. Києва.

ОСОБА_2 звертався до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання за вищевказаним наказом.

Дарницьким районним відділом Державної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження ВП № 60684788/14.

Позивач здійснювала виплати аліментів за вказаним наказом у розмірі 1/4 частини з усіх видів свого заробітку (доходу), що станом на 01.03.2020 у загальному розмірі становило 9233,16 грн., згідно довідки Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.03.2020.

Але під час проживання дитини - ОСОБА_3 з батьком, між ними виникли певні труднощі, пов`язані, у тому числі з тим, що навчальний заклад - гімназія № 237, в якій навчається дитина, знаходиться у Дарницькому районі м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 28-Г, а окрім того між дитиною та батьком погіршились відносини.

У зв`язку з викладеним, 10 лютого 2020 року син ОСОБА_3 , повернувся жити до матері, на сьогоднішній день проживає з матір`ю за місцем реєстрації своєї (дитини) місце проживання: АДРЕСА_2 .

На сьогодні відсутнє судове рішення про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 .

Позивач зверталась до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації для обстеження умов проживання дитини, у проведенні обстеження умов проживання дитини позивачу було відмовлено.

Таким чином, станом на сьогодні кошти, які стягуються з позивача на користь відповідача за судовим наказом від 09.10.2019 по справі № 753/18610/19 не використовуються в інтересах дитини ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим позивач вважає, що оскільки неповнолітня дитина проживає з нею, то відбулись зміни сімейного стану особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, тому, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, необхідно захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення аліментів на користь відповідача.

На підставі викладеного, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2020 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилась, однак до суду подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідача у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити та розгляд даної справи проводити у його відсутність.

Треті особиДарницький районний відділ Державної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання своїх представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про захист прав дитини, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 267, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 7, 180, 181, СК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосуваннянорм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Припинити з 10.02.2020 стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2019 і до досягнення дитиною повноліття, які стягуються на підставі судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2019 у справі №753/18610/19.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: