overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/567/21

Справа № 510/2375/20

12.05.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» /треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. / про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач та приватний виконавець Малкова М.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Приватний нотаріус Горай О.С. до судового засідання не з`явився, у матеріалах справи є копія наказу Міністерства юстиції України № 727/5 від 24 лютого 2021 року, яким було анульовано свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» /треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» /треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду по суті на 16 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2783/20

пр. № 2/759/742/21

12 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретарів - Дроги Т.О., Марус А.О.,

представника позивача - ОСОБА_3,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-я особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-я особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 654/837/21
Провадження №2/654/663/2021
УХВАЛА

11 травня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянка В.М.,

при секретарі Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною, -

у с т а н о в и в:

06.04.2021 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вільному спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , 2017 р.н.

З матеріалів справи вбачається, що малолітня дитина разом з матір`ю зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Аналіз повноважень органів опіки та піклування і служб у справах дітей свідчить, що їх повноваження є тотожними.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Службу у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради.

Зобов`язати Службу у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 544/417/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської рада Полтавської області та ОСОБА_2 про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 07 травня 2021 року, сторони не з`явилися, позивач направив клопотання, в яких з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, просив витребувати від Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області та від Пирятинської міської ради Полтавської області копії електронної та паперової форми реєстраційної справи відносно житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , а також витребувати від Міністерства юстиції України актуальну інформацію про здійснення діяльності нотаріусом Смірновою Т.Ю. та витребувати інформацію про місце знаходження її архіву. Окрім цього, позивач просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання позивача подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись ст. 84, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати від Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області та від Пирятинської міської ради Полтавської області копії електронної та паперової форми реєстраційної справи відносно житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

Витребувати від Міністерства юстиції України актуальну інформацію про здійснення діяльності приватним нотаріусом Смірновою Т.Ю. та інформацію про місце знаходження її архіву.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської рада Полтавської області та ОСОБА_2 про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності на 09 год. 00 хв. 17 червня 2021 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7659/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 28 квітня 2020 року

в складі судді Коренюк А.М.

у цивільній справі №753/4987/20 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2020 позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2021 заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку, встановленому п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

установив:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідачів, просить стягнути з ОСОБА_2 135 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що у зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , отже не у Печерському районі м. Києва, грошові кошти ОСОБА_1 просить стягнути саме із ОСОБА_2 , жодних вимог доАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не висуває, тому вказана справа підлягає передачі до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, або до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовною ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошових коштів передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.
Справа №295/983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Мельник Ж.А., Карпішиній С.С.,

за участю представника позивача адвоката Зарицької Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Могильницького В.Ю.,

представника Богунського ВДВС у м. Житомирі Левківської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам» в особі Житомирської філії ДП «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу, акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Могильницького В.Ю. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №295/983/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам» в особі Житомирської філії ДП «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу, акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/958/21
Номер провадження: 22-ц/819/795/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою адвоката Джамалли Равіль Хагані-Огли, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Червоненко Д.В. від 25 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Джамалли Равіль Хагані-Огли, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 134/559/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 травня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Коваль Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 01 квітня 2021 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутнісь, позов підтримала з наведених у ньому мотивів, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засіданні не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2021 року о 12:50 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2021 року Справа № 689/771/21
Провадження № 2-н/689/27/21
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 64, 67-68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Мазурчак
Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"________________20___ року
Суддя В. Мазурчак
Строк пред`явлення до виконання до "_____"________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________