Справа № 509/5423/20
22 квітня 2021 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом
до
відшкодування майнової та моральної шкоди,-
29 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, в якій зазначив, що йому на праві власності належить легковий автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ніч на 29 червня 2020 року відповідач ОСОБА_2 порізав чотири шини на автомобілі «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Позивач викликав працівників поліції, які склали відповідні матеріали.
17 серпня 2020 року Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про вчинення відповідачем ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: пошкодження шин на автомобілі, який належить ОСОБА_1 , чим порушено громадський порядок та спокій громадян.
Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Пошкодженням автомобілю позивачу завдана майнова шкода в розмірі 6 880,00 грн., яка полягає у витратах (збитках), які він здійснив для відновлення автомобілю. Відповідач в добровільному порядку не відшкодовує завдану шкоду. З наведених підстав, посилаючись на положення ст.ст. 16,22,1166 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в сумі 6 880,00 грн. та 1500,00 грн. моральної шкоди.
Справа надійшла на розгляд судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. Ухвалою від 30.10.2020 року суддею заявлено самовідвід.
Відповідно до розпорядження від 02.11.2020 року та повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Бочарову А.І.
Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що підтримує в повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, відзив на позов у встановлений строк не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами 1 та 2 ст. 77 ЦПК України закріплено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Нормами ст. 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так судом встановлено, що позивачу на праві власності належить транспортний засіб легковий автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
29 червня 2020 року відповідач ОСОБА_2 порізав чотири шини на автомобілі «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Позивач викликав працівників поліції, які склали відповідні матеріали. Ці обставини та вина відповідача у завданні пошкоджень автомобілю підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №753157 від 17 серпня 2020 року; постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. від 06.10.2020 року (справа №509/4926/20); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 серпня 2020 року; заявою позивача до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 29.06.2020 року; актом надання послуг №9 від 01.07.2020 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру.
Відповідно до акту надання послуг №9 від 01 липня 2020 року, складеного ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , а також квитанції до прибуткового касового ордеру №2 від 01 липня 2020 року, майнова шкода на відновлення транспортного засобу (гума, шиномонтаж) становить 6 880,00 грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок).
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
З наведеного суд приходить до висновку, що внаслідок винних дій ОСОБА_2 , належний позивачу автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, внаслідок чого позивачу завдана майнова шкода в розмірі 6 880,00 грн., яка полягає у витратах (збитках), які він здійснив для відновлення автомобілю.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі, відшкодовується особою, яка заподіяла цю шкоду.
Під моральною шкодою, відповідно до п. 3 чинної постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях, фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях у зв`язку з порушенням її права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Позивачу завдано маральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку із пошкодженням автомобіля, порушенням звичного способу життя через вкладення заощаджень для відновлення автомобіля, що призвело до вимушених негативних змін у життєвих стосунках. Крім того, оскільки відповідачем спричинену шкоду добровільно не відшкодовано, це призвело до душевних хвилювань та вимагає додаткових зусиль і часу для вирішення цього питання. Враховуючи характер втрат та вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що розмір компенсації в грошовому еквіваленті в сумі 1 500,00 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України відповідач має відшкодувати шкоду, яка завдана його винними діями з пошкодження належного позивачу автомобілю.
При поданні позову позивач не сплатив судовий збір, у зв`язку з тим, що звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю ІІ групи, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 141, 200, 223, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 6 880,00 грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок), та моральну шкоду у розмірі 1 500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), а всього стягнути 8 380,00 грн. (вісім тисяч триста вісімдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя А.І. Бочаров