Справа №173/136/21
Провадження №2/173/348/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В

за участю позивача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження, в залі суду, місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про зменшення розміру аліментів до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

10.03.2021 року до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 12.05.2021 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

12.05.2021 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року на користь відповідачки на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј часини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне: з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі.

В період шлюбу в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року по цивільній справі № 173/1661/17 з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

17 грудня 2019 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син -

ОСОБА_5 зв`язку з народженням другої дитини у нього змінився його сімейний та майновий стан.

Стягнення з нього аліментів у визначеному судом розмірі ставить його в скрутне матеріальне становище, оскільки в нього на утриманні перебуває ще одна малолітня дитина та дружина, яка не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідно п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2015 року

В період шлюбу в сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, в якому сторони записані батьками дитини.

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року по цивільній справі № 173/1661/17 з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджується копією рішення суду

Прохаючи зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього на користь відповідачки на утримання сина, позивач посилається на те, що на даний час змінився його матеріальний та сімейний стан, тому стягнення аліментів в зазначеному розмірі ставить його в тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшений за позовом стягувача або платника аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що позивач 17 грудня 2019 року одружився вдруге із ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб

ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача народилась ще одна дитина, син - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. в я кому позивач записаний батьком дитини..

Таким чином судом встановлено, що на час розгляду справи змінився як сімейний так і відповідно матеріальний стан позивача ОСОБА_1 , що підтверджується наданими позивачем належними і допустимими доказами.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, стягуваних з позивача за рішенням суду.

В свою чергу зменшення аліментів з ј частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає заниженим та таким, що не забезпечить всіх необхідних затрат на утримання дитини сторін та її гармонійного розвитку.

Виходячи з вищевикладених обставин суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваних з позивача аліментів на користь відповідачки з ј частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але неменше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) але неменше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за можливе судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908.00 грн., покласти на позивача так як судом хоч і прийняте рішення про задоволення заявлених позовних вимог, але в результаті даного рішення погіршується матеріальне становище відповідачки, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина .

На основі ст. 180,182,183, 192 СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зменшення розміру аліментів про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року (справа № 173/1661/17, провадження № 2/173/914/2017) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908.00 грн., покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 17.05.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 18.05.2021 року

Дата набрання законної сили: 17.06.2021 року