Справа № 138/1751/20
Провадження №:2/138/53/21
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В,

представника відповідача адвоката Михайловської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Яружанка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецький Ярослав В`ячеславович про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику та припинення речового права, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.06.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.07.2020, надано відповідачу строк для подання відзиву, а третій особі строк для подання пояснення щодо позову.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.10.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.12.2020 в справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 15.03.2021 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 29.03.2021.

29.03.2021 сторони, належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, до суду не з`явились. Від представника відповідача адвоката Путіліна Є.В. надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. В зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 19.04.2021.

19.04.2021 у зв`язку з перебування головуючого судді Холодової Т.Ю. у відпустці, згідно наказу по Могилів-Подільському міськрайонному суд від 01.04.2021, справу було знято з розгляду та відкладено на 28.04.2021. Сторони були повідомлені у передбаченому законом порядку судовими повістками. Вказане підтверджується наявними в матеріалах цивільної справи розписками (а.с. 217, 218) та довідками про доставку SMS-повідомлення (а.с. 215, 216).

Однак, 28.04.2021 позивач та її представник адвокат Королюк О.В., до суду не з`явились без повідомлення причин неявки. Представник відповідача адвокат Михайловська І.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо відкладення розгляду справи. Вказане стало підставою для відкладення судового засідання на 17.05.2021. Про повідомлення дати, часу та місця судового засідання представнику позивача була направлена судова повістка (а.с. 220).

Проте, 17.05.2021 позивач та її представник адвокат Королюк О.В., належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання повістки (а.с. 224), повторно не прибули, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача адвокат Михайловська І.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду, а також просила призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу згідно ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України та надати їй п`ять днів для подання доказів на підтвердження розміру цих витрат згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так само й відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, встановивши, що позивач та її представник двічі поспіль не з`явились у судове засідання та не скористались правом подати заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник відповідача зробила заяву щодо подання доказів для встановлення розміру судових витрат, суд відповідно до ч. 5,6 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, надавши стороні відповідача строк п`ять днів з дня оголошення ухвали для надання доказів на підтвердження їх розміру.

Керуючись ст.ст. 141 ч. 8, 142 ч. 5, 6, 223 ч. 5, 257 ч. 1 п. 3, 258-261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Яружанка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецький Ярослав В`ячеславович про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику та припинення речового права.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 31 травня 2020 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Надати представнику відповідача строк п`ять днів з дня оголошення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду для подання доказів щодо розміру понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова