overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Від позивача 13.05.2021 року надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місце проживання позивача м. Київ, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 20.05.2021 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку- EasyCon» за посиланнямhttps://vkz.court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали негайно надіслати позивачу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 367/2205/21
Провадження №2/367/3935/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуки, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуки - залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що заяву подано не у відповідності з вимогами ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як видно із матеріалів справи, копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2021 року, позивач ОСОБА_1 отримала 12 квітня 2021 року.

Станом на 05 травня 2021 року від позивача не надійшло будь-яких документів на виконання вищезазначеної ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуки підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуки вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 317/2838/19
Провадження № 2/0182/2030/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати на землю, -

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. перебувала цивільна справа за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням від 12.10.2020 року позов залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21.04.2021 року зазначене рішення скасовано, справу направлено за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 року справу передано судді Багровій А.Г.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати на землю до свого провадження, та продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 27,175-177,187,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати на землю прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.06.2021 року о 09.00 год.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 464/2057/21
пр № 2-н/464/541/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 січня 2021 року в розмірі 3 944,51 гривень (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 113,5 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 361/6296/20
Провадження № 2/361/1138/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Бас Я.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Девята Київська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 липня 2021 року на 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 477/481/21
Провадження № 2/477/529/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2021 рокум. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович і приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 90851 від 31.10.2020р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості у розмірі 29636,33 грн. та визнати недійсним кредитний договір № від 09 січня 2020 року, укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

Ухвалою судді від 24 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», про визнання кредитного договору недійсним, виділені в самостійне провадження.

Ухвалою судді від 24 березня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, від його представника адвоката Климовича А.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» в судове засідання свого представника не направило, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Треті особи приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович і приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явилися про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на14 червня 2021 року о 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 659/290/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" травня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк", місцезнаходження якого: 03150 м. Київ вул. Велика Васильківська, 100 до ОСОБА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 153715,09 гривень заборгованості за договором № 500827881. Вказана заборгованість виникла у зв"язку з порушеннями зобов"язань за договором відповідача та складається з наступного - 153715,09 гривень заборгованості за кредитом, з яких: 115292,58 гривень заборгованість за кредитом, 38422,51 гривень заборгованість за відсотками.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк", місцезнаходження якого: 03150 м. Київ вул. Велика Васильківська, 100 до ОСОБА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства "Альфа-Банк", місцезнаходження якого: 03150 м. Київ вул. Велика Васильківська, 100 до ОСОБА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 26 травня 2021 року о 10:00 год. у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 608/637/21
Номер провадження 2/676/1509/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчий округ міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не відповідає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчий округ міста Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не відповідає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 04 червня 2021 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
465/5591/20
2-во/465/38/21
У Х В А Л А

судового засідання

13.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Кремси Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Квак В. В. про виправлення описки в судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2020 року у цивільній справі № 465/5591/20 (провадження № 2 н/465/1519/20),-

В С Т А Н О В И В :

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Квак В. В. звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 13. 11.2020 року, а саме вказати дату народження та ІПН боржника " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , " НОМЕР_1 ".

13.11.2020 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї тритини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня звернення до суду з 02 вересня 2020 року до досягнення ними повноліття.

Згідно з ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення здійснити без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у судовому наказі допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2020 року у цивільній справі № 465/5591/20 (провадження № 2 н/465/1519/20).

Доповнити текст судового наказу, а саме вказати дату народження та ІПН боржника " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , " НОМЕР_1 ".

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. М. Ванівський
Справа № 431/1344/21
Провадження№ 2/431/379/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 травня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Їх представник адвокат Блищик І.І. надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду відповідач не повідомив. Відзив на позов надано не було. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився і не надав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 646/3005/21
Провадження №2-н/646/740/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
14.05.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська