Справа № 216/664/19
провадження 2/216/316/21
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

17 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2020 задоволено клопотання представника позивача адвоката Бондарчук А.О. та витребувано з Центрально-Міської районної у місті ради наступні відомості: на підставі яких документів була присвоєна адреса домоволодінню АДРЕСА_1 , чи мала вул. Кавказька у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу іншу назву та чи видавався дозвіл на забудову за адресою домоволодіння: АДРЕСА_1 .

08.02.2021 на адресу суду надійшов лист виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про неможливість виконання вищезазначеної ухвали, оскільки рішення виконкому районної у місті ради з документами, на підставі яких вони були прийняті, з 1936 по 1975 роки включно передані на постійне зберігання до Державного архіву Дніпропетровської області, а з 1976 по 2014 роки до архівного відділу виконкому Криворізької міської ради. Крім того, відповідно до рішення виконкому Криворізької міської Ради депутатів трудящих від 28.10.1975 №350 «Про впорядкування назв площ, вулиць та провулків у місті» провулок І Лісовий був перейменований на вул. Кавказьку.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з огляду на предмет позову, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з Державного архіву Дніпропетровської області та архівного відділу виконкому Криворізької міської ради наступні відомості: на підставі яких документів була присвоєна адреса домоволодінню АДРЕСА_1 іншу назву та чи видавався дозвіл на забудову за адресою домоволодіння: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 84, 189, 196-198, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Державного архіву Дніпропетровської області та архівного відділу виконкому Криворізької міської ради наступні відомості:

- на підставі яких документів була присвоєна адреса домоволодінню АДРЕСА_1 ;

- відомості чи мала вул. Кавказька (провулок І Лісовий) у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу іншу назву;

- чи видавався дозвіл на забудову за адресою домоволодіння: АДРЕСА_1 .

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) безпосередньо в термін до 28 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до 28 травня 2021 року, о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов