overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2347/20
Провадження № 2/366/632/20
У Х В А Л А

11 травня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сидоровицької сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сидоровицької сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 07.12.2020 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право приватної власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , який складається з загальної площі 36,6 кв.м., (житлова площа 22,4 кв.м.) в плані під літерою «А».

Надвірні будівлі та споруди: веранда «а1», гараж «Б», гараж «В», сарай «Г», сарай «Д», колодязь № 1, ворота з хвірткою № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, ворота № 5.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомлені, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовлені тексту рішення в резолютивній частині рішення допущена технічна описка, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд при винесенні рішення допустив описку, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 07.12.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Сидоровицької сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

- у першому абзаці резолютивної частини рішення зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_1 «ІПН НОМЕР_2 », замість зазначеного «ІПН НОМЕР_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.П. Гончарук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1554/21
Провадження №: 2/332/1004/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя бул. Гвардійський 137) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2021 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 646/2948/21
Провадження №2-н/646/724/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
14.05.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»__________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 758/3195/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить визнати недійсним кредитний договір від 06 лютого 2020 року.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху для унесення недоліків викладених у мотивувальній частині, з визначенням десятиденного строку з моменту її отримання.

На адресу суду повернувся конверт адресований позивачу, у якому містилась вищевказана ухвала суду з зазначенням причини повернення.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 18 березня 2021 року, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» про визнання недійсним кредитного договору - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 13 травня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 524/8709/20
Провадження № 2/524/1263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 163/724/21
Провадження № 2/163/207/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 травня 2021 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02 квітня 2021 року за позовом відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судовий розгляд призначено на 09:30 годину 21 червня 2021 року.

Проте, судом встановлено, що призначене на 21 червня 2021 року судове засідання припадає на вихідний святковий день (Трійця).

У зв`язку із наведеним, судове засідання слід призначити на іншу дату, внісши відповідні зміни в ухвалу суду від 06 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст.260, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Вказані в ухвалі суду від 06 травня 2021 року час та дату призначеного судового засідання змінити з 09:30 годину 21 червня 2021 року на 16:30 годину 24 червня 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
13.05.2021 Справа № 331/1359/21
Провадження № 2/331/1190/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 69382,67 гривень, судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду, позовна заява в частині позовних вимог до ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованостів в частині позовних вимог до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Номер провадження 2-н/225/499/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/2277/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"14" травня 2021 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 14.05.2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"12" травня 2021 р. Справа № 363/1740/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

представників скаржика адвокатів Мельника А.В., Савицької С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії та рішення державного виконавця щодо визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арабаджийської О.С. у виконавчому провадженні № 65049191,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана скарга

(справа № 363/1740/21).

12 травня 2021 року, під час судового засідання представником скаржника адвокатом Савицькою С.Л. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження № 65049191 в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Представник скаржника адвокат Мельник А.В. підтримав клопотання про витребування доказів.

Зацікавлена особа Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання свого представника не направили, заяв та клопотань не надходило.

Державний виконавець Арабаджийська О.С. у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без участі представників Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). При цьому, до вказаного клопотання долучила письмові пояснення, щодо скарги ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку представників скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що клопотання про витребування копії матеріалів виконавчого провадження, у порядку статей 83, 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника скаржника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби у

м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Д) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 6504919.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) у строк до 18 червня 2021 року.

Судове засідання відкласти на 14:00 23 червня 2021 року.

Повідомити учасників провадження про день, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач
Справа № 405/1900/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 ; Виконавчий комітет Міської ради м. Кропивницького; Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 ; Виконавчий комітет Міської ради м. Кропивницького; Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); Виконавчий комітет Міської ради м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41); Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, пров. Декабристів, 10) про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 14.06.2021 року о 12.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, зацікавлені особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Цивільній канцелярії суду визначити присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний
Справа № 646/3030/21
Провадження №2-н/646/761/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
14.05.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська