overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9409/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі до десяти днів.

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ід.номер НОМЕР_1 . Адреса реєстрації: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, юридична адреса: м. Житомир, вул. Довженка, 45

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 301/889/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
11.05.2021 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. ___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3183,99 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3183,99 (три тисячі сто вісімдесят три грн. 99 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227,00 (двісті двадцять сім) гривень судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4424/20
Номер провадження 2/213/501/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредит" про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Глобал Кредит» та просить визнати недійсним договір позики, укладений між ним та відповідачем.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно, про причини неявки не повідомили. Позивач разом з позовом подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- при зазначенні даних щодо відповідача не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- не повністю викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказано дату та номер укладеного між сторонами договору;

- не зазначено докази на підтвердження вказаної обставини щодо укладення договору;

- в позові не вказані відомості про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- до позовної заяви не додано копію Договору позики, який оскаржується;

- не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредит" про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 344/517/20
Провадження № 22-ц/4808/654/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Єлісевич О.М.,

з участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бабича В.Л., представника ТзОВ «Інвестзахідгруп»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до державного реєстратора Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області Джурина Ярослава Олеговича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестзахідгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Бабич Віталій Леонідович, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію змін за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2021 року під головуванням судді Шамотайла О.В. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 202/5769/20
Провадження № 2/202/539/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 17.04.2021 року, актовий запис № 9388 відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до залучення у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала щодо зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/686/4082/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 10.06.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/315/21
Справа № 235/3195/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 травня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вулиця Паркова, будинок 10,
про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
11 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 12 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1600/19 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/818/2392/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про недоговірні зобов`язання, з них
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: -Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Штих Т.В., по цивільній справі № 638/1600/19за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного центру невідкладної медичної допомоги та медицини катастроф, головного лікаря Харківського міського психоневрологічного диспансера про зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним відмови надання спеціалізованої психіатричної медичної допомоги,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.84, 367, 368, 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.
Справа №: 398/1787/21
провадження №: 2-о/398/69/21
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2021 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний 59,

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити рішення про усиновлення ним малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з дотриманням вимог статей 293-294, 310,311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд даної справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 312 ЦПК України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради та ОСОБА_2 , про усиновлення малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 09.06.2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Григорія Сокальського,76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/596/18

провадження № 22-ц/4809/558/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

третя особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення правонаступника за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року у складі судді Панфілової А.В.,

в с т а н о в и в:

15 березня 2021 року на адресу Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича про залучення до участі у справі правонаступника в якості позивача ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від серії

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене вище, а також те, що спірні правовідносини допускають процесуальне правонаступництво, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та до участі у справі необхідно залучити правонаступника позивача після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення правонаступника у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості правонаступника після смерті позивача у справі - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко