overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/1360/20
провадження №2/489/211/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту проживання із спадкоємцем однією сім`єю,

встановив:

У березні 2020 року представник позивача адвокат Мотельчук Ю.І. звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити факт постійного проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, зокрема з 30.05.2010 до 25.08.2017.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке просила розглянути за її відсутності через знаходження у щорічній відпустці.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню клопотання з представника позивача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно частин першої третьої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Із заяви представника позивача вбачається. що вказані нею свідки можуть підтвердити факти щодо обставин, які викладені позовній заяві щодо спільного проживання позивача та спадкодавця у заявлений період.

Враховуючи наведе та право позивача на з`явлення про допит свідків для підтвердження доводів викладених у позовній заяві, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про допит свідків задовольнити, оскільки їх покази можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотельчук Ю.І. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , забезпечення явки яких в судове засідання покласти на позивача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.05.2021.

Суддя І.В. Коваленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2021 року

м. Харків

справа № 626/2247/20

провадження № 22-ц/818/3723/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії - Бурове управління «Укрбургаз» про визнання незаконним та скасування наказу за апеляційною скаргою Горошко Тетяни Михайлівни - представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року в складі судді Рибальченко І.Г.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії - Бурове управління «Укрбургаз» про визнання незаконним та скасування наказу за апеляційною скаргою Горошко Тетяни Михайлівни - представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року в складі судді Рибальченко І.Г.до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 362/109/21
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8705/2021
УХВАЛА

12 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М.,

у цивільній справі №: 362/109/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 11 травня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2021 року у цивільній справі №362/109/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №362/109/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2021 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя І.М. Білич
Справа № 445/800/16-ц
Провадження № 6/445/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

представниці заінтересованої особи Бортник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк до п`яти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 397/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16729,81 грн. за кредитним договором б/н від 26.09.2018 та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Ухвалою судді від 18.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 154-156).

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 73).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 14.05.2021, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 168).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 206/1776/21
Провадження № 2-н/206/179/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із довідки від 13.05.2021, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.164, 165,166, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановленнядо Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа №295/4945/21
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
13.05.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши заявлену Приватним підприємством «ВЖРЕП №4», вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Повне ім`я стягувача: Приватне підприємство «ВЖРЕП №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН: відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
Наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 587/41/21
Провадження № 6/587/46/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
13 травня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду,
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 587/41/21 (провадження № 2/587/261/21), виданому Сумським районним судом Сумської області 15 березня 2021 року та у рішенні суду.
Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України,
Прийняти заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2021 року о 08:45 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2/932/1437/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О., перебувала цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_3 було відсторонено від здійснення правосуддя. 11.02.2021 року протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу справу передано у моє провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 02 липня 2021 року 10 годину 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа №164/427/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/427/21 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/427/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 11 червня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар