ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8947/21
провадження № 2-з/753/136/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів в якій просить забезпечити докази, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 видаляти листування (повідомленя) із заявником у додатку Viber, встановленому у її смартфоні та/або інших портативних пристроях із обліковими записами, що зареєстровані за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.01.2019 р. по теперішній час;

- зобов`язати ОСОБА_2 надати суду для огляду свій смартфон та/або інші портативні пристрої, на яких встановлено додаток Viber, із обліковими записами, що зареєстровані за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та перевірити роздрукований на папері текст листування заявника та ОСОБА_2 у Viber із тим, що міститься в смартфоні та/або іншому портативному пристрої ОСОБА_2 ;

- перевірити роздрукований текст листування заявника та ОСОБА_2 у Viber із тим, що міститься в смартфоні заявника;

- перевірити електронний доказ - запис телефонної розмови між заявником та ОСОБА_2 , який зберігається в смартфоні заявника;

- допитати в якості свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Вказує, що є підстави припускати, що ОСОБА_2 може видалити листування з додатку Viber на своєму смартфоні, в результаті чого засіб доказування може бути втрачений.

Заявник та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. (ч.3 ст. 116 ЦПК України)

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. (ч.4 ст. 116 ЦПК України)

Згідно пунктів 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: окази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вбачається, що заявником не надано доказів наявності у ОСОБА_2 номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , наявності у ОСОБА_2 листування із заявником у додатку Viber, не конкретизовано щодо якого смартфону та яких портативних пристроїв слід забезпечити докази, а також не надано доказів їх наявності у ОСОБА_2 .

Крім того в заяві не зазначено обставини, для доказування яких необхідно забезпечити докази, а саме листування (повідомленя) із заявником у додатку Viber за період з 01.01.2019 р. по теперішній час. Відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення вказаних доказів.

Що вимоги заявника про перевірку роздрукованого на папері тексту листування заявника та ОСОБА_2 у Viber із тим, що міститься в смартфонах ОСОБА_2 та заявника, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України чітко визначено способи забезпечення судом доказів, згідно з якою не передбачено такого способу забезпечення доказів як їх перевірка.

Заява в частині допиту свідків також задоволенню не підлягає, оскільки не зазначено їх місце проживання (перебування). Разом з тим, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з заявою про виклик свідків в порядку ст.91 ЦПК України, відповідно до якої заява про виклик свідка може бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про забезпечення доказів, невідповідність її вимогам ст.ст. 116, 117 ЦПК України, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Одночасно із цим слід зазначити, що забезпечення доказів допускається в разу коли є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. В своїй заяві заявник не обґрунтував необхідність забезпечення доказів.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 13, 76, 116-118, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА