Справа № 342/1433/19
Провадження № 22-ц/4808/878/21
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 29 квітня 2021 року під головуванням судді Гайдича Р.М. у м. Городенка за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталії Ярославівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городенківського районного суду від 29 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Шевченко Е.В., ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Городенківського РНО Стефурак Н.Я, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 12 травня 2021 року подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 353 ЦПК України визначено ухвали суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, накласти арешт на нерухоме майно та земельну ділянку, накласти арешт на розрахункові рахунки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на час розгляду справи заборонити користуватися сходами та сходовим майданчиком, що знаходяться на земельній ділянці.

Однак у апеляційній скарзі не зазначено: конкретного рішення або ухвали, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і необґрунтованість судового рішення, а саме які обставини, що мають значення для справи, не було встановлено в повному обсязі, неправильність установлення певних обставин, які мають значення для справи, які саме докази судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у прийнятті, в чому полягає неправильність їх дослідження чи оцінки, чи наявне неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин. Також в такій не вказано нові обставини, що підлягають встановленню, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

При таких обставинах апелянту слід надати строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання належно оформленої апеляційної скарги, її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 29 квітня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук