Справа № 2-5137/11
Провадження № 6/201/207/2021
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.04.2021 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суми заборгованості, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника ОСОБА_3 посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму заборгованості в розмірі 319212,11 гривень за кредитним договором №0 від 13 липня 2007 року та у рахунок повернення судових витрат витрати по сплаті судового збору (державного мита) в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в розмірі 120 гривень. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» по справі № 2-5137/11.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причин неявки суд не повідомили. Представник заявника по тексту заяви просив розглянути вказане питання без участі представника ТОВ «Вердикт Капітал».

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму заборгованості в розмірі 319212,11 гривень за кредитним договором №0 від 13 липня 2007 року та у рахунок повернення судових витрат витрати по сплаті судового збору (державного мита) в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в розмірі 120 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.07.2012 вказане рішення залишено без змін.

Звертаючись 26.04.2021 із заявою про заміну стягувача, заявником наданий укладений 20.04.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» договір про відступлення прав вимоги, в тому числі, за кредитним договором №0 від 13 липня 2007 року, також наданий укладений 20.04.2012 між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» договір про відступлення прав вимоги, в тому числі, за кредитним договором №0 від 13 липня 2007 року, також 14.07.2020 між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором №0 від 13 липня 2007 року.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості, виданому по цивільній справі № 2-5137/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суми заборгованості, виданому по цивільній справі № 2-5137/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Батманова