Справа № 617/752/20
Провадження № 2-п/617/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17.09.2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Таатранс» про захист порушеного права, шляхом стягнення 3 % річних заборгованості за кредитним договором (справа № 617/752/20),

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17.09.2020 року по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Таатранс» про захист порушеного права, шляхом стягнення 3 % річних заборгованості за кредитним договором (справа № 617/752/20). Посилався на те, що він не був присутнім в судовому засіданні під час винесення рішення, тому не міг належним чином захистити та відстояти свої цивільні права та інтереси.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечував проти скасування заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив заочне рішення суду скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 17.09.2020 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ПП «Таатранс» солідарно на користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 014/07/1-567-07 від 10.05.2007 року за період з 21.01.2017 року по 24.01.2020 року, у розмірі 2622 долари США 43 центи США та понесені судові витрати у розмірі 1051 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зміст вказаної вимоги процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність наявності у сукупності однієї з іншою саме двох умов наявність поважних причин та істотність доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. В письмовій заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилалася на обставини, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду можливо інше.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 17.09.2020 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17.09.2020 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17.09.2020 року по цивільній справі за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Таатранс» про захист порушеного права, шляхом стягнення 3 % річних заборгованості за кредитним договором (справа № 617/752/20).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання у залі судового засідання в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2 на 10 год. 10 хв. 07.06.2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя