overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/103/20
2/705/580/21 УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
14.05.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тетяна С» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. з січня 2020 року перебувала вище зазначена справа.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 17.02.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання. Ухвалою від 03.08.2020 призначено справу до судового розгляду.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. від 06.05.2021 № 598/21 у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 (наказ № 11-К від 16.04.2021) 06 травня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 справа передана на розгляд судді Єщенко О.І.
Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі судове засідання.
Керуючись 33 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тетяна С» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.
Призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області, в яке викликати сторони.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 658/1521/21
Провадження № 6/658/38/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши подання державного виконавця Каховського МР ВДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) Костенко К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року виконавець звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , керівника ТОВ "Зоря Каховського краю".

До відкриття провадження у справі державний виконавець звернувся до суду із заявою в якій просить залишити подання без розгляду та повернути йому матеріали справи.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Каховського МР ВДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) Костенко К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Справа № 513/185/21
Провадження № 2/513/218/21
Саратський районний суд Одеської області
18 травня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Златіної О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 16 березня 2021 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 513/185/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.
За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи № 513/185/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

11 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2021 року,

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2021 року позовну заяву було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Копія вказаної ухвали була направлена 05 квітня 2020 року та отримана апелянтом 09 квітня 2021 року (а.с.101).

Однак, недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду, усунуті не були. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2021 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 357/10279/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7148/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

Справа № 184/665/21

Номер провадження 2/184/345/21

17 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернутий конверт з повідомленням та довідкою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
636/1657/21
2/621/785/21
УХВАЛА
18 травня 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ГТР-А" про стягнення компенсації за невикористані відпустки, відшкодування моральної шкоди та понесених збіитків,
ВСТАНОВИВ:
17.05.2021 в провадження Зміївського районного суду Харківської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ГТР-А" про стягнення компенсації за невикористані відпустки, відшкодування моральної шкоди та понесених збіитків.
Автоматизованою системою документообігу справу розподілено в провадження судді Бібіка О.В.
Ознайомившись з поданою заявою, дійшов наступного:
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
У порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підпису позивача.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
На виконання даної ухвали позивачу слід скласти позовну заяву у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 175 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ГТР-А" про стягнення компенсації за невикористані відпустки, відшкодування моральної шкоди та понесених збіитків - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 382/1575/20
Провадження 2/382/280/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"17" травня 2021 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 р. провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що наданий судом термін для примирення сторін минув, вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду на 10 годин 30 хвилин 21 травня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 444/917/21
Провадження № 2-н/444/83/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (юридична адреса: 79039, м. Львів, вул. Т. Шевченка, будинок 111А), боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі потрібно відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/921/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (юридична адреса: 79039, м. Львів, вул. Т. Шевченка, будинок 111А), боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газта у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 646/2947/21
Провадження №2-н/646/723/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17.05.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Проценко А.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „___" _________20____ року
Суддя Проценко А.М.
Справа № 515/882/19
Провадження № 2/515/330/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участі секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явила цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриман- ня неповнолітніх дітей, посилаючись на небажання відповідача приймати участь в утриманні їх спі льних дітей, які народилися під час їх перебування у фактичних шлюбних стосунках.

Ухвалою суду від 03.12.2019 р. провадження у даній справі було зупинено до розгляду іншої сп рави, яка розглядається в порядку цивільного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного терито- ріального управління юстиції в Одеській області, про встановлення батьківства (а.с.53).

05 травня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провад- ження по вказаній справі, оскільки відпали підстави, що визвали зупинення провадження, а саме набрало законної сили рішення

На теперішній час відпали підстави, що визвали зупинення провадження по справі, а саме наб- рало законної сили рішення у справі № 515/1076/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тре- тя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлін- ня юстиції в Одеській області, про встановлення батьківства.

Таким чином, на теперішній час відпали підстави, що визвали зупинення провадження по спра- ві.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, воно підлягає поно- вленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2021 року на 10.20 год., про що сповіс- тити учасників судового провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає у відповідності до ст.353 ЦПК Украї- ни.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 212/3023/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17.05.2021 на 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 17.05.2021.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 15 червня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/556/21
Провадж.№ 2-н/481/87/2021
17 травня 2021 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ, відовідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" (р/р № НОМЕР_3 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647), судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити, що згідно із вимогами п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І. Ціпивко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»________________202__ року
Дата видачі судового наказу «____» _______________202__ року
Суддя І.І. Ціпивко