Провадження № 6/185/272/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»звернулося до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження:49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі №429/11056/2012 за рішенням, що видав Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 06.03.2013 року про стягнення заборгованості у розмірі: 82117 грн. 80 коп., яка складається з : 23 550 грн. - сума непогашеного кредиту, 28449,10 грн. несплачених відсотків, 17118,92 грн. - несплаченої пені за прострочення строку виконання зобов`язання, 12999,78 грн. - штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 429/11056/2012 від 06.03.2013 року, про стягнення заборгованості у розмірі: 82117 грн. 80 коп., яка складається з: 23 550 грн. - сума непогашеного кредиту, 28449,10 грн. - несплачених відсотків, 17118,92 грн - несплаченої пені за прострочення строку виконання зобов`язання, 1299,78 грн - штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.03.2013 року у цивільній справі №429/11056/2012 було задоволено позовні вимоги до боржника ОСОБА_1 та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 868558/МБ від 30.07.2008 року у розмірі 82117,80 грн. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №868558/МБ від 30.07.2008 рокуперейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, зміна і доповненнями, що є невід`ємними частинами. В матеріалах кредитної справи № 868558/МБ від 30.07.2008, яку було передано встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі №429/11056/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості. В зв`язку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі та поновити строк для його пред`явлення до примусового виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06 березня 2013 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ухваленому по цивільній справі № 429/11056/12 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ Надра суму заборгованості за кредитним договором № 868558/МБ від 30.07.2008 року в розмірі 82117,80 грн., яка складається з суми непогашеного кредиту 23550 грн.; несплачених відсотків - 28449,10 грн.; несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов`язань 17118,92 грн.; штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 12999,78 грн. та судовий збір (а.с. 37-40).

19 лютого 2012 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості закредитним договором № 868558/МБ від 30.07.2008 року в розмірі 82117,80 грн. та в частині стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» скасувано. У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № 868558/МБ від 30.07.2008 року в розмірі 82117,80 грн. відмовлено (а.с.84-86). На виконання рішення 02 квітня 2013 року судом видано виконавчий лист №429/11056/2012.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №868558/МБ від 30.07.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ «КБ «Надра» на виконання Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 ,перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с.101-104).

Згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, зміна і доповненнями, що є невід`ємними частинами, у тому числі за кредитним договором № 868558/МБ від 30.07.2008 року (а.с.98-100).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 868558/МБ від 30.07.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Таким чином, заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник у своїй заяві просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Статтею ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання. З наведенного вище вбачається, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 433, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення - задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_3 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по цивільній справі № 429/11056/2012, що видав Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області 02 квітня 2013 року про стягнення заборгованості у розмірі: 82117 грн. 80 коп., яка складається з: 23 550 грн. - сума непогашеного кредиту, 28449,10 грн. несплачених відсотків, 17118,92 грн. - несплаченої пені за прострочення строку виконання зобов`язання, 12999,78 грн - штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» () строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №429/11056/2012, виданого 02 квітня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у розмірі: 82117 грн. 80 коп., яка складається з: 23 550 грн. - сума непогашеного кредиту, 28449,10 грн. несплачених відсотків, 17118,92 грн. - несплаченої пені за прострочення строку виконання зобов`язання, 12999,78 грн - штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін