overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 1621/410/12
Провадження № 2-во/542/6/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 травня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши заяву директора Новосанжарського дитячого будинку-інтернату про виправлення описки в судовому рішенні, ухваленому 17 вересня 2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області у справі № 1621/410/12 за позовною заявою Новосанжарського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява директора Новосанжарського дитячого будинку-інтернату про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому 17 вересня 2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області у справі № 1621/410/12 за позовною заявою Новосанжарського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява обґрунтована тим, що, на думку заявника, правильне прізвише відповідача у справі « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 », як зазначено у відповідному рішенні.

Відповідно до статті 269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти заяву про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву директора Новосанжарського дитячого будинку-інтернату про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому 17 вересня 2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області у справі № 1621/410/12 за позовною заявою Новосанжарського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з повідомленням про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1676/20
Номер провадження: 22-ц/819/692/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 травня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Юріної Аліни Романівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 01 червня 2021 року о 1530 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова
Справа № 452/790/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 04 червня 2021 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1958/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву директора Комунальної установи «Барабойський психоневрологічний будинок інтернат» Чалової Ганни Терентіївни, місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с. Барабой, вул. Садова, 8, заінтересована особа: Великомихайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Одеська область, Великомихайлівський район, смт Велика Михайлівка, вул. Центральна, 126а, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява директора Комунальної установи «Барабойський психоневрологічний будинок інтернат» Чалової Ганни Терентіївни, місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с. Барабой, вул. Садова, 8, заінтересована особа: Великомихайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Одеська область, Великомихайлівський район, смт Велика Михайлівка, вул. Центральна, 126а, про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою директора Комунальної установи «Барабойський психоневрологічний будинок інтернат» Чалової Ганни Терентіївни, місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с. Барабой, вул. Садова, 8, заінтересована особа: Великомихайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Одеська область, Великомихайлівський район, смт Велика Михайлівка, вул. Центральна, 126а, про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 02.06.2021 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
"14" травня 2021 р.

Справа № 642/2206/21
Провадження № 2/642/1216/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 97 372,33 грн. (дев`яносто сім тисяч триста сімдесят дві грн. 33 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 973 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено 19 травня 2021 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 334/3225/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Турбіна
Справа № 539/715/21
Провадження № 2/539/525/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Шрейтер С.О.,

представника служби у справах дітей виконкому Лубенської міської ради Лубенського району Рак Т.О.

позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа- служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ( адреса м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33) про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 496/5458/20
Провадження № 2/496/614/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Мірошніковій О.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 536, 549, 611, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; к/р № НОМЕР_2 в НБУ МФО №322001, , свідоцтво платника ПДВ №100331990) заборгованість в розмірі 17 790,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; к/р № НОМЕР_2 в НБУ МФО №322001, , свідоцтво платника ПДВ №100331990) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 308/1324/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та виключення обтяжень,-

встановив:

У підготовче судове засідання 12.05.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Позивач та ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомили, а представник АТ «Універсал Банк» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та виключення обтяжень, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 758/1999/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Державної нотаріальної контори, четвертої Київської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України про зняття арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Державної нотаріальної контори, четвертої Київської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України про зняття арешту на майно.

Ухвалою суду від 22.02.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Станом на 19.03.2021 визначені в ухвалі суду від 22.02.2021 недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 22.02.2021, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем, заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Державної нотаріальної контори, четвертої Київської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України про зняття арешту на майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяМ. М. Головчак
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2021 рокуСправа № 236/1731/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа № 2-н-110/2009
Провадження №4-с/471/2/21
"12" травня 2021 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Братського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса),
В С Т А Н О В И В:
В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Братського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса).
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175-177, 438, 446 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Братського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) на 11 годину 00 хвилин 18.05.2021 року.
Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа №932/1833/20
Провадження №2/932/1101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, раніше направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань та/або відзиву на позовну заяву не надав.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 180/1069/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.6 ст. 151 ЦПК України - до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України - Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_1 при поданні заяви про забезпечення позову, порушено вимоги ст. 151 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 153, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О. С. Янжула