overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 травня 2021 року

м. Київ

провадження № 61-7993ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду засобами електронного поштового зв`язку 13 травня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 без накладення кваліфікованого електронного підпису.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Касаційний цивільний суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття до провадження позовних заяв і їх розгляд у суді касаційної інстанції.

Окрім цього, адміністративний позов ОСОБА_1 не підписаний позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження № 2/229/448/2021
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

в особі головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Головченко Ю.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою.що втратила право користування житловим приміщенням.

25 березня 2021 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

Відповідно до ухвали Дружківського міського суду від 26 березня 2021 року справа вирішується в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 354 від 10 квітня 2021 року, який складений Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Рагозіна
Номер провадження: 22-ц/813/8175/21
Номер справи місцевого суду: 501/1153/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М, Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008» про визнання дій протиправними, стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008» про визнання дій протиправними, стягнення майнової та моральної шкоди.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді: Л. М. Вадовська

Г. Я. Колесніков
Справа № 216/5796/20
провадження 2/216/974/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Котенко А.В.

представник позивача Калініченко С.В.,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

СУТЬ СПОРУ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-82, ст. ст. 89, 90, 95, 133, 141, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь опікуна, прийомних батьків, або батьків-вихователів аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму.

Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально- Міської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області зареєструвати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 11.05.2021 о 15-00 год.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: виконком Центрально-Міської районної у місті ради, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: М.В. Бутенко
Справа № 754/6077/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Суханової Я.С., звернулась до суду з вище зазначеною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.04.2021 заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 316, 317 ЦПК України.

12.05.2021 від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, при цьому представник заявника відкликає заяву, суд приходить до висновку про її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 13.05.2021.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/485/21
Номер справи місцевого суду: 519/299/17
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №519/299/17 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 7 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 2 грудня 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 310/3561/21
2/310/1733/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майданюка Сергія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява адвоката Майданюка С.І. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07 травня 2021 року представником позивача адвокатом Майданюком С.І. подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Оскільки до 07.05.2021 провадження у справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майданюка Сергія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2021 року

справа №752/14717/19

провадження № 22-ц/824/6282/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про виправлення помилки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2250,00 грн.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що розмір судового збору при подачі позову становив 1500,00 грн.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, в абзаці дев`ятому вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги - «4610,4 грн» замість вірного «2250,00 грн».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення правлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку в абзаці дев`ятому ухвали Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року, зазначивши розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги «2250,00 грн», замість помилкового «4610,4 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/1167/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

13 травня 2021 рокуСправа № 127/19808/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 06 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для надання доказів сплати судового збору.

Вимоги ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 28 травня 2021 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1036/20

13 травня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

присяжних - Мисюка А.І., Вишпольської Т.В.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Білоославськасільська рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Білоославськасільська рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року провадження уданій справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час ухвала суду про призначення експертизи виконана. Висновок судово-психіатричного експерта за № 73/2021 надійшов до суду 27.04.2021 року за № 3324/21-Вх.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Білоославськасільська рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Справу призначити до розгляду 15 червня 2021 року на 15 год. 00 хв. з викликом учасників по справі.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Грещук Р.П.

Присяжні Мисюк А.І.

Вишпольська Т.В.
справа № 359/3874/20 головуючий у суді І інстанції Борець Є.О.
провадження № 22-ц/824/7291/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Верланова С.М., Кашперської Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу сплати аліментів, а також скасування заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 19 квітня 2021 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

С.М. Верланов

Т.Ц. Кашперська