Справа № 598/305/17
провадження № 2/598/6/2021
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство «Рідна Земля»,-

встановив:

До суду звернулось сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» з позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 06.03.2017, до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 09 червня 2006 року між сторонами у справі, щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,16 га (рілля), кадастровий номер :01:002:0214, належного ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №021338 від 11 травня 2006 року, який зареєстровано Збаразьким відділом Тернопільської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 грудня 2006 року за №99.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 червня 2006 року між СТзОВ «Калина-2002» та ОСОБА_1 укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки строком на 10 років. Зазначеним договором передбачено, що орендар має переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий термін. Тому позивач, більш як за місяць до спливу строку його дії, тобто 11 квітня 2016 року направив відповідачу лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення вищевказаного договору оренди землі) з проектом додаткової угоди. 22 квітня 2016 року вищезазначені документи отримано орендодавцем. Однак, відповідач, у визначений законом строк, а саме протягом місяця з моменту отримання проекту додаткової угоди, так і не направив жодної відповіді на листи-повідомлення СТзОВ «Калина-2002» та жодним іншим чином не повідомила позивача про прийняте ним рішення щодо поновлення договору оренди землі. В зв`язку з чим позивач просить суд винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги та визнати поновленим вищевказаний договір оренди земельної ділянки.

06 листопада 2020 року у судовому засідання представник відповідача адвокат Свиріпа-Депутат В.З. заявила клопотання про витребування у позивача СТзОВ «Калина-2002» оригіналів письмових доказів: договору оренди землі від 09.06.2006 зареєстрованого 29.12.2006 за №99; листа-повідомлення СТзОВ «Калина-2002» від 11.04.2016; додаткової угоди від 11.04.2016 до договору оренди землі від 09.06.2006 зареєстрованого 29.12.2006 за №99; опису вкладення у рекомендоване поштове відправлення від 20.04.2016 фіскального чеку №565 від 20.04.2016 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №565 від 22.04.2016 (Т.1. а.с.236, 241-242).

Ухвалою Збаразького районного суду від 13 квітня 2021 року зобов`язано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду Тернопільської області оригінали всіх доказів у даній цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство «Рідна Земля», копії яких подано суду сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» (Т.2. а.с.21).

Судом встановлено, що із змісту листа-повідомлення вбачається, що даний лист не містить номера та не реєструвався у вихідній кореспонденції СТзОВ «Калина-2002», а на копії опису вкладення у поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 поштовий штемпель розмитий. Також на копії опису вкладення у поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 , поданій разом з позовною заявою, не вказано поштовий ідентифікатор. Із нечіткої копії фіскального чеку від 20 квітня 2016 року зазначено лише прізвище ОСОБА_2 без імені та по-батькові, чи ініціалів.

Відповідач, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Калина-2002», не подав без повідомлення причин оригінали вищезазначених доказів у даній справі, ухилився відповідно до ухвали Збаразького районного суду від 13 квітня 2021 року від подання даних доказів, що мають важливе значення, зокрема для встановлення фактів і обставин відправлення орендодавцю відповідних листів-повідомлень з проектом додаткової угоди.

Дані докази необхідні для вирішення спору, зокрема для прийняття рішення у даній справі з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2019 року у справі №598/289/17, провадження №61-6733св19.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Збаразького районного суду від 13 квітня 2021 року зобов`язано СТзОВ «Калина-2002» у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду оригінали доказів у даній справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 13 квітня 2021 року представник позивача СТзОВ «Калина-2002» отримав поштовим відправленням 16 квітня 2021 року особисто.

Станом на 12 травня 2021 року не подано, без повідомлення причин необхідних для вирішення спору доказів, витребуваних у позивача судом.

Відповідно до змісту ч.10 ст.84 та п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи все вищенаведене, суд, приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем, у встановлений судом строк, не подано без повідомлення причин витребувані ухвалою суду докази, які необхідні для вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 12, 81, 84, 223, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство «Рідна Земля», залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини даної ухвали суду складені і підписані суддею 12 травня 2021 року.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 17 травня 2021 року.

Суддя Богдан Олещук