overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/903/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року представник позивача - Чеботарь Ж.С. від імені АТ «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться в м. Київ по вул. Лєскова, 9, звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 , який уточнила та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1833/74/123726 від 09.11.2007 року в сумі 9647 доларів США 43 центів та стягнути з відповідачів у рівних частинах витрати по оплаті судового збору в сумі 4028,54 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18.03.2021 року представнику позивача було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

19.04.2021 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 30.04.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 02.06.2021 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
2/465/2456/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 липня 2021 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 161/1238/21
Провадження № 2/161/1508/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Букала Я.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/1238/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, про зняття арешту з майна,

керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати арешт з майна - квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), який накладений Другою Луцькою державною нотаріального конторою, 04.03.2008, на підставі ухвали б/н, 23.04.1997, народний суд м. Луцьк, реєстраційний номер обтяження в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 6716931.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено

та підписано 05.05.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 676/2519/21
Номер провадження 2/676/1538/21
У Х В А Л А

«14» травня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільський міський центр зайнятості 28.04.2021 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві вказав місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, подана позовна заява не підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду, а підсудна суду за місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 27, ст. 28, п.1 ч.1 та ч.3 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

справу за позовом Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю передати на розгляд Шевченківському районному суду м.Львова (вул.Січових Стрільців, 12 м.Львів 79000).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів у порядку встановленому ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 18.05.2021
Справа № 334/1972/21
Провадження № 2-о/334/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Соха Олена Борисівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Соха Олена Борисівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник позивача звернувся з клопотанням про витребуванням у КУ «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради висновку судово медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та додані до нього матеріали.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно копії адвокатського запиту та відповіді КУ «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» від 11.05.2021 року отримати вказану інформацію самостійно позивачу не вдалося.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30) висновок судово медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та додані до нього матеріали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 691/166/21
Провадження № 2/691/309/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до повноліття ОСОБА_3 , починаючи з 23.02.2021 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 17- 00 години 17.05.2021 року.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 610/190/21
№ 2/610/308/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого - судді Храмцова В.Б.;

за участю секретаря судового засідання Турченкової О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

встановив :

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, клопотань не надала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Надав письмові поясненнями, якими заперечував проти задоволення позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України, судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198, 199, 200 ЦПК України, -

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 23 червня 2021 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4828/21
Провадження № 2-н/750/1282/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 310/3450/21
2-н/310/813/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Маринін Олександр Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних витрат.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Вікторович Маринін
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"_________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олександр Вікторович Маринін
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 683/2589/20
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Ботрикіної Л.В.

розглядаючи у судовому засіданні в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2589/20, 2/683/261/2021 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року.

Із актового запису про смерть №449 від 25 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним актовим записом про смерть №499 від 25.11.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч.1ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст.1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, спірні правовідносини по цій справі допускають правонаступництво, а тому провадження по справі повинно бути зупинено до спливу шести місяців від дати смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , для з`ясування кола його спадкоємців, які прийняли спадщину.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.251 ч.1 п.1, 353 ч.1 п.14 ЦПК України ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до отримання судом відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: