Справа № 383/1250/19
Номер провадження 2/383/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

представника третьої особи на стороні позивача Селянського (фермерського) господарства Сергієнко О.Ф. Пономарьова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1250/19 за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське (фермерське) господарство Сергієнко Олександр Федорович про визнання дій неправомірними та визнання права користування земельною ділянкою та за позовом третьої особи з самостійними вимогами - СФГ Сергієнка Олександра Федоровича до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною завою до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, де зазначила як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське (фермерське) господарство Сергієнко Олександр Федорович, про визнання дій неправомірними та визнання права користування земельною ділянкою.

16 жовтня 2019 року Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

В свою чергу 20.01.2020 року третя особа СФГ Сергієнка Олександра Федоровича звернулася до суду з самостійними позовними вимогами до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права користування земельною ділянкою.

20 січня 2020 року у підготовчому судовому засіданні ухвалою суду прийнято до спільного розгляду самостійні позовні вимоги третьої особи СФГ ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права користування земельною ділянкою.

03 лютого 2020 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/989/18.

25 січня 2021 року ухвалою суду поновлено провадження у даній справі.

Під час судового розгляду встановлено, що самостійні позовні вимогами третьої особи СФГ ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права користування земельною ділянкою не відповідають правилам юрисдикції, тому в цій частині справа підлягає закриттю.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи на стороні позивача Селянського (фермерського) господарства Сергієнко О.Ф. Пономарьов О.В. в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження у справі в частині самостійних позовних вимог третьої особи вказуючи, що однією із сторін є фізична особа, а тому цей спір підсудний місцевому загальному суду.

Суд, вислухавши думку представника третьої особи Пономарьова О.В., дослідивши матеріали справи, зміст позовних вимог та вимог третьої особи приходить до наступного.

Статтею 19 ЦПК України визначено справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, де частиною 1 вказаної статті визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно змісту статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який ний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених і випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» зокрема, містить таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі №910/8729/18.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що спірні правовідносини третьої особи СФГ ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права користування земельною ділянкою відносяться до господарської юрисдикції, оскільки між цими сторонами наявні саме господарські правовідносини між двома юридичними особами, а тому спір не належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки у вищезазначеній справі встановлено, що вирішення самостійних позовних вимог третьої особи належить до господарської юрисдикції, та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині самостійних позовних вимог третьої особи СФГ ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Виконуючи вимоги ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює право звернутись до суду господарської юрисдикції із даним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,20, 48, 255, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині самостійних позовних вимог третьої особи СФГ ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права користування земельною ділянкою закрити.

Роз`яснити право на звернення із позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І. М. Адаменко