Справа № 219/2105/21
Провадження № 2/219/1545/2021
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецькоїї області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засіданні для розгляду справи по суті.

16.03.2021 від представник позивача адвокат Гостренко С.Д. надійшла уточнена позовна заява.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслала на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Представник відповідача та третя особа про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

Крім того, 11.03.2021 представником позивача було надіслано клопотання про витребування доказів по справі, а саме просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копію виконавчого напису № 3150 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» боргу в розмірі 16 161,56 грн. та перелік документів, на підставі яких був вчинений спірний виконавчий напис; витребувати від ТОВ «ФК «АЛАНД» копію договору про відкриття банківського рахунку і встановлення кредитного ліміту та розрахунок заборгованості за ним. Також в уточненому позові просила витребувати у приватного виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. довідку про розмір стягнених з позивача коштів на підставі виконавчого напису у ВП № 63635078. Вказує, що зазначені документи у позивача відсутні, банком вони йому не надавалися.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спора, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки не доведено, що позивачем або його представником були вжиті заходи для отримання доказів (направлення листів, адвокатських запитів), зазначених у клопотанні, самостійно, але безрезультатно.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 81, 84, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надіслану 16.03.2021.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 03 червня 2021 року на 12 год. 45 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко