Єдиний унікальний номер 219/8778/18
Номер провадження 22-з/804/55/21
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Мірути О.А.,
суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 по цивільній справі № 219/8778/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року (суддя Медінцева Н.М.), повний текст рішення виготовлений 01 грудня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири у сумі 19 707 грн., моральної шкоди у розмірі 5 00 0 грн. та судових витрат у сумі 704 грн. 80 коп. (Т.1 а.с.2-5).
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. (Т.1 119-1120).

Постановою Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року скасувано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 22897 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто сім) гривень 94 копійки та моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір за подачу позову та апеляційної скарги у розмірі 2 761 (дві тисячі сімсот шістдесят одну) гривню 50 копійок.

01 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 6338, 86 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що під час розгляду справи в першій інстанції нею було сплачено за проведення судової будівельної технічної експертизи від 21 жовтня 2020 року 6338, 86 грн., яка проводилась на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду, що відповідно до ст. 133 ЦПК України судовими витратами.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення заперечували.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, суд залишає таку заяву без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК).

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року клопотання позивача про проведення будівельно-технічної експертизи задоволено та складено висновок будівельно-технічної експертизи від 21.10.2020 року за № 5435-5439. Експертиза вартістю 6276, 10 грн. виконана за рахунок замовника. (Т.2, а.с. 60-75).

Постановою Донецького апеляційного суду від 24 березня 2021 року питання щодо судових витрат в повній мірі вирішено не було.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відповідними документами, а саме: квитанцією за № 0.0..1 від 23.07.2020 року, Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз Мінюста України, призначення платежу за експертизу № 5435-5439 по справі № 219/8778/18, у сумі 6276, 10 грн., комісія 62, 76 грн., разом 6338, 86.(Т.2, а.с.191)

ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи понесла судові витрати на проведення даної експертизи тому, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ..

Враховуючи задоволення постановою Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2021 року позовних вимог про стягнення майнової шкоди у повному обсязі, доведення позивачем розміру понесених судових витрат за проведення експертизи по справі за ухвалою суду у розмірі 6338, 86 грн., колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за проведення судової будівельної технічної експертизи по справі у розмірі 6338, 86 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи 6338, 86 грн. (шість тисяч триста тридцять вісім грн.) 86 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст постанови складений 12.05.2021 року

Суддя: