overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1458/21
№ 2-н/207/394/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8801/2021
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П.,

по цивільній справі № 755/12188/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач 26 квітня 2021 року, засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції було ухвалене 09 грудня 2020 року, без повідомлення сторін,скаржником отримане 26 березня 2021 року, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного судового рішення.

Однак, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження рішення суду учасником справи у разі невручення йому рішення в день його проголошення або складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа № 383/409/21
Номер провадження 2/383/264/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 10 червня 2021 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 236/1366/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Краснолиманський міськийсуд Донецькоїобласті в складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили ухвалою у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі № 2-1934/11.

Дослідивши заяву та додані до неї копії документів, суд приходить до наступного.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінена територіальна підсудність: Краснолиманському міському суду Донецької області підсудні цивільні справи, які підсудні Петровському районному суду міста Донецька Донецької області, розташованого у районі проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.04.2021 року, яка набрала законної сили 07.05.2021 року відновлене втрачене судове провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 23.01.2012 року по справі № 2-1934/11.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254ч.1, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13.05.2021 року у залі судових засідань № 4 Краснолиманського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/8122/21
Провадження № 2/643/3896/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021

14 травня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з тексту позовної заяви, місце реєстрації відповідача зазначено позивачем як: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 12.05.2021, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Основ`янського району м. Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за територіальною підсудністю передати до Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 2-1572/10
Провадження № 4-с/946/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

за участю: представника скаржника - ОСОБА_1 , державного виконавця - Парапір А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапір Артема Дмитровича, -

Керуючись ст.ст. 447-453, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапір Артема Дмитровича задовольнити частково.

Визнати протиправною оцінку ТОВ «Приватна Експертна Служба» в формі звіту оцінювача Свертока Є.В. від 27.01.2021р. про оцінку квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 178/598/21
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2021 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Криничанської селищної ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: оргна опіки та піклування виконавчого комітету Криничанської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа: оргна опіки та піклування виконавчого комітету Криничанської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою служби у справах дітей Криничанської селищної ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: оргна опіки та піклування виконавчого комітету Криничанської селищної ради про позбавлення батьківських прав. Призначити підготовче судове засідання на 08 червня 2021 року 09:10 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 521/7080/20
Провадження № 2/521/669/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Філозофенко А.С.,

представника позивача Майдебури Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Кудінової Г.Ю.,

представника третьої особи Бурдіян О.П.,

представника третьої особи Золотущенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог з боку позивача - Територіального відділу Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, Комунальний заклад «Одеський навчально-реабілітаційний центр «Чути серцем» Одеської Обласної Ради про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд.22, ), в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог з боку позивача Територіального відділу Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд.22, ЄДРПОУ 25427107), Комунальний заклад «Одеський навчально-реабілітаційний центр «Чути серцем» Одеської Обласної Ради (м. Одеса, вул. 411 Батареї, 2, ) про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських правта та стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23.04.2021 року.

Суддя О.С. Леонов

15.04.21
Справа № 196/1467/15-ц
№ провадження 2/196/499/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Із Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду до Царичанського районного суду Дніпропетровської області повернуто цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання кредитного договору недійсним

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подані до суду позовні заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити підготовче засідання на 09:30 годину 10 червня 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 2/463/705/21
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача не повідомив суд про причини неявки.

Від відповідача на адресу суду не повернулося поштове відправлення про вручення судової повістки чи неможливість вручення такої.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 09 год. 15 хв. 24 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, попередити учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.