УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи тим, що 25 лютого 2016 року Барським районним судом Вінницької області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі чого видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні в Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві та на піставі постанови старшого державного виконавця Абарінова О.О. від 02 вересня 2016 року, ВП 50643721, направлено до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві. Однак, стягнення з боржника не здійснюється, на її звернення у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві повідомили, що у відділі державної виконавчої служби відсутнє виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини, про місцезнаходження матеріалів виконавчого провадження, в тому числі виконавчого листа, відомості відсутні. За таких підстав, ОСОБА_1 вимушена звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с. 87), подала до суду заяву в якій вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа підтримує, просить розглянути заяву у її відсутності (а.с. 94).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с. 88).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники судового розгляду не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву заявника, письмові докази, які додані до заяви, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 25 лютого 2016 року Барським районним судом Вінницької області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 09 березня 2016 року (а.с. 95).

Згідно п.п. 17.4) п. 17 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України" право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції"). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії"). Необґрунтована затримка у виконанні обовязкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі "Бурдов проти Росії").

Відповідно до повідомлення Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 60401 від 20 квітня 2021 року, наданого на запит Барського районного суду Вінницької області, 02 вересня 2016 року державним виконавцем Козаком Р.П. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (без зазначення дати її винесення) та оригінал виконавчого листа № 125/1957/15-ц від 10 березня 2016 року направлено на адресу стягувача: АДРЕСА_1 (тобто без зазначення населеного пункту та прізвища, ім`я, по батькові стягувача). Надати інформацію про місцезнаходження виконавчого листа № 125/1957/15-ц від 10 березня 2016 року немає можливості, оскільки згідно номенклатури справ реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції знищені за закінченням терміну зберігання (а.с. 81, 89).

Ураховуючи те, що суду не надано доказів про направлення стягувачу ОСОБА_1 та отримання нею постанов, зазначених у повідомленні, тому вказана обставина є необгрунтованою та не доведеною.

За таких підстав суд бере до уваги доводи заявника ОСОБА_1 про відсутність у неї оригіналу виконавчого документа.

Оскільки оригінал виконавчого листа № 125/81957/15-ц від 10 березня 2016 року втрачено, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще не закінчився, тому відмова у видачі дубліката виконавчого листа призведе до того, що рішення суду залишиться не виконаним. У такий спосіб буде невиправдано порушено право стягувача ОСОБА_1 на справедливий суд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За підстав, зазначених вище, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, п.п. 17.4) п. 17 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року, яке набрало законної сили 09 березня 2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала складена 12 травня 2021 року.

Суддя В. В. Єрмічова