overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/309/21
Номер провадження 2/194/168/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря Коркіної Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Стягнуто, зокрема, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання по догляду за дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, починаючи з 03 березня 2021 року та до досягнення дитиною трирічного віку.

При складенні повного судового рішення судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення допущена описка. Так, в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано, що стягнення аліментів починається від дня подачі позову та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної дати - до 20 жовтня 2023 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, необхідно виправити описку у резолютивній частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення, «…, тобто до 20 жовтня 2023 року».

Керуючись ст.ст. 259-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у другому абзаці резолютивній частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року по цивільній справі № 194/309/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вважати вірною дату, до якої потрібно стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Соколова
Справа № 643/3343/17
Провадження № 6/643/222/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Габрієлової Наталії Юріївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Габрієлова Н.Ю. звернулася до суду з поданням про тимчасову заборону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 19.04.1998 Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, у виїзді за кордон (без вилучення закордонного паспорту), до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду. Направила суду клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника відділу та на розсуд суду за наявними в матеріалах справи документами.

До подання додана довіреність на ім`я головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Габрієлової Наталії Юріївни, однак з поданням до суду звертається головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Габрієлова Наталія Юріївна.

Крім того, вказане подання містить розбіжності між даними, викладеними у поданні, та відомостями з документів, доданих до подання, а саме: в сумі заборгованості за виконавчим листом.

Також, на підтвердження даних, викладених у поданні, не додано відповідних доказів.

Відповідно ч.4 п.1 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Габрієлової Наталії Юріївни підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 440 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Габрієлової Наталії Юріївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Дата документу 14.05.2021 Справа № 314/388/21
№ 22-ц/807/2243/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року позову АТ КБ «Приватбанк» (далі Банк), задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року , без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова
Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/22/21 Справа № 2-18/11 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення за нововиявленими обставинами

18 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 427 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 30 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/1769/21
Провадження № 2/539/730/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2021 року о 10.00 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4049/21
ун. № 759/6364/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейдгруп Скорта» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейдгруп Скорта» (03146, м.Київ, вул.Олевська, буд.13/50) про захист прав споживачів, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейдгруп Скорта» про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 25 травня 2021 року об 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Єдиний унікальний номер: 223/453/21
Провадження номер: 2-о/223/59/2021
УХВАЛА

18 травня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, де заінтересованою особою є Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: 85700, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Обручева, будинок 17, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 02 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/3072/20
Номер провадження: 22-ц/819/905/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В. від 09 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 20 хв. 03 червня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Чорна
Справа № 732/517/21
Провадження № 2-о/732/55/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Лиманської М.В.,

присяжних - Кривця О.М., Жадченка А.М.,

в присутності секретаря - Швачко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення малолітніх дітей,

заінтересована особа: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації ( 14036, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48 ), -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 14 квітня 2021 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До підготовчого судового розгляду заявники не відмовились від заяви. В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявники подали заяву про проведення цього засідання у їхній відсутності, заяву підтримують.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провівши підготовче засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Закрити підготовче провадження та призначити справу зазаявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей до судового розгляду по суті на 14.06.2021 на 14-30 год.

В судове засідання викликати: заявників, заінтересовану особу, присяжних, дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . відносно яких вирішується питання про усиновлення.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- вивчити матеріали справи;

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні Жадченко А.М.

Кривець О.М.
Дата документу 15.04.2021
Справа № 334/2503/21
Провадження № 2/334/2394/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями: 175, 177, 187, 258-261, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 31 травня 2021 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. Ѕ.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О.Ісаков