overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2021 р. Справа № 596/582/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: представника відповідача

ФГ «Масарівські Липки» Корольової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року про призначення судової технічної експертизи по справі № 596/582/19 за позовом представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО» - адвоката Розанової Ольги Зіновіївни до фермерського господарства «Масарівські Липки», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року про призначення судової технічної експертизи по справі № 596/582/19 за позовом представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО» - адвоката Розанової Ольги Зіновіївни до фермерського господарства «Масарівські Липки», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, а саме, у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали у певних відмінках доповнити назву експертизи «судова технічна експертиза» словом «документів», замість зазначеної «судова технічна експертиза».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 182/3016/21
Провадження № 2-о/0182/122/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2021 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Нікопольської міської ради, заінтересована особа: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Нікопольська міська рада (53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3), заінтересована особа: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 103), звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд визнати спадщину відумерлою після смерті ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статті 334-335 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено.

Враховуючи вище викладене, справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог статті 294 ЦПК України, ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 190, 293, 294, 334-337 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Нікопольської міської ради, заінтересована особа: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 15.07.2021 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 185/3423/21
Провадження № 2/185/2218/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'вердикт Капітал' , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю 'вердикт Капітал' ( м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна ( про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'вердикт Капітал' , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 червня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду разом з позовом та додатками до нього направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 683/357/21
2-о/683/49/2021
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/357/21,

2-о/683/49/2021 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із колишнім чоловіком ОСОБА_3 з вересня 2005 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою оформлення спадкових прав на 2/3 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року було замінено неналежну заінтересовану особу Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області на належну ОСОБА_2 , яка проживає в Республіці Болгарія.

12 травня 2021 року заявниця ОСОБА_1 подала письмову заяву, у якій просить залишити її заяву про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявниця ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, без розгляду, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України цю заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 535/350/21
Провадження № 2/535/166/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шолудько А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Колісник Л.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №535/350/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 01.04.2021 року провадження по даній справі відкрито.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 09.15 год. 02.06.2021 року.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони по справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 676/2179/21
Номер провадження 2/676/1438/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчий округ міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не відповідає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчий округ міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не відповідає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 01 червня 2021 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 263/3867/21
Провадження № 2-н/263/444/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 264, 526 ЦК України, п. 7 а. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 12, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С. Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 204/1748/21
Провадження № 6/204/105/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Сокола Д.О.,

стягувача ОСОБА_1 , представника стягувача адвоката Паца В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі подання головного державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 353, 441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Піденно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово, до моменту виконання зобов`язання, покладеного на нього судовим рішенням у справі № 204/1484/20, обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та головному державному виконавцю Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинській О.О. до відома, а Державній прикордонній службі України до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її проголошення або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не були присутніми у судовому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не були присутніми у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 18 травня 2021 року.

Суддя А.І. Приваліхіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі-Волинському питання про проведення розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», заінтересовані особи ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у режимі відеоконференції,

встановив:

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», заінтересовані особи ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження на 09 год. 30 хв. 30.06.2021 р.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області провести засідання 30.06.2021 р. о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити у Білоцерківський міськрайонний суду Київської області області для виконання, а також заявнику, заінтересованим особам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2021 р. Справа № 675/716/21
Провадження № 2-н/675/51/2021
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 квітня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Король
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 13 травня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до 13 серпня 2021 року.
Дата видачі судового наказу _____ ______________ 2021 року.
Суддя О.В. Король
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1030/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7478/2021
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Вишгородської окружної прокуратури на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у складі судді Баличевої М.Б.,

у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Пірнівської сільської ради, Лебедівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Київській області та третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 10 хв. 08 червня 2021 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: