Справа № 182/5105/20
Провадження № 2/0182/1179/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року (а.с.28,29) позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі.

16.03.2021 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву з додатками (а.с.35-37,34,38-59) в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає. Крім того, просив закрити справу у зв`язку з тим, що позовна заява не подана до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Частиною 1 статті 255 ЦПК України визначено підстави закриття провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

09.09.2020 року до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка уточнювалась позивачем. У позовній заяві відсутнє найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Враховуючи що предметом розгляду справи є стягнення аліментів, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Посилання відповідача на закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заява не подана до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області не є підставою для закриття провадження по справі. Тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова