КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4391/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6162/2021
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Парамонової Олександри Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Парамонової Олександри Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у складі судді Кравченка М.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Магомедова Марина Гамидівна про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 372/4391/19 відмовлено повністю.

09 березня 2021 року через засоби поштового зв`язку на ухвалу суду першої інстанції адвокатом Парамоновою О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано лише 02 березня 2021 року за письмовим клопотанням.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційний скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України адвокат Парамонова О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначила всіх учасників справи, а саме: третю особу - приватного нотаріуса КМНО Магомедову М.Г., яка була залучена до участі у вказаній справі ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року (а.с. 100-101).

Крім того, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи.

Однак з матеріалів справи вбачається, що в додатках до апеляційної скарги не зазначено та скаржником до апеляційної скарги не долучено копій апеляційної скарги для учасників справи, а саме: позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 , а також третій особі приватному нотаріусу КМНО Магомедовій М.Г.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, їх місцезнаходження та відповідно копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Парамонової Олександри Юріївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Парамоновій Олександрі Юріївні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Парамонової Олександри Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: