Справа № 694/1704/18 Провадження №6/694/28/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.05.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Сакун Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка справу за заявою заяву адвоката Шпильового Євгена Сергійовича в інтересах відповідача (боржника) ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: с.Гуляйполе, Катеринопільського району, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , електронна адреса та пошта відсутні), позивач (стягувач) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , електронна адреса та пошта відсутні) про розстрочення виконання рішення суду від 01.03.2021 року по цивільній справі 694/1704/18,

встановив:

26.04.2021 року адвокат Шпильовий Є.С. звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить: розстрочити виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.03.2021 року по справі № 694/1704/18 про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) збитків на загальну суму 33354 грн. 80 коп., на один рік, до 01.03.2022 року рівними частинами, а саме: до 01.06.2021 - 3335 грн. 48 коп.; до 01.07.2021 - 3335 грн. 48 коп.; до 01.08.2021 - 3335 грн. 48 коп.; до 01.09.2021 - 3335 грн. 48 коп.; до 01.10.2021 - 3335 грн. 48 коп.; до 01.11.2021 - 3335 грн. 48 коп.; до 01.12.2021 - 3335 грн. 48 коп.; до 01.01.2022 - 3335 грн. 48 коп.; до 01.02.2022 - 3335 грн. 48 коп.; до 01.03.2022 - 3335 грн. 48 коп.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.03.2021 року у справі №694/1704/18, про стягнення витрат на усунення виявлених недоліків товару, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто збитки в сумі 26750 гривень, 704 грн. 80 коп. судового збору, 5900 грн. витрат на правову допомогу, всього 33354,8 грн. 80 коп. 05.04.2021 року, вказане рішення суду набрало законної сили. На даний час відповідач ОСОБА_1 не має можливості у повному обсязі виконати рішення суду, так як сума 33354 грн.80 коп. є для неї значною. Доходів в Україні вона не має, не перебуває на обліку у центрі зайнятості, та не отримує кошти як безробітна, періодично виїжджає на роботу за кордон, але в зв`язку із всесвітньою коронавірусною хворобою (COVID 19), та встановленням карантинних обмежень, працевлаштуватись важко, тому на даний час вона не працює.

В зв`язку з важким матеріальним становищем змушена звертатись до суду про розстрочення виконання рішення суду, оскільки не має змоги сплатити заборгованість в сумі 33354,8 грн. одразу в повному обсязі.

ОСОБА_2 подала до суду заперечення на заяву Шпильового С.С. в якому вказала, що підставою розстрочки виконання рішення суду може бути тільки «винятковий випадок» і тільки за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим у певний строк. У ОСОБА_1 відсутні такі виняткові обставини, які б давали підстави вважати про наявність виняткового випадку. Крім того, вона має майно, сума, яка підлягає стягненню не є значною. Також вказує, що слід взяти до уваги скрутне матеріальне становище ОСОБА_2 , що обумовлене наявністю на утриманні двох дітей інвалідів, та наявність інвалідності у ОСОБА_2 , що зумовлює значну потребу у коштах. ОСОБА_1 отримала в минулому грошові кошти від позивачки за будинок у загальній сумі 110 тисяч гривень, в даний час будинок потребує ремонту, а без отримання від ОСОБА_1 грошових коштів за рішенням суду, провести такий ремонт будинку є неможливим, що ставить позивачку у вкрай невигідне становище, і є підставою для відмови у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення .

В судове засідання відповідач та її представник не з`явилися. Адвокат Шпильовий подав заяву про розгляд клопотання без участі представника та відповідача.

Позивач у справі в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.03.2021 року у справі №694/1704/18, про стягнення витрат на усунення виявлених недоліків товару, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто збитки в сумі 26750 гривень, 704 грн. 80 коп. судового збору, 5900 грн. витрат на правову допомогу, всього 33354,8 грн. 80 коп.

05.04.2021 року, вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2020 року інформація про доходи відсутня.

З відповіді ДЦЗ Черкаського обласного центру зайнятості Катеринпільської РФ Черкаського обласного центру зайнятості від 13.04.2021 року №25.01-16/105 вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в Катеринопільській РФ Черкаського ОЦЗ не перебувала та за послугами не зверталася. Вказані обставини також підтверджено довідкою Звенигородської РФ Черкаського обласного центру зайнятості від 08.04.2021 №23.01-16/175

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч.ч.1,3,4,5 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої службита звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З врахуванням наведеного, матеріального стану останньої, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та розстрочити виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.03.2021 року по цивільній справі №694/1704/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на усунення виявлених недоліків товару.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18,81,260,435 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Шпильового Євгена Сергійовича в інтересах відповідача (боржника) ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: с.Гуляйполе, Катеринопільського району, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , електронна адреса та пошта відсутні), позивач (стягувач) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , електронна адреса та пошта відсутні) про розстрочення виконання рішення суду від 01.03.2021 року по цивільній справі 694/1704/18 - задоволити.

Розстрочити виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.03.2021 року по справі № 694/1704/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитків на загальну суму 33354 грн. 80 коп., на один рік, до 01.03.2022 року рівними частинами, а саме до 01.06.2021 - 3335 грн. 48 коп.; до 01.07.2021 - 3335 грн. 48 коп.; до 01.08.2021 - 3335 грн. 48 коп.; до 01.09.2021 - 3335 грн. 48 коп.; до 01.10.2021 - 3335 грн. 48 коп.; до 01.11.2021 - 3335 грн. 48 коп.; до 01.12.2021 - 3335 грн. 48 коп.; до 01.01.2022 - 3335 грн. 48 коп.; до 01.02.2022 - 3335 грн. 48 коп.; до 01.03.2022 - 3335 грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 05.05.2021 року.

Суддя Д.І. Сакун