Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/61/21
Провадження № 2/711/1006/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатиавтоцентр» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення суми вартості автомобіля, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатиавтоцентр» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення суми вартості автомобіля.

Дана позовна заява подана позивачем до Придніпровського районного суду м. Черкаси з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи, зо позивачем ОСОБА_1 при подачі даного позову до суду не було надано доказів, які б підтверджували факт реєстрації його місця проживання саме на території, на яку поширюється юрисдикція Придніпровського районного суду м. Черкаси, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (як про це вказано в позові), судом з метою визначення підсудності був зроблений запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, яким на адресу суду 01.02.2021 року була надана відповідь, яка надійшла до суду 09.02.2021 року, про відсутність інформації про зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 за вказаною адресою.

В зв`язку з цим ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2021 року позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, а саме для надання суду доказів, які б підтверджували факт реєстрації місця проживання позивача на території, на яку поширюється юрисдикція Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Вказана ухвала була отримана позивачем Котко 24.03.2021 року, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, в строк, визначений в ухвалі суду від 15.02.2021 року, позивач не надав суду доказів того, що місце його (позивача) проживання зареєстроване на території, на яку поширюється юрисдикція Придніпровського районного суду м. Черкаси, в тому числі за адресою, зазначеною ним в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).

Оскільки, у наданий судом термін позивач ОСОБА_1 недоліки, викладені в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2021 року не усунув та не надав суду доказів реєстрації його місця проживання на території, на яку поширюється юрисдикція Придніпровського районного суду м. Черкаси, відповідно підстав для застосування судом положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України та прийняття даної справи саме до провадження Придніпровського районного суду м. Черкаси немає.

Тому в даному випадку до застосування підлягають загальні правила підсудності, визначені ч. 2 ст. 27 ЦПК України, в якій визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатиавтоцентр» є: вул. Енергетична, 2В, м. Чернівці. Вказана адреса відноситься до території на яку поширюється юрисдикція Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Пунктом 1 частиною 1статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, з урахуванням викладеного та обсягу доказів наданих позивачем необхідних для визначення підсудності, а також доказів отриманих на запит суду, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці, тобто за місцезнаходженням відповідача (юридичної особи), оскільки саме таке рішення забезпечить право позивача на доступ до правосуддя та на розгляд справи уповноваженим на те судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатиавтоцентр» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення суми вартості автомобіля за підсудністю на розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 07.05.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко