Справа № 485/574/21
Провадження №2-з/485/5/21
Ухвала

про забезпечення позову

13 травня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

встановив:

13 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малікова М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №886 від 12.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитом на загальну суму 13952,80 грн., за виконавчим провадженням №64466489, яке відкрито 11.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Маліковою Марією Вікторівною.

ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову мотивує тим, що він звернувся до суду вищевказаним позовом. Приватним виконавцем на підставі спірного виконавчого напису в межах виконавчого провадження №64466489, звернено стягнення на його заробітну плату. ОСОБА_1 просить забезпечити зазначений позов шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом посилаючись на те, що підставою забезпечення позову є можливість утруднення чи неможливість у майбутньому виконання рішення суду у разі продовження вчинення виконавчих дій протягом розгляду справи та невжиття заходів забезпечення позову до набрання рішенням суду в справі за його позовом законної сили.

Перевіривши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із зазначеними позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Ткачова Дмитра Ігоровича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 886 від 12 січня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 13952,80 гривень до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маліковій Марії Вікторівні.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Й. Яворський