КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№22-ц/824/1937/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/23700/15-ц

13 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- Борисової О.В.

при секретарі - Гоін В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Хоменко О.В. про надання додаткових матеріалів для проведення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року призначено по справі №757/23700/15-ц додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричних експертиз (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а) та встановлено строк для проведення експертизи у два місяці з дня надходження цивільної справи до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експертам поставлено наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад в травні місяці 2013 року і травні-червні місяці 2014 року, тобто на момент посвідчення наступних правочинів: заповіту від 28.05.2013 року, довіреності від 28.05.2013 року, довіреності від 30.05.2014 року, договору дарування 5/9 часток у праві власності на квартиру від 02.06.2014 року?

- Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями, розуміти значення своїх дій та керувати ними у травні місяці 2013 року і травні-червні місяці 2014 року, тобто на момент посвідчення наступних правочинів: заповіту від 28.05.2013 року, довіреності від 28.05.2013 року, довіреності від 30.05.2014 року, договору дарування 5/9 часток у праві власності на квартиру від 02.06.2014 року?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надано:

матеріали цивільної справи №757/23700/15-ц;

медичну карту амбулаторного хворого на ОСОБА_5 з Державної наукової установи «Науково-Практичний центр профілактичної та клінічної медицини Державного управління справами» №595;

медичні картки стаціонарного хворого на ОСОБА_5 з Хмельницької міської лікарні №13812 за 2014 рік та № 5193 за 2015 рік;

медичні картки стаціонарного хворого на ОСОБА_5 з Клінічної лікарні «Феофанія» №3635/3 за 2010 рік, №3106/3 за 2011 рік, №1236/3 за 2012 рік, №1454/3 за 2012 рік, №3060/3 за 2012 рік, №1113/3 за 2013 рік, №1236/3 за 2013 рік;

виписку з електронної медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ОСОБА_5 з Державної наукової установи «Науково-Практичний центр профілактичної та клінічної медицини Державного управління справами» №595, що знаходиться матеріалах цивільної справи №757/23700/15-ц на а.с.67-72 т.5.

Оплату за проведення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

03 грудня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання лікаря судово-психіатричного експерта О.В. Хоменко про надання додаткових матеріалів, подане на підставі п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, в якому експерт просить надати додаткові матеріали, а саме: медичну картку амбулаторного хворого №1/4525 на підекспертного з міської поліклініки №2 м. Хмельницька; здійснити допит дільничного терапевта ОСОБА_6 ДНУ «НПЦПКМ» ДУС. На підставі п.16 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України від 08.05.2018 року №865, матеріали цивільної справи повернуто до суду для розгляду клопотання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 11 лютого 2021 року клопотання судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Хоменко О.В. про надання додаткових матеріалів для проведення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи залишено без задоволення з огляду на відсутність вказаної медичної документації та у зв`язку зі смертю дільничного терапевта ДНУ «НПЦПКМ» ДУС ОСОБА_6 .

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання правочинів недійсними направити до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року про призначення у справі № 757/23700/15-ц додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи.

15 квітня 2021року до апеляційного суду надійшло клопотання лікаря судово-психіатричного експерта О.В. Хоменко про надання додаткових матеріалів, подане на підставі п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, в якому експерт просить: 1) допитати в якості свідка гр. ОСОБА_7 та надати фонограму його показів експертам КМЦСПЕ; 2) процесуально належним чином перевірити відомості від позивача ОСОБА_8 про можливий огляд підекспертного лікарем психіатром ДНУ "НПЦПКМ " ДУС ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( імовірно в період весни 2013 року-осені 2013 року) і у разі підтвердження приведеного, допитати цього лікаря-психіатра у якості свідка з приводу особливостей психічного стану і поведінки підекспертного на той час та надати фонограму цих показів експертам КМЦСПЕ. На підставі п.16 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України від 08.05.2018 року №865, матеріали цивільної справи повернуто до суду для розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, обговоривши в судовому засідання клопотання експерта, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами пояснення та докази за вказаним клопотанням, колегія суддів вважає, що клопотання експерта не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового

розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З поданого до суду клопотання лікаря судово-психіатричного експерта О.В. Хоменко вбачається, що він просить суд допитати у якості свідка гр. ОСОБА_7 та надати фонограму його показів експертам Київського міського центр судово-психіатричної експертизи.

З огляду на те, що сторонами у справі ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не заявлялось клопотання про допит ОСОБА_11 в якості свідка, за клопотанням представника позивача адвоката Годня А.А. до матеріалів справи було долучено в якості письмового доказу протокол опиту ним особи ОСОБА_11 від 22 вересня 2016 року ( а.с. 41 т. 4). З огляду на те, що ОСОБА_11 є знайомим ОСОБА_5 , щодо якого судом призначеного додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, а не лікарем, який здійснював його лікування, колегія суддів не вбачає підстав для допиту ОСОБА_11 в якості свідка за клопотанням експерта.

Не підлягає задоволенню і клопотання експерта про перевірку процесуально належним чином відомостей від позивача ОСОБА_8 про можливий огляд підекспертного ОСОБА_5 лікарями психіатром ДНУ "НПЦПКМ " ДУС ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( імовірно в період весни 2013 року-осені 2013 року) і у разі підтвердження приведеного, про допит цього лікаря-психіатра у якості свідка з приводу особливостей психічного стану і поведінки підекспертного на той час та про надання фонограми цих показів експертам КМЦСПЕ, з огляду на наступне.

З долученої до матеріалів справи медичної документації ОСОБА_5 , в тому числі і медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 з Державної наукової установи «Науково-Практичний центр профілактичної та клінічної медицини Державного управління справами» №595, не вбачається, що ОСОБА_5 надавалась медична допомога лікарями психіатрами ДНУ "НПЦПКМ " ДУС ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З відповіді Державної наукової установи " Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" від 24 лютого 2021 року № 04/07-Г на запит ОСОБА_1 вбачається, що у вказаній державній медичній установі відсутні документи, що підтверджують встановлення ОСОБА_5 в 2013 році діагнозу " деменція при хворобі Альцгеймера, атипова або змішаний тип G30" та наступні встановлені Законом України " Про психіатричну допомогу" заборони. Отже, вказані обставини з`ясовані та перевірені судом і шляхом вивчення долученої до матеріалів справи медичної документації і інформації, викладеної у відповіді Державної наукової установи «Науково-Практичний центр профілактичної та клінічної медицини Державного управління справами» і підстав для проведення додаткової перевірки вказаних обставин колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, клопотання судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Хоменко О.В. про надання додаткових матеріалів для проведення додаткової посмертноїсудово-психіатричної експертизи, а саме: про допит в якості свідка гр. ОСОБА_7 та надання фонограми його показів експертам КМЦСПЕ; 2) про перевірку процесуально належним чином відомостей від позивача ОСОБА_8 про можливий огляд підекспертного лікарем психіатром ДНУ "НПЦПКМ " ДУС ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( імовірно в період весни 2013 року-осені 2013 року) і у разі підтвердження приведеного, про допит цього лікаря-психіатра у якості свідка з приводу особливостей психічного стану і поведінки підекспертного на той час та надання фонограми цих показів експертам КМЦСПЕ, задоволенню не підлягає.

За таких обставин, експерту (експертам) слід провести експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Враховуючи вчиненні процесуальні дії у даній справі, а також те, що необхідні для здійснення експертного дослідження документи містяться в матеріалах справи, вважаючи неможливим до отримання висновку експерта подальший судовий розгляд, суд вважає, що в розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи та провести експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 103,107, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253, ст. 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Хоменко О.В. про надання додаткових матеріалів для проведення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання правочинів недійсними направити до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року про призначення у справі № 757/23700/15-ц додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи.

Для проведення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи у розпорядження експертам надати:

матеріали цивільної справи №757/23700/15-ц;

медичну карту амбулаторного хворого на ОСОБА_5 з Державної наукової установи «Науково-Практичний центр профілактичної та клінічної медицини Державного управління справами» №595;

медичні картки стаціонарного хворого на ОСОБА_5 з Хмельницької міської лікарні №13812 за 2014 рік та № 5193 за 2015 рік;

медичні картки стаціонарного хворого на ОСОБА_5 з Клінічної лікарні «Феофанія» №3635/3 за 2010 рік, №3106/3 за 2011 рік, №1236/3 за 2012 рік, №1454/3 за 2012 рік, №3060/3 за 2012 рік, №1113/3 за 2013 рік, №1236/3 за 2013 рік;

виписку з електронної медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ОСОБА_5 з Державної наукової установи «Науково-Практичний центр профілактичної та клінічної медицини Державного управління справами» №595, що знаходиться матеріалах цивільної справи №757/23700/15-ц на а.с.67-72 т.5.

Експерту (експертам) провести додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Продовжити строк проведення експертизи на строк один місяць.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2021 року.

Головуючий Судді