БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7839/20 провадження № 2/361/1497/21
У Х В А Л А

«27» квітня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви представника позивача приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» - Пантія Олега Аркадійовича про залишення позову без розгляду у справі № 361/7839/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фьючер Медіа» про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк» (далі ПрАТ «Айбокс Банк») звернулося до суду із позовом про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада

2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні 27 квітня 2021 року позивач ПрАТ «Айбокс Банк» в особі представника Пантія О.А. подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

У підготовчому засіданні представник позивача ПрАТ «Айбокс Банк» - Пантій О.А. заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Представники відповідача ТОВ «Фьючер Медіа» Шпитко Є.П. та Хом`як О.В. у підготовчому засіданні не заперечили проти залишення даного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, у телефонній розмові 27 квітня 2021 року повідомила суд про погіршення самопочуття та наявність ознак гострої респіраторної вірусної інфекції.

27 квітня 2021 року на електронну адресу суду від представників відповідачів ТОВ «Фьючер Медія» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Неявка відповідача ОСОБА_1 та наявність клопотання про відкладення розгляду справи не перешкоджає вирішенню у даному підготовчому судовому засіданні заяви про залишення позову без розгляду, оскільки це не порушує прав учасників справи.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно із положеннями пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фьючер Медіа» про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин