Провадження № 2/202/1607/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 травня 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України (в редакції чинній на день подання позовної заяви) визначено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

02.09.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» подано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заву, яка підписана Янсоном Є.В.

До позовної заяви додано довіреність № 3032 від 25.08.2009, якою уповноважено Янсона Є.В. представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк». Довіреність видана без права передоручення та є чинною строком до 31.12.2012 року.

Враховуючи зазначене, позивачу - публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» необхідно надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України (в редакції чинній на день подання позовної заяви) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, слід зазначити, що додана позивачем заява від 16.02.2006 року, яка міститься в матеріалах позову, є неналежної якості, що ускладнює, а місцями унеможливлює розуміння змісту документу, з якого зроблено копію.

Відтак, позивачу додані до позову письмові докази, а саме заяву від 16.02.2006 року слід надати суду та відповідачам по справі належної якості.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку із зазначеним вище, подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України (в редакції чинній на день подання позовної заяви) та згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда