overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6079/19
Провадження № 2/947/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.05.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Поведьонкові І.А., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» () заборгованість за кредитним договором №6417.15.00.2372 від 16.09.2015р. станом на 04.03.2019 року у сумі 678137,91 грн., яка складається заборгованості за кредитом 671268,93 грн. та процентами 6868,98 грн. і судові витрати 10172,07 грн.

Складання повного тексту відкласти до 24.05.2021р.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо у засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №705/1653/21
2-н/705/90/21
У Х В А Л А

07.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (р/р рахунок НОМЕР_1 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 354507, ; 20300 Черкаська область м. Умань вул.Шухевича,12) до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Комунальне підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ..

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити: 5026 гривень 51 копійка заборгованості у якості плати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 , та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 12 травня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Провадження № 2/344/1649/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , суму заборгованості за кредитним договором б/н від 29.03.2011 року у розмірі 60 195 (шістдесят тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1196 гривень 25 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача: Сухоносова О.В., Закревського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Княжий двір» про визнання неправомірними і незаконними рішень загальних зборів співласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Княжий двір» та визнання недійсним проекту землеустрою для реконструкції квартир будинку,

в с т а н о в и в:

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Княжий двір» про визнання неправомірними і незаконними рішень загальних зборів співласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Княжий двір» та визнання недійсним проекту землеустрою для реконструкції квартир будинку закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарського суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 682/698/21
Провадження № 2/682/422/2021
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготочому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та компенсація вартості частки у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

31.03.2021 до суду надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та компенсація вартості частки у спільному майні подружжя.

В судове засідання з`явились позивач та представник відповідача.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.43, 91, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та компенсація вартості частки у спільному майні подружжя, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 26.05.2021 о 14 год 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 591/8447/20
Провадження № 2/591/1170/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/8447/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить суд:

1) здійснити поділ майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

2) розділити розрахунковий рахунок по сплаті комунальних послуг за квартиру між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради інформацію про те, чи зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для підтвердження чого надати витяг про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Садова, буд. 33) інформацію про те, чи зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для підтвердження чого надати витяг про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 127/8128/20
Провадження №22-ц/801/1106/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

12 травня 2021 рокуСправа № 127/8128/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вінницька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевська Р. В., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року поновлено особі, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевська Р. В., строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевська Р. В., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вінницька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 26 травня 2021 року на 10:50 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 314/4767/20
Провадження № 2/314/429/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/4767/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Форт», третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про витребування земельної ділянки, повернення її власнику та скасування державної реєстрації запису про оренду землі,

за участю: представника позивача адвоката Бабіча С.А.,

представник відповідача адвоката Кравченка В.А.,

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Бабіча С.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69068, місто Запоріжжя, вулиця Аваліані, 19-а).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на угоді від 23.05.2015 про зміни умов договору оренди землі від 20.05.2006, на останньому аркуші угоди у графі «орендодавець» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на угоді від 23.05.2015про зміни умов договору оренди землі від 20.05.2006, на останньому аркуші угоди у графі «орендар» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для надання відповідей на питання надати експерту оригінал угоди від 23.05.2015 про зміни умов договору оренди землі від 20.05.2006.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи визначити 1 (один) місяць з дня отримання експертом оригіналу угоди від 23.05.2015 про зміни умов договору оренди землі від 20.05.2006.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

12.05.2021
Справа № 346/1222/21
Провадження № 2/346/888/21
УХВАЛА

12 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Нефьодової Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/8 частину будинку, господарських будівель та споруд, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача заявив клопотання про залучення в цивільну справу в якості співвідповідача Печеніжинську селищну раду ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області, оскільки оспорюване будинковолодіння розташоване на території вказаної селищної ради, відповідач на спірну частку у цьому майні не претендує, інші спадкоємці відсутні.

Особи, які беруть участь в справі, не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про визнання права власності на 1/8 частину будинку який розташований в АДРЕСА_1 , інші спадкоємці відсутні, то вказану селищну раду слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Отже, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

залучити до участі в справі в якості співвідповідача Печеніжинську селищну раду ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф. інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області.

Відкласти підготовче засідання в даній справі на 02.06.2021 року на 14:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження № 2/359/1451/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
«13» травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,128,141,223,258,259,263-265,266,280-284 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 219/2594/21
Провадження № 2/219/1654/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

14 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Худіної О.О. за участю секретаря судового засідання Курилової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку срощенного позовного провадження та призначений судовий розгляд.

В судове засідання призначене на 14 травня 2021 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання відповідач не з`явилась, повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до 8-00 години 7 червня 2021 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна