Справа № 369/394/21
Провадження № 2/369/2631/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання спільної дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який наразі розірвано та від якого останні мають спільну дитину - ОСОБА_3 . За рішенням суду з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання доньки.

За період з липня по грудень 2020 року позивач понесла додаткові витрати на утримання доньки у розмірі 33120 грн., які складаються з оплати вартості комп`ютерних курсів (8920,00 грн.), стоматологічного лікування (6000,00 грн.), навчання у Вищому навчальному закладі «Університет економіки та права «КРОК».

Враховуючи, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливим обставинами, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь половину вартості додаткових витрат на утримання ОСОБА_3 у розмірі 16560,00 грн.

Ухвалою від 10.03.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати останню за правилами спрощеного позовного провадження та призначено останню до розгляду по суті, становлено учасникам процесу строки, для подачі до суду заяв по суті справи.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач також надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі 5000,00 грн.

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони з 29.03.2002 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2014 у справі № 369/8104/14-ц.

Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 07.10.2005 серії НОМЕР_1 .

Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2018 у справі № 369/2354/18, позовні вимоги ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ухвалено стягувати аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 930,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки від 16.10.2020 № 16/10-20, виданої ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті фінанс», ОСОБА_1 працювала в означеному товаристві з 24.08.2016 по 16.10.2020 та займала посаду касира. Дохід за період з 01.11.2019 по 16.10.2020 склав 61900,20 грн.

Зі змісту довідки, виданої ПП ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з вересня 2019 року навчається на комп`ютерних курсах, навчальна програма складає 24 навчальні місяці, щомісячна оплата становить 850 грн., станом на 16.12.2020 заборгованість по оплаті відсутня.

З товарного чеку від 22.08.2020, виданого лікарем стоматологом Хешматі Р. «Дентополіс», вбачається, що ОСОБА_3 надано стоматологічні послуги на суму 6000,00 грн.

У відповідності до договорів від 28.07.2020 № 35219-К про надання освітніх послуг та від 28.07.2020 № 35219-К про надання платної освітньої послуги, укладених між ВНЗ «Університет економіки та права «КРОК», вступником ОСОБА_3 , законним представником - ОСОБА_1 , університет бере на себе зобов`язання зарахувати вступника на перший курс навчання за денною формою навчання за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення», для здобуття на рівні фахової передвищої освіти освітньо-професійного супеня фахового молодшого бакалавра. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання - 3 роки 10 місяців - становить 72800,00 грн., вартість кожного навчального півріччя - 9100,00 грн.

Згідно довідки від 18.12.2020 № 1812-1Б, виданої ВНЗ «Університет економіки та права «КРОК», та чеку, по договору № 35219-к за навчання ОСОБА_3 внесено 18200,00 грн., грошові кошти вносила ОСОБА_1 , яка є замовником та платником по договору.

Відповідно до довідки від 13.04.2021 № ВЕЛ00000001, виданої ПП «Впроваджувальна експериментальна лабораторія», ОСОБА_2 працює на означеному підприємстві з 04.09.2018, займає посаду начальника дільниці з виробництва медичної апаратури. Дохід за період з 01.04.2020 по 31.03.2021 склав 56842,43 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 народилась дитина - ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 17.01.2018 серії НОМЕР_2 .

15.08.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 15.08.2018 серії НОМЕР_3 .

Інші докази, надані відповідачем, суд не бере до уваги, оскільки вони не відповідають критерію належності.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд виходить із наступного.

За змістом ст. 141 СК України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання.

Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що «СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення».

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача половини вартості додаткових витрат на утримання доньки є підставними, проте, беручи до уваги матеріальний стан відповідача, наявність у нього ще однієї малолітньої дитини, доходить переконання про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 5000,00 грн.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статями ст. 2, 19, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн додаткових витрат на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суде не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук