overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
12.05.2021 Справа №: 518/455/21 Провадження № 2/518/294/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 травня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

встановив:

До Ширївського районного суду Одеської області поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

01 червня 2021 року о 11:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі - Проскурні А.Г.,

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу №757/25817/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №757/25817/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2020 року відкрито провадження та призначено засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року провадження у справі було зупинено, надано сторонам строк для примирення 5 місяців.

На сьогоднішній день п"ятимісячний строк наданий судом для примирення сторін сплинув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі №757/25817/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.М.
13.05.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5544/20
Провадження № 2/644/989/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.

за участю секретаря - Дашкової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності, подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищевказаний позов, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.04.2018 в розмірі 25 589 грн. 53 коп. станом на 17.03.2020, яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом 12 575 грн. 06 коп., заборгованістю за пенею та комісією 13 014 грн. 47 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

12.10.2020 року через канцелярію суду надійшов відзив на позов від ОСОБА_1 ,в якому відповідач зазначив, що з позовними вимогами не згоден, просить відмовити у задоволенні позову.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» відомості стосовно механізму розрахунків за договором від 11.04.2018 року укладеним між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати інформацію стосовно умов договору № б/н від 11.04.2018 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , а саме:

-підстави нарахування (виникнення), умови користування, включаючи розмір відсоткової ставки за користування послугами банка відповідно до договору від 11.04.2018 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 стосовно нарахувань за платіжною (кредитною) карткою ОСОБА_1 станом на 17.03.2020 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Орджонікідзевський районний суд м. Харкова із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду направити Акціонерному товариству «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) - для виконання.

Судове засідання призначено на 18 червня 2021 року 10-30 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня

вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Попова
Справа № 200/5094/19
Провадження № 2/932/1961/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Дніпропетровська єврейська релігійна громада, про визнання протиправними рішення та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Дніпропетровська єврейська релігійна громада, про визнання протиправними рішення та їх скасування.

Провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оскільки провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та предмет спору не підпадає під обмеження, визначені у ст. 274 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Дніпропетровська єврейська релігійна громада, про визнання протиправними рішення та їх скасування.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15 червня 2021 року 13 годину 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Дата документу 11.05.2021 Справа № 337/2747/20
Єдиний унікальний №337/2747/20
Провадження № 22-ц/807/1901/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року про залишення без розгляду заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року. Заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою МТСБУ подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року про залишення без розгляду заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 червня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 235/6661/20
Номер провадження 2/623/542/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

14 травня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 623/6661/20 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою від 14 квітня 2021 року прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовне провадження .

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 02.06.2021 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повістки-повідомлення про розгляд вказаної справи 02.06.2021 року без виклику сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи на 02.06.2021 року о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа №464/1592/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.05.2021 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Максимець Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 11 травня 2021 року на 12:00 год.

У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи 11.05.2021 року у його відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки її повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти на 11 червня 2021 року на 12.00 год.

Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання та про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 209/1439/21
Провадження № 2-н/209/286/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Директор КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" Лисак А.М. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Стягувач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги централізованого опалення за період з лютого 2018 року по вересень 2020 року у розмірі 3213,35 грн., 3% річних в сумі 330,87 грн, індекс інфляції в сумі 536,07 грн та судовий збір у розмірі 227,00 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Відповідно дост. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заборгованість виникла за період з лютого 2018 року по вересень 2020 року у розмірі 3213,35 гривень. Але згідно штампу вхідної кореспонденції суду заявник звернувся до суду 12 травня 2021 року, частина заборгованості лежить за межами строку позовної давності встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу на підставі п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Лобарчук
Єдиний унікальний номер 317/1054/19
Провадження номер 2/317/13/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

31.07.2020 р. ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області у справі була призначена судова посмертно судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

20.01.2021 р. дана справа повернулась до Запорізького районного суду Запорізької області разом із повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

В судове засідання 06.05.2021 р. представник позивача не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти поновлення провадження.

За приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 31.05.2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 445/1737/20 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/508/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -Секретар Оксани Леонідівни на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 -Секретар Оксани Леонідівни про скасування судового наказу №445/1737/20,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою заяву повернуто. .

Ухвалу оскаржила представник ОСОБА_1 -Секретар О.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку тим, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 420,40грн.

Копію ухвали заявник отримав 01 квітня 2021 року, а його представник 07 квітня 2021 року, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.55,56), однак недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -Секретар Оксани Леонідівни на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.