Справа № 433/2189/15-ц
Провадження № 6/419/11/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Селіні О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Новоайдарського районного суду Луганської області у справі №433/2189/15-ц, стягувач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Новоайдарського районного суду Луганської області у справі №433/2189/15-ц, стягувач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК»), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У своїй заяві представник заявника зазначив, що 30.11.2015 року Новоайдарським районним судом Луганської області було ухвалене рішення по справі №433/2189/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за кредитним договором №390 від 24 листопада 2006 року.

28.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №390.

У з`язку з наведеним, представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив суд замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в поданій заяві просив розглянути заяву за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 листопада 2015 року у справі № 433/2189/15-ц позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 390 у розмірі 111577,09 грн (сто одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень дев`ять копійок).

На даний час в провадженні Новоайдарського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий Новоайдарським районним судом Луганської області на підставі рішення суду у справі №433/2189/15-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №390 від 24.11.2006 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №58834458 від 08.04.2019 року.

28.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі - ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі - ТОВ «Вердикт Капітал») укладений Договір №212009 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором №390 від 24.11.2006 року.

З копії платіжного доручення №1 від 19.11.2019 року вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» виконано умови договору про відступлення права вимоги та сплачено 15423130,63 грн (ціну договору) на рахунок банку.

Також з матеріалів доданих до заяви вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» виконано п. 3 договору про відступлення права вимоги та повідомлено боржників про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Новоайдарського районного суду Луганської області у справі №433/2189/15-ц, стягувач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новоайдарського районного суду Луганської області у справі №433/2189/15-ц, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Кредитним договором №390 від 24.11.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О. М. Іванова