overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2758/21
Провадження №6/428/148/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, п.17.4 «Перехідних положень» ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до вимог ст.274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження (без виклику сторін).

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 , та відкрити провадження у справі, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2021 року об 13-10год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд.19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 539/813/21
Провадження № 2/539/541/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 646/3010/21
Провадження №2-н/646/744/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи» та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа № 645/2929/21
Провадження № 2-н/645/1019/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за надання послуг газопостачання,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.10.2018 року по 28.02.2021 року в розмірі 1268 грн. 16 коп., 3% річних у розмірі 45 грн 21 коп. інфляційні втрати в розмірі 84 грн. 88 коп. та судові витрати в розмірі 227,00 грн..

Згідно ст.162ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана довідка про зареєстрованих у житловому приміщені осіб, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться, що не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,259,260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за надання послуг газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя - О.М. Мартинова
Справа № 555/632/21
Номер провадження 2/555/236/21
У Х В А Л А

"14" травня 2021 р. м. Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року позовну заяву, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали 29 квітня 2021 року від позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків, а саме доплачено судовий збір в сумі 908 гривень.

Підстав, передбачених ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду не має.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, суд прийшов до висновку про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, як було визначено судом при відкритті провадження по справі.

На підставі п. 12 ст. 187, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 18 травня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Ю. Собчук
Провадження №2/932/1853/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17.05.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Лукінової К.С., за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій просив відкласти розгляд справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду по суті на 05.08.2021 року о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №263/2581/21
Провадження№ 2/266/759/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Однак, в наведеній ухвалі допущено помилку і тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку, вірно зазначивши позивача як Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, на підставі викладеного, слід прийти до висновку про можливість винесення ухвали про виправлення описки в ухвалі від 17.05.2021 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.05.2021 року, а саме вірно зазначити по тексту ухвали найменування позивача як Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Д.Г.Пантелєєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4089/21 Справа № 210/4406/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Кривий Ріг

справа № 210/4406/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2021 року, яке ухвалено суддею Чайкіною О.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 січня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 761/4218/20

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/758/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Онищенко О.І., Губар В.С.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, третя особа: Публічне акціонерне товариство Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Лінтер,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 16 червня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 159/6444/14-ц
Провадження № 6/159/52/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шергіної Ю.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» звернулося до суду із заявою у якій просить поновити строк ля пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №159/6444/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 13 897 грн 49 коп.

Заява відповідає вимогам статей 182, 183, 433, ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у прийнятті до провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись статтями 182, 183, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 травня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: місто Ковель, вулиця Незалежності, 15.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
Справа № 2-546/11
Провадження № 2-в/654/2/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за її позовом до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, треті особи: Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області; Відділ Державного комітета України із земельних ресурсів у Голопристанському районі Херсонської області; Голопристанський районний відділ Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про визнання права власності на земельну ділянку, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить відновити втрачене судове провадження, яке було відкрито і здійснено у 2011 році Голопристанським районним судом Херсонської області (суддя Францішко Ю.В.) у цивільній справі № 2-546/11 за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, треті особи: Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області; Відділ Державного комітета України із земельних ресурсів у Голопристанському районі Херсонської області; Голопристанський районний відділ Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про визнання права власності на земельну ділянку.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстави залишення заяви без руху усунені, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 488-491, 493 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за її позовом до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, треті особи: Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області; Відділ Державного комітета України із земельних ресурсів у Голопристанському районі Херсонської області; Голопристанський районний відділ Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити перше судове засідання на 16.06.2021 року об 11:00 годині, з повідомленням сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 939/2056/20
УХВАЛА

17 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретарів - Щербакової К.А., Хоменко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м.Буча про зобов`язання державного реєстратора скасувати записи у поземельній книзі про державну реєстрацію зміни конфігурації земельних ділянок,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила зобов`язати державного кадастрового реєстратора скасувати записи у поземельній книзі про державну реєстрацію зміни конфігурації земельних ділянок з кадастровим номером :02:009:0089, площею 0,1000га, та з кадастровим номером :02:009:0085, площею 0,0907 га, розташованих в АДРЕСА_1 зроблені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25 липня 2018 року, виготовленої ФОП ОСОБА_3 ..

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2021 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні проти позову заперечував, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м.Буча в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м.Буча про зобов`язання державного реєстратора скасувати записи у поземельній книзі про державну реєстрацію зміни конфігурації земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 липня 2021 року на 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД. Унятицький