overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5702/20
(2/199/599/21)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Маляренко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -
Позов ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, - задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №40155422 від 11 жовтня 2013 року, винесеної старшим державним виконавцем АНД ВДВС м.Дніпра ГТУЮ Шаганом Олексієм Анатолійовичем.
Виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , накладеного на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №40155422 від 11 жовтня 2013 року.
Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 24.05.2021 року.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-3549/10
Провадження № 22-ц/4820/753/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року (суддя Мазурок О.В.) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року змінити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (, місцезнаходження: вул. Панаса Мирного,28А, оф.151, м. Київ, 01011) у виконавчому провадженні №АСВП: 52037860 від 29 серпня 2016 року з виконання виконавчого листа №2-3549/10, виданого 21.02.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №1 0) від 08.04.2008 року у розмірі 1 732 335,77 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 526/2454/20
Провадження № 2/526/195/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою від 12 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

07 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду остаточний обґрунтований розрахунок суми позову, яка складає 261600 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на час звернення позивача ОСОБА_1 до суду складав 54000 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги загальний розмір яких складає 261600 грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана цивільна справа не є малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами загального позовного провадження, наказного або спрощеного. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на категорію та складність справи, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вийти з спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за правилами загального позовного провадження.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі на 31 травня 2021 року 10 год. 00 хв.

Роз`яснити сторонам вимоги статей 178-179 ЦПК України.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 539/4128/20
Провадження № 2/539/149/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саната 777» про визнання трудових відносин припиненими,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саната 777» про визнання трудових відносин припиненими.
Ухвалою суду від 23.12.2020 призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Мартюк Л.Д. звернулася до суду з заявою про участь її представників адвокатів Самойленка М.О. та Машкевич О.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 539/4128/20, в якій прохає у зв`язку із значною віддаленістю місця роботи представників від Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а також у зв`язку із епідеміологічною ситуацією внаслідок захворювання на COVID-19, забезпечити проведення судового засідання, призначеного 18 травня 2021 року о 15 год 00 хв в режимі відеоконференції у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.
Крім того, відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про участь його представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 539/4128/20, в якій прохає у зв`язку із значною віддаленістю місця роботи представника від Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, забезпечити проведення судового засідання, призначеного 18 травня 2021 року о 15 год 00 хв в режимі відеоконференції у приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Для забезпечення права зацікавленої сторони у справі брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та з Залізничним районним судом м. Львова.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саната 777» про визнання трудових відносин припиненими, призначене на 18 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області, до Залізничного районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1119/21
Номер провадження 2/213/1065/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.04.2021 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, мають малолітню дитину. З 01.01.2021 відповідач не бере участі у вихованні та утриманні доньки, проживає окремо, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 703/415/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Биченка І.Я., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 44727,19 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначено на 25 березня 2021 року та в подальшому неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 13 травня 2021 року.

Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися.

Позивач надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на ту обставину, що відповідач в судове засідання не зявився, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 30 хв. 26 травня 2021 року.

У судове засідання викликати відповідача шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/224/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріни Анатоліївни про визнання заповіту недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріни Анатоліївни про визнання заповіту недійсним.

12.12.2018 року ухвалою суду відкрито провадження справі та призначено судове засідання.

05.03.2020 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 призначено судово-психіатричну (посмертну)експертизу та провадження по справі зупинено.

18.01.2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

17.02.2021 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 повторно призначено судово-психіатричну (посмертну)експертизу та провадження по справі зупинено.

На даний час до суду надійшла справа з висновком судово-психіатричного експерта № 714-01-10 від 29.04.2021р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріни Анатоліївни про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2021 року на 13год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 308/5695/19
Провадження № 22-ц/4806/568/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луганський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою, Львівський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 березня 2020 року, ухвалене суддею Івановим А.П.,

в с т а н о в и в :

Мукачівський прикордонний загін Державної прикордонної служби України подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2020 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 15.04.2021 поновлено Мукачівському прикордонному загону Державної прикордонної служби строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав ненадання доказу сплати судового збору, та надано апелянту 10-денний строк на усунення недоліків.

11.05.2021 на виконання ухвали судді від 15.04.2021 від апелянта на адресу суду надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 261,20 гривень. Отже ухвала судді виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 березня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги заявнику та заінтересованим особам, надавши їм десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 537/336/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06.05.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Должаніци В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде складений 11.05.2021 року.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19,76,77,81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати на судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 23.06.2017 року органом 5317, РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.