Справа № 211/1713/21
Провадження № 2-н/211/614/21
У х в а л а

про відмову у видачі судового наказу

18 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-46» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території, та витрат на оплату комунальних послуг, -

встановив :

до суду надійшла заява від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-46» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території, та витрат на оплату комунальних послуг.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вже було зазначено, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-46» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 у сумі 51 228,01 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Пунктом 9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 роз`яснено, що наявність спору про право, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Згідно пункту 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З викладеного вище вбачається, що судовий наказ може бути видано виключно у разі безспірності вимог, що в свою чергу повинно бути доведено безпосередньо заявником.

Натомість як вбачається з наданого суду розрахунку розмір стягуваної заборгованості за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 складає лише 15 752,85 грн., а не заявлені стягувачем 51 228,01 грн., так як сальдо заборгованості на початок 01.01.2018 становить 35 475,16 грн.

Таким чином, необхідно відмовити стягувачу у видачі судового наказу, так як з доданих стягувачем документів вбачається спірний характер заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя -

постановив :

відмовити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-46» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території, та витрат на оплату комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Гіда