Справа № 740/5183/20
Провадження № 2/740/326/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судових засідань Дьоміної Н.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гордієць В.С.,

представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Салій О.О.,

представника органу опіки та піклування -

виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської областіМальованої В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити способи його участі у спілкуванні та вихованні сина.

12 травня 2021 року від представника відповідачки адвоката Салій О.О. надійшло клопотання про об*єднання позовів, в якому вона зазначає, що 12 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та визначення способу участі батька у вихованні дитини, тому на підставі ст.188 ЦПК України просить об`єднати цю цивільну справу та справу №740/2094/21, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_4 , в одне провадження, оскільки ці позовні заяви взаємопов`язанi i їх спільний розгляд є доцiльним.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Салій О.О. підтримала заявлене клопотання.

Позивач та його представник адвокат Гордієць В.С. заперечували проти задоволення заявленого клопотання, оскільки об*єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської областіМальована В.В. у судовому засіданні висловила думку про доцільність об*єднання вказаних справ в одне провадження за наявності для цього процесуальної процедури.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Незважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані, з урахуванням того, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження заявлено після початку підготовчого засідання, суд не вбачає процесуальнх підстав для об`єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки таке об`єднання може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до вимог частини першої статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, об`єднання справ в одне провадження може призвести до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків розгляду справи судом, а також суперечитиме вже згаданому положенню ч. 3 ст. 188 ЦПК України.

Керуючись ст.188 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_2 адвокату Салій О.О. у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №740/5183/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини з цивільною справою №740/2094/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Ковальова