Справа № 523/6344/21
Провадження №2/523/3386/21
У Х В А Л А

"13" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, по цивільній справі № 523/6344/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

1.Накладення арешту на:

1)Ѕ частку будівлі кафе, загальною площею 1124,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з будівлі кафе, А, а1, а2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

2)Ѕ частку жилого літнього типу приміщення, загальною площею 1709,5 кв.м, літньою житловою площею 970,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

3)Ѕ частку жилого приміщення літнього типу, загальною площею 530,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

4)Ѕ частку нежитлової будівлі, загальною площею 1721,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

5)Ѕ частку нежитлових будівель, загальною площею 3484,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з нежитлової будівлі Ч, загальною площею 1629 кв.м, нежитлової будівлі О, загальною площею 1403,2 кв.м, нежитлової будівлі Т, загальною площею 452,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

6)4/8 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3904 кв.м, яка складається з нежитлової будівлі А та нежитлової будівлі Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

7)ј частку житлового будинку, загальною площею 42,1 кв.м, житловою площею 17,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з житлового будинку літера «А», веранди літера «а», сараю літера «Б», навісу літ «В», літньої кухні літера «Г», веранди літера «г», погрібу літера «пд(г)», огорожі №1, вимощення «І» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227), який в цілому зареєстрований за ОСОБА_3 ;

8)Ѕ частку нежилого приміщення цокольного поверху та підвального приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 1214,6 кв.м (реєстраційний номер майна - 16741910), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

9)2380/5000 частки нежилих будівель водної станції, загальною площею 1505,2 кв.м, площа земельної ділянки 4150 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 7387378), які зареєстровані за ОСОБА_4 ;

10)Ѕ частку будівлі кафе, загальною площею 961,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 16276573), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

11)Ѕ частку нежилої будівлі, загальною площею 914,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 16281169), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

12)5/10 часток нежитлових будівель, загальною площею 2926,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 11309881), які зареєстровані за ОСОБА_4 ;

13)ј частку об`єкту незавершеного будівництва 33% готовності, загальною площею 45,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , складається з житлового будинку (цокольний поверх незавершене будівництво 33% готовності), А, споруди, № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 08), який в цілому зареєстрований за ОСОБА_3 ;

14)ј частку житлового будинку, загальною площею 31 кв.м, житловою площею 9,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , складається з житлового будинку, А, споруди, № НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 08), який в цілому зареєстрований за ОСОБА_3 ;

15)Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0037, загальною площею 0,0985 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

16)Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0035, загальною площею 0,0918 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

17)Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0034, загальною площею 0,0995 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

18)Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0043, загальною площею 0,0806 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

19)Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0040, загальною площею 0,0964 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

20)Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0038, загальною площею 0,0995 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

21)Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0045, загальною площею 0,0887 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

22)Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номером :31:009:0044, загальною площею 0,0394 га. з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

23)Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0033, загальною площею 0,0996 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

24)Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0046, загальною площею 0,0806 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

25)Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0048, загальною площею 0,0825, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

26)Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0047, загальною площею 0,0923 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

27)Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0049, загальною площею 0,0936 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

28)Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0039, загальною площею 0,0866 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

29)Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0041, загальною площею 0,0943 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

30)Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер :31:009:0036, загальною площею 0,0536 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), яка зареєстрована за ОСОБА_4 ;

31)ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1624, загальною площею 0,0592 га. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_3 ;

32)ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0038, загальною площею 0,22 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_3 ;

33)ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0280, загальною площею 0,1712 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_3 ;

34)ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0053, загальною площею 0,0889 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 208), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_3 ;

35)ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0249, загальною площею 0,0856 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_3 ;

2.Зобов`язання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) надати доступ та не чинити перешкоди органу примусового виконання рішень (державному чи приватному виконавцю) в описі спадкового майна ОСОБА_4 (як нерухомого, так і рухомого, що розміщено на відповідних земельних ділянках та/або у приміщеннях) та зобов`язання ОСОБА_3 та будь-яких інших осіб не чинити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ), та/або її уповноваженому представнику перешкоди у доступі, володінні, користуванні, описі щодо наведених вище 35 об`єктів нерухомого майна.

3.Заборони ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) здійснювати відчуження, а Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській області (65114, м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) заборони здійснювати перереєстрацію наступних транспортних засобів:

1)автомобілю марки ГАЗ, модель 322132, 2001 року випуску, V двигуна 2494, який зареєстрований за ОСОБА_4 ;

2)автомобілю марки МАЗ, модель 53366, 1993 року випуску, НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_4 ;

3)автомобілю марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2005 року випуску, V двигуна 1968, який зареєстрований за ОСОБА_4 ;

4)автомобілю марки ГАЗ, модель 270514, 2005 року випуску, V двигуна 2285, який зареєстрований за ОСОБА_4 ;

5)автомобілю марки IVECO, модель FIAT, 1994 року випуску, V двигуна 2500, який зареєстрований за ОСОБА_4 ;

6)автомобілю марки TOYOTA, модель PRADO, 2006 року випуску, V двигуна 3956, який зареєстрований за ОСОБА_3 ;

7)автомобілю марки ГАЗ, модель 2410, 1988 року випуску, V двигуна 2445, який зареєстрований за ОСОБА_3 .

В обґрунтування необхідності застосування судом заходів забезпечення позову, представник заявника ОСОБА_2 зазначає, що предметом позову, в рамках якого подану заяву про забезпечення, є визнання права власності на майно за позивачем ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом. Позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги, після смерті ОСОБА_4 . Однак, оформити право власності на свою частку спадщини в нотаріальному порядку, позивач не має можливості, оскільки відповідач утримує оригінали правовстановлюючих документів, та створює перешкоди позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину. Заявник вбачає, що існує реальна загроза втрати, відчуження, знищення чи пошкодження відповідачем спадкового майна. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання майбутнього рішення суду, позбавить позивача можливості ефективно захистити своє право власності. Також зазначає, що у житлових та нежитлових приміщеннях, що входять до складу спадщини, розміщене коштовне рухоме майно (меблі, побутова техніка тощо), на Ѕ частку якої вона також має право. Деяке майно є її особистою власністю. Наразі відповідач позбавив її можливості користуватися наведеними приміщеннями, обмежив фізичний доступ, у зв`язку із чим вона позбавлена можливості здійснити опис та вжити заходи до збереження майна. Заявник просить не застосовувати зустрічне забезпечення.

Сторони до суду не викликались, в порядку ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, без виклику учасників справи.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку щодо її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Такої позиції дотримується Верховний Суд у своїй Постанові 17 жовтня 2018 року, справа № 183/5864/17-ц (провадження № 61-38692св18).

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне вчинення таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9).

Під - час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами справи існує спір щодо права власності на спадкове майно, належне ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач та відповідач являються спадкоємцями першої черги, після смерті ОСОБА_4 . Спадкова справа, після смерті ОСОБА_4 , заведена Лиманською районною державною нотаріальною конторою.

Судом встановлено, що із 35 об`єктів нерухомого майна, на які позивач просить суд визнати право власності в порядку спадкування за законом:

- за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на 27 об`єктів нерухомого майна (п. 1-6, 8-12, 15-30 переліку наведеного вище);

- за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 7 об`єктів нерухомого майна (п.7, 13, 14, 31, 33, 34, 35 переліку наведеного вище). Разом із тим, право власності на майно за п. 13, 14, 33, 34, 35 було зареєстровано за ОСОБА_3 вже після смерті ОСОБА_4 .

Це підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданою представником заявника, станом на 22.03.2021 року.

Також судом встановлено, що із 7 об`єктів рухомого майна, на які позивач просить суд визнати право власності в порядку спадкування за законом:

-за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на 5 об`єктів;

-за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 2 об`єкта;

Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову, суд доходить висновків щодо відсутності підстав для задоволення заяви про забезпечення в частині арешту нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_4 , оскільки реєстрація майна за померлою особою унеможливлює його відчуження відповідачем або третіми особами, до оформлення у встановленому законом порядку спадкоємцями спадкових прав.

Доказів іншого заявником (позивачем) ОСОБА_1 або її представником ОСОБА_2 , станом на дату вирішення заяви про забезпечення позову, суду не надано.

Відповідно, заявником не доведено існування реального ризику відчуження спадкового майна, зареєстрованого за ОСОБА_4 , на користь третіх осіб, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б обґрунтовували необхідність застосування такого заходу забезпечення позову як арешт, стосовно наведеного нерухомого майна.

Обґрунтування наявності обставин для забезпечення позову повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За викладених обставин, реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову щодо нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом, яке зареєстроване за ОСОБА_4 , на даний час суд не вбачає.

В свою чергу, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про забезпечення позову, у разі виникнення реальної загрози відчуження наведеного майна.

Водночас, суд вбачає наявність правових підстав для застосування заходів забезпечення позову щодо майна, на яке позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , яке зареєстроване за ОСОБА_3 , однак набувалось подружжям ОСОБА_5 у шлюбі, а саме на:

-ј частку житлового будинку, загальною площею 42,1 кв.м, житловою площею 17,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з житлового будинку літера «А», веранди літера «а», сараю літера «Б», навісу літ «В», літньої кухні літера «Г», веранди літера «г», погрібу літера «пд(г)», огорожі №1, вимощення «І» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227), який в цілому зареєстрований за ОСОБА_3 ;

-ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1624, загальною площею 0,0592 га. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_3 ;

Абсолютна реєстрація права власності на зазначене майно за відповідачем, за наведених позивачем обставин складності відносин сторін, створює загрозу його відчуження відповідачем на користь третіх осіб.

Разом із тим, співмірним, адекватним, достатнім та необхідним заходом забезпечення позову щодо наведеного майна, суд вважає захід у вигляді - заборони суб`єктам державної реєстрації прав у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав на наведене вище нерухоме майно.

При цьому, вирішуючи питання щодо співмірності та адекватності зазначених заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18, та висновки Верховного Суду у постанові від 23.03.2020 у справі № 910/7338/19.

Також, з матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову не вбачається, що застосуванням судом вищевказаних заходів забезпечення позову можуть бути порушені права та інтереси третіх осіб.

При цьому, суд не вбачає правових підстав для застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона відчуження, до наступного майна, заявленого в позові та заяві про забезпечення:

-ј частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0038, загальною площею 0,22 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227).

Матеріалами справи взагалі не знайшов своє підтвердження факт реєстрації за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0038. Зокрема, надана суду позивачем Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 22.03.2021 року, цей факт не підтверджує.

-ј частку об`єкту незавершеного будівництва 33% готовності, загальною площею 45,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , складається з житлового будинку (цокольний поверх незавершене будівництво 33% готовності), А, споруди, № 1-4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 08), який в цілому зареєстрований за ОСОБА_3 ;

Також суд не вбачає правових підстав для застосування заходів забезпечення позову щодо наступного майна:

-ј частки житлового будинку, загальною площею 31 кв.м, житловою площею 9,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , складається з житлового будинку, А, споруди, № НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 08), який в цілому зареєстрований за ОСОБА_3 ;

-ј частки земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0280, загальною площею 0,1712 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_3 ;

-ј частки земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0053, загальною площею 0,0889 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 208), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_3 ;

-ј частки земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0249, загальною площею 0,0856 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_3 ;

Судом встановлено, що право власності на наведене майно за п. 13, 14, 33, 34, 35 було зареєстровано за ОСОБА_3 вже після смерті ОСОБА_4 .

Одночасно, суд також не вбачає підстав для застосування таких заходів забезпечення позову, як:

-зобов`язання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) надати доступ та не чинити перешкоди органу примусового виконання рішень (державному чи приватному виконавцю) в описі спадкового майна ОСОБА_4 (як нерухомого, так і рухомого, що розміщено на відповідних земельних ділянках та/або у приміщеннях) та зобов`язання ОСОБА_3 та будь-яких інших осіб не чинити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ), та/або її уповноваженому представнику перешкоди у доступі, володінні, користуванні, описі щодо наведених вище 35 об`єктів нерухомого майна;

Ст. 150 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

При цьому, співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Суд зазначає, що наведені заходи забезпечення позову однозначно не є співмірними заявленим позовним вимогам про визнання права власності на спадкове майно.

Підстави вважати, що невжиття саме таких заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду щодо визнання права власності на спадкове майно, не вбачаються. Крім того, матеріали справи не містять взагалі будь-яких доказів того, що позивачу чинить перешкоди відповідач у користуванні наведеним майном.

Одночасно, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача в частині заборони ОСОБА_3 здійснювати відчуження, а Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській області заборони здійснювати перереєстрацію наступного транспортного засобу:

-автомобілю марки ГАЗ, модель 2410, 1988 року випуску, V двигуна 2445, який зареєстрований за ОСОБА_3 .

Такий захід забезпечення позову є адекватним та співмірним заявленим позовним вимогам, забезпечить виконання можливого рішення суду про визнання права власності. Наведений автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_3 14.06.2007 року, під-час перебування у шлюбі з ОСОБА_6 .

При цьому, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про забезпечення в частині заборони ОСОБА_3 здійснювати відчуження, а Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській області заборони здійснювати перереєстрацію наступного транспортного засобу: автомобілю марки TOYOTA, модель PRADO, 2006 року випуску, V двигуна 3956, оскільки судом встановлено, що даний автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_3 12.01.2021 року, тобто вже після смерті спадкодавця ОСОБА_4 . В матеріалах справи відсутні докази, які би давали підстави для висновку, що дане майно може бути включено до спадкової маси спадкодавця ОСОБА_4 .

Також, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_3 здійснювати відчуження, а Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській області заборони здійснювати перереєстрацію наступних транспортних засобів: 1) автомобілю марки ГАЗ, модель 322132, 2001 року випуску, V двигуна 2494; 2) автомобілю марки МАЗ, модель 53366, 1993 року випуску, V двигуна 14860; 3) автомобілю марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2005 року випуску, V двигуна 1968; 4) автомобілю марки ГАЗ, модель 270514, 2005 року випуску, V двигуна 2285; 5) автомобілю марки IVECO, модель FIAT, 1994 року випуску, V двигуна 2500.

Судом встановлено, що наведені транспортні засоби зареєстровані за померлою ОСОБА_4 , що унеможливлює відчуження даного майна до вирішення питання поділу спадкового майна. В свою чергу, заява про забезпечення позову в цій частині взагалі необґрунтована, заявник не навів суду жодного мотиву необхідності застосування заходів забезпечення позову, ризиків відчуження даного рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом, а не обов`язком суду, за винятком випадків, визначених частиною третьою статті 154 ЦПК України (постанова КЦС ВС від 30.05.2019 року, справа № 456/2438/17). Відповідна вимога лише може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 19.02.2019 року по справі № 911/1695/18.

Інформація щодо наявності підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, в матеріалах справи не міститься.

Водночас, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням як про застосування зустрічного забезпечення, так і про скасування заходів забезпечення позову, у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, а також принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову предмету позову, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-154, 259-261, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відповідним суб`єктам державної реєстрації прав, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема: державним реєстраторам, нотаріусам здійснювати будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності, інших речових прав на наступне нерухоме майно:

-ј частку житлового будинку, загальною площею 42,1 кв.м, житловою площею 17,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з житлового будинку літера «А», веранди літера «а», сараю літера «Б», навісу літ «В», літньої кухні літера «Г», веранди літера «г», погрібу літера «пд(г)», огорожі №1, вимощення «І» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227), який в цілому зареєстрований за ОСОБА_3 ;

-ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1624, загальною площею 0,0592 га. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227), яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_3 ;

Заборонити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) здійснювати відчуження, а Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській області (65114, м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) здійснювати перереєстрацію права власності щодо наступного транспортного засобу:

-автомобіля марки ГАЗ, модель 2410, 1988 року випуску, V двигуна 2445, який зареєстрований за ОСОБА_3 .

У задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Зазначена ухвала є підставою для внесення відомостей до Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (65114, м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5).

Ухвала складена 13.05.2021 року.

Суддя: К.О. Далеко