Справа № 583/1444/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

13.04.2020 року позивачка звернулася до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, мотивовану тим, що 09.11.2001 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір дарування житлового будинку з надвірними та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , серії АЕЕ № 912135, посвідчений завідуючим Охтирської районної нотаріальної контори Сумської області Воропаєм В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2161, а також договір дарування земельної ділянки площею 0,46 га, розташовану під зазначеним будинком, розташованим за вищевказаною адресою, серії АЕЕ № 912137, посвідчений завідуючим Охтирської районної нотаріальної контори Сумської області Воропаєм В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2163. У квітні 2021 року заявниця виявила у вказаних правовстановлюючих документах помилку в написанні її імені, а саме « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », в результаті чого було допущено аналогічні помилки в реєстраційному написі, вчиненому Охтирським міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 14.11.2001 року на договорі дарування житлового будинку від 09.11.2001 року, технічному паспорті на будинок та державному акті на право приватної власності на землю серії IV-CМ № 048266.

Посилаючись на те, що помилки у правовстановлюючих документиках створюють труднощі в користуванні належним їй нерухомим майном, заявниця просила встановити факт, що договір дарування жилого будинку з надвірними та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчений 09.11.2001 року в Охтирській районній державній нотаріальній конторі, зареєстрований в реєстрі за № 2161 та договір дарування земельної ділянки площею 0,46 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,07 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,39 га від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчений 09.11.2001 року в Охтирській районній державній нотаріальній конторі, зареєстрований в реєстрі за № 2163, належать ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

15.04.2021 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження з викликом сторін.

ОСОБА_5 та представник Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин розгляд справи проводиться у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами у відповідності до положень ст.247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Згідно договору дарування від 09.11.2001 року, серії АЕЕ № 912135, посвідченого завідувачем Охтирською районною державною нотаріальною конторою Воропаєм В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2161, ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_5 прийняла у дар жилий будинок з надвірними та побутовими спорудами, жилою площею 14,8 кв.м., що знаходиться на приватній земельній ділянці в АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці знаходиться один одноповерховий дерев`яний, цегляний жилий будинок, зазначений під літерою А, а, а1, дах шифер, з надвірними та побутовими спорудами: Б сарай-л.кухня, б прибудова, б1 погріб, В сарай, № 1-№ 2 огорожа. 14.11.2001 року вказаний житловий будинок зареєстровано в Охтирському міжрайонному бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_5 і записано в реєстрову книгу за № 2 реєстр 396. (а.с. 7)

В технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду, розташований по АДРЕСА_1 , складеному 28.12.2012 року, зазначено, що власником вказаного будинку на підставі договору дарування від 09.11.2001 року, посвідченого Охтирською районною державною нотаріальною конторою, є ОСОБА_5 (а.с. 10).

Відповідно до договору дарування від 09.11.2001 року, серії АЕЕ № 912137, посвідченого завідувачем Охтирською районною державною нотаріальною конторою Воропаєм В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2163, ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_5 прийняла у дар належну дарителю на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,46 га, розташовану в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,07 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,39 га (а.с. 8).

В державному акті на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 048266 від 28.12.2001 року, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власноті на землю за № 1427, на підставі рішення 11 сесії 23 скликання Куземинської сільської ради від 27.04.2000 року та договору дарування, посвідченого Охтирською районною державною нотаріальною конторою АЕЕ № 912137 від 09.11.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2163, ОСОБА_5 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,46 га в межах згідно з планом, розташована по АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку 0,07 га та ведення особистого підсобного господарства 0,39 га (а.с. 9).

Секретарем Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області Дерев`янко Н.М. було внесено виправлення до державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 048266 від 28.12.2001 року, а саме змінено ім`я власника земельної ділянки з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що засвідчено її особистим підписом та відтиском печатки Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області (зворотній бік а.с. 7).

Таким чином, із досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що в договорах дарування житлового будинку та земельної ділянки від 09.11.2001 року ім`я заявниці, що виступає обдарованою особою, зазначено як « ОСОБА_3 », що не збігається з її іменем у паспорті громадянина України, яке має написання « ОСОБА_4 » (а.с. 5).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

В ч. 2 ст. 317 Цивільного кодексу України зазначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, вказані розбіжності у написанні імені заявниці у зазначених договорах дарування, позбавляють її можливості оформити право власності на належне їй нерухоме майно.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» ).

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 при розгляді справи про встановлення відповідно до ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд зазначає, що внесення змін чи виправлень до нотаріально засвідченого договору дарування, законодавством не передбачена. Реєстрація права власності на нерухоме майно здійснена на підставі договору дарування, який містив помилку в написанні імені обдарованої. Таким чином, у заявниці відсутня можливість внести зміни або виправлення до правовстановлюючих документів в адміністративному порядку.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що факт, який підлягає встановленню, має юридичне значення, оскільки заявниця має намір розпорядитися належним їй нерухомим майном. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Доказів, які б спростовували обставини, встановлені судом, не надано.

Висновок суду.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку про доведеність факту належності договорів дарування від 09.11.2001 року заявниці, а тому наявні підстави для задоволення вимог за заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 293, 294, ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 318, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення значення- задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування жилого будинку з надвірними та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчений 09.11.2001 року в Охтирській районній державній нотаріальній конторі, зареєстрований в реєстрі за № 2161 - належать ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ).

Встановити факт, що договір дарування земельної ділянки площею 0, 46 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,07 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,39 га від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчений 09.11.2001 року в Охтирській районній державній нотаріальній конторі, зареєстрований в реєстрі за № 2163, належать ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 13.05.2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко