Справа № 758/3882/20
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

25 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника позивачів - адвоката Литвинчука О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання сторони позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна, державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до районного суду із позовом, в якому просять визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 (відповідач-1), що був посвідчений 23.10.2017 року приватним нотаріусом КМНО Баранець А.М. за реєстром № 1085, посилаючись на те, що за своїм віком та станом здоров`я їх сестра не могла підписати та прочитати текст заповіту.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2020 р. вказаний позов залишений без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.04.2020 р. провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача-1- адвокатом Котовим С.О. - було подано відзив на позов, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представником позивачів подано відповідь на відзив, в якому сторона позивача зазначала про підставність та обґрунтованість заявлених вимог.

Під час підготовчого засідання 25.03.2021 р. представником позивачів - адвокатом Литвинчуком О.І. - заявлено клопотання, підтримане позивачами, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що підпис на спірному заповіті виконаний не ОСОБА_5 . Додав, що сторона позивача не може самостійно замовити проведення почеркознавчої експертизи, оскільки у позивачів відсутній оригінал заповіту.

Представник відповідачів, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з карантинними заходами.

Враховуючи те, що сторона відповідача завчасно обізнана про подане клопотання, оскільки воно було долучено позивачами до позову, заперечень на дане клопотання від відповідачів (їх представника) не надійшло, стороною відповідача вже заявлялось клопотання в 2020 р. про відкладення в зв`язку з карантином, беручи до уваги тривалість підготовчого провадження у даній справі та зверхнадмірне навантаження справами, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судової експертизи, не відкладаючи підготовче засідання у даній справі.

Третя особа-1 в підготовче засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник П`ятої київської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду засобами поштового зв`язку подана заява про розгляд справи без його участі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивачі оспорюють заповіт складений ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , посвідчений 23.10.2017 року приватним нотаріусом КМНО Баранець А.М., зареєстрованому у реєстрі за № 1085, саме з підстави не підписання спадкодавцем вказаного заповіту, а сторона відповідачів наполягає, що підпис на вказаному заповіті та напис власноручно проставлений спадкодавцем, то для розв`язання обставин даного спору потрібні спеціальні знання, а тому є підстави для проведення експертизи. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним призначити по справі комплексну судову почеркознавчу експертизу документа, оскільки питання стосується обставин справи та предмету доказування.

В зв`язку з чим клопотання сторони позивачів підлягає задоволенню.

Клопотання стороною позивача подано в письмову вигляді, із зазначенням переліку питань та експертної установи. Про необхідність оплати витрат на проведення експертизи позивач попереджений.

На виконання ухвалою від 25.01.2021 р. від П`ятої київської державної нотаріальної контори отримано оригінал оспорюваного заповіту, який міститься в матеріалах справи (том 1 арк.спр.155).

Крім того, стороною позивача надані вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які містяться на документах, які складались ОСОБА_5 в різні періоди її життя, копії яких знаходяться в матеріалах справи (том 2 арк.спр.28-37), а оригінали підлягають направленню для проведення експертизи.

Позивачі зазначили про те, що інших вільних зразків підпису спадкодавця ОСОБА_5 , вони не мають.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то відповідно до ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 112, 197, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконано підпис, а також напис: «Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписано особисто» у заповіті від 23.10.2017 р., посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анцифєровою А.М. та зареєстрованого в реєстрі № 1085, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових, 5).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/3882/20, в яких знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 , та оригінал заповіту від 23.10.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анцифєровою А.М. та зареєстрованого в реєстрі № 1085.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти учасників справи:

- позивачі: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 );

- представник позивачів: адвокат Литвинчук Олександр Іванович (адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 );

- відповідачі: ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_5 ); ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 );

- представник відповідачів: адвокат Котов Сергій Олександрович ( АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 );

- третя особа-1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна - адреса: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_7 ;

- третя особа-2: державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович -адреса: 03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 8, тел. , 457-40-20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова