Справа № 490/3231/21
н/п 2/490/3251/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши позовну заяву подану адвокатом Позивайло І.С. в інтересах позивачки - ОСОБА_1 до відповідача 1 - Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа 1 - законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , третя особа 2 - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради третя особа 3 - законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання осіб,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року, до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява подана адвокатом Позивайло І.С. в інтересах позивачки - ОСОБА_1 до відповідача 1 - Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, відповідача 2 - законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , заінтересована особа 1 - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради та заінтересована особа 2 - ОСОБА_5 про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання осіб.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

03.05.2021 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та 06.05.2021 року ухвалою Центрального районного суду вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути визначені недоліки, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статтям 175 і 177 ЦПК України.

Також в ухвалі від 06.05.2021 року, судом було вказано конкретні недоліки та дії які необхідно вчинити позивачці для їх усунення, а саме :

визначити процесуальний статус заінтересованої особи 1 - Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради та заінтересованої особи 2 - ОСОБА_5 , у відповідності до вимог статей 42, 48 ЦПК України;

зазначит зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема щодо відповідача 2 - законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , у відповідності до вимог пункту 4 частини 3 статті 157 ЦПК України;

зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, передбачений законом чи договором, у відповідності до вимог пункту 4 частини 3 статті 157 ЦПК України.

Ухвалу судді позивачем було отримано 06.05.2021 року.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

12 травня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява (нова редакція), в якій позивачкою були вжиті певні заходи щодо усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 06.05.2021 року та приведення її до вимог процесуального законодавства.

При цьому, в повній мірі вимоги ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 06.05.2021 року позивачкою не виконані.

Залишається не усунутим недолік позовної заяви, який було зазначено судом, як підставу для залишення позовної заяви без руху, а саме, не заначений спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, передбачений законом чи договором.

Пунктом 4 частини 3 статті 157 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

Таким чином, зазначений позивачем в позовній заяві спосіб захисту має бути не будь-яким, а таким, який передбачений законом чи договором.

Визначений позивачкою спосіб захисту її порушених (невизнаних, оспорюваних) прав, шляхом зобовязання відповідача, вчинити дії щодо третіх осіб, не передбачено ні законом ні договором, що суперечить пункту 4 частини 3 статті 157 ЦПК України.

Слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вище викладеного, позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на сьогоднішній день не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву подану адвокатом Позивайло І.С. в інтересах позивачки - ОСОБА_1 до відповідача 1 - Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа 1 - законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , третя особа 2 - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради третя особа 3 - законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання осіб вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набрала законної сили 17 травня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Саламатін