Провадження № 2/761/298/2021
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

представника відповідача - Бриндак А.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача- ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура Олега Івановича, Приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідії Євгенівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Криворучко Віктора Петровича, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_8 звернулася із вказаним позовом до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даної справи передані судді Рибаку М.А. 14.01.2020 року.

Відповідно до Розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи від 08.02.2019 за № 01-08-115 за підписом керівника апарату Марчук М.В. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи було передано для розгляду судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_8 до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура Олега Івановича, Приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідії Євгенівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Криворучко Віктора Петровича, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року було замінено позивача у справі на ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

У судовому засіданні, яке відбулося 11 травня 2021 року представником відповідача- ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №761/38952/15-ц.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені, однак, у судове засідання не з`явилися та своїх представників не направили.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позовні вимоги ґрунтуються, в тому числі, на підставі того, що нерухоме майно вибуло з володіння позивача поза його волі.

На підтвердження чого, було надано копію позовної заяви про визнання договору купівлі- продажу квартири недійсним та копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва про відкриття провадження по справі №761/38952/15-ц.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року провадження у цивільній справі №761/22108/18 було зупинено до набранням законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/38952/15-ц.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2019 року по справі №761/38952/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Криворучко Віктор Петрович, Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири позовні вимоги було задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.12.2019 року було поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення та відкрито апеляційне провадження.

За результатом розгляду справи у Київському апеляційному суду була прийнята постанова від 09.12.2020 року, якою рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Водночас, ця постанова оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду й у касаційні скарзі ставилось питання про зупинення дії такої постанови.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.02.2021 року було відкрито касаційне провадження №61-416ск21 по справі №761/38952/15-ц та зупинено дію постави Київського апеляційного суду від 09.12.2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Тому. остаточно судове рішення по справі №761/38952/15-ц не набрало законної сили.

Як встановлено пунктом 5 частини 1 статті 227 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту вимог вищезазначеної статті, необхідною передумовою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, що унеможливлюють її розгляд по суті заявлених позовних вимог до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, висновок суду про наявність підстав для зупинення провадження у справі має ґрунтуватися на встановлених судом обставинах, що підтверджують не тільки пов`язаність справ, але й неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості вирішення спору без встановлення відповідних обставин справи і фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати: як пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Так, відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача- ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура Олега Івановича, Приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідії Євгенівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Криворучко Віктора Петровича, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура Олега Івановича, Приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідії Євгенівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Криворучко Віктора Петровича, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 09.12.2020 року касаційне провадження №61-416ск21 по справі №761/38952/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Криворучко Віктор Петрович, Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: