overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
У Х В А Л А

06 травня 2021 року місто Київ

справа № 760/302/19

провадження №22-ц/824/6903/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Заруднєвим Євгеном Олеговичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна, ОСОБА_3 про визначення за померлим частки у праві власності та визнання власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 16 червня 2021 року на 14 годину 45 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Провадження № 2/932/1444/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання недійсним договору поруки.

Провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оскільки провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та предмет спору не підпадає під обмеження, визначені у ст. 274 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання недійсним договору поруки.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання на 30 червня 2021 року 11 годину 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 185/7248/20
Провадження № 2-п/185/52/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року суддя Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 перегляд заочного рішення.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення наведені у статті 285 ЦПК України.

Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі та підписується особою яка її подала.

Згідно п. 15.1 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на 11 травня 2021 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система офіційно не почала функціонувати у повному обсязі, а тому підлягають застосуванню імперативні норми ЦПК України, викладені в п. 15.1 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Крім того, заявником не дотримано вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору, розмір якого становить 454,00 грн., згідно Закону України «Про судовий збір» .

Резвізити для сплати судового збору:

отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Пав-д/22030101

код отримувача: 37988155

банк: Казначейство України (ел.адм.подат.)

рахунок: UA0004583

код платежу: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву без руху для надання можливості заявнику усунути недоліки, а саме надати заяву та додані до неї документи у відповідності до приписів п.15.1 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, тобто в паперовій формі, та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 175,185,260, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3006/21
провадження № 2/753/4841/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідння Ганіної М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/3006/21, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 26 березня 2021 року.

До початку розгляду справи позивачем до суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позивач підтримала позовні вимоги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року розгляд справи відкладено на 19 квітня 2021 року, у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю у суду відомостей про вручення йому копії позовної заяви та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 19 квітня 2021 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення на їх адресу рекомендованим листом з повідомлення про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, проте конверт повернувся з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Пунктом 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, відсутність у суду відомостей про вручення йому копії позовної заяви та повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 травня 2021 року о 10 год. 30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

2. Повідомити учасників судового процесу про розгляд справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/849/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 10 червня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» - (Бульвар Лесі Українки, 9, м.Київ, 01133).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк
Справа № 216/4704/17
провадження 2/216/242/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Котенко А.В.

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради, Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

СУТЬ СПОРУ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-82, ст. ст. 89, 90, 95, 133, 141, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради, Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.05.2021 о 15-00 год.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: виконком Центрально-Міської районної у місті ради, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Відповідач: Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2021 рокуСправа № 236/1454/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Сердюк
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/666/21
11 травня 2021 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2307,24 грн.
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 (в редакції постанови КМ України від 24.01.2006 року №45), керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.

Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/246/21 Справа № 177/547/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлак Ростислав Олександрович, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні розгляд питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлак Ростислав Олександрович, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 686/332/21
Провадження № 2/686/2244/21
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/332/21 за позовною заявою комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує і просить його задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/332/21 за позовною заявою комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя:
Справа № 265/6436/20
Провадження № 2/265/250/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти від позивача відмову від заявлених вимог та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти від позивача ОСОБА_1 відмову від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ____________________ Копилова Л.В.