overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням здоров`я, внаслідок терористичного акту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться вказана справа.

Ухвалою від 07 квітня 2021 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 635/6172/17.

30 квітня 2021 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із необхідністю вирішення клопотання позивача щодо призначення у справі судово-психологічної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням здоров`я, внаслідок терористичного акту.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 45 хвилин 02 червня 2021 року у підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Київська обласна рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської обласної ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання рішень суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивач (представник позивача) в судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач (представник позивача) в судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання рішень суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Р.В. Новак
справа № 489/701/16-ц
провадження №6/489/209/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

13 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 489/701/16-ц, а саме просив замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з них цивільну спеціалізацію встановлено двом) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 29 червня 2021 року 08:20 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/2468/19

Провадження № 22-ц/4815/896/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2103/21
Провадження № 2-н/552/494/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 589/1863/21
Провадження № 2-о/589/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на окупованій території , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасово окупованій території України, а саме: в м. Ялта Автономної Республіки Крим.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заяву слід залишити без руху.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено мету, з якою заявник просить встановити факт.

Зазначення мети має важливе значення, оскільки саме мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки для заявника. А надає можливість встановити коло заінтересованих осіб.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 останній не зазначив мету, з якої йому необхідно встановити факт смерті ОСОБА_2 , який є чоловіком його матері.

Посилання на те, що заявнику необхідно отримати свідоцтво про смерть не є зазначенням мети в розумінні ст. 318 ЦПК України, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення, є сукупність особистих чи майнових прав, які особа планує реалізувати за допомогою встановлення такого факту (отримання спадщини, допомоги на поховання, пенсії тощо).

Крім того, в заяві ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 був громадянином України та просить встановити факт смерті даної особи як громадянина України, поряд з цим доказів вказаних обставин до заяви не долучено.

Напроти, до заяви долучено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, в якому зазначено, що ОСОБА_2 є особою без громадянства.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти рішення у справі.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст. 185, 318 ЦПК України, заявнику необхідно надати строк для усунення вищезазначених недоліків, встановивши для цього строк в п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 185, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на окупованій території залишити без руху.

Надати заявнику строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, її заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
У Х В А Л А
12 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/513/21
провадження № 22-ц/4809/1027/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,
суддів: Голованя А. М.,
Черненка В. В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.
Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 та представнику адвокату Гулому Андрію Васильовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 травня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

В. В. Черненко
Романівський районний суд Житомирської області
12 травня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області,-
В березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню цих дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться їх життям, побутом.
В підготовче засідання, призначене на 12 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, учасники справи не з`явилися.
Водночас, представником позивача - адвокатом Крижанівським О.А. подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання в даній цивільній справі, яке мотивоване його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Любарському районному суді Житомирської області.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відкласти на 27 травня 2021 року на 9 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/227/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

11 травня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Черкаського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Черкаського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 09.06.2021 р. на 09.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 09.06.2021 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
127/2306/21

У Х В А Л А

про виправлення описки

13.05.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом у якій 06.05.2021 було ухвалено заочне рішення та вирішено стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 29.01.2021.

Встановлено, що при виготовленні рішення у резолютивній частині помилково зазначено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_3 ».

Відтак суд з власної ініціативи виносить на розгляд питання про виправлення даної описки.

Так, відповідно до матеріалів справи (а.с. 1, 45) відповідач зареєстрований адресою АДРЕСА_4 .

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при виготовлені ухвали була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на процесуальну дію у справі, вважаю за доцільне виправити її.

Керуючись ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши зареєстроване місце проживання відповідача у справі ОСОБА_2 , « АДРЕСА_5 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 06.05.2021 у справі № 127/2306/21.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2021 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу, яка за період з січня 2020 року по березень 2021 року склала 2505 грн. 50 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» 227 грн. сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: