overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1178/21
Провадження № 2/496/1318/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 144 732,34 грн. та судових витрат у розмірі 2270,00 грн.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, відпустки, враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2021 року о 09.45 - год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
14.05.21 Справа № 145/539/21
Провадження №2-н/145/86/2021
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 4, 141, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/625/21Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

13 травня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Єльцова В.О.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради;

відповідач - ОСОБА_1 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу директор департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради І.І. Удод;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Пироженко В.Д. у залі № 23 Соснівського районного суду м. Черкаси 21.01.2021 року о 12 год. 25 хв., повний текст рішення складений 26.01.2021 року, у справі за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про примусове виселення з нежитлового приміщення, що є комунальною власністю, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381,382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2021 року у справі за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про примусове виселення з нежитлового приміщення, що є комунальною власністю залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги залишити за особою, яка її подавала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

В.О. Єльцов
Справа № 167/262/21
Номер провадження 2/167/166/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Універсал банк» (далі - АТ «Універсал банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12241,33 грн.

Ухвалою суду від 6 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У справі є клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Деркач Д.В. у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Нормою п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Таким чином, з метою забезпечення всебічності та повноти судового розгляду, встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, суд вважає на необхідне визнати явку позивача обов`язковою та викликати представника позивача для дачі особистих пояснень, а судове засідання у справі відкласти.

Керуючись статтями 43, 223, 247, 260, 261 ЦПК суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку позивача АТ «Універсал банк» у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень по суті справи.

Судове засідання відкласти на 3 червня 2021 року о 13:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик
Провадження № 2/359/855/2021
Справа № 359/7086/20
06 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..
при секретарі - Степаненко А.О.,
за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273,280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) різницю між фактичним розміром заподіяної матеріальної шкоди та страховою виплатою в сумі 7015 гривень 14 копійок (сім тисяч п`ятнадцять гривень чотирнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в сумі 3000 гривень (три тисячі гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1681 гривня 60 копійок (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 199/2925/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Остапенко А.В., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить суд: витребувати від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №198/2020 відносно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати від Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) письмову інформацію про батьків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис про народження №921 від 20 травня 1959 року), яка наявна в Державному реєстрі при внесенні даних про державну реєстрацію народження ( в тому числі данні про дати місце народження батьків, шлюб батьків, дату, місце його реєстрації) з наданням копії актового запису та інших наявних документів (за наявності).

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на предмет доказування.

Тому, ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити частково.

Витребувати від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи , відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/4524/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Цигановій Ю.М.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини виділити в окреме провадження.

Вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, продовжити розглядом у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18.05.2021.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 185/3622/21
Провадження № 2-о/185/182/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районі та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту смерті, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районі та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 травня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 1329/2900/12
Провадження №6/944/30/21
УХВАЛА

12.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчих листах,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» у справі №1329/2900/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №GL6N414484.

Згідно з ст.442 ЦПК України заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12:00 год. 24 травня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.
Справа № 129/1270/21
Провадження по справі № 2/129/783/2021
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2021 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачкою до матеріалів справи не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7885/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року місто Київ

справа № 752/8410/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С. у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномонтажплюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 08 червня 2021 року об 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 188/563/21
Провадження № 6/188/18/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши подання Петропавлівського РВ ДВС Південо-Східного регіонального управління Мінстерства юстиції (м. Днітро) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА :

На адресу суду надійшло подання Петропавлівського РВ ДВС Південо-Східного регіонального управління Мінстерства юстиції (м. Днітро) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 439 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, повернення заяви про подання, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження відносно подання Петропавлівського РВ ДВС Південо-Східного регіонального управління Мінстерства юстиції (м. Днітро) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, боржника ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 14.05.2021 року о 13.50 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К. В. Місюра