Провадження № 2/127/2019/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Вінницького міського округу Бєлої Оксани Миколаївни про визнання правочину недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Вінницького міського округу Бєлої Оксани Миколаївни про визнання правочину недійсним.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд накласти арешт на квартиру під номером АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за власником ОСОБА_3 до набрання чинності судовим рішенням у даній справі.

Заява мотивована ним, що оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійним оспорюваного договору, мотивуючи позов тим, що даний договір було укладено всупереч ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, виданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у нового власника квартири ОСОБА_4 існує реальна можливість будь-яким чином відчужити дану квартиру на користь інших осіб до вирішення справи по суті, що в разі задоволення позову унеможливить виконання рішення суду по даній справі в майбутньому та негативно вплине на ефективність судового захисту порушених прав позива.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під час розгляду матеріалів заяви встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки до заяви про забезпечення не додано доказів сплати судового збору у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та незазначено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, визначеним ст. 151 ЦПК України.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 151, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Вінницького міського округу Бєлої Оксани Миколаївни про визнання правочину недійсним - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: