Справа № 6-305/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

установив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 6-305/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 19.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі № 6-305/11 за заявою ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 якою ПАТ «Укргазпромбанк» поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 6-305/11 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 11.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

11 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 6-305/11.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2020 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 6-305/11.

Заявник вказує, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Укргазпромбанк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку із цим стягувач просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Як убачається із прохальної частини заяви, представник ТОВ «Вердикт Капітал» просить суд провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2011 року, постановленою у цивільній справі № 6-305/11 за заявою ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, вимоги заяви було задоволено та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» заборгованості у розмірі 524 271,78 грн. та витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом у розмірі 5 642,72 грн. (а.с. 36-37).

На виконання ухвали суду 11.04.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 6-305/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» заборгованості у розмірі 524 271,78 грн. та витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом у розмірі 5 642,72 грн. із зазначенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки (а.с. 130-131).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2017 року задоволено вимоги заяви ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлено ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 6-305/11 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 11 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» заборгованості у розмірі 524 271 грн. 78 коп. та витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом у розмірі 5 642 грн. 72 коп. (а.с. 69-71).

11 лютого 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою задоволено вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та замінено сторону стягувача ПАТ «Укргазпромбанк» на стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому листі № 6-305/11 виданому Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості (а.с. 121-123).

Заявник як на підставу для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання посилається на те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що свідчить про не пред`явлення виконавчого листа № 6-305-11 до виконання. Також вказує, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Укргазпромбанк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання можливості задоволення вимог заяви та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції закону на час постановлення судом ухвали про поновлення ПАТ «Укргазпромбанк» строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 6-305/11, законом було встановлено трирічний строк пред`явлення виконавчих документів до виконання. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Враховуючи дату постановлення судом ухвали про поновлення ПАТ «Укргазбанк» строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 6-305/11, остання набрала законної сили 25.05.2017 року.

Таким чином, враховуючи положення норми ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону, що діяла на час набрання законної сили ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2017 року, виконавчий лист № 6-305/11 міг бути пред`явлений до виконання у строк до 25.05.2020 року.

Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як убачається із усталеної практики Верховного Суду, що склалася з питань поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Аналізуючи вищевикладене, оскільки оцінці суду на предмет поважності підлягають причини не пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання, слід дійти висновку, що поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання має існувати у межах встановленого законом строку, а не після його закінчення.

Надаючи оцінку доводам заявника, суд приймає до уваги те, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2020 року якою у виконавчому листі № 6-305/11 сторону стягувача ПАТ «Укргазпромбанк» замінено на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» набрала законної сили 27.02.2020 року, тобто в період часу в який виконавчий лист № 6-305/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 міг бути пред`явлений до виконання вже новим стягувачем - ТОВ «Вердикт Капітал».

Натомість, жодних доказів неможливості вчинення ТОВ «Вердикт Капітал», як новим стягувачем, дій пов`язаних із пред`явленням виконавчого листа № 6-305/11 до виконання в межах часу з 27.02.2020 року до 25.05.2020 року суду не надано та про наявність будь яких об`єктивно непереборних обставин які б чинили перешкоди у вчиненні таких дій суд не повідомлено.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягають, оскільки такий строк ТОВ «Вердикт Капітал» пропущено перебуваючи в статусі стягувача, що покладає на нього певний обсяг прав та обов`язків встановлених законом, зокрема вчинення дій пов`язаних з поданням виконавчого документа на примусове виконання у встановлений законом термін.

Керуючись ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя