Дата документу 17.05.2021 Справа № 325/1674/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №325/1674/20 Головуючий у 1-й інстанції: Васильцова Г.А.
Провадження №22-ц/807/2279/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «КОВАЛЬ А.В.», Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; на стороні позивача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; на стороні відповідача - Запорізька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру»,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «КОВАЛЬ А.В.», Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 12 січня 2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; на стороні відповідача - Запорізьку регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру».

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «КОВАЛЬ А.В.», Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; на стороні позивача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; на стороні відповідача - Запорізька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи,їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 12 січня 2021 року, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. (а.с. 65-66).

Однак, ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі в порушення п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, не зазначено відомості стосовно третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; на стороні відповідача - Запорізьку регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру».

Крім того, в порушення п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені недоліки підлягають усуненню, шляхом подачі виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «КОВАЛЬ А.В.», Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; на стороні позивача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; на стороні відповідача - Запорізька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: для надання виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова