overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5263/20
Пр. №2/333/1736/21

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 05.10.2020 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подала, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернулася.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що надав до суду відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 486/404/21
Провадження № 2/486/401/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з відповіді Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29 квітня 2021 року /а.с. 72/ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у м. Южноукраїнську Миколаївської області, актовий запис № 149, складений їх відділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

В зв`язку з тим, що АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась, суд вважає, що вказаний позов не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, а провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа № 522/4684/21
Номер провадження 2/522/5996/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 21.04.2021 відкладено розгляд справи на 11.05.2021 об 11 год.45 хв. у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання.

07.05.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач не повідомив суд про причини неявки у судове засідання. Відомості щодо його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відсутні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання та за відсутності відомостей щодо його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 10 хв. 25 травня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа 408/2231/20-ц
Провадження № 2/408/768/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 травня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначався на 14 травня 2021 року.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів не надходило, відзив на позовну заяву останні не подавали. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280, 281 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
УХВАЛА

Справа № 564/978/21

13 травня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" звернулося до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Костопільського районного суду від 15 квітня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №564/978/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 13 травня 2021 року без виклику сторін.

Судом встановлено відповідачу - ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява, ухвала про відкриття спрощеного провадження у справі та повідомлення про дату розгляду справи відповідачу не були вручені, оскільки на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення не повернулося, відзив на позов до суду не надійшов, що є підставою для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09 год. 15 хв. 09 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 610/3120/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.22, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 63500 (шістдесят три тисячі п`ятсот) грн 26 коп., яку зарахувати на п/р № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» сплачений судовий збіру розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп, який зарахувати на п/р № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» м.Київ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений до 17.05.2021 року.

Учасники справи :

Позивач : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»: юридична адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ;

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 158/590/21
Провадження № 2/0158/250/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

представника позивача Поліщук О.Л. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів,

Керуючись статтями 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Відібрати у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради для подальшого влаштування.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисячя) гривень 00 копійок на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», починаючи з дня подачі позовної заяви - 01 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 17 травня 2021 року.

Позивач: Орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради Волинської області (45201, Волинська область, м. Ківерці, вул. Шевченка, 14; );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 148/833/21
Провадження №2-о/148/34/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа - Тульчинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, місцезнаходження якого: вул.М.Леонтовича, 62, м.Тульчин, Вінницька область про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 317-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа - Тульчинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 17 травня 2021 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 735/418/21
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши заяву заступника керівника Новогород-Сіверської окружної прокуратури Дудко А.В. (м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул. Замкова, 9А) в інтересах держави в особі Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), заінтересована особа Червоненський психоневрологічний інтернат (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Загребелля, 74) про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 335 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 334 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Новогород-Сіверської окружної прокуратури Дудко А.В. (м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул. Замкова, 9А), в інтересах держави в особі Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), заінтересована особа Червоненський психоневрологічний інтернат (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Загребелля, 74) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 12 год.00 хв., 07 червня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5127/21 Справа № 183/1610/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П., про визнання недійсним договору дарування будинку АДРЕСА_1 , укладеного 07.04.2004 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого 07.04.2004 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П., зареєстрованого в реєстрі за № 691, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року була залишена без руху для оплати судового збору.

12 травня 2021 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П., про визнання недійсним договору дарування будинку АДРЕСА_1 , укладеного 07.04.2004 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого 07.04.2004 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П., зареєстрованого в реєстрі за № 691.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко