ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2021 року

м. Харків

справа № 642/1126/20

провадження № 22-ц/818/2826/21, № 22-ц/818/2828/21

Харківській апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Хорошевського О.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020 року та на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року, постановлене суддею Євтіфієвим В. М., у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про визнання пропуску строку поважним, стягнення боргу за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020 року позов КП «Харківводоканал» задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні суду задоволено.

04 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року.

Ухвалами судді Харківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав несплати судового збору.

Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 була направлена на адресу апелянта, яка ним особисто була зазначена в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення на ім`я ОСОБА_1 повернулись на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с. 89,90).

Відповідно до п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштову повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, 11 травня 2021 року ОСОБА_1 надав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просив повернути його апеляційну скаргу без розгляду, посилаючись на те, що ним подана заява до Ленінського районного суду м. Харкова про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020 року та на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року, постановлене суддею Євтіфієвим В. М., у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про визнання пропуску строку поважним, стягнення боргу за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина