overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1271/21
Провадження № 2/461/874/21
УХВАЛА

11.05.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ЛКП «Старий Львів» про усунення порушень у користуванні спільною сумісною власністю -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ЛКП «Старий Львів» про усунення порушень у користуванні спільною сумісною власністю.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином. Відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати позивачу термін подати відповідь на відзив.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 179, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ЛКП «Старий Львів» про усунення порушень у користуванні спільною сумісною власністю.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 08.06.2021 року на 10.05 год. без виклику учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Дата документу 12.05.2021
Справа № 501/1221/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 201 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловою площею гуртожитку по квартплаті та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловою площею гуртожитку по квартплаті та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 652/435/21
Провадження 2-о/652/9/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого засідання

18 травня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Високопільської селищної ради ОТГ Високопільського району Херсонської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області із заявою в порядку окремого провадження звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Високопільської селищної ради ОТГ Високопільського району Херсонської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.295-297 ЦПК України, та за територіальною підсудністю підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення, чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Судовий збір заявником не сплачено, відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-297, 299, 260-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Високопільської селищної ради ОТГ Високопільського району Херсонської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання по справі о 09.30 год., на 17 червня 2021 року.

Заінтересованій особі органу опіки та піклування Високопільської селищної ради ОТГ Високопільського району Херсонської області, для надання суду пояснень щодо заяви в порядку окремого провадження та доказів, встановити строк до 7 червня 2021 року, а також надати подання на ОСОБА_1 про призначення останньої опікуном( за наявності законних підстав).

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику та представнику заявника.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль
2/465/2675/21
У х в а л а
про залишення без руху
"14" травня 2021 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив та у позові просив відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення рішення по даній справі.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 14.05.2021 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплату судового збору відмовлено.
Так, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України , оскільки позивачем при зверненні до суду не було подано до позову оригінал свідоцтва про шлюбта документ про сплату судового збору.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270 гривні.
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач неусунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання суду оригіналу свідоцтва про шлюб та документу про сплату судового збору у розмірі 908 гривень.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 353, 355 ЦПК України -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома.
Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 944/1978/21
Провадження №2-н/944/183/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви 16.04.2021 року.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Судовий наказ набрав законної сили _____________.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Н.А.Кондратьєва
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1168/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17.05.2021 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», юридична адреса: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 10658,40 гривень, 3% річних у розмірі 372,15 гривень, інфляційних нарахувань у розмірі 995,81 гривень та судовий збір у розмірі 227 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 10658,40 гривень, 3% річних у розмірі 372,15 гривень, інфляційних нарахувань у розмірі 995,81 гривень та судовий збір у розмірі 227 гривень.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, ОСОБА_1 знятий з обліку 26.04.2019 року в зв`язку зі смертю, а/з 2572 від 01.03.2019 року.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості спожиту електричну енергію у розмірі 10658,40 гривень, 3% річних у розмірі 372,15 гривень, інфляційних нарахувань у розмірі 995,81 гривень та судовий збір у розмірі 227 гривень.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 289/839/21
Номер провадження 2/289/487/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: с. Нова Буда Радомишльський р-н Житомирська обл., 12222) до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Центральна, 31, с. Потіївка, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12225) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28.07.2021 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 Провадження № 2-н/425/183/21

Справа № 425/1303/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, зазначивши адресу проживання боржника в заяві: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Рубіжанської міської ради Луганської області щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника.

14.05.2021 року на запит суду надійшла відповідь від Рубіжанської міської ради Луганської області, відповідно до якої надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливе, оскільки в реєстрі Рубіжанської територіальної громади відсутні відомості про її місце проживання та інші персональні дані.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1753/20Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/666/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК". до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/761/21
УХВАЛА
"14" травня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
Ухвалою Іршавського районного суду від 08.04.2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не додано квитанцію про сплату судового збору .
Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 08.04.2021 р., тому дана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя : І. А. Даруда
233 № 233/1287/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у структурного підрозділу Лиманська дистанція сигналізації та зв`язку Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» довідку про доходи відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати структурний підрозділ Лиманська дистанція сигналізації та зв`язку Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» надати суду довідку про доходи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судове засідання у справі відкласти на 02 червня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя