overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/725/21
Провадження № 2-н/445/86/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 травня 2021 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст.165 ЦПК України, на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржників.

11.05.2021 року на адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за вищевказаною адресою, а місце її реєстрації суду невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник - ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.165, 259, 260ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Номер провадження 2-н/225/480/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/2234/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"14" травня 2021 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 14.05.2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/2562/21
2-во/310/34/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі Мудрак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/2562/21 від 31.03. 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в якій заявниця просила виправити описку в резолютивній частині рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.03.2021р. за її заявою про встановлення факту смерті, правильно зазначивши дату народження померлого ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглянувши заяву, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.03.2021 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (а.с.17-18).

Згідно копії паспорта громадянина України, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Проте в резолютивній частині рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.03.2021р. зазначено дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду від 31.03.2021 року, вірно зазначивши дату народження померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/2562/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків), правильно зазначивши дату народження померлого ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 127/5548/20
Провадження № 22-ц/801/1114/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

12 травня 2021 рокуСправа № 127/5548/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тишківського Сергія Леонідовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тишківського Сергія Леонідовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
Справа № 341/363/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/700/21
Головуючий у 1 інстанції Мергель М. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Єлісевич О.М.,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Височанківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Височанківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 04 березня 2021 року під головуванням судді Мергеля М.Р. у м. Галич,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду від 04 березня 2021 року залишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Провадження № 2/760/6869/21
В справі № 415/876/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.04.2021 позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Такий документ позивачем при зверненні до суду не додано, а заявлено клопотання про звільнення сплати судового збору.

Відповідно до судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, позивачем подано до суду заяву про відшкодування моральної шкоди, а не про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», а тому зобов`язаний за подання позовної заяви сплатити судовий збір у розмірі визначеному ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2021.

Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 591/3162/21 Провадження № 2-о/591/118/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 травня 2021 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

Подана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

В порушення ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявником не чітко викладені обставини справи, зокрема, з матеріалів заяви не зрозуміло ким являється ОСОБА_3 та яке відношення вона має до справи.

З тексту заяви не зрозуміло, яке прізвище було у заявника « ОСОБА_4 » чи « ОСОБА_5 ». Те ж саме стосується прізвища її батьків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- чітко викласти обставини справи

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/160/21 Номер провадження 22-ц/814/1090/21Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

126.04.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження та на даний час будь-які клопотання або заяви, а також відзив від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 25.05.2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
Єдиний унікальний номер 725/2685/21
Номер провадження 2-о/725/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Чернівецька міська рада ( м. Чернівці, площа Центральна, 10) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст .277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що заява ОСОБА_1 подана в порядку та з особливостями , передбаченими ст. 315 ЦПК України , керуючись ст.ст. 184,187, 274- 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №725/2685/21 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Чернівецька міська рада ( м. Чернівці, площа Центральна, 10) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Заінтересована особа користується процесуальними правами, передбаченими ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 161/7460/21
Провадження № 2/161/2468/21
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 07 червня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та письмові пояснення протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 591/942/21
Провадження № 2-о/591/67/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко А.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 2000 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: проспект Шевченка, 3,м.Суми, .

Суддя О.О. Ніколаєнко
справа № 527/836/21
провадження № 2-н/527/84/21
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.05.2021 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________