ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 травня 2021 року

м. Харків

справа № 618/208/21

провадження № 22-ц/818/3419/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту, зобов`язання повернути майно у відання держави за апеляційною скаргою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 року в складі судді Гніздилова Ю.М.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 року позовну заяву виконуючого обов`язки заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту, зобов`язання повернути майно у відання держави - визнано неподаною та повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 29 березня 2021 року керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

В частині другій статті 185 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).

Відповідно до статей 120, 126 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з рекомендованим зворотним повідомленням копію ухвали суду апеляційної інстанції від 07 квітня 2021 року Куп`янська окружна прокуратура Харківської області отримала 16 квітня 2021 року.

Платіжне доручення про сплату судового збору Куп`янська окружна прокуратура Харківської області подала до апеляційного суду 29 квітня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку, наданого ухвалою від 07 квітня 2021 року відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку з наведенням поважних причин пропуску для подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 07 квітня 2021 року Куп`янська окружна прокуратура Харківської області не заявляла.

За таких обставин, з урахуванням сплати судового збору у встановленому розмірі, апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання клопотання про поновлення строку на усунення недоліків, викладених в ухвалі 07 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 року залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на усунення недоліків, викладених в ухвалі 07 квітня 2021 року протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець