overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1634/21
Провадження №:2-н/332/345/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних втрат,
відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 226/1110/21

Справа № 226/1110/21
Провадження № 2/226/419/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 13.09.2008 вона уклала шлюб з відповідачем, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через неподібність характерів та різні погляди щодо сімейних відносин та утримання родини. Крім того з 11.05.2017 вона разом з дитиною перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Мирноградської міської ради, як внутрішньо-переміщена особа. Чоловік, мешкаючи в м.Авдіївці Донецької області, відвідував її з дитиною відповідно до графіка своєї роботи, що ще більше їх віддалило одне від одного. Вони неодноразово намагались говорити про сімейні проблеми, але це не дало ніяких результатів, наостанок вони стали чужими одне одному. З вересня 2020 року вони повністю припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства та сімейного бюджету. Вважаючи примирення та збереження сім`ї неможливим й такими, що суперечать її інтересам, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому з дружиною строку для примирення у шість місяців, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 , наполягаючи на розірванні шлюбу, просила зменшити строк до мінімуму.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Також за приписами ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, з метою збереження сім`ї суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення, з урахуванням позицій подружжя, у чотири місяці.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251, ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа номер 484/365/21 Головуючий суду першої інстанції - Паньков Д. А.
Провадження номер 22-ц/812/880/21 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В. М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2021 року, ухвалене о 12 год 27 хв під головуванням судді Панькова Д. А. в приміщенні суду у м.Первомайську Миколаївської області, повний текст якого складено 19 березня 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Республіки Польща терміном з 12 липня до 23 серпня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі матері ОСОБА_1 або іншої особи, уповноваженої на це нотаріально посвідченою згодою ОСОБА_1 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 .

Надати дозвіл ОСОБА_1 або іншій особі, уповноваженій на це нотаріально посвідченою згодою ОСОБА_1 , на оформлення документів для тимчасового виїзду за межі України до Республіки Польща терміном з 12 липня до 23 серпня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/954/21

провадження № 2/0285/453/21

12 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

14.04.2021 року протокольною ухвалою суду було залучено орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської радив якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

12.05.2021 року від представника органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради надійшла заява, в якій вони просять замінити їх на належний орган опіки та піклування - орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації, оскільки відповідач зареєстрований в с. Варварівка, Новоград-Волинського району.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені для учасників справи передбачені ст. 43 ЦПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 43, 53 ЦПК України, ст.ст. 19 СК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради третю особу з органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради на орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації.

Зобов`язати орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: с. Варварівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам для відома та третій особі для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши клопотання позивача адвоката Колеснікової О.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Колеснікової О.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з ККП «Маріупольське БТІ» інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 , та у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Тулаїнова Е.А. відповідним чином завірену копію спадкової справи № 21/2019.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Міського комунального підприємства «Маріупольське БТІ» (адреса: 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 114) інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Тулаїнова Е.А. (87535, Донецька область, пр. Нікопольський, буд.142) відповідним чином завірену копію спадкової справи № 21/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/397/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

12 травня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 14.06.2021 р. на 08.50 год.

Встановити відповідачеві строк до 14.06.2021 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 761/5455/21
Провадження № 2/761/6355/2021
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В лютому 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачкою не зазначено реєстраційного номеру та дати винесення виконавчого напису нотаріусом, який вона просить визнати таким, що не підлягає виконанню, та не надано жодних документів на підтвердження викладених обставин, і доказів, що в неї є складнощі в отриманні вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд вважає за необхідне надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання виправленої редакції позовної заяви відповідно до зазначених недоліків та докази на підтвердження викладених обставин.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 357/2172/21
Провадження №22-ц/824/7075/2021
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 06.04.2021 року позивач направив апеляційну скаргу, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року подана апеляційна скарга була залишена без руху. На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом було доплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі та подана квитанція для приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України; судовий збір за подання апеляційної скарги сплаченийв повному обсязі.За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме прохав суд скасувати арешт, накладений ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2014 року на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

12.05.2021 до суду надійшла письмова заява від заявника- ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

В даному випадку, суд вважає доцільним застосувати аналогію закону, а саме заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду, що з урахуванням приписів ст. 10 ЦПК України дозволяє судові застосувати ст. 257 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова