overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/3125/21
Пр. № 2-н/336/452/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1990,63 грн., витрат з оплати судового збору у розмірі 227,00 грн., витрат зі сплати за отримання відомостей з державного реєстру речових прав у розмірі 33 грн. з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1990,63 грн., витрат з оплати судового збору у розмірі 227,00 грн., витрат зі сплати за отримання відомостей з державного реєстру речових прав у розмірі 33 грн. з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Вимоги щодо витрат зі сплати за отримання відомостей з державного реєстру речових прав у розмірі 33 грн. не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження, оскільки зазначена вимога не передбачена статтею 161 ЦПК України.

Зазначені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат зі сплати за отримання відомостей з державного реєстру речових, що не позбавляє заявника права звернутися до суду з позовом відповідно до загальних правил пред`явлення позовів.

Керуючись ст. ст. 165, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» у видачі судового наказу в частині вимог щодо витрат зі сплати за отримання відомостей з державного реєстру речових прав у розмірі 33 грн. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» право звернення до суду з позовом в частині цих вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №295/5127/21
У х в а л а
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України справу залишити без руху.
Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладені обставини, позивач повинен, в наданий судом строк, усунути вказані недоліки, привести позовну заяву до вимог чинного законодавства, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/61/21
Провадження № 2/670/97/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

12 травня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину окремо, починаючи з 03.02.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/355/21
Провадження № 2/475/244/21
У Х В А Л А

14.05.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Кривенко О.В., за участю секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт капітал, треті особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт капітал, треті особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.84 ч.ч.1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що зазначена інформація має важливе значення при розгляді даної справи, клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного,керуючись ст.ст.76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни копію виконавчого напису нотаріуса №19327 по виконавчому провадженню №64789253 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копії зазначених документів надати суду до 10.07.2021р.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні за адресою 02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, 6, офіс 14.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 460/2326/19
Провадження №2/944/284/21
УХВАЛА

11.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», приватного підприємства «Ротен», третя особа Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Оскар Агро», приватного підприємства «Ротен», третя особа Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договорів оренди землі.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Представник ТОВ «Оскар Агро» подав клопотання про неможливість забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання шляхом забезпечення його безпосереднього прибуття до Яворівського районного суду Львівської області, однак ТОВ «Оскар-Агро» зацікавлене в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області або Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи подане клопотання представника ТОВ «Оскар-Агро» та той факт, що місцезнаходження представника відповідача м.Івано-Франківськ, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату проведення якого проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», приватного підприємства «Ротен», третя особа Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договорів оренди землі до 15:00 год. 25.06.2021.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», приватного підприємства «Ротен», третя особа Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договорів оренди землі проводити в режимі відео конференції.

Доручити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Оскар Агро» .

Копію ухвали направити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 2-4331/10 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

13 травня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25 березня 2021 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
2-о/465/111/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2021 р. м. Львів

Суддя Фрвнківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова із заявою в порядку окремого провадження про видачу обмежувального припису.

У відповідності до ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 350-4 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 350-1-350-4, 353 ЦПК України,-

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова

(м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) на 11.05.2021 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 758/1320/18
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши заяву представника позивача адвоката Колінько Н.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.05.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, визначивши Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська відповідальним за проведення судового засідання.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що у зв`язку з необхідністю дотримання карантинних заходів її очна участь у засіданні є ускладненою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Колінько Н.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити;

Провести судове засідання, призначене на 26 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції, визначивши Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська відповідальним за її проведення;

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57);

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Гребенюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1105/21 Справа № 710/41/20
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Вініченко Б.Б., Гончар Н.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нагайцевої Тетяни Сергіївни на додаткове рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.04.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 01 червня 2021 року на 12 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
У Х В А Л А

06 травня 2021 року місто Київ

справа 359/2528/20

провадження№22-ц/824/7300/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 16 червня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2021 року Бориспіль Справа №359/3511/21
Провадження №2-н/359/650/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоповерхового будинку,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року