overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц-вп/824/333/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності

позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Таким чином, розгляд справ та матеріалів, що знаходились у провадженні Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області, з урахуванням нового автоматичного розподілу справи, здійснюється Київським апеляційний судом.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є Автономна Республіка Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
У Х В А Л А

11 травня 2021 року місто Київ

справа №761/38133/19

провадження №22-ц/824/8335/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору поруки та визнання відсутнім права вимоги грошових коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Некрасовим Олексієм Сергійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 8 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 2 червня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/525/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, місце знаходження 04071, м. Київ вул. Ярославська, 40 про встановлення факту, що має юридичне значення, поданої заявником в порядку ст. 315 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 ЦПК України справа про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 14 червня 2021 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 14 червня 2021 року подати до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 , з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 189/773/19
У Х В А Л А

13.05.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко О. про виправлення описки в ухвалі суду від 17.11.2020 року по цивільній справі №189/773/19, -

встановив:

17.11.2020 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, в якій суд ухвалив повернути прокуратурі Дніпропетровської області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 501 від 17.03.2020 року.

12.05.2021 року на адресу суду надійшла заява від заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко О. про виправлення описки в ухвалі суду від 17.11.2020 року по цивільній справі №189/773/19, оскільки в резолютивній частині даної ухвали допущено описку щодо найменування платника, просить зазначити «Дніпропетровська обласна прокуратура» замість «прокуратура Дніпропетровської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду для вирішення питання про внесення виправлення до ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко О. про виправлення описки в ухвалі суду від 17.11.2020 року по цивільній справі №189/773/19 на 14.05.2021 року о 09.00 год., без повідомлення учасників справи.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 497/616/2021
Провадження № 6/497/22/2021
УХВАЛА

13.05.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року директор ТОВ "Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп" - Скребець О.С., звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 2-ц-1465/2008 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором №05/02/2007/840-К/65 від 13 лютого 2007 року у розмірі 869 273,32 грн, а також судові витрати в сумі 1 730,00 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" прийнято та призначено судове засідання на 27.04.2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Заявник у своєї заяві просить розглянути справу у його відсутності. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Плачкова В.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26.04.2021 року та ордеру серії ОД № 170177, надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зверненням до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу за кредитним договором та договором іпотеки, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання на 31 травня 2021 року о 13:00 годині.

Повторити виклик учасників у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 590/125/21
Провадження № 2/590/93/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

установив:

02.02.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка), в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 (далі відповідач) на користь позивачки аліментів на утримання сина, що продовжує навчання.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи. 10.03.2020 та 07.04.2021 розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача просила суд ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом здійснювались виклики відповідача шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштове відправлення «судова повістка» на 10.03.2021 було повернуто до суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Поштові відправлення «судова повістка» на 07.04.2021 та 11.05.2021 були повернуті до суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст. 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 298/414/21
Номер провадження 2/298/150/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 13-у годину 00 хвилин 10 червня 2021 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 22, зал судових засідань №1).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Зизич
Справа № 643/7861/21
Провадження №2-н/643/2588/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 587/31/21
Провадження № 6/587/45/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
13 травня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду,
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 587/31/21 (провадження № 2/587/252/21), виданому Сумським районним судом Сумської області 11 березня 2021 року та у рішенні суду.
Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України,
Прийняти заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2021 року о 08:45 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 686/2413/21
Провадження № 2-н/686/205/21
УХВАЛА
08 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини в разі продовження навчання,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, до досягнення ним двадцяти трьох років.
Суд, дослідивши долучені до заяви докази, вважає, що у видачі судового наказу в частині стягнення аліментів на період навчання слід відмовити з огляду на наступне.
ч.1 ст.161 ЦПК України визначено вимоги, за якими може бути судовий наказ, до яких належить стягнення аліментів на утримання дітей в частці від доходу або в твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.1 ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
Ст.161 СК України не передбачено можливість видання судового наказу про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дочки (сина).
Згідно п.3ч.1ст.165ЦПК України суддя відмовляєу видачісудового наказу якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогамстатті 161цього Кодексу.
В силу ч.3 ст.165 СК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. не
Керуючись ст.ст.161, 165, 353 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини в разі продовження навчання з ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 456/805/08 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/4146/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2021 року м.Львів

Справа № 456/805/2008

Провадження № 22-ц/811/4146/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Стрию 27 березня 2008 року у складі судді Саса С.С.,

у справі

за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. ст. 141, 367, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2008 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в позові КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3 679, 64 грн.

Стягнути з КП «Стрийтеплоенерго» на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 56,10 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Р.В. Савуляк _______________М.М. Шандра