Провадження №2-во/554/62/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтав в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у цивільній справі №554/10695/2020 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Кіріченка В.М. про виправлення описки у цивільній справі №554/10695/2020 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якій прохали: виправити описку у виконавчому листі, а саме зазначити прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_1 .. Розгляд заяви провести без представника банку (а.с.119).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що 21.01.2021 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/10695/2020 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14 березня 2011 року, укладеним між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у розмірі 12 735 гривень 47 копійок, витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 гривні, всього 14 837 гривень 47 копійок (а.с.108-110).

29 березня 2021 року на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист для пред`явлення його до виконання про стягнення заборгованості (а.с.118).

До заяви про виправлення описки представником АТ КБ «ПриватБанк» надано копію виконавчого листа (а.с.120).

Як слідує з копії виконавчого листа №554/10695/2020 перший аркуш виконавчого листа зроблений з оригіналу виконавчого листа виданого Октябрським районним судом м. Полтави 29.03.2021 на ім`я ОСОБА_1 , а зворотня сторона виконавчого листа зроблена з виконавчого листа виданого Кролевецьким районним судом Сумської області від22.03.2021 за підписом судді Придатко В.М. (а.с.120).

Таким чином, при виготовленні копії виконавчого листа працівником АТ КБ «ПриватБанк» було зроблено його копію з двох різних виконавчих листів двох різних судів.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Кіріченка В.М. про виправлення описки у цивільній справі №554/10695/2020 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Оскільки при виготовленні копії виконавчого листа працівником АТ КБ «ПриватБанк» було зроблено його копію з двох різних виконавчих листів двох різних судів.

Керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у цивільній справі №554/10695/2020 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 12 травня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко