overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/945/17
Провадження № 22-ц/4806/707/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 309/945/17 за позовом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Забрідської сільської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Закарпатської області Новікова А. на рішення Хустського районного суду від 23 грудня 2019 року, головуюча суддя Лук`янова О.В.,-

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури задоволено частково, постанову Закарпатського апеляційного суду від 1 вересня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 11.45 год., 26.05.2021, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача Хустську окружну прокуратуру, Забрідську сільську раду;

- відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ;

- апелянта: Закарпатську обласну прокуратуру.

Судді:
Справа № 497/794/2021
Провадження № 2/497/416/2021
УХВАЛА

13.05.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка представляє інтереси як опікун ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси як опікун ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 26.07.2021 року о 10:30 годині.

Відповідачі мають право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 671/1453/15-ц
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
12 травня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши подання державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сапіжук Ольги Олексіївни про визначення частки майна та надання дозволу на проведення стягнення на майно,
11 травня 2021 року державний виконавець Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сапіжук О.О. звернулася до суду із заявою про визначення частки майна та надання дозволу на проведення стягнення на майно.
Керуючись ст. 443 ЦПК України,
Призначити подання державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сапіжук Ольги Олексіївни про визначення частки майна та надання дозволу на проведення стягнення на майно до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за участю сторін.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 522/800/21
Провадження № 2/522/630/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Іскри С.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , треті особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , треті особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин «_31_ » травня 2021 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 283/33/21 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 9 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 травня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна, про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
УХВАЛА

"14" травня 2021 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1236/18 за позовом ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чутівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Юридична особа Чутівська сільська рада, Оржицького району, Полтавської області припинена 01.04.2021 року шляхом приєднання до Оржицької селищної ради, що підтверджується листом Оржицької селищної ради від 11.05.2021 року № 58 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та до участі у справі слід залучити правонаступника відповідача Оржицьку селищну раду.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача - Оржицьку селищну раду ( 37700, Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 21 ).

Розгляд справи відкласти на 02.06.2021 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 2-1531/11
Провадження № 6/307/151/20
УХВАЛА
12 травня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.
12 травня 2021 року в 14 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14.05.21 145/520/21

2-н/145/75/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

встановив:

31.03.2021 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу.

31.03.2021 судову справу розподілено судді Ратушняку І.О.

За змістом ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної норми Тиврівським районним судом Вінницької області надіслано відповідний запит.

Згідно повідомлення Гніванської міської ради Тиврівського району №06-33/914 від 19.04.2021 у базах обліку реєстрації зазначена особа не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку окремого провадження заяву

ОСОБА_1 ,заінтересована особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора,про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою поданою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт того, що він є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником заявника подано клопотання про витребування від Вознесенівського відділу РАЦС витяг щодо реєстрації шлюбу та зміни прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі відсутності інформації надати інформацію про підстави реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новомиргородське Вільнянського району Запорізької області, зареєстрований 31.05.1978 року, актовий запис 442.

Перевіривши матеріали справи,суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

За змістом ст.84 ЦПК України,учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до ст.294 ЦПК України ,під час розгляду справ окремого провадження суд зобов*язанийй сприяти учасникам справи у здійсненні їх прав,вживати заходів щодо всебічного,повного і об*єктивного з*ясування обставин справи.

Задля встановлення фактичних обставин справи необхідно витребувати від Вознесенівського відділу РАЦС витяг щодо реєстрації шлюбу та зміни прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі відсутності інформації надати інформацію про підстави реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новомиргородське Вільнянського району Запорізької області, зареєстрований 31.05.1978 року, актовий запис 442.

На підставі ст.84,294,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) витяг щодо реєстрації шлюбу та зміни прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі відсутності інформації надати інформацію про підстави реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новомиргородське Вільнянського району Запорізької області, зареєстрований 31.05.1978 року, актовий запис 442.

Особа,у якої знаходяться докази,зобов*язана надати їх на вимогу суду у строк до 20.06.2021 р.

Особи,які не мають можливості подати докази,які витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк,зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати,суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу,що не звільняє їх від обов*язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 362/2289/21
Провадження № 2/362/1960/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"07" травня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Проте, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому відсутня вказівка про те, що до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Так, у пункті 5 додатків вказано: «копія заяви та доданих матеріалів».

Отже, до позову додано копію заяви з додатками лише в одному примірнику.

Тобто, якщо у додатку не вказано, що до позову додається «її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів», то є очевидним висновок, що вказаних документів до позову не додано.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/582/21
Номер провадження 2-н/350/49/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 526-527 Цивільного кодексу України та відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Суддя А.М. Бейко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення боргу ______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору _____________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя А.М. Бейко
Місце печатки суду