справа № 198/74/21
провадження № 2/0198/107/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., прокурора Ємельянова В.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду,

встановив:

Керівник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської ОДА та Юр`ївської РДА Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду, зазначивши в обґрунтування позову, що 25.06.2009 між Юр`ївською РДА та ОСОБА_1 укладено строком на 10 років договір оренди земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб загальною площею 5,0728 га, кадастровий номер :01:003:0071, розташованої на території Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області. Право оренди за договором зареєстровано в Державному реєстрі земель 25.06.2009.

До спливу строку дії договору ОСОБА_1 не звернувся до орендодавця з проханням про поновлення договору оренди на новий строк, тому в силу положень угоди та чинного законодавства договір вважається припиненим, а орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку.

З огляду на те, що відповідач не виконав умови договору оренди, а Дніпропетровська ОДА та Юр`ївська РДА не вживають заходи щодо захисту інтересів держави, керівник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області змушений звернутись до суду та просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути Дніпропетровській ОДА земельну ділянку водного фонду у стані, не гіршому в порівнянні з тим, у якому вона була надана користувачу.

Ухвалою від 15 березня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.04.2021 та 26.04.2021 розгляд справи відкладався з метою надання учасникам справи можливості позасудового врегулювання спору, а також в з`язку з неявкою відповідача в судове засідання з поважних причин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав поданий позов, а відповідач визнав позовні вимоги, надавши також відповідну письмову заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, з огляду на визнання позову відповідачем, та виходячи з матеріалів справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2009 між Юр`ївською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб загальною площею 5,0728 га, кадастровий номер :01:003:0071. Право оренди за договором зареєстровано в Державному реєстрі земель 25.06.2009 (а.с. 16-22).

Згідно з пунктами 8, 20, 32 договору його укладено строком на 10 років, після закінчення строку дія договору припиняється, а орендар повинен повернути земельну ділянку орендодавцеві у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

З огляду на дату укладення та реєстрації договору, строк його дії закінчився 25 червня 2019 року, однак орендар ОСОБА_1 до теперішнього часу не повернув земельну ділянку за актом приймання-передачі орендодавцеві.

При цьому матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач належним чином скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди на новий строк.

Таким чином, суд вважає встановленим, що строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 25.06.2009 між Юр`ївською РДА та ОСОБА_1 , закінчився 25.06.2019 та у встановленому законом і положеннями договору порядку його дію продовжено не було.

Відповідно до статей 31, 34 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Стаття 13 Конституції України визначає, що від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Повноваження щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначено статтею 122 ЗК України, відповідно до частини 5 якої обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, для всіх потреб.

Оскільки земельна ділянка, передана 25.06.2009 року в оренду ОСОБА_1 , відноситься до земель водного фонду державної власності та розташована за межами населеного пункту, органом, уповноваженим вирішувати питання щодо розпорядження землею, є Дніпропетровська обласна державна адміністрація.

За приписами ст. 319, 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 2 ст. 152 ЗК України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усуненні будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За таких обставин, оскільки відповідач всупереч умовам договору оренди та приписам ст. 34 Закону України «Про оренду землі», після припинення дії договору (закінчення строку договору, на який його було укладено) не повернув земельну ділянку орендодавцю, повноваження якого здійснюються Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, позовні вимоги підлягають задоволенню, а земельна ділянка - поверненню державному органу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з ч ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як виходить з платіжного доручення № 214 від 15.02.2021, Дніпропетровська обласна прокуратура сплатила за подання до суду позову судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим повернути органам прокуратури з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ними за подання позову до суду, що складає 1 135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 200, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації земельну ділянку водного фонду площею 5,0728 га, кадастровий номер :01:003:0071, розташовану на території Юр`ївської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області (колишньої Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області), у стані, не гіршому в порівнянні з тим, у якому вона була надана користувачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області, , повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (адреса місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 214 від 15.02.2021, у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (адреса місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ) судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Відомості про учасників справи:

- Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Світличної Ганни, 64-а, );

- Дніпропетровська обласна державна адміністрація (адреса місцезнаходження: 49004, м. Дніпро, вул. О.Поля, 1, );

- Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 51300, Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 108, );

- ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 13 травня 2021 року.

Суддя І. О. Гайдар