Справа № 2-201/12
УХВАЛА

17 травня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача виконавчого провадження,

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ««Спектрум Ессетс» про заміну стягувача виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, п.п.17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, не має.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 08.12.2014 № 56/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Ленінського районного суду м.Луганська визначена Сватівському районному суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, за змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Згідно довідки, виданої в.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області, цивільна справа № 2-201/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»; третя особа Луганська регіональна торгова промислова палата про зобов`язання відстрочити виконання зобов`язання та перерахування суми боргу та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повне дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з Ленінського районного суду м. Луганська не передавалася.

Враховуючи, що заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» по справі № 2-201/12 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»; третя особа Луганська регіональна торгова промислова палата про зобов`язання відстрочити виконання зобов`язання та перерахування суми боргу та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повне дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, яка до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась, суд приходить до висновку, що вказане судове провадження втрачено.

Таким чином, в даному випадку вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження по справі можливо лише тільки після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає неможливим провести розгляд справи про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача виконавчого провадження до розгляду, ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження та зупинити питання про заміну сторони виконавчого провадження із стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,177,185,186,251,253,259,488,489 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача виконавчого провадження.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-201/12 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»; третя особа Луганська регіональна торгова промислова палата про зобов`язання відстрочити виконання зобов`язання та перерахування суми боргу та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повне дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження № 2-201/12 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»; третя особа Луганська регіональна торгова промислова палата про зобов`язання відстрочити виконання зобов`язання та перерахування суми боргу та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повне дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ленінського районного суду м. Луганськ 28 травня 2012 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-201/12 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»; третя особа Луганська регіональна торгова промислова палата про зобов`язання відстрочити виконання зобов`язання та перерахування суми боргу та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повне дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити на адресу сторін копію даної ухвали суду, а заінтересованим особам крім копії ухвали суду, копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя С.М.Скрипник