УХВАЛА

17 травня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Хильчук К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСОБА_2 адвоката Луцюка М.І. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року представником ОСОБА_2 адвокатом Луцюком М.І. до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку, загальною площею - 274,6 м.кв., житловою площею 63,1 м.кв., літньої кухні, замощення та огорожі.

В обґрунтування заяви вказує, що 25.01.2021 року ОСОБА_3 укладено договір з ріелтором на продаж вищевказаного домоволодіння. На виконання договору на даний час проводиться активна рекламна компанія щодо продажу домоволодіння та пошук потенційних покупців нерухомості. На сайті https://www.youtube.com/ було розміщено відео-ролик з описом характеристик та закликом заінтересованих осіб його придбати.

Зазначає, що відповідачем може бути відчужено без згоди ОСОБА_2 на користь будь-яких осіб майно, що є їхньою спільною сумісною власністю, а тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача адвокат Луцюк М.І. в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задоволити.

Представник відповідача адвокат Хильчук К.Ю. в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Заслухавши думку представника позивача адвоката Луцюка М.І. та представника відповідача адвоката Хильчук К.Ю., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи характер та зміст заявлених позивачем позовних вимог, зважаючи на те, що реально існує імовірність подальшого відчуження спірного нерухомого майна, що може ускладнити виконання рішення по справі в разі задоволення позову, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку, загальною площею - 274,6 м.кв., житловою площею 63,1 м.кв., літньої кухні, замощення та огорожі - підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Луцюка М.І. про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку, загальною площею - 274,6 м.кв., житловою площею 63,1 м.кв., літньої кухні, замощення та огорожі.

Позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22 а), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, майдан Просвіти, 2) та для відома учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук