Справа №2-2763/11
Провадження №6/487/136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони (правонаступника) стягувана по справі та у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» звернулося до суду з заявою, в якій просило суд замінити стягувача Акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора, відповідно до договору про відступлення прав вимоги.

Ухвалою суду від 17.03.2021 дану заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник заявника, стягувача, приватний виконавець та боржник у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що згідно договору про надання споживчого кредиту №014/08-112/65806 від 31 липня 2007 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому перейменовано на АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 , банк надав останньому кредит в іноземній валюті.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2011 по справі №2-2763/11 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто заборгованість за кредитом.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. №57905319 від 12.12.2018 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за Договором кредиту №014/08-112/65806 від 31 липня 2007 року.

27.08.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №014/08-112/65806,

18.12.2019 між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги відповідно до якого ПАТ «ОКСІ Банк» відступило ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/08-112/65806.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 5 статті ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2011 по справі №2-2763/11 на даний час є не виконаним, боржник заборгованість не погашає, від самостійного виконання даного рішення ухиляється, то суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 37, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони (правонаступника) стягувана по справі та у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» () у виконавчому провадженні №57905319 за виконавчим листом у цивільній справі №2-2763/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/65806.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: С.М. Афоніна