_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/336/21
УХВАЛА

12.05.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником по справі 520/16369/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання договору кредиту розірваним, договору іпотеки- припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 29 квітня 2021 року до Київського райсуду м. Одеси з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником по справі 520/16369/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання договору кредиту розірваним, договору іпотеки- припиненим.

Заявник у своїй заяві посилається на наступне:

23.02.2015 року задоволено позов Публічного Акціонерного товариства УкрСиббанк шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 210,2 кв.м. в тому числі житловою 115,4 кв.м., що належить ОСОБА_3 в рахунок погашення загальної заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 22 січня 2007 року в сумі 775053 грн 52 коп та застосувати спосіб реалізації нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_3 у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог ст.38 Закону України „Про іпотеку.

Відстрочино виконання рішення суду на строк дії Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

Стягнуто з ОСОБА_2 і з ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк судові витрати в сумі 1720 грн 50 коп з кожного.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання договору кредиту розірваним, договору іпотеки- припиненим.

13.02.2017 року Київським райсудом м. Одеси було постановлено додаткове рішення, яким ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 22.01.2008 року у розмірі 96966, 53 дол. США.

16.02.2016 року на виконання рішення Київського райсуду м. Одеси від 23.02.2015 року видано виконавчий лист. Станом на сьогодні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №58790513 з примусового виконання виконавчого листа 520/16369/13-ц виданого 16.02.2016 року, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 210,2 кв.м. в тому числі житловою 115,4 кв.м., що належить ОСОБА_3 в рахунок погашення загальної заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 22 січня 2007 року в сумі 775053 грн 52 коп та застосувати спосіб реалізації нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_3 у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог ст.38 Закону України „Про іпотеку.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 05.08.2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Геліос»

25 квітня 2021 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір про переведення боргу за кредитним договором та договором іпотеки. Отже новим боржником за договором про надання кредиту є ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява передана судді Калашніковій О.І.

Однак, згідно довідки цивільної канцелярії справа 520/16369/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання договору кредиту розірваним, договору іпотеки- припиненим, направлена 04.09.2020 року за запитом до Одеського апеляційного суду та до цього часу справу не повернуто.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

У даному випадку, основна справа, перебуває в Одеському апеляційному суді з розгляду апеляційної скарги, тому розгляд заяви про заміну боржника правонаступником без матеріалів основної справи 520/16369/13-ц не є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним заяву про заміну боржника правонаступником прийняти до розгляду та зупинити його розгляд до повернення основної справи 520/16369/13-ц з апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу 520/16369/13-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником по справі 520/16369/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання договору кредиту розірваним, договору іпотеки- припиненим.

Зупинити провадження по справі 520/16369/13-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником по справі 520/16369/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання договору кредиту розірваним, договору іпотеки- припиненим до повернення основної справи з апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.