overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/386/21

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/748/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту, свідоцтва про право власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 15:00 26 травня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із заявою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товаритсва комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд за нововиявленими обставина постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року по справі за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк про визнання незаконним і скасування рішення засідання комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана в строк передбачений ст. 424 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України

Керуючись ст.ст.424, 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товаритсва комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд за нововиявленими обставина постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року по справі за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк про визнання незаконним і скасування рішення засідання комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття провадження та копії заяви учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
справа № 208/1897/21
провадження № 2-н/208/276/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 21 889 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 54 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018 р. по грудень 2020 року;
- 1 008(одна тисяча вісім) грн. 83 коп. 3 % річних;
- 1 524 (одна тисяча п`ятсот двадцять чотири) грн. 15 коп. індекс інфляції;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/1897/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/1897/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 184/291/21
Номер провадження 2/184/283/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на 1/5 частку квартири, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на 1/5 частку квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області - 04.10.2005 р., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 загальною площею 60,9 кв.м. та житловою площею 38,1 кв.м. за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5798/21 Справа № 210/692/21 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 431/524/21
Провадження № 2/431/268/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 квітня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря с/з Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача Чертенкова С.О. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про поштові відправлення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про поштові відправлення.

Представник відповідача відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи позицію позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області, про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/354/21
УХВАЛА

12.05.2021 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 947/13704/20 за заявою відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі 947/13704/20 за КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та водопостачання.

Встановив:

ОСОБА_1 07.05.2021 року звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення по справі 947/13704/20 за КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та водопостачання. Відповідно до положень ст.33 ЦПК України цивільну справу було розподілено судді Калашніковій О.І.

Відповідно до ст.435 ЦПК України - за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо…

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 267,435 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 267, 435 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 947/13704/20 за заявою відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі 947/13704/20 за КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та водопостачання.

Призначити справу 947/13704/20 за заявою відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі 947/13704/20 за КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та водопостачання

до розгляду у судовому засіданні на «01» червня 2021 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа№751/8590/20
Провадження №2-н/751/198/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Експлуатаційна Служба «МІСТО КВІТІВ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство «Експлуатаційна Служба «МІСТО КВІТІВ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житло-комунальних послуг в розмірі 8073 грн 73 коп наданих за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути судові витрати.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 24.12.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а 08.11.2019 знята з реєстрації.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

Ухвалив:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Експлуатаційна Служба «МІСТО КВІТІВ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 428/6088/13-ц
Провадження № 2/428/735/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 22.04.2021 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання позивач та не з`явився, її представник ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника позивача, ураховуючи об`єктивні труднощі безпосередньої участі позивача у судовому засіданні, а також у зв`язку із значним поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) у Луганській області, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 523/607/20
Провадження №2/523/829/21
У Х В А Л А

"13" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Кучмій В.В.

за участю представника третьої особи - адвоката Маркарова І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, опитані сторони, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 26.08.2021р. о 12.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя