overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1206/20
Номер провадження 2/559/171/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.

за участю представника позивача Стефківського В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно, в режимі відеоконференції, справу за позовом Адвокатського об`єднання «Автопоміч», в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного страхового товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов Адвокатського об`єднання «Автопоміч» (місцезнаходження: вул. Ак. Сахарова, 33, офіс 501, м. Львів) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Приватного страхового товариства «Страхова компанія «ВУСО» (місцезнаходження: вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ, ) про стягнення страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з Приватного страхового товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника у розмірі 115200 (сто п`ятнадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 344/6006/21
Провадження № 2-н/344/431/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Атаманюк Б. М.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
(провадження № 2/658/746/21)
УХВАЛА СУДУ

про проведення відеоконференції

12 травня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом КНП "Каховська центральна міська лікарня" до ОСОБА_2 , третя особа - Каховська міська рада Херсонської області про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником, в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом КНП "Каховська центральна міська лікарня" до ОСОБА_2 , третя особа - Каховська міська рада Херсонської області про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником, в порядку регресу.

До розгляду підготовчого судового засідання від представника відповідача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon з робочого місця адвоката Гончаренко А.Ю.

Підготовче провадження призначено на 19.05.2021 р. об 11:00 год.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК україни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи територіальну віддаленість місця розташування суду, карантинні обмеження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає можливим розглядати справу в режимі відеоконференції та за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати дозвіл на проведення судового засідання по цивільній справі за позовом КНП "Каховська центральна міська лікарня" до ОСОБА_2 , третя особа - Каховська міська рада Херсонської області про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником, в порядку регресу, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з участю представника відповідача Гончаренко А.Ю., яке відбудеться 19 травня 2021 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа 688/341/21
№ 2/688/305/21
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики на підставі боргової розписки,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики на підставі боргової розписки задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики на підставі боргової розписки в сумі 108280 (сто вісім тисяч двісті вісімдесят) гривень, що станом на 23 лютого 2018 року еквівалентно 4000 доларів США та проценти в розмірі 5 % місячних за користування грошовими коштами станом на 01 лютого 2021 року в сумі 189490 (сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 70 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 740 (сімсот сорок) гривень 10 копійок переплаченого судового збору при поданні позову до суду на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмел. обл. / Шепетів.мтг / 22030101, р/р UA0022777, код 37971775, МФО 899998) згідно квитанції №0.0..1 від 08 лютого 2021 року.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14 листопада 1996 року Шепетівським МРВ УМВС України у Хмельницькій області.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 09 жовтня 1996 року Шепетівським МРВ УМВС України у Хмельницькій області.

Суддя: С.В. Козачук
Номер справи 703/1354/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява 27 квітня 2021 року.

Представник заявника надіслала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження по справі.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про видачу судового наказу та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, повернути заявнику разом з усіма додатками до неї.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: О.П.Опалинська
Провадження № 2/761/5047/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лозовій І.О.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів: Несін Л.П.,

представника третьої особи: Горбенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Спецжитлофонд», третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права користування житловим приміщенням, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (, адреса: м.Київ, вул.Хрещатик, буд.36), Комунального підприємства «Спецжитлофонд» (, адреса: м.Київ, вул.Оболонська, буд.34), третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 444/1006/21
Провадження № 2-н/444/102/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 травня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 111А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: судом не встановлено) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, від 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Оприск З. Л.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1881/20 Номер провадження 22-ц/814/1169/21Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Яріс. Системні технології дистрибуції» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яріс. Системні технології дистрибуції» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Яріс. Системні технології дистрибуції» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 27 травня 2021 року, зал судового засідання №1 .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна
Справа № 563/413/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Лайм Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Лайм Кепітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № РА-00000804 від 20 липня 2020 року в розмірі 10 033 грн. 82 коп.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Лайм Кепітал» (зареєстроване місцезнаходження: 54029, вулиця Пушкінська, 28, каб. №7, місто Миколаїв) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі 10 033 грн. 82 коп. за кредитним договором від 20 липня 2020 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 травня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7, м. Корець Рівненської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 591/2575/21
Провадження № 2/591/1879/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Михна А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми заяву приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича про зупинення провадження у справі №591/2575/21 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: підприємство об`єднання громадян «Текстиль Трейд», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна,-

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича про зупинення провадження у справі №591/2575/21 до набрання чинності рішенням Касаційного цивільного суду Верховного суду у справі №591/5807/20 про визнання неправомірною оцінки нежитлового приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О. Ніколаєнко