Справа № 509/3134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

представниці позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2020 року, представник позивачки ОСОБА_3 , адвокат Гареєв Є.Ш., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 як дочки та батька, визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 03.06.2020 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С. та зареєстроване в реєстрі за № 608, яким посвідчено право власності ОСОБА_5 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині визнання за ОСОБА_5 власником 1/2 частки цього майна, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму грошових коштів у розмірі 50000 грн., які були зняті з банківських рахунків ОСОБА_6 після його смерті, стягнути з ОСОБА_5 , судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правничу допомогу.

11 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідачки ОСОБА_5 адвоката Нан Д.М. про зупинення провадження по справі в якому він просив суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 509/1461/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи МН ОМНО Бєлостоцька М.Л., про визнання недійсним договору дарування квартири, проти чого заперечувала представниця позивача, з підстав того, що вказані справи можливо розглядати окремо, рішення по справі № 509/1461/21 не вплине на вирішення по суті даної справи.

Дослідивши матеріали про зупинення провадження справі, суд вважає, що клопотання про зупинення розгляду справи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

На думку суду, вказані справи не пов`язані між собою, мають різні предмети спору, і розгляд даної справи можливий до набрання законної чинності рішення Овідіопольського районного суду Одеської області по цивільній справі № 509/1461/21, крім того зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 , адвоката Нан Дмитра Миколайовича про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій