Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Житомирської міської ради, третя особа приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 05.12.2019 ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, у якому з урахувань уточнень (а.с.30-31) просить визнати за ним право власності за законом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 .

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що у 29.03.1973 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб. За період перебування в шлюбі ОСОБА_6 сплачувала пайові внески за квартиру АДРЕСА_1 в період зареєстрованого шлюбу з батьком позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилась спадщина на 2/3 частин вказаної квартири. Вважаючи себе спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 29.04.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

2.2. 09.01.2020 позивачем усунуто недоліки, шляхом подання уточненої позовної заяви (а.с.30-31).

2.3. 24.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у даній цивільній справі №296/11725/20, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

2.4. 23.03.2020 з Житомирського обласного державного нотаріального архіву надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 59848614 від 17.03.2020 (а.с.48-51).

2.5. Ухвалою суду від 15.04.2020 витребувано у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві належним чином засвідчену копію спадкової справи № 265 за 1996 рік, заведеної Першою Житомирською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (а.с.56).

2.6. 12.05.2020 від Житомирського обласного державного нотаріального архіву надійшла копія спадкової справи № 265 за 1996 рік, заведена Першою Житомирською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (а.с.63-94).

2.7. 29.07.2020 від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач вказувала, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її тіткою. 29.03.1973 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб. Спільних дітей не мають. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Спадкоємцями майна померлого в рівних були його дружина ОСОБА_6 та син - ОСОБА_5 . На підставі реєстраційного посвідчення, виданого Житомирським міжміським бюро технічної інвентаризації від 17.07.1993, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 . Позивачу, як спадкоємцю за законом після смерті батька ОСОБА_7 у 1996 році видано свідоцтво про право на спадщину на 1/4 квартири АДРЕСА_1 , що становить 1/2 частину від подружньої долі ОСОБА_7 . Отже, позивач повністю реалізував своє право на спадщину за законом на частину спірної квартири, яка належала спадкодавцю в рівних долях як спільно нажите подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 та після її смерті відкрилась спадщина на 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 . 23.09.2016 ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В. з заявою про прийняття спадщини за законом після померлої тітки. 29.09.2017 постановою нотаріуса прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину законом на цілу квартиру АДРЕСА_1 , оскільки наявна інша спадкоємиця за законом та в спадковому майні вбачається подружня доля ОСОБА_7 - чоловіка спадкодавиці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постанова нотаріуса оскаржена до суду. Посилаючись на те, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 позивач не довів, що він входить до кола спадкоємців ОСОБА_6 (по закону або заповіту), відповідач просила відмовити останньому у задоволенні позовних вимог за безпідставністю (а.с.96-97).

2.8. Ухвалою суду від 13.08.2020 витребувано у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Ширяєвої О.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (а.с.113).

2.9. 16.10.2020 від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Ширяєвої О.В. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (а.с.131-191).

2.10. У судовому засіданні 28.01.2021 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі № 296/11725/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2021.

2.11. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

2.12. Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти позову заперечували та просили у його задоволенні відмовити за безпідставністю, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 29.03.1973 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, що стверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №5 від 02.02.2017 (а.с.82-84).

3.2. Членом кооперативу ОСОБА_6 перший пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 був сплачений в 1972 році, остання сплата пайового внеску була внесена в червні 1986 та пай виплачено у повному обсязі, що стверджується довідкою ЖБК «Космос» від 20.10.2016 №156 (а.с.90, 153 зворот).

3.3. 14.07.1993 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що стверджується реєстраційним посвідченням, виданим Житомирським міжміським бюро технічної інвентаризації від 14.07.1993 та довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 02.03.2017 №941 (а.с.89,156 зворот).

4.4. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 , виданого Богунським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Житомир, актовий запис №923 (а.с.14).

4.5. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10.05.2016, виданого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за №1211 (а.с.85).

3.6. Відомостей про зміну прізвища члена ЖБК ОСОБА_6 1937 року народження з ОСОБА_6 у кооперативу немає, що підтверджується довідкою ЖБК «Космос» від 20.10.2016 №1113 (а.с.91, 154).

3.7. Згідно листа-відповіді КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 21.10.2016 на заяву ОСОБА_2 від 20.10.2016 та лист приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. від 18.10.2016, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , 31.03.1993 року до підприємства звернулась громадянка ОСОБА_6 із замовленням №8885 щодо здійснення технічної інвентаризації та реєстрації права власності на квартиру №4 у вказаному житловому будинку, до замовлення було додано довідку ЖБК «Космос» від 19.01.1993 №193 про сплату ОСОБА_6 паю (а.с.92).

3.8. 14.03.2018 до приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. звернувся ОСОБА_5 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого батька ОСОБА_7 , яке складається 1/2 частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 , та на яку він мав право, як на частку в спільному майні подружжя, що стверджується копією заяви №19/02-14 від 14.03.2018 (а.с.176).

3.9. 19.03.2018 постановою приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. відмовлено у видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка була набута ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала в АДРЕСА_1 , в період зареєстрованого шлюбу з його батьком ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В постанові зазначено, відповідно до ч.2 ст.71 Закону України «Про нотаріат», передбачається можливість визначення частки померлого подружжя у спільній власності, але лише за згодою другого з подружжя, що є живим. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, ОСОБА_5 має звертатись з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса, в провадженні якого знаходиться спадкова справа щодо майна померлого його батька, ОСОБА_7 . До того ж наявна невідповідність в поданих документах інформації щодо суб`єкта права власності на спірну квартиру, за яким зареєстровано право ( ОСОБА_6 ) та особи, яка сплачувала пайові внески за квартиру та щодо якої відкрита спадкова справа у нотаріуса ( ОСОБА_6 ), що стверджується копією постанови нотаріуса від 19.03.2018 за вих. № 70/02-14 (а.с.15,180).

3.10. 26.11.2019 ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого батька ОСОБА_7 , на 1/2 частку спадкового майна, яке складається з частки у спільному майні подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , щодо квартири АДРЕСА_1 , розмір частки просив визначити нотаріуса, що стверджується копією заяви від 26.11.2019 № 117/02-14 (а.с.77, зворот).

3.11. 26.11.2019 постановою приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку в спадщині до майна померлого ОСОБА_7 з підстав неможливості встановити суб`єкта права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; повний склад спадщини до майна померлого, ОСОБА_7 , що стверджується копією постанови нотаріуса від 26.11.2019 за вих. № 248/02-14 (а.с.17, 93-94).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

4.2. Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

4.3. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

4.4. Частиною 1 ст. 22 Кодексу про шлюб і сім`ю України, чинного на час набуття майна, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

4.5. Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про власність» при внесенні паю в ЖБК за рахунок коштів, одержаних внаслідок сумісної праці сім`ї члена кооперативу, паєнагромадження, а після повного внесення паю - квартира є спільною сумісною власністю членів сім`ї, якщо інше не було установлено письмовою угодою між ними.

4.5. Зі змісту статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

4.6. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

4.7. Відповідно до частини другої статті 1223 Цивільного кодексу України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

4.8. Статтею 1258 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

4.9. Статтею 1261 Цивільного кодексу України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

4.10. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності за положеннямист.321 ЦК України є непорушним і ніхто не може протиправно бути обмеженим в реалізації свого права власності.

4.11. Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за заповітом та законом.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу визнання права власності на спадкове майно.

5.2. Так, під час розгляду справи встановлено батько позивача ОСОБА_6 у 1973 році одружився з ОСОБА_7 (після одруження ОСОБА_7 ), які перебували в шлюбі до ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті ОСОБА_7 У 1972 році членом кооперативу ОСОБА_6 був сплачений перший пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 , а останній - в червні 1986 року, тобто в період зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_7 .

5.3. Згідно з ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб і сім`ю України, чинного на час набуття майна, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

У пункті 6-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» роз`яснено, що відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про власність» при внесенні паю в ЖБК за рахунок коштів, одержаних внаслідок сумісної праці сім`ї члена кооперативу, паєнагромадження, а після повного внесення паю - квартира є спільною сумісною власністю членів сім`ї, якщо інше не було установлено письмовою угодою між ними.

5.4. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 його спадкоємцями є дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_5 , яким згідно матеріалів спадкової справи №265/1996 у 1996 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на наступне спадкове майно: гараж № НОМЕР_3 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Схід» міста Житомира: вклади, що знаходяться в Ощадному банку України, автомобіль марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; прості іменні акції Акціонерного товариства закритого типу «Житичі».

5.5. 03.05.2016 померла ОСОБА_6 та після її смерті до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В. із заявами про прийняття спадщини звернулися її спадкоємці: 23.09.2016 та 28.09.2017 - ОСОБА_2 , яка зазначила, що померла є її тіткою, 26.09.2016 - ОСОБА_4 , яка також вказала, що померла є її тіткою, та 14.03.2018 - ОСОБА_5 , який вказав, що є спадкоємцем першої черги спадкування за законом до майна померлого батька ОСОБА_7 .

5.6. Як вбачається з копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , постановами приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. від 19.03.2018 ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка набута ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала в АДРЕСА_1 , в період зареєстрованого шлюбу з його батьком ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та від 26.11.2019, якою ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку в спадщині до майна померлого ОСОБА_7 .

5.7. Отже, не заслуговують на увагу доводи позивача та відповідачів про те, що ОСОБА_5 після смерті батька ОСОБА_7 отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що становить 1/2 частини від подружньої долі ОСОБА_7 , оскільки згідно копії спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_7 вбачається, що свідоцтво про право на спадщину на таку частку спірної квартири нотаріусом не видавалось.

5.8. Водночас, суд звертає увагу, що предметом позову ОСОБА_5 є визнання за ним права власності за законом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , а підставою те, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 . Однак, у матеріалах справи відсутні докази, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_6 , оскільки не є її родичем та не відноситься до кола спадкоємців за законом будь-якої черги після смерті ОСОБА_6 , а тому, суд дійшов висновку, що позивач не є спадкоємцем померлої дружини батька ОСОБА_7 .

5.9. Крім того, правоустановчі документи, які підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_1 містять розбіжності та невідповідність в інформації щодо суб`єкта права власності на зазначену квартиру, за яким зареєстровано право ( ОСОБА_6 ) та особи, яка сплачувала пайові внески за квартиру та щодо якої відкрита спадкова справа у нотаріуса ( ОСОБА_6 ).

5.10. Також, вбачається невідповідність прізвища померлої ОСОБА_6 згідно свідоцтва про смерть від 10.05.2016 з прізвищем, що отримано після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.82-84,85).

5.11. Таким чином, відмова у позові не позбавляє позивача права, як спадкоємця першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_7 , звернутися до суду із позовом про визнання права власності на частину спірної квартири після смерті батька, в тому числі, після усунення наявних невідповідностей.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Враховуючи, що за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, суд дійшов висновку, що підстави для розподілу судових витрат між сторони, відсутні.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_5 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

АДРЕСА_4 ,

РНОКПП НОМЕР_5

Відповідач:

(1) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

АДРЕСА_5 ,

РНОКПП НОМЕР_6

(2) ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

АДРЕСА_6 ,

РНОКПП НОМЕР_7

(3) Житомирська міська рада

10014 м. Житомир

майдан С.П. Корольова, 4/2

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору:

Приватний нотаріус

Житомирського міського нотаріального округу

Ширяєва Олена Володимирівна,

АДРЕСА_7

Повний текст рішення складено 30.04.2021.

Cуддя О. С. Рожкова