Справа №709/1849/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до АТ "Банк Форвард" (далі - відповідач), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Від позивача надійшла заява про витребування з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Незнайко Н.М. в підготовче засідання не з`явилася, викликалася до суду шляхом направлення поштового відправлення з копією ухвали суду та позовною заявою і доданими до неї документами на адресу зазначену в позові, однак повідомлення повернулося без вручення.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 січня 2021 року, зокрема витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Незнайко Н.М. належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 25 вересня 2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 849 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 26693,10 грн., однак ухвала в цій частині не виконана. В рекомендованому повідомленні, яким дана ухвала направлена на виконання приватному нотаріусу, зазначено "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року витребувано у відповідача та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. зазначені вище документи та виконавче провадження № 60482790 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 26693,10 грн. на підставі виконавчого напису від 25 вересня 2019 року № 849, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. направлено на адресу суду документи які не стосуються предмета спору, оскільки в них зазначено іншу особу, зокрема надіслано копію виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 , а позивачем по даній справі є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, беручи до уваги необхідність встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про витребування у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірених копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 25 вересня 2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 849 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Банк Форвард" суми заборгованості в розмірі 26693,10 грн. та про витребування виконавчого провадження № 60482790 у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78, 81, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити перерву для витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, до 09:30 год 08 червня 2021 року.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни від 25 вересня 2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 849 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" суми заборгованості в розмірі 26693,10 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 60482790 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 26693,10 грн. на підставі виконавчого напису від 25 вересня 2019 року № 849, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л.надіслати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області витребувані документи у строк до 07 червня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати Київському державному нотаріальному архіву та приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Левченко