overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.05.2021 Справа № 317/120/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. №22-ц/807/2052/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» на дії державного виконавця щодо проведення виконавчих дій, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 березня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 липня 2020 року позов ТОВ «Добра праця» задоволено.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03 березня 2021 року у задоволенні скарги представника ТОВ «Добра праця» на дії державного виконавця щодо проведення виконавчих дій - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Добра праця» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад (в Запорізькому апеляційному суді фактично працює 18 суддів), щорічну відпустку судді-доповідача та членів колегії суддів в період червень-липень 2021 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» на дії державного виконавця щодо проведення виконавчих дій, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 березня 2021 року

призначити до розгляду на 22 вересня 2021 року о 10 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа №306/729/21
Провадження №2-о/306/50/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа Неліпинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, у якій просить встановити факт належності правоустановлюючого документу, а саме, що Державний акт на на право власності на землю серії 111-ЗК № 025794, який видано ОСОБА_2 належить ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 в канцелярію суду подала заяву про відкликання заяви, у якій просить повернути їй вищевказану заяву

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 14 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву заявнику, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 про повернення ї заяви, слід задовольнити.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа Неліпинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

17.05..2021
Справа № 2/593/155/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шибалинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року внаслідок розгляду клопотання сторони позивача, змінено первісного відповідача Шибалинську сільську раду належним, на думку позивача, відповідачем Бережанською міською радою, розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року.

До суду надійшло клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 в якому остання просить підготовче засідання 17.05.2021 у даній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене вище слід постановити ухвалу про участь представниці позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бережанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - 17 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин з участю представниці позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

СУДДЯ:
Справа № 524/3562/21
Провадження № 2/524/2616/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 11 год. 00 хв. 30 червня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Ухвала

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 740/3905/20

провадження № 61-6352ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 березня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання несправедливими та недійсними пунктів договору та недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосув норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 жовтня

2019 року у справі № 369/9293/15, від 02 вересня 2019 року у справі № 361/7528/17, від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 589/5976/14-ц, у постановах Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року (провадження № 6-551цс16), від 21 грудня 2016 року (провадження № 6-2766цс16)).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 740/3905/20.

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 740/3905/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання несправедливими та недійсними пунктів договору та недійсним договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов
Справа № 462/1763/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживача,

встановив:

Ухвалою судді від 23.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживача залишено без руху, зокрема для зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, надання копії оспорюваного договору або доказів неможливості отримання такого, а також документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908 грн., або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

07.04.2021 року позивач отримав копію ухвали від 23.03.2021 року про залишення позовної заяви без руху, проте недоліків позовної заяви по даний час не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживача - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Постигач О.Б.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4401/21
ун. № 759/8597/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 () АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 30 червная року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 359/871/21 Головуючий у І-й інстанції - Борець Є.О.
апеляційне провадження № 22-ц/824/6349/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2021 року справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна,-

Встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2021 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у даній справі зупинено на час проведення такої експертизи.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року витребувана з Бориспільського міськрайонного суду Київської області вказана цивільна справа.

На виконання ухвали суду судом першої інстанції була направлена до суду апеляційної інстанції зазначена цивільна справа.

Разом з тим, дана справа підлягає поверненню до районного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи слідує, що 11 березня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, яка судом першої інстанції не розглянута.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до районного суду для розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 365ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу №359/871/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення в строк до 25 травня 2021 року.

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 708/282/21
Номер провадження № 2/708/135/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 травня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чигиринської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.04.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачів у підготовче судове засідання не з"явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та не заперечення проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника міської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чигиринської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на 18 травня 2021 року на 09:40 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Єдиний унікальний номер справи 2-4783/2008
Провадження №22-ц/824/6654/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста», заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «03» червня 2021 року, 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді С.А. Голуб

К.П. Приходько