Справа № 212/8120/20
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Власенко М.Д., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення, -

встановив:

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в який просила скасувати рішення суду від 05 лютого 2021 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з травня 2014 року по жовтень 2020 року у розмірі 51044,47 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 10678,57 гривень, 3 % річних у розмірі 4266,78 гривень, а всього 65989,82 гривень 82 копійки, а також судовий збір в рівних частинах по 420 гривень 40 копійок з кожного.

В обґрунтування вказала, що справу було розглянуто судом за її відсутності без належного повідомлення про дату та час розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення листа, що свідчить про відсутність доказів про належне інформування відповідача про час та місце розгляду справи. Крім того, зазначила, що позовні вимоги в частині стягнення коштів із заявника є безпідставними, оскільки заявник послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 , які надає позивач не отримувала. Крім того, заявник не є власником, наймачем (орендарем) вказаного нерухомого майна, не мешкає за вказаною адресою, не була обізнана та будь-яким чином ознайомлена із договором на підставі якого позивач надає послуги з централізованого опалення, не отримувала жодних відомостей про послуги позивача до моменту отримання заочного рішення по справі. Також, через необізнаність про судовий розгляд, заявник була позбавлена можливості, звернути увагу суд на строки позовної давності, адже при зверненні до суду позивачем щодо стягнення заборгованості, сума не могла бути не вища, ніж та, що нарахована за три попередні роки.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не є підставою для відкладення розгляду заяви.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ващенко О.М. надав заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляд у заяви повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи доводи відповідача про неотримання повідомлення про розгляд справи і як наслідок неподання відзиву з поважних причин, а також доводи та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження,

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 05 лютого 2021 року по цивільній справі №212/8120/20; 2/212/905/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 23 червня 2021 року на 09-30 год. у залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко