1Справа № 335/9523/20 2/335/680/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-119», про визнання права власності на майно порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначають, що їх матері, ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1 , яка знаходиться в будинку ЖБК № 3 автозаводу «Комунар», правонаступником якого є ОСББ «Оселя-119».

ОСОБА_3 була членом ЖБК та виплатила пайовий за вищевказану квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла та після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 заповіту не лишила, а спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Подавши відповідну заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, позивачами отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ними не було надано документів, що посвідчують право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що в інший, позасудовий спосіб, вони не можуть оформити свої права спадкоємців, позивачі просять суд визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 .

Провадження у справі відкрито ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2020 року, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи). За змістом ухвали встановлено відповідачу 15-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2020 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Представник позивачів адвокат Дем`янова В.Є. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачів, на задоволенні позову наполягає, просить позов задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача Запорізької міської ради Борзенко Г.В. у судове засідання не з`явилася, 09.12.2020 року подала суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила слухати справу у її відсутність, ухвалити рішення у справі з урахуванням наданих пояснень у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-119» в судове засідання не з`явився. 02.04.2021 року на адресу суду від голови правління ОСББ «Оселя-19» Герасименко В.М. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника ОСББ.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі і матеріали спадкової справи № 39/20 рік, проаналізувавши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва пр смерть Серії НОМЕР_1 , яке видане 31.10.2019 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

За життя ОСОБА_3 була членом ЖБК, та їй було виділено квартиру АДРЕСА_1 , за яку вона повністю сплатила пайовий внесок, про що надана відповідна довідка.

З технічного паспорту спірної квартири та інформаційної довідки ОП ЗМБТІ на запит нотаріуса вбачається, що право власності спадкодавця на вказане майно не реєструвалося.

Як передбачено ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, акти цивільного законодавства, а згідно ст. 1220 ЦК України встановлено, що смерть спадкодавця породжує спадкові правовідносини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги в рівних частках є діти (в тому числі усиновлені та народжені після його смерті), подруг та батьки померлого.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом як діти спадкодавця, які відповідно до ст. 1269 ЦК України прийняли спадщину шляхом подання письмової заяви, та приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. була заведена спадкова справа № 39/20 до майна померлої ОСОБА_4 .

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 відсутні.

Постановою нотаріуса від 10.07.2020 року, було відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі позивачам свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті матері ОСОБА_3 з підстав відсутності правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 .

Звернувшись до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_3 , позивачам також було відмовлено, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 хоча і набула нерухоме майно, проте як юридичний факт документально це підтвердити не можливо.

Як передбачено ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять всі права та обов`язки, які належали спадкоємцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Як передбачено ст.ст. 328, 384 ЦК України, право власності набувається з підстав,що не заборонені законом,а у разі викупу квартири ,член ЖБК стає її власником.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 8 постанови Пленуму № 7 від 30.05.2008 року» Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок.

Аналізуючи наведене, суд дійшов до висновку, що після повного внесення пайового внеску спадкодавцем ОСОБА_3 , до складу спадкового майна після її смерті входить квартира АДРЕСА_1 , що на час розгляду справи ніким не оспорювалось та нічим не спростовано.

Як передбачено ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Таким чином, позивачі після смерті матері ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом успадкували квартиру АДРЕСА_1 , прийнята спадщина вважається власністю спадкоємців з часу її відкриття, якою вони можуть володіти та користуватись, однак до отримання правовстановлюючого документа на це майно позивачі не мають права на розпорядження ним, тобто не можуть у повному обсязі реалізувати права власника.

Як роз`яснено п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, вимоги спадкоємців про визнання права власності на спадкове майно можуть бути предметом розгляду судом після завершення процедури нотаріального розгляду письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством, яка завершується винесенням нотаріусом відповідної постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За матеріалами справи встановлено, що нотаріусом було відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до ст. 16 ЦК України позивачі мають право на захист свого цивільного права шляхом визнання за ними права власності на успадковане майно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Крім того, згідно п. 5.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні спорів по справах про спадкування за законом судам необхідно враховувати, що частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними, якщо тільки спадкоємці: - за усною домовленістю між собою не змінили розмір частки когось із них в спадщині, яка складається з рухомого майна; - за письмовою угодою (договором), посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортного засобу, не змінили розмір часток в спадщині когось із них.

Судом зазначених застережень не встановлено, а отже частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними.

Положення ст. 1267 ЦК України передбачають, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати право власності за позивачами на 1/2 частину квартири за кожним, в порядку спадкування за законом, після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відсутність правовстановлюючого документу у спадкоємців, за умови, що право власності спадкодавця підтверджено матеріалами справи, не може бути підставою для відмови в оформленні спадщини.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приймаючи до уваги доведеність права власності померлої на квартиру, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вимог про стягнення з відповідача судового збору позивачі не заявляли, а тому їх слід віднести на їх рахунок.

На підставі ст.ст. 16, 328, 384, 1216, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 265, 353, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-119», про визнання права власності на майно порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Територіальна громада Запорізької міської ради, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-119», місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 119.

Суддя В.О. Макаров