Справа № 703/254/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

провівши в залі суду в м. Сміла підготовче засідання у цивільній справі № 703/254/21,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Незвіського Д.Я.,

про визначення способів участі батька у вихованні дитини,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Смілянської міської ради, в якому просить визначити йому способи участі у вихованні та побаченні з сином ОСОБА_3 та зобов`язати сторони передавати/повертати дитину у дні та години, визначені судом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив повторно витребувати письмовий висновок органу опіки і піклування щодо поставлених у позові питань з огляду на те, що вимоги суду вищевказаним органом не були виконані, а питання, які ставляться у позовній заяві ним не розглядалися. Крім того, вказував, що для правильного вирішення спору необхідно мати висновок органу опіки та піклування, який мав би актуальну інформацію щодо порядку вирішення спору та ставлення до цього дитини.

Позивач підтримав свого представника.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча третя особа про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року орган опіки та піклування Смілянської міскої ради зобов`язано надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

16.04.2021 р. представником третьої особи подано висновок щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджений рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 27.08.2020р за № 290.

Враховуючи, що предметом позову є участь позивача у вихованні сина, а висновок органу опіки та піклування з приводу цього є обов`язковим, та приймаючи до уваги, що органом опіки та піклування надано висновок, з якого не можливо встановити, чи всі питання для розв`язання спору вирішені, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Оскільки місцем проживання малолітнього ОСОБА_4 є м. Сміла Черкаської області, висновок щодо розв`язання спору має надати орган опіки і піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження, а також у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

' постановив:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини до 14 год 30 хв 09 червня 2021 року.

Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради надати до 08 червня 2021 року письмовий висновок щодо розв`язання спору про можливі способи участі ОСОБА_1 у вихованні та побаченні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням позовних вимог з наданням всіх документів, які були враховані при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк