overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9861/21
Провадження № 2/127/1737/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні просив надати сторонам строк для примирення терміном 6 місцяців, з метою здійсненням ним дій для збереження сім`ї.

Позивач до судового засідання не прибула, однак у позові просила суд розгляд справи проводити за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 111 Сімейного кодекс України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

До закінчення строку для примирення провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111 СК України, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання сторонам строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 676/763/21
Номер провадження 2/676/1123/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання як дружини в розмірі 2000,00 грн. щомісячно які підлягають індексації згідно закону з 09.02.2021 р. та до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 605,34 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1454/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для прийняття спадщини протягом двадцять одного дня після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.04.2021 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 11.05.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 04.06.2021 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6184/21
провадження № 2-н/753/335/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційну складову боргу та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житло-сервіс» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані згідно договору від 07.04.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 , за період з вересня 2019 року по січень 2020 року в розмірі 1 399,30 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 33,12 грн. та 3% річних в розмірі 52,36 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 227 грн., витрати на правову допомогу у сумі 1 500 грн., а всього 3 211,78 грн.

За змістом ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», боржник зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційну складову боргу та 3% річних до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 162, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/6184/21 (провадження № 2н/753/335/21) за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційну складову боргу та 3% річних направити до Шевченківського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Справа № 521/5246/19
Провадження № 2/521/621/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

13.05.2021 року позивачка ОСОБА_1 та адвокат Огороднійчук М.І.- представник позивачки у судове засідання не з`явилася повідомлялася про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, а тому суд визнає неявку ОСОБА_1 та її представника адвоката Огороднійчука М.І., у судове засідання такою, що відбулася без поважних причин. Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат - Дячук П.М. подали до суду заяви, в яких просили слухати справу, призначену на 13.05.2021 року, без їх особистої участі.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності - до судового розгляду по суті на 15.06.2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 703/1450/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Смілянської міської ради Черкаської області, КНП «Смілянська міська поліклініка», КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

В зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Ігнатенко Т.В., справу було передано на розгляд судді Биченка І.Я.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 293, 295, 296, 297 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294, 295, 296, 297 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі №703/1450/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Смілянської міської ради Черкаської області (Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37), КНП «Смілянська міська поліклініка» (Черкаська область, м. Сміла, вул. Героїв Холодноярців, 82), КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 02 червня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул.Канарського, буд.19, м. Сміла, Черкаська область, 20701.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
Справа №263/5692/16-ц
Провадження №2/263/217/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара», ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 по визнання рішення власника недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара», ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 по визнання рішення власника недійсним.

Згідно з протоколом повторного розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021, вказана справа визначена до розгляду судді Хараджа Н.В.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Так, суддя Хараджа Н.В., як юрист, раніше здійснювався юридичний супровід інтересів ТОВ «Антік Агро», засновниками та діяльність якого пов`язані з ТОВ «Гарант Мангуш», засновником якого, в свою чергу, є ОСОБА_1 , мала певні особисті взаємовідносини з керівництвом та засновниками даних підприємств.

Враховуючи зазначене, з метою виключення уявлення у сторін щодо упередженості суду, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Хараджа Н.В. у цивільній справі №263/5692/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара», ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 по визнання рішення власника недійсним,

Матеріали цивільної справи справі №263/5692/16-ц, провадження 2/263/217/2021 передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Хараджа
Провадження № 2/932/2292/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Провадження слухалось в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, справу належить прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повторно направити відповідачу копію ухвали від 08 серпня 2018 року про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Провадження № 6/686/389/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

встановив:

На підставі наказу Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/22165/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 його заробітку (доходу).

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу його дубліката в зв`язку із втратою останнього при пересилці до ДВС.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими доказами.

Керуючись 353, 354, 433 п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Видати дублікат судового наказу Хмельницького районного суду у справі №686/22165/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 його заробітку (доходу).

Поновити пропущений строк для пред`явлення судового наказу Хмельницького районного суду у справі №686/22165/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 його заробітку (доходу).

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 727/3477/21
Провадження № 2/727/1306/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 16.05.2013 року зареєстрував шлюб.

Від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Між ними постійно виникали суперечки та сварки, які і стали причиною розпаду сім`ї. Подружні стосунки не підтримують більше чотирьох років. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12,13, 19, 76, 81, 247, 259, 263, 265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 535.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: