КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/284/21
УХВАЛА

13.05.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, подану по цивільній справі №2-2256/09 за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказуючи, що 13.07.2009 р. Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у справі №2-2256/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованості за кредитним договором №10.1/636А в розмірі 302 561,19 грн. та судові витрати в розмірі 1 730,00 грн.

ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником всіх прав та обов`язків «Банк Петрокоммерц-Україна», та просить суд поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №2-2256/09за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи № 2-2256/09.

З довідки, наданої архіваріусом Київського районного суду м. Одеси вбачається, що цивільна справа №2-2256/09за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена за спливом терміну. В архіві суду зберігається рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2009 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2021 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2256/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.Передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2256/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.Зупинено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-2256/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року (суддя Маломуж А.І.) у відкритті провадження щодо розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження ініційованого ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2021 року у цивільній справі №2-2256/09 за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі усунено, провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, подану по цивільній справі №2-2256/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід поновити.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим, як було зазначено вище, з довідки, наданої архіваріусом Київського районного суду м. Одеси вбачається, що цивільна справа №2-2256/09за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена за спливом терміну. В архіві суду зберігається рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2009 р.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі, у зв`язку з чим, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2021 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2256/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.

Однак, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року, яка в апеляційному порядку оскаржена не була та набрала законної сили, увідкритті провадження щодо розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження ініційованого ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2021 року у цивільній справі №2-2256/09 за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Таким чином, у зв`язку з тим, що судове провадження по вказаній цивільній справі було втрачено, а увідкритті провадження щодо розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження ініційованого ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2021 року у цивільній справі №2-2256/09 за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, що, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 55, 254, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, подану по цивільній справі №2-2256/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - поновити

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, подану по цивільній справі №2-2256/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.