overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2010/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2017 р. по цивільній справі № 333/2010/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Комунальна установа «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради про зняття з квартири статусу службової та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Комунальна установа «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради про зняття з квартири статусу службової та визнання права власності на квартиру. Дане рішення набуло законної сили.

28.04.2021 р. позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Яковлевої Т.В. звернулась до суду із заявою про виправлення описок у вищевказаному судовому рішенні, а саме: у вступній частині, в якій помилково зазначено ім`я позивачки « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »; в резолютивній частині, в якій помилково зазначена дата видачі паспорту позивачки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «18.02.1999 р.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи, що вищезазначені описки підтверджуються матеріалами даної цивільної справи, приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

1) Виправити описку у вступній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2017 року по даній цивільній справі, а саме:

Вважати правильним написання ім`я позивачки по цій справі - « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

2) Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2017 року по даній цивільній справі, а саме:

Вважати правильним написання дати видачі паспорта позивачки по цій справі ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 265/3291/21
Провадження № 2-о/265/528/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулкя до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи у певний час.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18.05.2021 року о 08-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 163/425/21
Провадження № 2/163/160/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Призначене у даній справі на 27 квітня 2021 року судове засідання було відкладено на 11:30 годину 21 червня 2021 року за клопотанням позивача через неможливість прибуття в судове засідання його представника.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 та постановлено проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції з Червоноградського міського суду Львівської області.

Проте, судом встановлено, що призначене судове зсідання на 21 червня 2021 року припадає на вихідний святковий день (Трійця).

У зв`язку із наведеним, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

У відповідності до ст.212 ЦПК України участь представника позивача у судовому засіданні за його клопотанням забезпечити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи відкласти на 15:00 годину 24 червня 2021 року та проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області.

Судове засідання о 15:00 годині 24 червня 2021 року з участю представника позивача ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з Червоноградського міського суду Львівської області, якому направити копію цієї ухвали для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 295/3948/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулось АТ «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2021 року справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року, справу передано судді Драчу Ю.І. для розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2021 о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303-1).

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 127/2-5681/09
Провадження № 2-п/127/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., за участі секретаря судового засідання Пророк О.С.,
представника заявника Ковальчука Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.11.2009 року по цивільній справі №127/2-5681/09,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.11.2009 року по цивільній справі №127/2-5681/09 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.О. Жмудь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/960/17 Номер провадження 22-ц/814/1153/21Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Позивач оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на рішення суду подана 24 березня 2021 року засобами поштового зв`язку.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху і надано десятиденний строк для усунення недоліків, оскільки апелянтом не наведені підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Копія ухвали Полтавської апеляційного суду від 09.04.2021 року направлена апелянту, та отримана ним особисто 22 квітня 2021 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, на даний час недоліки апеляційної скаги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/2264/20
Провадження № 2-о/943/28/2021
м.Буськ, Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді Шендрікової Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.
за участю заявниці ОСОБА_1
за участю представника заявниці адвоката Федькович Г.В.
за участю заінтересованої особи ОСОБА_2
за участю представника заінтересованої особи адвоката Скоробогатого М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису,
Враховуючи складність справи, складання повного рішення слід відкласти на 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису - задоволити.
Продовжити обмежувальний припис строком на 6 місяців, яким вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 6 місяців;
заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань ближче 100 м до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалої особи ОСОБА_1 , строком на 6 місяців;
заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою, ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців.
Допустити негайне виконання рішення суду.
Копію рішення направити до Золочівського РВП № 2 для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області (на підставі пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 288/820/21
Провадження № 6/288/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши подання начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура Олександра Миколайовича про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура Олександра Миколайовича про привід боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 260- 261, 353-354, 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура Олександра Миколайовича про привід боржника до розгляду.

Призначити розгляд подання на 20 травня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Зобов`язати начальника або державного виконавця Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати суду матеріали виконавчого провадження № 36386503 з виконавчого листа № 2-117 виданого 12.02.2007 року Попільнянським районним судом Житомирської області для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, 3% річних, збільшення суми боргу з урахування індексу інфляції з ОСОБА_1 ,

встановив:

26.03.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 за період з 28.10.2019 року по 31.12.2020 року в розмірі 10353,13 грн., 3% річних за період з 20.11.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 172,87 грн., збільшення суми боргу з урахування індексу інфляції за період з 01.12.2019 року по 31.01.2021 року в розмірі 325,46 грн..

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно судового запиту, 19.04.2021 року на адресу суду надійшла відповідь військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області №02/01-1685 від 14.04.2021 року, зі змісту якої вбачається, що згідно даних Реєстру територіальних громад відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідній адміністративно-територіальній одиниці, а саме: м. Волноваха, с. Трудове, с. Новопавлівка, с. Новогригорівка відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, 3% річних, збільшення суми боргу з урахування індексу інфляції з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа №464/1349/21
пр № 2/464/852/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Міолан» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним кредитний договір №100338695 від 17 жовтня 2020 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Міолан».

13 травня 2021 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, матеріали заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Міолан» про визнання недійсним кредитного договору повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 13 травня 2021 року.

Суддя Борачок М.В.