Справа № 274/6289/18 Провадження № 2-і/274/50/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Косюченко О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про заміну боржника у виконавчих листах

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

(стягувач)

до ОСОБА_1 (боржник)

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" (далі Підприємство) звернулось з заявою, у якій просить замінити боржника у виконавчих листах ОСОБА_1 , на правонаступника ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.20219 р. задоволено позов Підприємства та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 23 861,21 грн. та 1 762,00 грн. у якості відшкодування судових витрат. На виконання вказаного рішення Підприємство отримало два виконавчих листа, які пред`явило до виконання. 22.01.2020 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з смертю ОСОБА_1 . Спадкоємцем ОСОБА_1 , є його дружина ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла та оформила, а відтак до неї перейшов обов`язок ОСОБА_1 щодо сплати коштів, присуджених до стягнення заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.20219 р.

ОСОБА_2 своєї позиції щодо заяви не повідомила.

Судом з`ясовано, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2019 р., яке набрало законної сили, позов Підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Підприємства заборгованість за централізоване опалення у розмірі 23 861,21 грн. та у якості відшкодування судових витрат 1 762,00 грн. (а. с. 33).

На виконання зазначеного рішення 24.06.2019 р. було видано два виконавчих листа (а. с. 43, 46), які Підприємством були пред`явлені до виконання, проте двома постановами від 22.01.2020 р. старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчі провадження з примусового виконання цих виконавчих листів було закінчено в зв`язку з реєстрацією смерті боржника ОСОБА_1 , яка підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 16 від 02.01.2019 р. (а. с. 42, 45).

ОСОБА_1 до дня смерті був власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , що встановлено на підставі наявних у справі доказів заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2019 р.

Право власності на це житло 14.08.2019 р. було зареєстровано за ОСОБА_2 , підставою виникнення права власності було свідоцтво від 14.08.2019 р. про право на спадщину за законом, що підтверджується Інформацією від 27.09.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 65).

З наведеного випливає, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину, та одержала у спадщину майно житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 1216, частини першої статті 1282 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином до ОСОБА_2 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_1 , у тому числі обов`язок ОСОБА_1 щодо сплати коштів, присуджених до стягнення заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.20219 р., а відтак вона є правонаступником ОСОБА_1 за цими зобов`язаннями та за загальним правилом зобов`язана задовольнити вимоги Підприємства повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Поза розумним сумнівом вартість житла за адресою: АДРЕСА_1 , площа якого за Інформацією від 27.09.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, становить 50,9 кв. м, є більшою, ніж сума стягнутих заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2019 р. грошових коштів 25 623,21 р. (23 861,21 грн. + 1 762,00 грн.), що випливає з загальнодоступних джерел, зокрема, сайтів у мережі Інтернет, які містять оголошення з продажу нерухомого майна з зазначенням ціни останнього.

За такої обставини ОСОБА_2 зобов`язана задовольнити вимоги Підприємства повністю.

Згідно з частинами першою та другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто за загальним правилом Підприємство має право звернутись до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про заміну боржника у виконавчий листах, виданих 24.06.2019 р., ОСОБА_1 , на правонаступника ОСОБА_2 .

Разом з тим, під час розгляду такої заяви підлягає застосуванню стаття 1281 Цивільного кодексу України.

Частиною другою та третьою статті 1281 Цивільного кодексу України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Водночас стаття 1281 Цивільного кодексу України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса. Рішення суду про стягнення грошових коштів підтверджує існуюче грошове зобов`язання, адже характер та обсяг прав і обов`язків його сторін залишається незмінним, додається лише безпосередня можливість примусового виконання зобов`язання. До моменту здійснення такого виконання відповідне зобов`язання продовжує існувати. Звернення кредитора безпосередньо до суду, зокрема, із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження слід розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника в порядку статті 1281 Цивільного кодексу України (ці висновки ґрунтуються на пунктах 115 117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 р. у справі № 916/617/17).

Абзацом першим частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що звернення заінтересованої особи до державного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження з заявою про звернення його до суду з заявою заміну такої сторони її правонаступником також необхідно розглядати як пред`явлення такою заінтересованою особою, зокрема, кредитором, вимог до спадкоємця боржника у порядку статі 1281 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 06.04.2021 р. Підприємству було запропоновано повідомити обставини щодо того, коли воно дізналось про прийняття ОСОБА_2 спадщини або про одержання нею свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , а також щодо того, коли ним було одержано Інформацію від 27.09.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та листів від 22.01.2020 р. Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (якими на адресу Підприємства направлялись дві постанови від 22.01.2020 р. старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про закриття виконавчих проваджень) та надати докази на підтвердження цих обставин (а. с. 80).

На виконання вказаної ухвали Підприємство надало додаткові пояснення від 29.04.2021 р., у яких наведені вище обставини повідомлені частково, а саме що про спадкування ОСОБА_2 житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_1 , Підприємство дізналось з Інформації від 27.09.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 27.09.2019 р. (а. с. 84 85).

За такої обставини з заявою до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про заміну у двох виконавчих листах, виданих 24.06.2019 р., боржника ОСОБА_1 , на правонаступника ОСОБА_2 , або ж з заявою до державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звернення його до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про заміну боржника у виконавчих провадженнях з примусового виконання двох виконавчих листів, виданих 24.06.2019 р., ОСОБА_1 , на правонаступника ОСОБА_2 , Підприємство мало звернутись не пізніше 27.03.2020 р.

09.12.2019 р. Підприємство звернулось до начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з завою від 04.12.2019 р., у якій просило звернуть до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про заміну сторони виконавчих проваджень з примусового виконання двох виконавчих листів, виданих 24.06.2019 р., ОСОБА_1 , на правонаступника ОСОБА_2 (а. с. 86), а відтак вимоги статі 1281 Цивільного кодексу України Підприємством було дотримано.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява Підприємства підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 260, 442Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" задовольнити.

2. Замінити у виконавчому листі, виданому 24.06.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованості за централізоване опалення у розмірі 23 861,21 грн., боржника ОСОБА_1 , на правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Замінити у виконавчому листі, виданому 24.06.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат 1 762,00 грн., боржника ОСОБА_1 , на правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.В. Корбут