Ухвала

30 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 725/3819/18

провадження № 61-6371ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права особистої приватної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Скінтей Юлія Іванівна, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнанні договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просив визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , та припинити право спільної сумісної власності на вказану квартиру.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , та 1/2 частину цегляного гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться у товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів АДРЕСА_2 , припинити право спільної сумісної власності на вказане вище майно, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 18 липня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 березня 2021 року прийнято відмову ОСОБА_3 від зустрічного позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину гаража. Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2020 року в частині відмови в зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину гаража визнано нечинним. Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину гаража закрито.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Право спільної сумісної власності на вказану квартиру припинено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2021 року рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2020 року в частині задоволення первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на квартиру та відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 липня 2019 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Змінено розподіл судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 741, 71 грн в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11 252, 71 грн в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 25 620 грн в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2021 року.

Підставами касаційного оскарження вказаного рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 15 травня 2019 року в справі № 522/7636/14-ц, від 02 липня 2019 року в справі № 48/340, від 22 січня 2020 року в справі № 711/2302/18, від 24 січня 2020 року в справі № 546/912/16-ц, від 24 березня 2020 року в справі № 367/3800/14-ц, від 27 травня 2020 року в справі № 641/9904/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков