overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/920/21
Провадження № 2-о/724/36/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 травня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, вул.Гагаріна, 9, м.Заставна, Чернівецького району, Чернівецької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, вул.Гагаріна, 9, м.Заставна, Чернівецького району, Чернівецької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 09 червня 2021 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Заявнику надати суду відомості щодо місця проживання чи місця перебування на лікуванні у закладі з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_2 .

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Судом звертається увага, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Єдиний унікальний номер 233/1112/21
Номер провадження 22-ц/804/1349/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :
головуючого судді Мірути О.А.,
суддів: Гапонова А.В., Хейло Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 233/1112/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Комунтранс» Костянтинівської міської ради про порушення прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2021 року (суддя Каліуш О.В.),
Керуючись ст. 259, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2021 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/666/21
провадження № 2/753/4151/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст.ст.12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1005.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк до 9 березня 2021 року.

Суддя О.В. Якусик
Провадження №2-н/235/382/21
Справа №235/2572/21
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2021 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/496/21 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

13 травня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Східний масив» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Східний масив» з участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначено на 11 год 00 хв 13 травня 2021 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Від представника відповідача ПП "Східний масив" Калашнікова Є.Є. поступило клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його перебуванням на лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.06.2021року о 10:00год..

Про день та час судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3431/21 провадження № 2-н/361/441/21
У Х В А Л А

«07» травня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 3 277грн. 01 коп.,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі

- 3 277 грн. 01 коп.

За відомостями, отриманими із відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 28 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстраційного обліку 28 березня 2019 року у зв`язку із вибуттям до міста Києва.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 3 277грн. 01 коп. - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5866/20 Головуючий у 1-й інст. - Ул'яновська О.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/6207/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

13 травня 2021року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Кулікова С.В., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року у справі за позовом Київської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, визнання недійсним та скасування договору дарування, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 15 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Кулікова С.В.

Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. П. Біловоди, 9, смт. Біловодськ, Луганська область, Україна, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року представник заявника Кладко О.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

13.05.2021 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, та заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. П. Біловоди, 9, смт. Біловодськ, Луганська область, Україна, поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. П. Біловоди, 9, смт. Біловодськ, Луганська область, Україна, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3761/20
Провадження № 6/723/2718/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву стягувача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Сторожинецького районного суду №723/3761/20 та виконавчому листі.

встановив:

Заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по справі №723/3761/20 за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначив, що 15.01.2021 року Сторожинецький районний суд виніс рішення за №723/3761/20, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі.

23.03.2021 року Сторожинецький районний суд видав виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме: не вірно зазначений ІПН боржника.

В судове засідання стягувач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання боржник не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у рішенні Сторожинецького районного суду та виконавчому листі по цивільній справі №723/3761/20 за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

Вірно зазначити ідентифікаційний номер боржника ( ОСОБА_1 ) НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа №490/1288/21
Провадження №2-о/479/15/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №490/1288/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2021 до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №490/1288/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В. від 01 березня 2021 року про передання вказаної справи за підсудністю на розгляд Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Згідно положень ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 15 лютого 2021 року було подано до Кривоозерського районного суду Миколаївської області заяву про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за єдиним унікальним номером судової справи №479/138/21 (провадження № 2-о/479/6/21) в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвалою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. від 17 лютого 2021 року цивільну справу №479/138/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною передано за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва. Вказана ухвала набрала законної сили 04 березня 2021 року.

Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В. від 02 квітня 2021 року у цивільній справі №479/138/21 (провадження №2-о/490/122/2021) відкрите окреме провадження, судовий розгляд справи призначено на 26 травня 2021 року на 16.00 год..

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у цивільній справі №490/1288/21, оскільки в провадженні Центрального районного суду м.Миколаїва вже знаходиться аналогічна цивільна справа №479/138/21 про той самий предмет і з тих самих підстав - тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

У відкритті провадження у цивільній справі №490/1288/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський суд районний Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

Суддя :