Справа № 367/661/17
Провадження №2/367/166/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

з участю

пред-ка позивача ОСОБА_1 ,

пред-ків відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Федірко С.А. про тимчасове вилучення документів у Відділі державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2021 року було вжито заходи забезпечення позову та витребувано у Відділі державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Реєстраторів реєстру реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, адреса: АДРЕСА_1 інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про власника земельної ділянки площею 0,0725 га, цільового призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:017:0113 та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник просить вжити заходів процесуального реагування шляхом тимчасового вилучення документів у Відділі державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

Просила не розглядати клопотання в частині вилучення нотаріальної справи у приватного нотаріуса Лагоди О.С. в зв`язку з отриманням судом зазначеної справи.

Представник відповідача Кухалейшвілі Л.Ю. підтримав клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2021 року було вжито заходи забезпечення позову та витребувано у Відділі державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Реєстраторів реєстру реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, адреса: АДРЕСА_1 інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про власника земельної ділянки площею 0,0725 га, цільового призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:017:0113 та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

26.02.2021 року Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради отримав дану ухвалу, однак, в судове засідання 13.05.2021 року документів надано не було, повідомлень не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, ч.4 ст.84 ЦПК України, чітко передбачено дії суду у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, зокрема щодо застосовування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановления ухвали.

Статтею 144 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно зі ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи, що Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради не надав документи вперше, то суд вважає, що клопотання представника відповідача є передчасним.

Керуючись ст.ст. 84, 144 ЦПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Федірко С.А. про тимчасове вилучення документів у Відділі державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: В.В. Кафтанов