ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

17 травня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суду складі судді Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Юрченка Віктора Олександровича на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальних збитків,

встановив :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , адвоката Юрченка В.О. на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Зі змісту поданої 05 травня 2021 року представником ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що вона не містить зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2021 року, які б слугували підставою для його зміни чи скасування.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги представник скаржника не зазначає, що апеляційному суду необхідно зробити з оскаржуваним додатковим рішенням відповідно до положень ст. 374 ЦПК України.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала усім зазначеним вимогам, передбачених статтею 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для подачі апеляційної скарги, яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Юрченка Віктора Олександровича на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальних збитків - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подання апеляційної скарги, яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар