overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3311/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» /вул. Центральна, 1, с.Олійникова Слобода, Білоцерківський район, Київська область, 09137/

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 27.08.2020 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої технічної експертизи.

Згідно ухвали суду від 16.01.2021 року було частково задоволено клопотання експерта Михальченко Ганни, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

28.01.2021 року експертна установа помилково повернула матеріали справи та ухвалу без виконання та 04.02.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом матеріали даної справи були направлені в розпорядження експерта.

13.05.2021 року дана справа повернулася без виконання, в зв`язку з відсутністю оплати розрахунку вартості проведення експертизи.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 24 червня 2021 року о 14:00 в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 461/2094/21
У Х В А Л А
іменем України
"12" травня 2021 р. Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Береза П.Р.
за участю: представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомий) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні встановлено, що підписи, якими підписана позовна заява, не належать позивачам та поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду.
Представник позивача не заперечила щодо залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Крім того, згідно ч.1 ч.2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-4331/10 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25 березня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 14 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 504/1196/21
Провадження № 2/504/1710/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у подвійному розмірі 132000 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді з ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області від 06.05.2021 року, яка отримана суддею 11.05.2021 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Біляївського району Одеської області.

Таким чином, справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, тому позовна заява має бути направлена до Біляївського районного суду Одеської області.

За правилом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 ч. 1, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати до Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Матеріали справи направити до Біляївського районного суду Одеської області після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа має бути прийнята до розгляду Біляївським районним судом Одеської області (ст. 32 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/796/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення доходу від майна, інфляційних втрат, 3 % річних та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про стягнення доходу від майна, інфляційних втрат, 3 % річних та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 12 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 277, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13.30 год. 15 червня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» (вул. Храновського, 11, м. Хмельницький, 29001, ел. пошта: ).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Справа: 164/1090/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

представника позивача Кудрявцевої В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кудрявцевої Валерії Михайлівни до Колківської селищної ради Волинської області, третя особа - Старосільський старостинський округ № 4 Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 17 травня 2021 року.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 526/1003/21
Провадження № 2/526/458/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви КПТГ «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом КПТГ «Гадячтеплоенерго» (юридична адреса: вул.Полтавська,19а м.Гадяч) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, вони мають право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 317/3663/20
Провадження № 6/317/73/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., отримавши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», боржник: ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі № 317/3663/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано в порядку ст. 442, 269 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви не вбачається.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 183, 259-261, 269, 353, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, та призначити судове засідання на 21 травня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/813/6803/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А, Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2021 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
Провадження № 2/932/1415/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оскільки провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та предмет спору не підпадає під обмеження, визначені у ст. 274 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання на 30 червня 2021 року 10 годину 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов