Справа № 700/39/21
Провадження № 2/700/97/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лисянка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про заборгованості за договором від 05.03.2014 року у розмірі 13833,53 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Позивачем 09 квітня 2021 року подано до суду заяву яка названа як про зменшення позовних вимогу, хоча з її змісту вбачається збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13833,53 грн., заборгованість за відсотками нарахованими та прострочений кредит згідно ст. 625 в розмірі 4972,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказує, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 05.03.2014 року.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладенні кредитного договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Банк свої зобов`язання виконав повністю, а відповідач умови договору не виконала в зв`язку з чим станом на 30.11.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 18806,13 грн., яка складається з наступного: 13833,53 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4972,60 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 .

Відповідно до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 21 квітня 2021 року представник позивача позов підтримав повністю та просив відкласти розгляд справи для уточнення позовних вимог.

Відповідачка в судовому засіданні 21 квітня 2021 ркоу позов визнала частково, але щодо суми боргу конкретних пяснень надати не змогла вказуючи на свою юридичну необізнаність.

Представник позивача у судове засідання 17 травня 2021 року не з`явився, при цьому у матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача. Інших заяв до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Позивач вказує, що кредитний договір укладено 05.03.2014 року та до позовної заяви додає копію анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Звертаючись до суду з позовом банк зазначив, що на підставі даної анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», яка підписана сторонами, й умов та правил надання банківських послуг, які погоджені з відповідачем, між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано копію анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», яка підписана сторонами, розрахунок заборгованості за кредитним договором, станом на 30.09.2019 року; витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»; витяг з Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Як вбачається із анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, остання містить анкетні дані ОСОБА_1 , її підпис та датована 05.03.2014 р. В даній заяві не вказано суму кредиту (кредитного ліміту) та процентної ставки по кредиту.

Тому, суд погоджується з позивачем лише щодо того, що між сторонами укладено договір про отримання лише суми кредиту, адже інші умови договору щодо сплати відсотків в двосторонньому порядку не підписані.

Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку відповідачем не підписувались.

Також, позивачем не надано належних і допустимих доказів, які підтверджували, що саме ці умови розумів позичальник, підписуючи заяву про отримання кредиту, а відтак, відсутні підстави для того, щоб вважати Умови та правила надання банківських послуг частиною укладеного між сторонами кредитного договору.

Вказаної позиції дотримується і Велика палата Верховного суду згідно постанови від 03 липня 2019 року у справі 342/180/17.

Тому позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача лише заборгованість за кредитом у розмірі 13833,53 грн., яка спочатку і заявлась позивачем до стягнення.

Судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача повністю згідно ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з викладеного та керючись ст.ст. 12,13,76,77,141,259,263,234,265,268,272,273,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитом у розмірі 13833 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

В задоволенні решти додаткових позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Д. Пічкур