Справа № 388/484/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.05.2021 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування та визнання права власності мотивуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області помер дядько позивача ОСОБА_3 , 1926 року народження.На момент смерті, ОСОБА_3 мав вік 81 рік, сильно хворів та потребував догляду. За його останні чотири роки життя, позивач допомагав дядьку та його дружині.

У жовтні 2007 році, дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , 1928 року народження, покинула свого чоловіка у тяжкому стані здоров`я, і поїхала у Закарпатську область до своїх родичів, де залишилася жити і до с. Новошевченкове не повернулася. У 2016 році вона померла у с. Лозянський Міжгірського району Закарпатської області. Коли ОСОБА_4 покинула ОСОБА_3 , то позивач готував йому їжу, прибирав за ним, водив на прогулянку, купував продукти та ліки, аж до його смерті.

Під час хвороби ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ухилялася від надання йому допомоги і не давала грошей на придбання ліків, що зможуть підтвердити свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 7,13 га, що знаходиться на території Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власті на землю серії ІІ-КР № 020943, № :03:00:134, виданого Олександрівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області 14.09.2000.

Спадкоємцями ОСОБА_3 є позивач, як спадкоємець за заповітом, та ОСОБА_4 , як спадкоємець першої черги за законом, який є непрацездатним за віком, а відповідно має право на обов`язкову частку у спадщині, яка складає 1 / 2.

Позивач прийняв спадщину за заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_4 не подаючи заяви про прийняття спадщини, визнана нотаріусом такою, що прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця, була зареєстрована разом із ним за однією адресою.

09.04.2010 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом (№ у реєстрі 555 (спадкова справа 17 за 2008 рік)) на 1 / 2 частку земельної, площею 7,13 га, що знаходиться на території Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1 / 2 частку (обов`язкову частку) земельної ділянки на ім`я ОСОБА_4 не було видано.

Позивач вважає, що її на підставі ч. 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України може бути усунено від права на спадкування, оскільки за життя ОСОБА_3 , який через похилий вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані, ОСОБА_4 ухилялася від надання йому допомоги.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла у с. Лозянський Міжгірського району Закарпатської області. Спадкоємцем ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, є спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 .

05.04.2017 приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області заведено спадкову справу № 24/2017.

У випадку усунення ОСОБА_4 від права на спадкування земельної ділянки, позивач залишається єдиним спадкоємцем. Відповідно до позивача у порядку спадкування переходить право власності на земельну ділянку.

На день смерті спадкодавця нормативна грошова оцінка земельної ділянки складала 74765,00 грн., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (№ у реєстрі 555 (спадкова справа 17 за 2008 рік)). На даний час вартість (нормативна грошова оцінка) спірної земельної ділянки складає 192615,26 грн. Оспорюється 1 / 2 її частина, вартістю 96307,63 грн. В зв`язку із викладеним, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Сторона позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, до суду надавав відзив в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог, позов визнав, просив розглянути справу на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В підготовчому засіданні свідок ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_5 пояснили, що є односельчанами, гр.. ОСОБА_7 в 2007 році виїхала до іншого місця проживання її чоловік хворів, потребував опіки, яку надавав йому його племінник ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення сторони позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку з наступного.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.01.2008 року вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новошевченкове, Долинського району Кіровоградської області (а.с.9).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Міжгір`я, Міжгірського району, Закарпатської області (а.с. 14).

Із копії заповіту 15.09.2004 року слідує, що ОСОБА_3 заповів належну йому земельну ділянку площею 7,13га, яка розташована на території Олександрівської сільської ради позивачу ОСОБА_1 (а.с.8).

Копією довідки виданої Олександрівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області від 14.01.2008 року підтверджується, що гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно проживав та був зареєстрований з дня народження й по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . Разом з ним проживав та був зареєстрований позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є його племінником (а.с. 10).

Копією довідки виданої Олександрівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області від 11.07.2008 року підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно доглядав рідного дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витрати на поховання поніс ОСОБА_1 (а.с.11).

І копії державного акту серії ІІ-КР № 020943 вбачається, що ОСОБА_3 належить земельна ділянка № НОМЕР_3 , площею 7,13га яка розташована на території Олександрівської сільської ради (а.с. 12).

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 9 квітня 2010 року вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 є його племінник ОСОБА_1 .. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з права власності на земельну ділянку, площею 7,13 гектарів, земельна ділянка розташована на території Олександрівської сільської ради, ділянка № НОМЕР_3 . В свідоцтві зазначено, що свідоцтво про право на спадщину за законом на 1 / 2 частку (обов`язкову частку) земельної ділянки на ім`я ОСОБА_4 , ще не видано (а.с.13).

Згідно приписів ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.6 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

В судовому засіданні доведено, що гр.. ОСОБА_3 у зв`язку з тяжким станом здоров`я, похилим віком був у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги, а ОСОБА_7 ухилися від надання йому такої допомоги.

З огляду на вказане та визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за законом, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3 в селі Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач ОСОБА_1 у цій справі поніс судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1871,09 грн., що підлягають залишенню за ним згідно з його вимогами у розмірі 935,54 грн., а інша частина підлягає поверненню у зв`язку із визнанням відповідачем позову.

Керуючись 12, 13, 81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) про усунення від права на спадкування та визнання права власності задовольнити.

Усунути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від права а спадкування за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , 1926 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в селі Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на земельну ділянку № НОМЕР_3 , площею 7,13 га, що знаходиться на території Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_3 , на підставі державного акту на право приватної власті на землю серії ІІ-КР № 020943, № :03:00:134, виданого Олександрівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області 14.09.2000.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 935,54 (дев`ятсот тридцять п`ять гривень 54 коп.) гривень сплаченого судового збору на рахунок № UA0011525, код отримувача 37918230, отримувача ГУК у Кіровоградській області/тг м.Долинська/22030101.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов

Повний текст рішення складений 14.05.2021 року.