Справа № 265/3281/21
Провадження № 2-з/265/12/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 травня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2004 року випуску д/н НОМЕР_1 для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до пред`явлення позовної заяви.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що з 21 серпня 2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . На даний час в Жовтневому районному суді м. Маріуполя слухається позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Найближчим часом ОСОБА_1 має намір звернутися до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Оскільки транспортний засіб є єдиним майном купленим в період шлюбу, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити (зробити неможливим) ефективний захист та поновлення порушених та оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона планує звернутися.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених ч.5 цієї статті.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги та оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Частина 2 ст.149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За матеріалами справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 21 серпня 2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Актовий запис 254.

Згідно із п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляд заяв про забезпечення позову» передбачено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до цього ж п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також судом встановлено, що 03 квітня 2021 року ОСОБА_2 було придбано автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2004 року випуску д/н НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль був придбаний в період шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Разом зі тим, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на рухоме майно, заявник ОСОБА_1 зазначає про намір пред`явлення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. З урахуванням заявлених вимог і складом учасників судового розгляду є співмірним із заявленими ОСОБА_1 вимогами та забезпечить в майбутньому ефективне виконання рішення суду по цій справі, оскільки з наданих суду доказів вбачається, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновити порушені чи оспорювані прав Позивача.

В свої заяві ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору до винесення судового рішення у зв`язку з відсутністю доходів за попередній календарний рік, на підтвердження чого надає довідку з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про суми виплачених доходів та утриманих податків від 13.05.2021 року

Відповідно до ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч.1).

Таким чином у зв`язку з підтвердження скрутного матеріального становища, суд задовольняє клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору до винесення судового рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Chevrolet Aveo, 2004 року випуску номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Примірник цієї ухвали направити для виконання до Територіального сервісного центру МВС № 1441 (м. Маріуполь, Запорізьке шосе 2).

Копію ухвали до відома направити заявнику та відповідачу у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 14 травня 2021 року.

Суддя _______________________________________