overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/3500/21

Провадження № 2-о /635/106/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

заявник ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

представник заявника ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Маліновського, 10/14,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі-заявник), в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 (далі- представник заявника) звернулась до Харківського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

В заяві просить суд встановити факт народження у м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим дитини чоловічої статі- ОСОБА_3 ,маті- ОСОБА_1 , громадянка України, батько- ОСОБА_4 , громадянин України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2021 року заяву про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до статті 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 17 травня 2021 року о 16 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: І.О. Карасава
Справа № 438/354/19
Номер провадження 2/438/35/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вілінської Г.М. від 12.05.2021 про відкладення розгляду справи, у зв"язку з її зайнятістю у розгляді іншої цивільної справи у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі та враховуючи положення ст.223, 240 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відкласти на 12 год 00 хв 17 червня 2021 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/205/21
Провадження № 2/475/181/21
У Х В А Л А

17.05.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Кривенко О.В., за участю секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування повторно від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Хари Наталії Станіславівни к виконавчого напису нотаріуса по виконавчому провадженню №63153880 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості

Відповідно до положень ст.76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.84 ч.ч.1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що зазначена інформація має важливе значення при розгляді даної справи, клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного,керуючись ст.ст.76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни копію виконавчого напису нотаріуса по виконавчому провадженню №63153880 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Хари Наталії Станіславівни копію виконавчого напису нотаріуса по виконавчому провадженню №63153880 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копії зазначених документів надати суду до 10.07.2021р.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні за адресою 02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, 4А, офіс 35-Б. та приватнму нотаріусу Київського міського нотаріального округу м.Київ Хари Наталії Станіславівни за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 524/3564/21
Провадження № 2/524/2618/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 10 год. 45 хв. 30 червня 2021 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 236/1448/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2021 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 13 годину 30 хвилин 27 травня 2021 року в залі судових засідань № 2 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 27 травня 2021 року, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:

до суду - відзив на позовну заяву з усіма письмовими та електронними доказами проти позову (які можливо доставити до суду);

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/84/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/886/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачений у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 травня 2021 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №463/4622/21
Провадження №2/463/1199/21
УХВАЛА

про передачу позовної заяви на розгляд іншого суду

17 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Франківського, а не Личаківського району м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позовна заява до ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, така не підлягає до розгляду Личаківським районним судом м.Львова, а тому її слід передати на розгляд Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.27, 31, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Франківському районному суду м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 17.05.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа№751/3187/21
Провадження №2-н/751/938/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 3 896 (три тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн 79 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.04.2018 до 31.03.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 113 (сто тринадцять) грн 50 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 113 (сто тринадцять) грн 50 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 483/1636/20
Провадження № 22-ц/812/1091/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача - Бондаренко Т.З.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Причал» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Причал», за участю третьої особи - Очаківської міської ради про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

30 квітня 2021 року відповідач подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку. Зазначав, що строк пропущено через те, що повний текст рішення отримали лише 06 квітня 2021 року.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 10 березня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, а 16 березня 2021 року виготовлено повний текст даного рішення суду (а.с.116, 119-120). Представник ТОВ «Причал» отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 06 квітня 2021 року (а.с. 121).

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, а також з точки зору дотримання права позивачки на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, існують підстави для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Причал» строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова