overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"14" травня 2021 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши матеріали справи № 543/338/21 за заявою ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 160 - 162 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у справі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержання вимог 163 ЦПК України.

Порушень правил підсудності не виявлено.

Керуючись статтями 160 163, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 487/3134/21
Провадження № 2/487/1939/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ст. 28 ЦПК України спори про позбавлення батьківських прав не віднесені до підсудності за вибором позивача.

Між тим, відповідно до п.15 ст.28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 значиться АДРЕСА_1 , а відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .

Таким чином, дана справа не підсудна Заводському районному суду м.Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, з метою дотримання правил підсудності, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, підлягають направленню на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області, який є найбільш територіально наближеним до місця проживання позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 932/7185/20
Провадження № 2/0203/755/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Іванової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката Іванової Тетяни Валентинівни, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів

ухвалив:

Клопотання адвоката Іванової Тетяни Валентинівни, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, МФО 313849, адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7):

кредитну справу за кредитним договором № 259448/34/к/ПР/05 від 15 вересня 2016 року про надання кредиту на споживчі цілі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

банківські виписки про платежі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на виконання кредитного договору № 259448/34/к/ПР/05 від 15 вересня 2016 року із зазначенням дати та часу кожної транзакції;

належним чином засвідчені копії: заяв ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на переказ готівки №1 від 03 лютого 2018 року та № 1 від 13 лютого 2018 року, заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12 березня 2021 року на ім`я ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» відносно касових документів.

Встановити на підставі ст. 120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до 07 червня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 441/643/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"13" травня 2021 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участю секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 04.09.2012 року у виконавчому комітеті Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 05.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви, в яких просили про надання двомісячного строку на примирення.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей.

Із долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.01.2013 року вбачається, що у позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

За ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити подружжю ОСОБА_4 строк для примирення 2 (два) місяці.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 585/1124/21
Номер провадження 2-н/585/138/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

в с т а н о в и л а:

22 квітня 2021 року ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної вище вимоги ЦПК України та з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судом направлено запит до Роменської міської ради, за даними якої інформація про реєстрацію боржника ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутня в реєстрі територіальної громади.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що у Роменської міської ради Сумської області інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) боржника відсутня, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 258, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до заяви стягувача зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 404/3172/21
Номер провадження 2-н/404/503/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/2735/20
Номер провадження 2/585/132/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

14 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М..

за участю:

секретаря судового засідання Дмитренко М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Приходька О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

У жовтні 2020 року позивача звернувся до Роменського міськрайонного суду з даним позовом.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 05.11.2020 року відкрито провадження у даній справі в загальному порядку та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 26.02.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивача ОСОБА_1 не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Представник третьої особи Приходько О.М. також не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 210, 223, 280, 281 ЦПК України та думки учасників справи щодо можливості заочного розгляду справи, щоб не порушувати право позивача на захист своїх інтересів, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 686/4560/21
Провадження № 2/686/2990/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Розсошанської сільської ради Хмельницького району про скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, припинення речового права власності -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року ОСОБА_4 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 , Розсошанської сільської ради Хмельницького району про скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, припинення речового права власності.

Ухвалою від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовчого провадження позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача, відповідач в підготовчому судовому засіданні подав відзив на позов, позовні вимоги не визнали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Розсошанської сільської ради Хмельницького району про скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, припинення речового права власності та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 1, каб. 1,) на 08 червня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8081/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф., Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича

на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 13 квітня 2021 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №362/7190/19 Васильківського міськрайонного суду Київської області

за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича

про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, приватний виконавець Филипів А.М. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у строк, визначений ст. 354 ЦПК України та порядку, встановленому ст. 355ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352, 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи №362/719/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець