233 Справа № 271/2933/13
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 271/2933/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №271/2933/13, в якій просить скасувати заочне рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївка від 14.06.2013 по справі №271/2933/13 (провадження №2/271/1467/13).

Заява підлягає поверненню заявниці, виходячи з такого.

Нормами цивільно-процесуального законодавства передбачена можливість перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, за відповідною письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.228 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення заочного судового рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч.1). Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії (ч.2).

За приписами статті 284 ЦПК України у нині діючій редакції заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч.1). Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2). Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.3). Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.4).

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області у справі №271/2933/13 (провадження №2/271/1467/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до неї «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

За змістом наведених вище положень Цивільно-процесуального кодексу України щодо можливості перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, питання про перегляд заочного рішення має бути розглянуте в одному провадженні зі справою, нове провадження за такою заявою не відкривається.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженнями голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014, № 19/0/38-15 від 27.03.2015 була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Червоногвардійському районному суду м. Макіївки Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Проте, цивільна справа №271/2933/13 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області не передавалася, заява не містить відомостей про вирішення судом питання щодо відновлення втраченого судового провадження у порядку Розділу ІХ «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України в редакції станом на 28.03.2015 або у порядку Розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України у нині діючий редакції.

Відсутність матеріалів цивільної справи №271/2933/13 унеможливлює розгляд заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 271/2933/13.

За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення належить повернути заявниці, роз`яснивши її право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 271/2933/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці її право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження №271/2933/13.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, зокрема після відновлення втраченого провадження по цивільній справі №271/2933/13.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя