Справа № 222/615/21
Провадження № 2/222/200/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.05.21 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», , 08200, Київська область, місто Ірпінь, Вулиця Стельмаха Михайла, 9А, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, 6/5, третя особа: Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), 87000, Донецька область, смт. Нікольське, вулиця Свободи, 83/1, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що на підставі останнього, з неї на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», з яким у позивача відсутні будь-які боргові правовідносини, стягнуто борг в сумі 23488,85 грн.

Позовна заява підсудна Володарському районному суду Донецької області та за своїм змістом відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин, у вказаній цивільній справі слід відкрити провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім цього, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №НМН 582054 від 27.11.2020 року, у старшого державного виконавця Нікольського РВ ДВС Харченко А.О. копії виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 23488,84 грн, з ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - документів, що підтверджують виникнення у ОСОБА_1 перед ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» боргу в сумі 23488,85 грн.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця Нікольського РВ ДВС Східного МУМЮ (м. Харків) Харченко А.О. від 23.04.2021 року, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в сумі 23488,85 грн. Вказана постанова винесена на підставі виконавчого напису №НМН 582054 від 27.11.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М..

За змістом ст.ст.76, 81, 83, 84 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення

учасників справи, та які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Сторони подають докази у справі безпосередньо до суду позивачем разом з позовною заявою, відповідачем з поданням відзиву. У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів.

Враховуючи, що докази, про витребування яких просить позивач мають значення для вирішення справи і позивач не може їх надати самостійно, приходжу до задоволення клопотання про витребування доказів та витребування: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №НМН 582054 від 27.11.2020 року, у старшого державного виконавця Нікольського РВ ДВС Харченко А.О. копії виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 23488,84 грн, з ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - документів, на підставі яких у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» боргу в сумі 23488,85 грн.

Керуючись ст.ст.19, 76, 81, 83, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа: Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши судове засідання на 10.06.2021 року на 13:00 годину.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має вимогам ст.178 ЦПК України, та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа: Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08200, Київська область, місто Ірпінь, Вулиця Стельмаха Михайла, 9А) копії документів, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 боргу перед товариством в розмірі 23488,85грн.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича(01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, 6/5) копію нотаріальної

справи про вчинення виконавчого напису № НМН 582054 від 27.11.2020 року.

Витребувати у старшого державного виконавця Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченко Аліни Олегівни(87000, Донецька область, смт. Нікольське, вулиця Свободи, 83/1) копії матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в сумі 23488,85 грн.

Витребувані відомості надати у строк до 04.06.2021 року.

Роз`яснити відповідачам, третій особі, що за наявності у них витребуваних доказів вони повинні видати його на вимогу суду. У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vl.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги до Донецької апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська