Справа № 278/3387/20
27 квітня 2021 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що 19.12.2017 року сталася ДТП за участю належного їй автомобіля "Daewoo Lanos", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Mitsubishi Lanser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Зазначила, що належний їй автомобіль отримав пошкодження внаслідок вказаної ДТП, винним у вчиненні якої було визнано відповідача.
У судове засідання сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а. с. 33, 36-37, 39-40, 43-47); причин неявки суду не повідомили.
Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався, у судове засідання не з`явився.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач є власником автотранспортного засобу марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 14).
Судом встановлено, що 19.12.2017 року сталася ДТП за участю належного позивачу автомобіля "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Mitsubishi Lanser», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 15), під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду, чим порушено Правила дорожнього руху України.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25.03.2019 року у справі №278/326/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке перебуває у прямому причинному зв`язку з виникнення вищевказаної ДТП (а.с. 17-19).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, сам факт ДТП 19.12.2017 року підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 563226 від 14.02.2018 року (а.с. 15) та вироком суду від 25.03.2019 року, який набрав законної сили та є обов`язковим для суду (а.с. 17-19).

Згідно висновка експертного автотоварознавчого дослідження № 25 від 02.03.2018 року, розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , становить 84899,42 грн (а.с. 5-13).

Відтак сума матеріальної шкоди станом на момент розгляду справи становить 84899,42 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням встановленого, матеріальна шкода позивачу була завдана саме внаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем, вина якого встановлена судом, відтак суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення матеріальних збитків є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 84899,42 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, на відповідача - у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 211,280 ЦПК, ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 84899,42 грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Повний текст рішення складено 12.05.2021 року.

Суддя О. М. Дубовік