Справа №266/393/17
Провадження№ 2-п/266/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судового засідання Широкової Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.03.2017 року по справі №266/393/17,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява про перегляд заочного рішення надійшла на адресу суду 26.04.2021 року. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що 23.03.2017 року Приморським районним судом м. Маріуполя винесено заочне рішення по цивільній справі №266/393/17, згідно якого позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, задоволено. З вказаним рішенням не згодна, оскільки у судових засіданнях ОСОБА_1 не приймала участі, про те, що слухалась справа вона не знала, ніхто її не повідомляв про це, судова повістка про виклик не вручалась, на судовому засіданні 23.03.2017 року вона не була присутня. На підставі чого вимушена звернутись до суду з даною заявою.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку , день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення відповідача за п`ятиденний строк про дату, час та місце судового засідання

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.03.2017 року по справі №266/393/17 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.03.2017 року у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначити проведення розгляду справи по суті на 10 червня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя (м. Маріуполь, пр.Будівельників, 52-а).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв