Справа № 592/3798/21
Провадження № 2-с/592/33/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву предстаника ОСОБА_1 - адвоката Качан Наталії Федорівни про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,-

в с т а н о в и в :

12.04.2021 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми виданий судовий наказ № 592/3798/21 (провадження № 2-н/592/399/21) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ "А-Муссон" заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами, що утворилася за період з 01.04.2018 по 28.02.2021 включно, в розмірі 2790 грн. 55 коп., 69 грн. 58 коп. - 3 % річних, 174 грн. 09 коп. - інфляційних збитків, та 227 грн. судового збору.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Качан Н.Ф. звернулася до суду з заявою, згідно якої просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ "А-Муссон" заборгованість за надані комунальні послуги з поводження з побутовими відходами у сумі 2790 грн. 55 коп., 69 грн. 58 коп. - 3 % річних, 174 грн. 09 коп. - інфляційних збитків, та 227 грн. судового збору, виданого 12.04.2021 по справі №592/3798/21. Заява мотивована тим, що ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 ніколи не підписували з ТОВ "А-Муссон" договорів на надання послуг з поводження з побутовими відходами та не користувалися вказаними послугами, а матеріали справи не містять доказів, які б спростовували вказані обставини. Більше того, боржники за оскарженим судовим наказом проживають у приватному будинку та займаються особистим господарством і переробляють самостійно побутові відходи, у тому числі здають відходи у пункти приймання вторинної сировини, тому ніколи не користувались та не користуються послугами ТОВ "А-Муссон" з поводження з побутовими відходами.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України,- у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява представника ОСОБА_1 - адвоката Качан Н.Ф. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву предстаника ОСОБА_1 - адвоката Качан Наталії Федорівни задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2021 у справі 592/3798/21, провадження № 2-н/592/399/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами, що утворилася за період з 01.04.2018 по 28.02.2021 включно в розмірі 2790 грн. 55 коп., 69 грн. 58 коп. - 3 % річних, 174 грн. 09 коп. - інфляційних збитків та 227 грн. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "А-Муссон", а також ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв