overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

17 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 27 травня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
справа №370/463/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

29 квітня 2021 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної та майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

на стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 будучи повідомленим про час, місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідач Департамент патрульної поліції, будучи повідомленим про час, місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №604, до суду не з`явився, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідач третя особа Державна казначейська служба України, будучи повідомленим про час, місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №731, до суду не з`явився, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.07.2021 року на 09.00 годину.

Повідомити сторони про місце, дату, час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2971/21
ун. № 759/867/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (04071, м.Київ, вул.Ярославська, буд.6) про захист прав споживачів.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29 січня 2021 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про захист прав споживачів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку ст.53 ЦПК України з клопотанням та просив суд залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що суд вважає доцільним залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про захист прав споживачів .

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 13 травня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 351/2171/20
Номер провадження №2/351/210/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року до Снятинського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19.10.2007 року виконавчим комітетом Заболотівської селищної ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 40.

Ухвалою Снятинського районного суду від 11.12.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач та відповідачка на адресу суду письмові заяви по суті з приводу спору не надали.

Згідно рішення Снятинського районного суду від 12.01.2021р., виготовленого із автоматизованої системи документообігу, слідує, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.10.2007р. виконавчим комітетом Заболотівської селищної ради Снятинського району, актовий запис № 40 -розірвано.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки спір про розірвання шлюбу, за яким позивач звернувся до відповідача, на даний час вирішений та прийняте відповідне рішення суду, тому існують підстави для закриття провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 583/3908/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

14 травня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ј частину житлового будинку та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ј частину житлового будинку та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і продовжити розгляд, справи в загальному порядку з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ј частину житлового будинку та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Розгляд справи призначити в загальному позовному провадженні на 19 травня 2021 року на 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 453/466/21
№ провадження 2-н/453/22/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місце знаходження м. Львів, вул. Шевченка Т., 111А) - 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Ясінський Ю.Є.
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________20___ року.
Суддя ______________________ Ясінський Ю.Є.
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
«______» _________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 682/556/21
Провадження № 2/682/382/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І , з участю секретарки судових засідань Козир О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мазуркевича О.С ., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Жилюка О.В, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, стягнути майнову та моральну шкоду,

в с т а н о в и в

У підготовчому засідання позивач ОСОБА_1 відмовився від частини позовних вимог до ОСОБА_3 , а саме про стягнення 2000 грн майнової шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог, на підставі проаналізованого законодавства, суд знаходить за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог та закрити провадження у справі за позовом до ОСОБА_3 про стягнення 2000 грн майнової шкоди.

Керуючись ст.ст. 49, 200, 197, 198, 206 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

Провадження у справі в цій частині закрити.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвала може бути оскарження до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа № 310/2680/21
2/310/1567/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків

12 травня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про вилучення майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про вилучення майна.

Ухвалою судді від 05.04.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя вважає, що позивачем не виконані вимоги п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч.ч. 1, 4 ст.177 ЦПК України, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки заявником усунені не були, що є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про вилучення майна, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2021 рокуСправа № 236/1727/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2441/21

провадження у справі № 2-о/0285/65/21

17 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за

заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 305-309 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 305-309 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення фізичної особи померлою.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 31 травня 2021 року о 13 год. 40 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків