Красилівський районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

12.05.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 686/21698/20

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку загального позовного провадження.

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

02.09.2020 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 11.05.2017 між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримала від неї в позику 8000 гривень, які зобов`язалася повернути до 01.10.2017 року.

Відповідач свої обов`язки за договором позики не виконала, грошові кошти не повернула.

У зв`язку з викладеним позивач просила стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики від 11.05.2017 в розмірі 9000 гривень, 3471,86 грн відсотків за користування грошовими коштами за період часу з 01.10.2017 по 31.08.2020, 3 % річних в сумі 700,46 грн за період часу з 01.10.2017 по 31.08.2020, 1415,20 грн інфляційних втрат за період часу з 01.10.2017 по 31.08.2020 та 50000 гривень моральної шкоди.

Відзив на позов відповідач не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала та просить справу розглядати за її відсутності, заперечень щодо заочного розгляду справи до суду не подала.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала та про причини неявки суд не повідомила.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

20.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

12.05.2021 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи.

Розгляд заяв здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

11.05.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 в позику 8000 гривень, які зобов`язалася повернути до 01.10.2017 шляхом повернення щомісяця по 1500 гривень, про що зроблена розписка (а.с.8).

Свої зобов`язання за договором позики ОСОБА_2 не виконала, кошти в сумі 8000 гривень отримані в позику від ОСОБА_1 не повернула.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до норм ст.1046, 1047 ЦК України договір позики за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

V. Оцінка суду

Оскільки ОСОБА_2 свої обов`язки за договором не виконала, суму позики не повернула, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики. Зважаючи на те, що згідно розписки від 11.05.2017 сума позики становить 8000 гривень, а позивач просить стягнути з відповідача 9000 гривень, суд не вбачає підстав щодо стягнення з ОСОБА_2 9000 гривень, а тому, у цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача слід стягнути 8000 гривень заборгованості за договором позики.

Щодо стягнення відсотків

Позивач заявила вимогу про стягнення з відповідача на її користь відсотків в розмірі облікової ставки Національного банку України за період з 01.10.2017 по 31.08.2020.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку дії договору.

Враховуючи викладене, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за договором позики припиняється після спливу визначеного договором строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у цій справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання після закінчення строку дії договору відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів в порядку ст. 1048 ЦК України, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення передбачених договором процентів, нарахованих після закінчення строку дії договору позики, є необґрунтованими.

Таким чином суд доходить висновку, що хоч позивач і має право на стягнення з відповідача процентів в розмірі облікової ставки Національного банку України за період дії договору позики, тобто з 11.05.2017 по 01.10.2017, проте позивачем такі вимоги не були пред`явлені, а правові підстави для стягнення відсотків, нарахованих позивачем після 01.10.2017, тобто після закінчення строку дії договору, відсутні, а тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Зазначений висновок зроблений з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 в справі №175/4753/15-ц.

Щодо стягнення 3 % річних

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У частині 2 цієї статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду, зробленого у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. Встановлення строку кредитування у кредитному договорі, що передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а, насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів. Відтак, за вказаних умов початок перебігу позовної давності не можна визначати окремо для погашення всієї заборгованості за договором (зі спливом строку кредитування) і для погашення щомісячних платежів (після несплати чергового такого платежу).

Суд також враховує правову позицію, викладену в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 № 127/15672/16-ц, згідно якої до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу). Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Зважаючи на вищезазначене, суму 3 % річних в цій справі слід розрахувати:

- за період від дати виникнення заборгованості за першим платежем в сумі 1500 грн. - від 01.06.2017 року і до дати звернення до суду з цим позовом, але в межах позовних вимог, відповідно до ст. 14 ЦПК України - тобто 31.08.2020 року, в межах останніх трьох років, які передували подачі позову (кількість днів - 1097), і така сума становить 135 грн. 24 коп. (1500 грн х 3% : 365 х 1097);

- за період від дати виникнення заборгованості за другим платежем в сумі 1500 грн. від 01.07.2017 року і до дати звернення до суду з цим позовом, але в межах позовних вимог, відповідно до ст. 14 ЦПК України - тобто 31.08.2020 року, в межах останніх трьох років, які передували подачі позову (кількість днів - 1097), і така сума становить 135 грн. 24 коп. (1500 грн х 3% : 365 х 1097);

- за період від дати виникнення заборгованості за третім платежем в сумі 1500 грн. від 01.08.2017 року і до дати звернення до суду з цим позовом, але в межах позовних вимог, відповідно до ст. 14 ЦПК України - тобто 31.08.2020 року, в межах останніх трьох років, які передували подачі позову (кількість днів - 1097), і така сума становить 135 грн. 24 коп. (1500 грн х 3% : 365 х 1097);

- за період від дати виникнення заборгованості за четвертим платежем в сумі 1500 грн. від 01.09.2017 року і до дати звернення до суду з цим позовом, але в межах позовних вимог, відповідно до ст. 14 ЦПК України - тобто 31.08.2020 року, в межах останніх трьох років, які передували подачі позову (кількість днів - 1096), і така сума становить 135 грн. 12 коп. (1500 грн х 3% : 365 х 1096);

- за період від дати виникнення заборгованості за п`ятим платежем - залишком заборгованості, який становить 2000 грн. від 01.10.2017 року і до дати звернення до суду з цим позовом, але в межах позовних вимог, відповідно до ст. 13 ЦПК України - тобто 31.08.2020 року в межах останніх трьох років, які передували подачі позову (кількість днів - 1066), і така сума становить 175 грн 23 коп. (2000 грн х 3% : 365 х 1066).

Таким чином, загальна сума заборгованості трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання за договором позики становить 716 грн 07 коп., однак з урахуванням принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) в межах заявлених позивачем вимог до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання в розмірі 700 грн 46 коп.

Щодо стягнення інфляційних втрат

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, яка передбачає сплату суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно із статтею 1 Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Договором позики від 11.05.2017 сторони встановили, що кошти в сумі 8000 грн ОСОБА_2 зобов`язалась повернути ОСОБА_1 до 01.10.2017 частинами щомісяця по 1500 грн. Таким чином, перший платіж відповідач мала внести до 01.06.2017, а прострочення виконання зобов`язання виникло з 01.06.2017. Оскільки позивач просила стягнути суми, передбачені статтею 625 ЦК України, нараховані до 31.08.2020 року, то при розрахунку інфляційних втрат необхідно враховувати індекси інфляції за кожний місячний період прострочення виконання зобов`язання щодо повернення кожного платежу окремо, щомісячно - з 01.06.2017 до 31.08.2020.

Інфляційні втрати за період з 01.06.2017 по 31.08.2020 становлять 295 грн 50 коп. (1500х102.0/100% 1500 + 1500 х 101.2/100% - 1500 + 1500 х 100.9/100% - 1500 + 1500 х 101.0/100% - 1500 + 1500 х 101.5/100% - 1500 + 1500 х 100.9/100% - 1500 + 1500 х 101.1/100% - 1500 + 1500 х 100.8/100% - 1500 + 1500 х 100.0/100% 1500+ 1500 х 100.0/100% 1500+ 1500 х 99.3/100% 1500+ 1500 х 100.0/100% 1500+ 1500 х 101.9/100% 1500+ 1500 х 101.7/100% 1500+ 1500 х 101.4/100% 1500+ 1500 х 100.8/100% 1500+ 1500 х 101.0/100% 1500+ 1500 х 100.5/100% 1500+ 1500 х 100.9/100% 1500+ 1500 х 101.0/100% 1500+ 1500 х 100.7/100% 1500+ 1500 х 99.5/100% 1500+ 1500 х 99.4/100% 1500+ 1500 х 99.7/100% 1500+ 1500 х 100.7/100% 1500+1500 х 100.7/100% 1500+ 1500 х 100.1/100% 1500+ 1500 х 99.8/100% 1500+ 1500 х 100.2/100% 1500+ 1500 х 99.7/100% 1500+ 1500 х 100.8/100% 1500+ 1500 х 100.8/100% 1500+ 1500 х 100.3/100% 1500+ 1500 х 100.2/100% 1500+ 1500 х 99.4/100% 1500+ 1500 х 99.8/100% 1500).

Інфляційні втрати за період з 01.07.2017 по 31.08.2020 становлять 295 грн 50 коп. (1500х102,0/100% 1500 + 1500 х 101.2/100% - 1500 + 1500 х 100.9/100% - 1500 + 1500 х 101.0/100% - 1500 + 1500 х 101.5/100% - 1500 + 1500 х 100.9/100% - 1500 + 1500 х 101.1/100% - 1500 + 1500 х 100.8/100% - 1500 + 1500 х 100.0/100% 1500 + 1500 х 100.0/100% 1500+ 1500 х 99.3/100% 1500+ 1500 х 100.0/100% 1500 + 1500 х 101.9/100% 1500 + 1500 х 101.7/100% 1500 + 1500 х 101.4/100% 1500 + 1500 х 100.8/100% 1500 + 1500 х 101.0/100% 1500 + 1500 х 100.5/100% 1500 + 1500 х 100.9/100% 1500 + 1500 х 101.0/100% 1500 + 1500 х 100.7/100% 1500 + 1500 х 99.5/100% 1500 + 1500 х 99.4/100% 1500 + 1500 х 99.7/100% 1500 + 1500 х 100.7/100% 1500 + 1500 х 100.7/100% 1500 + 1500 х 100.1/100% 1500 + 1500 х 99.8/100% 1500 + 1500 х 100.2/100% 1500 + 1500 х 99.7/100% 1500 + 1500 х 100.8/100% 1500 + 1500 х 100.8/100% 1500 + 1500 х 100.3/100% 1500 + 1500 х 100.2/100% 1500 + 1500 х 99.4/100% 1500 + 1500 х 99.8/100% 1500).

Інфляційні втрати за період з 01.08.2017 по 31.08.2020 становлять 295 грн 50 коп. (1500х102,0/100% 1500 + 1500 х 101.2/100% - 1500 + 1500 х 100.9/100% - 1500 + 1500 х 101.0/100% - 1500 + 1500 х 101.5/100% - 1500 + 1500 х 100.9/100% - 1500 + 1500 х 101.1/100% - 1500 + 1500 х 100.8/100% - 1500 + 1500 х 100.0/100% 1500 + 1500 х 100.0/100% 1500 + 1500 х 99.3/100% 1500 + 1500 х 100%.0/100% 1500 + 1500 х 101.9/100% 1500 + 1500 х 101.7/100% 1500 + 1500 х 101.4/100% 1500 + 1500 х 100%.8/100% 1500 + 1500 х 101.0/100% 1500 + 1500 х 100.5/100% 1500 + 1500 х 100%.9/100% 1500 + 1500 х 101.0/100% 1500 + 1500 х 100.7/100% 1500 + 1500 х 99.5/100% 1500+ 1500 х 99.4/100% 1500 + 1500 х 99.7/100% 1500+ 1500 х 100%.7/100% 1500+1500 х 100%.7/100% 1500+ 1500 х 100%.1/100% 1500+ 1500 х 99.8/100% 1500+ 1500 х 100.2/100% 1500 + 1500 х 99.7/100% 1500 + 1500 х 100.8/100% 1500+ 1500 х 100.8/100% 1500 + 1500 х 100.3/100% 1500 + 1500 х 100.2/100% 1500+ 1500 х 99.4/100% 1500 + 1500 х 99.8/100% 1500).

Інфляційні втрати за період з 01.09.2017 по 31.08.2020 становлять 295 грн 50 коп. (1500х102,0/100% 1500 + 1500 х 101.2/100% - 1500 + 1500 х 100.9/100% - 1500 + 1500 х 101.0/100% - 1500 + 1500 х 101.5/100% - 1500 + 1500 х 100.9/100% - 1500 + 1500 х 101.1/100% - 1500 + 1500 х 100.8/100% - 1500 + 1500 х 100.0/100% 1500 + 1500 х 100.0/100% 1500+ 1500 х 99.3/100% 1500 + 1500 х 100.0/100% 1500 + 1500 х 101.9/100% 1500 + 1500 х 101.7/100% 1500 + 1500 х 101.4/100% 1500 + 1500 х 100.8/100% 1500 + 1500 х 101.0/100% 1500 + 1500 х 100.5/100% 1500 + 1500 х 100.9/100% 1500 + 1500 х 101.0/100% 1500 + 1500 х 100.7/100% 1500+ 1500 х 99.5/100% 1500 + 1500 х 99.4/100% 1500 + 1500 х 99.7/100% 1500+ 1500 х 100.7/100% 1500 +1500 х 100.7/100% 1500 + 1500 х 100.1/100% 1500+ 1500 х 99.8/100% 1500 + 1500 х 100.2/100% 1500 + 1500 х 99.7/100% 1500 + 1500 х 100.8/100% 1500 + 1500 х 100.8/100% 1500 + 1500 х 100.3/100% 1500 + 1500 х 100.2/100% 1500+ 1500 х 99.4/100% 1500 + 1500 х 99.8/100% 1500).

Інфляційні втрати за період з 01.10.2017 по 31.08.2020 становлять 394 грн (2000 х 101.2/100% - 2000 + 2000х 100.9/100% - 2000 + 2000 х 101.0/100% - 2000 + 2000 х 101.5/100% - 2000 + 2000 х 100.9/100% - 2000 + 2000 х 101.1/100% - 2000 + 2000 х 100.8/100% - 2000 + 2000 х 100.0/100% 2000+ 2000 х 100.0/100% 2000+ 2000 х 99.3/100% 2000 + 2000 х 100.0/100% 2000 + 2000 х 101.9/100% 2000 + 2000 х 101.7/100% 2000 + 2000 х 101.4/100% 2000 + 2000 х 100.8/100% 2000 + 2000 х 101.0/100% 2000 + 2000 х 100.5/100% 2000 + 2000 х 100.9/100% 2000 + 2000 х 101.0/100% 2000 + 2000 х 100.7/100% 2000 + 2000 х 99.5/100% 2000+ 2000 х 99.4/100% 2000+ 2000 х 99.7/100% 2000 + 2000 х 100.7/100% 2000 + 2000 х 100.7/100% 2000 + 2000 х 100.1/100% 2000 + 2000 х 99.8/100% 2000 + 2000 х 100.2/100% 2000 + 2000 х 99.7/100% 2000 + 2000 х 100.8/100% 2000 + 2000 х 100.8/100% 2000 + 2000 х 100.3/100% 2000 + 2000 х 100.2/100% 2000 + 2000 х 99.4/100% 2000 + 2000 х 99.8/100% 2000).

Загальна сума інфляційних втрат за період часу з 01.06.2017 по 31.08.2020 становить 1576 грн. При цьому, стягненню підлягає нарахована сума в межах останніх трьох років, які передували подачі позову 02.09.2020). Однак з урахуванням принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України), та меж заявлених позивачем вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума інфляційних втрат в розмірі 1415 грн 20 коп.

Щодо відшкодування моральної шкоди

Позивач заявила вимогу про стягнення з відповідача на її користь 50000 гривень моральної шкоди.

Позивач стверджує, що неповернення відповідачем позики зумовило значний емоційний біль та стрес, спричинило негативні зміни у житті позивача, а саме сильні болі, негативні переживання, тривогу, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, порушення сну, неприємні сновидіння, що призвело до заподіяння їй моральної шкоди.

Згідно ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підтвердження обставин завдання позивачу відповідачем моральної шкоди, позивачем було надано суду копії епікризу Хмельницького онкодиспансеру та Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 .

Згідно вказаних документів позивач перебувала на амбулаторному лікуванні з 15.06.2017 по 23.06.2017 року та на стаціонарному лікуванні у Хмельницькому онкодиспансері з 27.06.2017 по 07.07.2017 року з приводу онкологічного захворювання.

Долучені до матеріалів справи копії епікризу Хмельницького онкодиспансеру та Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 суд вважає недостатніми доказами заподіяння позивачу моральної шкоди.

Доказів, що хвороба з приводу якої позивач перебувала на лікуванні, виникла у неї в наслідок неповернення відповідачем позики, позивачем суду надано не було.

Позивач не довела доказами причинний зв`язок між її захворюванням та неповерненням позики.

Обставин, які вказують, що відповідач своїми діями, які полягають у неповерненні боргу, заподіяла позивачу моральної шкоди та доказів цьому, в ході судового розгляду встановлено не було.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач не довела достатніми, належними та допустимими доказами того, що відповідач своїми діями спричинила їй моральну шкоду.

Враховуючи, що позичальник ОСОБА_2 не виконала свої зобов`язання за договором позики від 11.05.2017, проте позивач пред`явила вимогу про стягнення відсотків, визначених у порядку статті 1048 ЦК України, нарахованих поза межами дії договору позики, та не довела достатніми, належними та допустимими доказами того, що відповідач своїми діями спричинила їй моральну шкоду, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 8000 гривень, 1415,20 гривень інфляційних втрат за період з 01.06.2017 по 31.08.2020, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання за договором позики за період з 01.06.2017 по 02.09.2020 в сумі 700,46 гривень, а всього грошові кошти у сумі 10115,66 гривень.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ОСОБА_1 задоволено на 15,7 % (10115,66 грн х100:64587,52 грн), а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 132 грн (840,80 грн х 15,7 % :100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. 11, 16, 23, 525, 526, 530, 546, 553, 554, 559, 625, 626, 631, 1046-1050 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 8000 гривень, 1415,20 гривень інфляційних втрат, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання за договором позики в сумі 700,46 гривень, а всього грошові кошти у сумі 10115,66 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 132 гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 14.05.2021.

Суддя Р. В. Вознюк