КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 761/1759/20 Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А.
провадження №22-ц/824/5070/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання та 3 % річних - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 153 953 грн. 17 коп., з яких: за прострочення зобов`язання за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 15 листопада 2013 року в справі № 2610/30414/2012, інфляційні втрати - 77 701 грн. 90 коп.; три проценти річних - 12 038 грн. 10 коп.; прострочення зобов`язання за рішенням Апеляційного суду м.Києва від 25 серпня 2015 року в справі № 2609/26149/12, інфляційні втрати - 50 164 грн. 93 коп.; три проценти річних - 12 521 грн. 01 коп.; судові витрати по сплаті судового збору - 1 527 грн. 93 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати окремі апеляційні скарги, в яких зазначити яке саме судове рішення оскаржує відповідачка.

На адресу Київського апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, в якому, зокрема просить переглянути суму судового збору з огляду на довідки, які вона надавала суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків підлягає до задоволення, а клопотання про перегляд суми судового збору до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліківапеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дняотримання копії ухвали.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 також ставить питання щодо перегляду суми судового збору, проте таке клопотання не підлягає вирішенню, оскільки це не передбачено цивільним процесуальним законодавством України.

Крім того, в клопотанні ОСОБА_1 посилається на довідки, які вона надавала до суду, проте такі довідки в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перегляд суми судового збору відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник