Справа № 150/57/20
Провадження по справі №2/150/13/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі: секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Оріон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області Косарєв Микола Володимирович про визнання договору недійсним та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Оріон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області Косарєв М.В. про визнання договору недійсним та скасування реєстрації.

Представником позивача адвокатом Палій Т.Г. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що оскаржувані правочини не відповідають волі позивача, яка не бажала і не підписувала їх. На підставі чого просить призначити судову почеркознавчу експертизу поставивши на розгляд експерта наступні питання:

1. чи виконаний підпис в додатковій угоді від 21 травня 2018 року про внесення змін до договору оренди від 22 березня 2012 року, укладений між Селянським фермерським господарством «Оріон» та ОСОБА_1 зі строком дії до 21.05.2048, б/н, виданий 22.03.2012 Селянським фермерським господарством «Оріон», на підставі якого у відомостях державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснено запис про інше речове право за номером 29899704 ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2. чи виконаний підпис в додатковій угоді від 21 травня 2018 року про внесення змін до договору оренди від 22 березня 2012 року, укладений між Селянським фермерським господарством «Оріон» та ОСОБА_1 зі строком дії до 21.05.2048, б/н та дати, виданий Селянським фермерським господарством «Оріон», на підставі якого у відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснено запис про інше речове право за номером 29899316 ОСОБА_1 чи іншою особою ? ;

3. чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у зазначених додаткових угодах від 21 травня 2018 року про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 22 березня 2012 року із застосуванням попередньої технічної підготовки чи технічних засобів ?

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у відсутність сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи у його відсутність.

Третя особа без самостійних вимог подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності та співставленні, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильного вирішення спору належить встановити чи дійсно позивачем підписано оскаржувані правочини, що потребує спеціальнх знань, а тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про доцільність доручення проведення експертизи Вінницькому державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як про це клопоче представник позивача.

В силу положень п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Палій Т.Г. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Оріон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області Косарєв Микола Володимирович про визнання договору недійсним та скасування реєстрації судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1. чи виконаний підпис в додатковій угоді від 21 травня 2018 року про внесення змін до договору оренди від 22 березня 2012 року, укладений між Селянським фермерським господарством «Оріон» та ОСОБА_1 зі строком дії до 21.05.2048, б/н, виданий 22.03.2012 Селянським фермерським господарством «Оріон», на підставі якого у відомостях державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснено запис про інше речове право за номером 29899704 ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2. чи виконаний підпис в додатковій угоді від 21 травня 2018 року про внесення змін до договору оренди від 22 березня 2012 року, укладений між Селянським фермерським господарством «Оріон» та ОСОБА_1 зі строком дії до 21.05.2048, б/н та дати, виданий Селянським фермерським господарством «Оріон», на підставі якого у відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснено запис про інше речове право за номером 29899316 ОСОБА_1 чи іншою особою ? ;

3. чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у зазначених додаткових угодах від 21 травня 2018 року про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 22 березня 2012 року із застосуванням попередньої технічної підготовки чи технічних засобів ? .

Надати експертам для проведення дослідження матеріали цивільної справи та оригінали підписів позивача, які містяться у витребовуваних судом документах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити учасників справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН