Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

11 травня 2021 року місто Київ

справа № 760/22521/18

провадження №22-ц/824/8548/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Деяком Ярославом Михайловичем, на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 3 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 3 лютого 2021 року відмовлено у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Деяка Я.М. про зміну підстав позову від 2 червня 2020 року та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 21 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Деяк Я.М. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Крім того, згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути, зокрема, адвокат. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (ч.1 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч. 131-1 та ст.131-2 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII від 2 червня 2016 року представництво здійснюється у судах апеляційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, повноваження представника позивача, який є адвокатом, повинні бути підтверджені оригіналом (або належним чином завіреною копією) ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреністю.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом Деяком Я.М., як представником позивача ОСОБА_1 .

Однак, Деяк Я.М. не додав до апеляційної скарги документи (довіреність та/або ордеру), які б підтверджували його повноваження в суді апеляційної інстанції на представництво інтересів позивача у справі.

Ордер, який долучений до матеріалів справи /том №2, а.с. 58 / виданий на представництво інтересів ОСОБА_1 у Солом`янському районному суді м.Києва.

Таким чином, адвокату Деяку Я.М.необхідно надати суду оригінал (або належним чином завірену копію) ордеру на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 з відміткою щодо застережень або обмежень повноважень на вчинення певних процесуальних дій, що посвідчує його право, як представника, на представництво із усіма без виключення процесуальними правами наданими стороні у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.64 ЦПК України, або надати належним чином завірену копію довіреності на представництво інтересів відповідача у справі.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не зазначено повне найменування інших учасників справи /відповідача/, її місцезнаходження, а саме: не зазначено ПАТ "Банк Форум".

Враховуючи наведене, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути недоліки та зазначити в апеляційній скарзі повне найменування учасника справи, якого не зазначено (ПАТ "Банк Форум") його місцезнаходження.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути її недоліки, а саме: надати документи, що підтверджують повноваження на представництво позивача ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, надавши оригінал або належним чином завірену копію ордеру, або довіреності; зазначити повне найменування учасника справи, якого не зазначено (ПАТ "Банк Форум") та надати копію апеляційної скарги для такого учасника.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Деяком Ярославом Михайловичем, на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 3 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна