Справа № 404/7369/20
Номер провадження 2/404/2192/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропромсервіс», державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Воробель Тетяни Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Агропромсервіс», державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Воробель Тетяни Сергіївни про скасування рішення державного.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи /а.с. 23/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. від 30.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання /а.с. 24-25/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2021 року за клопотанням позивача витребувано у Департаменті надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького копії матеріалів реєстраційної справи, оформленої відповідно до "Порядку формування та зберігання реєстраційних справ" затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18.11.2016 № 3267/5, на підставі яких державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Воробель Тетяною Сергіївною прийнято рішення від 24.04.2013 року № 1907501, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та здійснено запис про державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством «Агропромсервіс» на майно автостоянки (об`єкт незавершеного будівництва), що розташоване на земельній ділянці кадастровий :37:335:0037, в АДРЕСА_1 та Конєва) з інформацією про пошук у Державному реєстрі прав відомостей з метою перевірки на наявність підстав для зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийнятті відповідних рішень, та перенесення записів про обтяження у разі їх наявності /а.с. 33-34/.

На виконання вимог ухвали суду від 02.02.2021 року директором Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, через канцелярію суду, подано витребувані копії матеріалів реєстраційної справи /а.с. 42-54/.

Разом з цим, в підготовчому засіданні судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати сплати судового збору по справі за його позовом до приватного підприємства «Агропромсервіс», державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Воробель Тетяни Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропромсервіс», державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Воробель Тетяни Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора- залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали позивачу. Запропоновано ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн., надавши до суду оригінал квитанції.

Крім того, роз`яснено, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зазначена ухвала суду від 24.03.2021 року направлена на адресу позивача 29.03.2021 року /а.с. 103/.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Згідно заяви від 06.04.2021 року позивач 16.04.2021 року ознайомився із матеріалами справи, в тому числі із ухвалою суду від 24.03.2021 року, та зробив фотокопії /а.с. 104/.

Тому, наданий судом строк для усунення недоліків сплинув.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що у визначений судом строк, як і станом на 13.05.2021 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивач не усунув, будь-яких заяв, клопотань чи матеріалів на виконання ухвали суду від 24.03.2021 року, позивачем до суду не подано.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст..ст. 177, 185, п.8 ч.1 ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропромсервіс», державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Воробель Тетяни Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 13.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько