Ухвала

14 травня 2021 року

м. Київ

справа № 265/792/20

провадження № 61-7775ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 09 грудня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 1 800,00 доларів США, 3% річних за період з 21 січня 2018 року по 11 травня 2020 року - 125,00 доларів США,

0,1% у день за період з 21 січня 2018 року по 11 травня 2020 року -

1 515,60 доларів США, а всього 3 440,60 доларів США (цивільна справа

№ 265/792/20, провадження № 2/265/763/20).

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовомдо

ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 19 січня

2017 року (цивільна справа № 265/1789/20, провадження № 2/265/956/20).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2020 року об`єднано цивільну справу № 265/792/20 (провадження № 2/265/763/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в одне провадження

з цивільною справою № 265/1789/20 (провадження № 2/265/956/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, присвоївши справі єдиний номер № 265/792/20 (провадження

№ 2/265/763/20).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 16 березня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 1 800,00 доларів США та проценти від простроченої суми за період з 21 січня 2018 року по 11 травня 2020 року

у розмірі 1 515,60 доларів США, а всього 3 315,60 доларів США.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані із сплатою судового збору

у розмірі 889,00 грн. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

08 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 березня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте ОСОБА_1 просить цей строк поновити як такий, що пропущено з поважних причин, посилаючись на те, що повний текст постанови Донецького апеляційного суду від 16 березня 2021 року було отримано 12 квітня 2021 року, на підтвердження чого надала докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Водночас, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 102,00 грн.

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (стягнення заборгованості за договором позики), яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за офіційним курсом Національного банку України станом на 16 березня 2021 року 3 315,60 доларів США (по 27,64 грн) еквівалентно 91 643,18 грн).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання договору позики недійсним), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового

збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 514,46 грн (916,43 грн + 840,80 грн) х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддеюпостановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 09 грудня 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду

від 16 березня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 09 грудня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 16 березня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали до 14 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник