overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/2653/19
Номер провадження: 22-ц/819/439/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення із наданням іншого житлового приміщення для проживання,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи у суді апеляційної інстанції призначено на 18 травня 2021 року о

10 год. 00 хв.

12 травня 2021 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , про його участь та участь його представника ОСОБА_4 у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити, визначити його участь та участь його представника ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 18 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників судового розгляду.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам судового розгляду, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Номер провадження: 22-ц/813/4422/21
Номер справи місцевого суду: 509/3618/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Дубрянської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю „СКФ до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення витрат на утримання будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю „СКФ до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення витрат на утримання будівлі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у вимогах ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю „СКФ до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення витрат на утримання будівлі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року м. Житомир справа № 296/3296/21

провадження № 2/296/2311/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №1426.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 27-30, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 червня 2021 року о 09:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа №652/378/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву в порядку окремого провадження, заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Високопільська селищна рада ОТГ Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області із заявою, в порядку окремого провадження, звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Високопільська селищна рада ОТГ Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сестрою ОСОБА_1 .

12.05.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до судового розгляду на 02 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб, а також, суд за власною ініціативою, може витребувати докази, а тому, приймаючи до уваги заявлене клопотання про витребування копії актового запису про народження(поновленого) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доданого до заяви в порядку окремого провадження, необхідно витребувати від Високопільського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , поновленого за №343 від 12.12.1953 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, ч.1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ч.4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. ч.6. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, необхідно витребувати від Високопільського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , поновленого за №343 від 12.12.1953 року, оскільки такі документи необхідні для дослідження в судовому засіданні та надання правової оцінки таким доказам на підтвердження чи заперечення вимог заявника.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Високопільський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), надати завчасно до 01 червня 2021 року, належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , поновленого за №343 від 12.12.1953 року, для долучення до справи та дослідження в ході судового розгляду справи по суті.

Копію Ухвали направити для виконання до Високопільського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за адресою: 74000 смт.Високопілля вул.Банкова,1 Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль
Справа № 215/765/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

секретаря судового засідання Івасюк М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача Чорної Т.А.

розглянувши за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/537/783/2021
Справа № 537/1655/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
14.05.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
єдиний унікальний номер справи 531/296/21
номер провадження 2/531/219/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 Карлівським районним судом винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

При направленні рішення на виконання, було виявлено допущену описку у його тексті: не вірно вказано дату укладення шлюбу, зазначено 15.05.1984 замість вірної 15.05.1987.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки замінити вказану дату укладення шлюбу між сторонами «15.05.1984» - вважати невірною, а правильною вважати - «15.05.1987».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 30.03.2021 по справі №531/296/21, а саме: у тексті рішення вказану дату реєстрації шлюбу «15.05.1984» - вважати невірною, а правильною вважати - «15.05.1987».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя М.С.Попов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1081/21

Провадження № 2-о/126/44/2021

"13" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.05.2021 року на 09 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 417/446/21
Провадження № 2-с/417/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення суми боргу за подані послуги з розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

11.01.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення суми боргу за подані послуги з розподілу природного газу.

Суддя, ознайомившись із заявою про скасування судового наказу вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

У порушення вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України, у заяві не вказане найменування стягувача, його місцезнаходження, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача;

- не додано наказ, що оспорюється.

Також, відповідно до п. 1 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вказаних вимог боржником до заяви про скасування судового наказу не надано доказів сплати судового збору чи відомостей про пільги, які звільнять від його сплати.

Відповідно до ст.4 ЗаконуУкраїни «Просудовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду заяви про скасування судового наказу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, а також не сплачено судовий збір, вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.170, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення суми боргу за подані послуги з розподілу природного газу про - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 129/108/21
Провадження у справі № 2/129/441/2021
У Х В А Л А

"14" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Установив:

18.01.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження у цій цивільній справі.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі шляхом надсилання судових повісток, об`явами на офіційному сайті суду, відповідач жодного разу у призначені у справі судові засідання не з`явився 24.02.2021 р., 05.04.2021 р. та 14.05.2021 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Позивач подала до суду заяву, у якій просила розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі шляхом надсилання судових повісток, об`явами на офіційному сайті суду, відповідач жодного разу у призначені у справі судові засідання не з`явився 24.02.2021 р., 05.04.2021 р. та 14.05.2021 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/444/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Войновський О.І.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання відповідача про витребування доказів від ТОВ «Дім на Пушкінській» у цивільній справі за позовом ТОВ «Дім на Пушкінській» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд має право проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали суду має бути виготовлений протягом п`яти днів.

Враховуючи викладене, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача про витребування доказів від ТОВ «Дім на Пушкінській» у цивільній справі за позовом ТОВ «Дім на Пушкінській» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку передбаченому ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя