Справа № 323/611/21
Провадження № 2/323/389/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.05.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - адвоката Мідяного Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:0084 площею 0,1017 га.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спірна земельна ділянка знаходиться під жилим будинком за адресою АДРЕСА_1 , Ѕ частку якого позивач купив у ОСОБА_2 за Договором купівлі-продажу від 01.10.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцовим О.В. (реєстр. № 2414). Однак при укладенні вказаного договору відповідач, як продавець, приховала від нотаріуса та позивача, як покупця, що земельна ділянка під цим будинком знаходиться у її приватній власності. Це призвело до того, що у вказано договорі купівлі-продажу статус спірної земельної ділянки був зазначений як такої, що знаходиться в розпорядженні Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області. Як наслідок, позивач вважає, що порушено його право на набуття у власність земельної ділянки, на якій знаходиться придбане ним нерухоме майно.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Мідяний Є.О., позов підтримав, та в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від приватного нотаріуса Студенцова Олександра Володимировича (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Гоголя, 12) належним чином посвідчених копій документів, які були надані нотаріусу для посвідчення Договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.10.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 2414, в тому числі довідки про правовий статус земельної ділянки, виданої відділом Держкомзему в Оріхівському районі Запорізької області 21.08.2010 року № 2119 (стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0084), а також довідки про правовий статус земельної ділянки, виданої відділом Держкомзему в Оріхівському районі Запорізької області 26.08.2010 року № 2149 (стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0358).

Клопотання обґрунтовується тим, що вказані документи зазначені у Договорі купівлі-продажу від 10.10.2010 року, тобто були підставою для узгодження його умов, а тому мають доказове значення для розгляду цієї справи. Водночас, оскільки такі документи складають нотаріальну таємницю, доступ до них можливий лише у встановленому законом порядку.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач посилається на те, що відповідач свідомо приховала від нотаріуса та позивача відомості про статус спірної земельної ділянки, що призвело до порушення права позивача, гарантованого ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України. В договорі купівлі-продажу від 01.10.2010 року дійсно згадуються зазначені у клопотанні документи. Відтак, вони можуть мати доказове значення для правильного вирішення спору по суті заявленого позову.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись цим принципом, а також беручи до уваги те, що відомості, що зберігаються у нотаріуса, становлять нотаріальну таємницю та можуть бути надані лише за запитом правоохоронних органів чи суду, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 12, 13, 84 ЦПК України, витребувати належним чином посвідчені копії документів, які були надані нотаріусу для посвідчення Договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.10.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 2414.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 81-84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Мідяного Є.О., задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Студенцова Олександра Володимировича (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Гоголя, 12) належним чином посвідчені копії документів, які були надані нотаріусу для посвідчення Договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.10.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 2414, в тому числі довідки про правовий статус земельної ділянки, виданої відділом Держкомзему в Оріхівському районі Запорізької області 21.08.2010 року № 2119 (стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0084), а також довідки про правовий статус земельної ділянки, виданої відділом Держкомзему в Оріхівському районі Запорізької області 26.08.2010 року № 2149 (стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0358).

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 09.06.2021 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.05.2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв