Справа № 416/3946/13
Пров. № 2-в/409/36/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: В.М.Супрун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ініційовану Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження Лутугинського районного суду Луганської області №416/3946/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та продовження строку позовної давності, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 02.04.2021 було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/3946/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та продовження строку позовної давності. Відновлення вказаного втраченого провадження необхідне для розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявник надав: копію паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 ; копію рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 25.02.14, копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 4, 5, 7, 8).

Відповідачка по справі жодних документів до суду не надала.

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі №416/3946/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та продовження строку позовної давності наявні наступні документи: ухвала про відкриття провадження від 31.12.2013; ухвала про забезпечення позову від 31.12.2013; ухвала про призначення справи до розгляду від 08.01.2014; заочне рішення суду від 25.02.2014; ухвала про виправлення помилки в судовому рішенні від 11.03.2014; ухвала про витребування у Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області ідентифікаційного коду ОСОБА_2 від 28.05.2014; ухвала про відмову в ухваленні додаткового рішення від 05.06.2014 (а.с.19-26).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.19).

Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду не значиться (а.с.17).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/3946/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та продовження строку позовної давності в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/3946/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та продовження строку позовної давності в частині: ухвали про відкриття провадження від 31.12.2013; ухвали про забезпечення позову від 31.12.2013; ухвали про призначення справи до розгляду від 08.01.2014; заочного рішення суду від 25.02.2014:

"

Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/3946/13-ц

Провадження № 2/416/106/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Лутугинський районний суд Луганскої області в складі: головуючого судді Шпідько В.Г.,

при секретарі Іщук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та продовження строку позовної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу по договору позики. Посилаючись на те, що він відповідачу дав в борг по розписці 1000 доларів США, ОСОБА_2 обіцяла повернути суму боргу по першому вимаганню згідно розписки від 18.09.2002 року, але коли він став вимагати то гроші не віддала, позивач просить стягнути з відповідача 39965 гривень з урахуванням пені.

У судовому засіданні позивач надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, та на позові наполягає не заперечував проти розгляду справи в відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно боргової розписки від 18.09.2002 року (а.с.48) відповідач заборгувала позивачу 1000 доларів США , обіцяла повернути гроші по першої вимоги.

В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2002 року ОСОБА_2 взяла в борг у позивача 1000 доларів США, обіцяла повернути гроші по першої вимоги, але у вказаний в борговій розписці строк борг не віддала.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд вважає можливим поновити строки давності по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити повністю, оскільки відповідач уклонялася від сплати боргу.

Беручи до уваги, що відповідач не повернула позивачу борг по борговій розписці, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи те, що грошові кошти не були повернуті позивачу у строк, узгоджений сторонами, суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 39965 гривень, повернення судового збору у сумі 735,75 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.1046, 1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 39965 гривень, повернення судового збору у сумі 735,75 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Суддя:"; ухвали про виправлення помилки в судовому рішенні від 11.03.2014:

"

Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/3946/13-ц

Провадження № 2-во/416/13/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі: судді Шпідько В.Г., при секретарі Іщук Ю.В. , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Лутугино заяву про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішення,

В с т а н о в и в :

Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 25 лютого 2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, яким було позов задоволено повністю.

ОСОБА_1 до суду надав заяву в якій просить описки в рішенні суду , а саме: вказати в водній частині замість 1000 доларів США-5000 доларів США, та в резолютивній частині замість ОСОБА_3 вказати ОСОБА_4 .

Заявник у судове засідання не з*явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. Його неявка не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи видно,що в рішенні Лутугинського районного суду від 25 лютого 2014 року вказано помилково, а саме: вказано в водній частині замість 5000 доларів США- 1000 доларів США та в резолютивній частині замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_3 .

Таким чином допущені помилки у зазначеному рішенні підлягають виправленню. На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, У х в а л и в :

Виправити помилки в рішенні Лутугинського районного суду Луганської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, яким було позов задоволено повністю, а саме: вказати в водній частині замість 1000 доларів США-5000 доларів США, та в резолютивній частині замість ОСОБА_3 вказати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Суддя:"; ухвали про витребування у Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області ідентифікаційного коду ОСОБА_2 від 28.05.2014; ухвали про відмову в ухваленні додаткового рішення від 05.06.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко