overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/235/31/21
Справа № 235/6586/20

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 06.11.2020 року позовну заяву задоволено повністю.

18.03.2021 року по справі постановлено ухвалу про виправлення описки в судовому рішенні, однак, при постановлені ухвали у вступній частині допущена описка в даті постановлення рішення суду: замість вірної дати «06.11.2020 року» зазначена невірна «06.11.2021 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену у вступній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.17, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 18.03.2021 року та замість невірно зазначеної дати судового рішення «06.11.2021 року» зазначити вірну «06.11.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 766/2685/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.02.2021 року і до досягнення нею двадцяти трьох років або до припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст рішення буде складено 17.05.2021 р.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПО НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ).

Третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПО .)

Суддя: Т.І. Рядча
Справа №: 653/1079/21
Провадження № 2/653/763/21
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити для нього додатковий строк тривалістю два місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гуково Ростовської області, Росія.

Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Позивач зазначив, що відповідачка ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради на запит суду про місце проживання відповідачки ОСОБА_3 зазначив, що інформацію про зареєстроване місце проживання запитуваної особи надати неможливо, оскільки зазначена адреса неточна.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не дотриманні вимоги статті 175 ЦПК України щодо зазначення місця проживання чи перебування відповідача фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначення правильної адреси відповідачки ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 487/2211/21
Провадження 2/216/2108/21
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви позивачу

14 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", за участю третіх осіб: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславоич, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було отримано матеріали цивільної справи № 487/2211/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", за участю третіх осіб: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславоич, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі ухвали судді Заводського райсуду м. Миколаєва Лагоди А.А. від 06.04.2021 року про передачу справи за підсудністю.

13.05.2021 року, до відкриття провадження по справі, позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про повернення йому вищезазначених матеріалів позовної заяви без розгляду, в зв`язку з тим, що аналогічний позов ним було подано до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу 27.04.2021 року № 216/2347/21, позов знаходиться в провадженні судді Сидорака В.В.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суддя приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Суд, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду та поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", за участю третіх осіб: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславоич, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 462/86/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участі секретаря Любінець В. Ю.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як правонаступників ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення коштів, -

встановив:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ТзОВ «АЙПІЄ-Л» - Білостоцької Юлії Володимирівни про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити.

Провадження у справі № 462/86/16 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як правонаступників ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення коштів закрити.

Справу № 462/86/16 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як правонаступників ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення коштів - передати за підсудністю до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Львівської області, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України - через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження №2/760/4524/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Цигановій Ю.М.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18.05.2021.

Суддя О.М. Букіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8736/19 Номер провадження 22-ц/814/1330/21Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Предоляк О.С. в м. Кременчук із складанням повного тексту рішення 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Промфактор-Сервіс», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним акту приймання - передачі нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 28 травня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: Г.Л. Карпушин

О. В. Чумак
Справа № 766/7192/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.05.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем не виконані вимоги п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено ціни позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Ціна позову повинна відповідати дійсній вартості майна на час звернення до суду.

Доказів оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на час звернення до суду із позовом не надано.

Крім того, відповідно до визначеної ціни позову підлягає сплаті судовий збір, згідно правил, встановлених пп.1 п.1 ч.2 с.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України (відповідно до кількості сторін у справі).

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 308/9828/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», Приватного акціонерного товариства «Оксі Банк», ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп», про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до АТ «Райфайзен Банк Аваль», ПАТ «Оксі Банк», ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.09.2019 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено вказану справу до судового розгляду.

12.05.2021 року, на адресу суду, надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій остання просить суд залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зокрема подану ОСОБА_1 заяву, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідачів, а тому пред`явлений позов, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», Приватного акціонерного товариства «Оксі Банк», ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп», про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Малюк В.М.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/72/21
№ 2/382/370/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис № 995 від 11.02.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованості у розмірі 11 619,40 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер: 41677971) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, (м. Київ, вул. Малиновського, буд. 27/23), з кожного, по 681 (шістсот вісімдесят одній) гривні судового збору, та по 1500 (одній тисячі п"ятсот) гривень витрат на правничу допомогу, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 19 травня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.