Справа № 243/3706/21
Провадження № 2-о/243/545/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Донеччини» про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Донеччини» про встановлення факту належності документу про встановлення факту належності документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона їй належить диплом НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , виданий 15.06.1990 року на її дівоче прізвище ОСОБА_1 . Диплом заповнений українською та російською мовами. При написанні її ім`я по батькові російською мовою написано « ОСОБА_1 », а українською « ОСОБА_1 ». Відповідно до всіх документів, що встановлюють її особу, її ім`я по батькові українською мовою значиться « ОСОБА_1 ».

Зазначає, що вона працює провізором в аптечній мережі ТОВ «Фармація Донеччини» та при проведенні перевірки встановлено, наявні розбіжності щодо написання її ім`я по батькові у її паспорті та дипломі ставить під сумнів наявність у неї необхідної професії та як наслідок вона може втратити роботу.

Просить суд встановити факт належності їй Диплому НОМЕР_1 , реєстраційний №10467, виданого 15.06.1990 року про вступ у 1985 року до Харківського фармацевтичного інституту і його закінчення в 1990 році за спеціальністю фармація з присвоєнням кваліфікації провізора.

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Прокопцев С.В. до судового засідання не з`явилися, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зі свідоцтва про народження, № НОМЕР_3 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 .

З копії Диплому НОМЕР_1, реєстраційний №10467, виданого 15.06.1990 року про вступ у 1985 року до Харківського фармацевтичного інституту і його закінчення в 1990 році за спеціальністю фармація з присвоєнням кваліфікації провізора, вбачається, що він заповнений українською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » та російською мовою « ОСОБА_1 ».

Зі Свідоцтва про укладення шлюбу, № НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.08.1993 року зареєстрували шлюб та після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище - « ОСОБА_1 ».

Відповідно Паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 17.06.1999 року Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо подальшої роботи, отримання заявником пенсії.

Таким чином, судом встановлено, що при написанні українською мовою ім`я по батькові заявниці ОСОБА_1 в її дипломі НОМЕР_1 було допущено помилку та неправильно записано ім`я по батькові « ОСОБА_1 », а тому з урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ: Диплом НОМЕР_1 , реєстраційний №10467, виданий 15.06.1990 року про вступ у 1985 року до Харківського фармацевтичного інституту і його закінчення в 1990 році за спеціальністю фармація з присвоєнням кваліфікації провізора, фактично належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Донеччини» про встановлення факту належності документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить Диплом НОМЕР_1 , реєстраційний №10467, виданий 15.06.1990 року про вступ у 1985 року до Харківського фармацевтичного інституту і його закінчення в 1990 році за спеціальністю фармація з присвоєнням кваліфікації провізора.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області