Справа № 212/1310/21
Провадження № 2/211/1646/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛАЙМ КЕПІТЕЛ » про захист прав споживача шляхом визнання недійним договору позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши вище вказану подану позовну заяву , яка надійшла до розгляду за підсудністю з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 177 ч 5 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.. 177 ч 1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, оскільки :

Відповідно до Акту Жовтневого районного суду міфста Кривого Рогу від 15 02 2021 року під час отримання кореспонденції від ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме копії позовної заяви для відповідача , яку необхідно позивачу надати до суду.

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Фактично зміст позову складають лише норми законодавства та витяги з судової практики, без конкретизації обставин. Зокрема в позові зазначено, що позивач ознайомився з оскаржуваним договором , однак не зазначає відомості про сам договір, в тому числі умови договору. Посилається на розрахунок платежів, який вважає завищеним, однак його не надає. Також позивач посилається , що сума відсотків за договором значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, а вимога про нарахування та сплату неустойки є явно завищеними , однак з чого виходив позивач не зрозуміло .

Відповідачем у позові зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю « ЛАЙМ КЕПІТЕЛ », однак ЄРДПОУ зазначено іншого Товариства "КЕПІТЕЛ КОНСАЛТИНГ", які знаходяться за однією адресою , тому необхідно позивачу уточнити чи відповідача чи ЄРДПОУ товариства.

В порушення п. 6-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає у позові: чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначає попереднього розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно частини другої статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оскаржуваний договір до позову не надано , а у клопотанні про витребування доказів відсутні підтвердження, що позивач звертався до відповідача за наданням договору, або підтвердження чому не можливо отримати докази самостійно.

Узв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, зазначивши обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень та надати докази на їх обґрунтування, привівши позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України , надати оспорюваний документ та позовну заяву для відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ча до Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛАЙМ КЕПІТЕЛ » про захист прав споживача шляхом визнання недійним договору позики залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу , що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко