Справа № 444/2233/19
Провадження № 4-с/444/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі державного виконавця Вненкевича Н.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою 13.04.2021 року.

Справу було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду як скаргу на дії виконавця та розподілено судді Оприску З.Л.

Скаргу скаржник мотивував тим, що 09.03.2021 року державний виконавець відмовив у відкритті провадження на підставі виконавчого листа від 15.01.2021 року, виданого Жовківський районним судом Львівської області. Просив скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 15.01.2021 року, виданого Жовківський районним судом Львівської області. В подальшому скаржник уточнив свої вимоги та просив визнати дії державного виконавця протиправними, зобов`язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист від 15.01.2021 року, зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 15.01.2021 року, виданого Жовківський районним судом Львівської області, і виконати його по суті.

Державний виконавець Вненкевич Н.І. подав письмове заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні вимог скаржника повністю.

Скаржник в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час та місце його проведення, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з підстав, викладених у письмовому запереченні.

У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази.

З копії виконавчого листа від 09.12.2020 року, виданого Жовківський районним судом Львівської області, вбачається, що суд вирішив витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_2 належний ОСОБА_1 спадковий житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 . З відмітки на виконавчому листі вбачається, що державний виконавець Вненкевич Н.І. 03.03.2021 року вніс запис «с.4 ч.4 п.7 ЗУ «Про виконавче провадження».

З копії повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.03.2021 року вбачається, що державний виконавець Вненкевич Н.І. розглянув заяву ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа від 09.12.2020 року, виданого Жовківський районним судом Львівської області, та при перевірці такого на відповідність вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановив, що пред`явлений на виконання виконавчий лист не відповідає вимогам п. 7 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, а тому виконавчий документ повертається без прийняття до виконання.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України від Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України від Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Як вбачається із копії виконавчого листа такий стосується витребування нерухомого майна, однак Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення про витребування нерухомого майна.

Натомість відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16 у разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Виходячи з наведеного, дії державного виконавця щодо повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст. 4 Закону України від Про виконавче провадження були законними, оскаржуване повідомлення було прийнято відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця, права заявника порушені не були.

За таких обставин у задоволенні вимог скаржника - визнати дії державного виконавця протиправними, зобов`язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист від 15.01.2021 року, зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 15.01.2021 року, виданого Жовківський районним судом Львівської області, і виконати його по суті потрібно відмовити.

За таких обставин у задоволенні скарги потрібно відмовити повністю.

Керуючись ст.447 ЦПК України, ст. 4, 10, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий Оприск З. Л.