ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/235/20
провадження № 2/691/76/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., позивача (відповідача) ОСОБА_1 , відповідача (позивача) ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , з визначенням третьої особи - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 (1), стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 2000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 31.03.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.04.2020 року. 01.09.2020 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява, яка згідно ухвали суду від 19.11.2020 року прийнята до спільного розгляду. Підготовче судове засідання, з тих чи інших причин, відкладалось розглядом.

06.10.2021 в судове засідання прибули позивач (відповідач) ОСОБА_1 , відповідач (позивач) ОСОБА_2 .. Представник позивача (відповідача) ОСОБА_4 , представники третіх осіб не з`явилися, повідомлені належно. Третя особа за первісним позовом - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації у листі від 20.01.2021, за підписом виконувача обов`язки заступника голови Євген Малий, заперечили щодо визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю ОСОБА_2 , позовні вимоги ОСОБА_1 батька дитини, визнають, та надали Висновок № 108-672, про визначення місця проживання малолітнього, а також відповідно до статті 211 Цивільного процесуального кодексу України просили розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування та винести законне рішення, виходячи з інтересів малолітнього. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, без повідомлення причин, заяв (клопотань) не надходило.

Неявка представника позивача (відповідача), третіх осіб, що є повідомлені належно та своєчасно, що підтверджено матеріалами справи, не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання по справі у їх відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, не встановлено.

В судовому засіданні 06.10.2020 позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та вказує про можливість проведення підготовчого засідання. Підтримав розгляд клопотань, які просив задовольнити, про долучення письмових доказів, про виклик та допит свідків, а також заслухати думки дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо обставин та обстановки, в яких він проживає з кожним із батьків, та щодо того, з ким із батьків він бажає проживати постійно і по якій причині, тобто з питання щодо місця його проживання, які є письмово подані до суду. Вказує, що на зараз можливість щодо примирення не розглядається, так як з часу пред`явлення позову до суду, відповідач перестала спілкуватись з дитиною, цікавиться його життям, та фактично відмовилась від нього як своєї дитини. Щодо зустрічної позовної заяви заперечує, вважає її недоведеною. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 позов не визнала, при прийнятті рішення просила врахувати доводи викладені у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 .. Не погоджується з Висновком Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо визначення місця проживання сина, та вказує, що останній не оскаржувала, повторно не зверталась. Підтримує в повному обсязі заявлені нею вимоги у зустрічній позовній заяві, вважає, що малолітня дитина має проживати з матір`ю, що і було до карантину, батько скористався ситуацією, забрав його на проживання до себе та в подальшому почав чинити перешкоди у їх спілкуванні та поверненні до дому, а згодом і подав до суду позов. Не заперечує щодо наданих доказів позивачем, щодо виклику та допиту заявлених ним свідків, щодо заслуховування дитини в судовому засіданні. Клопотала про долучення до справи письмових доказів, які зібрала, та вважає їх такими, що мають значення для вірного вирішення заявлених сторонами позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно з пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 691/235/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаська область).

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Роз`яснити свідку, що вона зобов`язана з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідки зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Запросити до судового засідання представника органу опіки та піклування (або) служби у справах дітей для заслуховування думки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), представників третьої особи, допит свідків, заслуховування думки дитини та дослідити письмові докази.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця