Провадження № 2/712/578/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авторинок», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу №632 від 8 серпня 2020 року, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авторинок» (далі - ТОВ «Авторинок») на його користь кошти в розмірі 129700 грн, відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20 000 грн та стягнути понесені судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що між ТОВ «Авторинок» та ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 8 серпня 2020 року укладено договір комісії №632.

За умовами п.1.1 вказаного договору ТОВ «Авторинок» зобов`язався за комісійну плату за рахунок ОСОБА_3 від свого імені здійснити продаж транспортного засобу: «Citroen Berlingo», 2009 року випуску, колір червоний, номер кузова: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_2 , номерний знак зареєстрований за власником 8 червня 2016 року за ціною, узгодженою між сторонами - 129 700 грн.

8 серпня 2020 року ОСОБА_1 виявив бажання придбати вказаний автомобіль.

Того ж дня, між ОСОБА_1 та ТОВ «Авторинок» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №632.

За умовами п.п.2.1, 2.2 вказаного договору, передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього договору. Покупець набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання сторонами даного договору купівлі-продажу. Сторони не мають майнових претензій одна до одної з моменту підписання цього договору.

Позивач зазначає, що 8 серпня 2020 року оплатив повну вартість автомобіля Citroen Berlingo, НОМЕР_3 , а тому набув на нього право власності.

19 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області з метою проведення державної реєстрації придбаного ним автомобіля «Citroen Berlingo», НОМЕР_3 , однак під час огляду автомобіля експертами було виявлено, що номер кузова транспортного засобу піддавався змінам: номерна панель з первинним номером кузова вирізана, а на її місце з іншого автомобіля вварено номерний майданчик відповідного розміру з номером кузова: НОМЕР_1 .

Вищевказані обставини стали причиною внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590.

Звернувшись до ТОВ «Авторинок» з вимогою розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу №632 та повернення сплачених коштів за автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , товариство звернення ОСОБА_1 проігнорувало.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2020 року у вказаній справі залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

17 листопада 2020 року директор ТОВ «Авторинок» подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та 26 листопада 2020 року подав додаткові пояснення щодо вказаного позову.

27 листопада 2020 року до суду надійшли пояснення від ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2021 року за клопотанням позивача залучено ОСОБА_2 до участі в справі в якості співвідповідача.

18 лютого 2021 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

8 квітня 2021 року до суду надійшло пояснення ОСОБА_3 на позов ОСОБА_1 .

Позивач та його адвокат у судовому засіданні 12 квітня 2021 року позовні вимоги повністю підтримали. Позивач додатково пояснив, що на час придбання автомобіля не міг поїхати в ТСЦ МВС та перевірити там придбаний автомобіль, тому вирішив звернутись до ТОВ «Авторинок». Вказав, що автомобіль перевірявся по базі МВС і все було в порядку, однак дослідження експерта показало, що було втручання в кузов автомобіля. До сервісного центру МВС він поїхав лише через місяць у зв`язку із зайнятістю на роботі. Крім того, позивач пояснив, що кошти за автомобіль в доларах США передав ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_3 .

Представник відповідача ТОВ «Авторинок» - адвокат Капітоненко А.Ю. в судовому засіданні заперечував щодо заявлених позовних вимог. Пояснив, що позивачем неправомірно ставиться питання про стягнення коштів за придбаний автомобіль з ТОВ «Авторинок», оскільки кошти за автомобіль ОСОБА_1 передав безпосередньо представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .. Крім того, відповідно до п.54 Порядку №1200 відповідальність перед покупцем за відповідність транспортних засобів (ідентифікаційних номерів транспортного засобу) та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, характеристикам та записам, зазначеним у реєстраційних документах, акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, несе комітент, яким згідно договору комісії є ОСОБА_3 ..

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Костюкович Ф.Ф. в судовому засіданні заперечував щодо заявлених позовних вимог. Пояснив, що автомобіль «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_3 , належав на праві власності ОСОБА_3 , на прохання якого він за відповідну плату та на підставі довіреності уклав договір комісії з ТОВ «Авторинок». Разом з тим, представник вказав, що розділом 1 договору купівлі-продажу передбачено, що продавець виконав передпродажну підготовку транспортного засобу. Крім того, 8 серпня 2020 року за участю ТОВ «Авторинок» та ОСОБА_1 складено акт огляду реалізованого транспортного засобу, відповідно до висновку якого ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу відповідали номерам зазначеним у документації на транспортний засіб. Крім того, придбаним транспортним засобом позивач користувався понад місяць, тому він не виключає можливості, що здійснення зміни номера кузова та номерної панелі здійснив сам ОСОБА_1 .

Третя особа в судове засідання не з`явилась, адвокат третьої особи - Чернецький Д.В. до суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача, його адвоката, представників відповідачів, покази свідка, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 1011 ЦК України визначено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Статтею 1014 ЦК України передбачено, що комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Якщо комісіонер вчинив правочин на умовах більш вигідних, ніж ті, що були визначені комітентом, додатково одержана вигода належить комітентові.

Загальний порядок укладення договорів учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 (далі - Порядок № 1200) та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок 1388), які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком № 1200 оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг Міністерством внутрішніх справ (далі - МВС) і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод. Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером. Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта).

Судом установлено, що 8 серпня 2020 року між ТОВ «Авторинок» та ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 укладено договір комісії №632. (а.с.18)

За умовами п.1.1 вказаного договору ТОВ «Авторинок» зобов`язався за комісійну плату за рахунок ОСОБА_3 від свого імені здійснити продаж транспортного засобу: «Citroen Berlingo», 2009 року випуску, колір червоний, номер кузова: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_2 , номерний знак зареєстрований за власником 8 червня 2016 року за ціною, узгодженою між сторонами - 129 700 грн.

8 серпня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 , як комітент, склали акт № 632 технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, згідно з яким транспортний засіб у задовільному стані та згідно з комплектацією.

8 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авторинок» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №632, за яким Суб`єкт господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу, та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним номером 7232 від 11 червня 2015 року - ТОВ «Авторинок», який є комісіонером на підставі укладеного з власником транспортного засобу договору комісії (надалі - Продавець, в особі відповідального ОСОБА_5 ), і ОСОБА_1 (надалі - Покупець) уклали зазначений Договір, за умовами якого Продавець зоб`язується передати у власність Покупця транспортний засіб «Citroen Berlingo», 2009 року випуску, колір червоний, номер кузова: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_2 , зареєстрований за власником 8 червня 2016 року.

За умовами п. 1.3 вказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_1 оглянув та ознайомився із майном. Претензій до продавця щодо технічного стану та якісних характеристик відчужуваного транспортного засобу не мав.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 вказаного договору передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього договору. Покупець набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання сторонами даного договору купівлі-продажу. Сторони погодили, що не мають майнових претензій одна до одної з моменту підписання цього договору.

8 серпня 2020 року ОСОБА_1 та представник ТОВ «Авторинок» оглянули указаний транспортний засіб, що підтверджується актом огляду реалізованого транспортного засобу №7232/20/000690. У вказаному акті зазначено, що ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу відповідають номерам, зазначеним у товарно-супровідній документації на транспортний засіб.

За змістом п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 7 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок, у редакції станом на 8 серпня 2020 року), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

За змістом п.8 Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

Цим самим пунктом Порядку передбачено, що документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу.

Таким чином ОСОБА_1 , як власник правомірно придбаного ним транспортного засобу, зобов`язаний був зареєструвати своє право власності в уповноваженому ТСЦ МВС на підставі вищевказаних Договору комісії та Договору купівлі-продажу.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області з метою державної реєстрації придбаного ним автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку експертного дослідження №24/7141/7Д від 19 вересня 2020 року в автомобілі «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 є зміненим: номерна панель з первинним номером кузова вирізана; на його місце з іншого автомобіля вварено майданчик відповідного розміру з номером кузова НОМЕР_1 ; установити первинний номер кузова криміналістичними методами не можливо; номер двигуна НОМЕР_4 не змінювався. (а.с.20-22)

19 вересня 2020 року внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст.290 КК України, за фабулою якого «19 вересня 2020 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від експерта ЧНДЕКЦ про те, що під час огляду автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_5 , яким володіє ОСОБА_1 , було виявлено вварену (замінену) номерну панель кузова. (а.с.25)

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в серпні 2020 року був заступником директора ТОВ «Авторинок», тоді ж до приміщення, де здійснювало діяльність ТОВ «Авторинок» зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і сказали йому, що домовились про купівлю автомобіля Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Свідок також вказав, що оглядав вказаний автомобіль, звіряв агрегатні номери, перевірив свідоцтво на автомобіль, але нічого підозрілого не побачив. Свідок пояснив, що проходив відповідну підготовку для огляду транспортних засобів, але експертом у цій сфері не є, а тому не може побачити приховані зміни агрегатних вузлів автомобіля. Вказав, що на час перевірки автомобіля жодних ознак втручання в номер кузова автомобіля він не помітив.

За таких обставин, ОСОБА_1 не зміг зареєструвати за собою право власності на придбаний ним автомобіль.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Звертаючись до суду з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 632 від 8 серпня 2020 року та про стягнення з ТОВ «Авторинок» суму сплачених за цим договором коштів у розмірі 129 700 грн, позивач посилався на те, що отримавши від нього вимогу про розірвання договору купівлі-продажу та про повернення коштів, ТОВ «Авторинок» таку вимогу проігнорувало.

У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18 (провадження № 14-517цс19) зазначено, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача.

Як зазначено в постанові КЦС ВС у справі 707/2-1006/2011, суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову. Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом із тим, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутності визначенні процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у подові до такого відповідача.

Такий самий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19).

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2020 року у справі № 635/7642/16-ц (провадження № 61-42670св18) вказано, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Надаючи оцінку позовним вимогам щодо розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу №632 від 8 серпня 2020 року, суд враховує, що сторонами договору купівлі-продажу транспортного засобу №632 від 8 серпня 2020 року фактично є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як власник автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_5 ., а ТОВ «Авторинок» діє від імені власника автомобіля відповідно до договору комісії №632 та не є стороною цього договору.

Оскільки право визначатись із складом відповідачів належить виключно позивачу, а ОСОБА_3 не залучений до участі у справі в якості відповідача і позивач відповідного клопотання про це не заявляв, то суд у зв`язку з недоліками складу учасників спору позбавлений можливості вирішити позовну вимогу щодо розірвання договору купівлі-продажу.

Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів про те, що грошові кошти при укладенні договору купівлі-продажу транспортного засобу № 632 від 8 серпня 2020 року було отримано саме ТОВ «Автринок», тому не підлягають задоволенню й позовні вимоги про стягнення з цього товариства на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 129 700 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Щодо вимог ОСОБА_1 , про стягнення з ТОВ «Авторинок» на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн, то суд враховує, що відповідно до висновку експертного дослідження від 19 вересня 2020 року № 24/7141/7Д, складеного експертом Черкаського НДЕКЦ МВС України, позначки номера кузова на автомобілі не змінювались, водночас дослідженням способу кріплення номерної панелі встановлено, що по межі її контакту із суміжними деталями є сліди незаводського зварювання, покриті відмінним по кольору та еластичності від заводського герметиком. За таких обставин експерт зробив висновок, що номерна панель з номером кузова вварена в кузов іншого автомобіля. При порівнянні ідентифікаційної таблички з інформаційно-довідковими даними встановлено її співпадіння за зовнішнім виглядом, візуально оціненими розмірними характеристиками, матеріалом виготовлення, способом нанесення на неї тексту. Окрім того встановлено відмінність у формі та розмірах головок заклепок, якими закріплена табличка до кузова. Також під нею виявлено нашарування шпатлівки, що також свідчить про її від`єднування. Таким чином експерт зробив висновок, що ідентифікаційна табличка виготовлена виробником, але перекріплювалась.

Оскільки позивачем не надано доказів про те, що співробітник ТОВ «Авторинок» ОСОБА_6 , який не є спеціалізованим експертом в галузі криміналістичного дослідження транспортних засобів, міг в силу своїх знань, вмінь і кваліфікації встановити та виявити при складанні акта огляду транспортного засобу від 8 серпня 2020 року такі приховані ознаки зміни номеру кузова відчужуваного автомобіля, то підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди - відсутні.

З огляду на викладене, у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 280-289 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авторинок», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м.Черкас або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Авторинок», , місцезнаходження: м.Черкаси, вул. Ярославська, 7;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 5 травня 2021 року.

Суддя: Я.В. Пересунько