Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6151/20
У Х В А Л А

11.05.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. від 01 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07 вересня 2020 року ( а. с. 20 ).

Розпорядженням № 370 від 26.09.2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тим, що у судді Кошель Л.М. закінчилися повноваження з відставкою ( а. с. 92 ).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Орєхова О.І. ( а. с. 93 ).

Ухвалою судді від 05 жовтня 2020 року прийнято до провадження вказану цивільну справу. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04 листопада 2020 року ( а. с. 97-98 ).

18 січня 2021 року за вх. № 1651 судом отримано заяву про уточнення позовних вимог, яка підписана представником адвокатом Овчаренко Д.К. та в якій зазначене наступне.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, 11.05.2021 року судом за вх. № 21376 отримано від представника позивача Овчаренко Д.К. заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ТОВ «Агрофірма «Матюші» в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення.

З вказаного поштового повідомлення про вручення вбачається, що судову повістку про слухання справи в Білоцерківському міськрайонному суді 11.05.2021 року отримано уповноваженою особою Щербина 26.03.2021 року, тобто завчасно у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повісткаповідомлення завчасно.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач про слухання справи, яке було призначено на 11 травня 2021 року був повідомлений завчасно, у відповідності до вимог Цивільно-процесуального кодексу України.

З боку відповідача на час розгляду справи жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Також, не надходив і відзив на уточнену позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ТОВ «Агрофірма «Матюші» в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки його представника, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов