overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1022/20
Провадження № 2/314/219/2021
УХВАЛА

05.04.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Вільнянська міська рада як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів з матері дитини, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба (управління) у справах дітей відділ по Комунарському району Запорізької міської ради про відібрання малолітньої дитини у батька та визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з органів опіки та піклування письмових висновків щодо доцільності проживання дитини з кожним з батьків.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

За вимогами ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, забезпечення реалізації процесуальних прав учасників судового процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника та його задоволення.

Керуючись ст.ст. 2-3, 12, 107, 116, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Вільнянську міську раду (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4) як орган опіки та піклування надати до суду письмовий висновок про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відділ по Комунарському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) надати до суду письмовий висновок про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

05.04.2021
Справа № 587/810/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07 травня 2021 року в справі № 587/810/21 р.
07 травня 2021 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було ухвалено судове рішення, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені.
Однак в резолютивній частині рішення допущено технічну помилку, в зазначені Донецької області, та помилково в першому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено «громадянина України».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити помилку у рішенні Сумського районного суду Сумської області від 07 травня 2021 року в справі № 587/810/21 року та перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції :
«Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 64 років в м. Амвросіївка, Донецької області, Україна.»
Допустити негайне виконання ухвали суду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа №333/1136/21
Пр. № 2/333/1797/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й. при секретарі: Кунець В.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про визнання недійсним кредитного договору в частині пролонгації строку кредиту та зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеними позовними вимогами. По справі здійснюється підготовче провадження.

14.04.2021 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача про відмову від даного позову та закриття провадження у цій справі, оскільки спір урегульований мирним шляхом.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідив матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи волевиявлення позивачки, в особі уповноваженого представника, обізнаність про наслідки відмови від позову, суд приймає відмову позивача від пред`явлених нею позовних вимог та закриває провадження по цій справі.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 253, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від її позовних вимог до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про визнання недійсним кредитного договору в частині пролонгації строку кредиту та зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про визнання недійсним кредитного договору в частині пролонгації строку кредиту та зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1153/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу передано в моє провадження.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Призначити у справі судове засідання на 29.09.2021 року о 10 год.00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).

Позивач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа №274/3125/20
Провадження № 2-і/274/81/21
У Х В А Л А

про поверення заяви

"18" травня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 274/3125/20,

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2021 начальник Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» Приймак С. звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 274/3125/20 за позовом КП «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 15537,17 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1401,34 грн.

Питання видачі дубліката виконавчого листа вирішується на стадії виконання судового рішення порядку п. 17.5 Перехідних положень ЦПК України, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вбачається, що до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано доказів надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, заява Комунального підприємства « Бердичівтеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 274/3125/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258, 261, 441 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 274/3125/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Єдиний унікальний номер справи 333/3183/21
Номер провадження 2-о/333/128/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) (вул.. Чумаченка, буд. 13-а, м. Запоріжжя, 69104) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року, заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд: встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , дата заповнення російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 , наледить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась с. Стрельники, Тульчинського району Вінницької області.

Як на правові підстави заявленої вимоги заявники посилаються на ст.. ст. 315, 316,318 ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. ст.. 175-177, 311 ЦПК України; судовий збір сплачено в повному обсязі; правила підсудності заявником не порушені.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) (вул.. Чумаченка, буд. 13-а, м. Запоріжжя, 69104) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 11.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені на рішення суду, постановленого за результатами розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг квартири
Керуючись ст.ст. 525, 530, 629 ЦК України, ст.180 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Я.М. Подоляк
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________20__року.
Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 456/478/20
Провадження № 2/456/462/2021
УХВАЛА

судового засідання

14 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Свержинська І.Я.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник у судове засідання не з`явилися, однак відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про стягнення коштів проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти судове засідання на 16.06.2021 о 15 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7711/21
провадження № 2-н/753/446/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши заяву комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг за період з 1 листопада 2019 року по 30 листопада 2020 року, на підставі статей 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, статей 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 161, статей 164, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Гусак О.С.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Гусак О.С.
Справа № 456/1786/21
Провадження № 2/456/849/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

14 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Свержинська І.Я.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник подав до суду клопотання про перенесення судового засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 198, ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про розірвання договорів оренди землі проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 07.06.2021 о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський