Справа № 758/6333/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, в якому просить:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4446 від 20.02.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій вона просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, що містять відомості на підставі яких було здійснено виконавчий напис № 4446 від 20.02.2019 щодо стягнення з неї на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 38 015 грн. 93 коп.;

- у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 58716489.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у відповідача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що заяву про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83,84, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надати належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, що містять відомості на підставі яких було здійснено виконавчий напис № 4446 від 20.02.2019 щодо стягнення з неї на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 38 015 грн. 93 коп.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 58716489.

В разі неможливості надати запитувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали в частині надання письмових доказів направити до приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. (02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, 4А, оф. 35Б), для виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. М. Головчак