overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року м. Лисичанськ

Колегія Лисичанського міського суду у складі: судді Калмикової Ю.О., двох присяжних: Ляшука О.О., Грязєва М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особа: служба у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особа: служба у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, ОСОБА_2 . Заяву пред`явлено з підстав бажання всиновити дитину. Заявники просять суд винести рішення про усиновлення ним дитини, а також внести зміни до актового запису про народження дитини.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, місцезнаходження: буд. 62, вул. Сєвєродонецьк, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 311 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна - Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 311 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особа: служба у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, ОСОБА_2 .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2021 року об 15 годині 00 хвилин.

Повідомити про судове засідання: заявників та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА

Присяжні: О. О. Ляшук

М. О. Грязєв
Справа № 555/2211/20
Номер провадження 2/555/100/21
У Х В А Л А

"11" травня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про захист прав споживача. Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним Договору позики, укладеного між сторонами №001/20/113452 від 02.10.2020 року.

Позивачем було пдано до суду письмове про витребування у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» оспорюваного договору позики з покликанням на те, що її особисті звернення ігноруються відповідачем.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання позивача підставним та таким, що підлягає до задоволення, оскільки доказ, про витребування якого клопоче сторона позивача, стосується фактичних обставин справи, якими обгрунтовуються заявлені вимоги.

Згідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Для з`ясування обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, щоб сторона позивача, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою для надання особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2021 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит»:

-- Договору позики, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» №001/20/113452 від 02.10.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №477/43/21
Провадження №2/477/376/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2021 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14 травня 2021 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду є правом позивача, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А. Саукова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3948/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

13 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчої А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника

позивача адвоката Різник В.П.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача

адвоката Бакатуро Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 252, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта - житлового будинку по АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку по АДРЕСА_1 ?

- чи відповідає об`єкт незавершеного будівництва державним будівельним нормам і правилам в частині вимог до житлових будинків?

- які варіанти розподілу об`єкта незавершеного будівництва можливо визначити, якщо його ступінь готовності є такою, що можливо це здійснити між сторонами у співвідношенні часток Уі до з дотриманням рівності житлової площі та господарських споруд, з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини об`єкту незавершеного будівництва автономним (окремим, самостійним) теплоенергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу вулицю?

Проведення експертизи доручити експерту Печиборщ В.З. (м. Городище, вул. Грушевського, 9/1). Експертизу провести за матеріалами цивільної справи, а в разі необхідності - з проведенням натурного огляду об`єкту дослідження.

Відповідача ОСОБА_2 зобов`язати надати доступ експерту до будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , мобтелефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/3948/20 в одному томі направити експерту для виконання.

Строк для проведення експертизи встановити - до 10 серпня 2021 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження №2-н/359/692/2021
Справа №359/3765/21
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року ТОВ «Київська обласна ЕК» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії у розмірі 38669 гривень 42 копійки.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями Золочівської сільської ради Бориспільського району, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київська обласна ЕК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження № 2/742/957/21
Єдиний унікальний № 742/1667/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Малодівицької селищної об`їднаної територіальної громади (вул.Слобідська, 3, смт.Мала Дівиця, Прилуцький р-н) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -н після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малодівицької селищної об`їднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання в приміщенні: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 12 год. 00 хв. 13 липня 2021 року.

Зобов`язати Прилуцьку районну державну нотаріальну контору надати в судове засідання інформаційну довідку із Спадкового реєстру після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1932 року народження та інформацію про його наявних спадкоємців.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 522/3549/21
Провадження № 2/522/5763/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарановського Д.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Продана М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про скасування записів про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про скасування записів про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин «_28__» травня 2021 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
Єдиний унікальний № 408/2554/20-ц
Провадження № 2/408/873/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 05 травня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, просять справу розглянути без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 24 травня 2021 року о 09 годині 40 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 526/1046/21
Провадження № 2-н/526/181/2021
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул.Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 3 479 грн. 85 коп.,
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналась до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як споживач природного газу, ОСОБА_1 станом на 27 квітня 2021 року має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу у сумі 3 479 грн. 85 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Стягти з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 2/205/1134/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 17 грудня 2020 року звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: