Номер провадження: 22-ц/813/7431/21
Номер справи місцевого суду: 509/5536/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оксі Банк», Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю.Н. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до АТ «Оксі Банк», Приватного виконавця Парфьонова Г.В., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю.Н. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 , як правонаступника АТ «Оксі Банк» та виключено АТ «Оксі Банк» з кола сторін по справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , 30 березня 2021 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію оскаржуваної ухвали 16 березня 2021 року.

Згідно матеріалів справи, 16 лютого 2021 року, при постановленні ухвали суду апелянт присутній не був, копію ухвали суду ОСОБА_2 отримала 16 березня 2021 року, що підтверджується підписом на зворотному повідомленню про вручення поштового відправлення (а.с.34 т.2), вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оксі Банк», Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю.Н. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді О.В. Князюк

С.О. Погорєлова