Дата документу 14.05.2021
ЄУ № 942/506/21
Провадження №2-з/942/9/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 06.05.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.05.2021.

13.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просить забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Новопсковського районного нотаріального округу Чернявській Ірині Володимирівні видавати свідоцтво про спадщину за заповітом ОСОБА_3 від 06.07.2012, посвідченого секретарем Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області Заволодько О.О., зареєстрованого в реєстрі № 102, за яким вся спадщина була заповідана відповідачу, до вирішення спору в даній справі по суті.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 11.02.2021 вона звернулася до приватного нотаріуса Чернявської І.В. з заявою про нікчемність спірного заповіту. У відповідь на дану заяву приватний нотаріус надала заявнику лист, в якому роз`яснила, що заявник має право звернутися до суду з позовом про визнання заповіту недійсним. Спадкова справа за спірним заповітом відкрита приватним нотаріусом Чернявською І.В., а тому остання може видати відповідачу свідоцтво про спадщину до вирішення спору в даній справі. На підставі отриманого свідоцтва про спадщину відповідач зможе переоформити на себе право приватної власності на все майно та всі майнові права, які належали померлому батькові позивача ОСОБА_3 , на половину якого заявник має право за законом у разі визнання спірного заповіту недійсним. Відповідач зможе розпорядитися на власний розсуд майном, яке належить заявнику, як спадкоємцю за законом, а саме здійснити відчуження або надати у користування іншим особам, що істотно ускладнить або унеможливить отримання заявником спадкового майна, позбавить ефективного захисту, поновлення порушених та оспорюваних прав та інтересів. Таким чином, захід забезпечення позову у даній справі є законним, обґрунтованим та співмірним з позовними вимогами позову, оскільки у разі визнання спірного заповіту недійсним обраний позивачем захід забезпечення забезпечить ефективний захист прав заявника.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_3 від 06.07.2012, посвідченого секретарем Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області Заволодько О.О., зареєстрованого в реєстрі № 102, недійсним.

На підтвердження викладених у заяві про забезпечення позову вимог заявник надала копію заяви про прийняття спадщини та копію заяви про нікчемність заповіту ОСОБА_3 , подану приватному нотаріусу Чернявській І.В. 11.02.2021.

Відповідно до повідомлення № 52/02-14 від 15.02.2021 про прийняття та реєстрацію заяви, приватним нотаріусом Чернявською І.В. прийнята заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини, зареєстрована 15.02.2021 в Книзі обліку і реєстрації спадкових прав за № 86. В даній заяві нотаріус зазначає, що заявник має право звернутися до суду в порядку ст. 1257 ЦК України з позовом про визнання заповіту недійсним.

Отже з вищезазначених документів вбачається, що спадкова справа після ОСОБА_3 відкрита приватним нотаріусом Чернявською І.В.

Предметом даного позову є оскарження дійсності заповіту померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до п.4 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз`яснено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Суд пересвідчився в наявності спору між сторонами.

Обґрунтованим є посилання заявника на те, що на підставі отриманого свідоцтва про спадщину відповідач зможе переоформити на себе право приватної власності на все майно та всі майнові права, які належали померлому батькові позивача ОСОБА_3 , на половину якого заявник має право за законом у разі визнання спірного заповіту недійсним. Існує обґрунтоване побоювання, що відповідач зможе розпорядитися на власний розсуд майном, яке належить заявнику, як спадкоємцю за законом, а саме здійснити відчуження або надати у користування іншим особам, що істотно ускладнить або унеможливить отримання заявником спадкового майна, позбавить ефективного захисту, поновлення порушених та оспорюваних прав та інтересів.

Вид заходу забезпечення позову, який просить застосувати заявник, а саме заборона приватному нотаріусу видавати свідоцтво про спадщину за заповітом до вирішення спору по суті, не призведе до суттєвого обмеження успадкованих прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, з яким заявник звернулася до суду, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та співмірність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог про заборону вчинення дій нотаріусом, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Новопсковського районного нотаріального округу Чернявській І.В. вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 157, 158, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Новопсковського районного нотаріального округу Чернявській Ірині Володимирівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який видано 06.07.2012, посвідченого секретарем Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області Заволодько О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 102, після ОСОБА_3 , до вирішення справи по суті.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про забезпечення позову направити приватному нотаріусу Новопсковського районного нотаріального округу Чернявській Ірині Володимирівні для виконання, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років з 14 травня 2021 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко