Справа № 416/4610/13-ц
Пров. № 2-в/409/33/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: А.О.Титова

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою Кредитної спілки "Компаньйон" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 416/4610/13-ц за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Компаньйон" звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 416/4610/13-ц за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відновлення даного судового провадження необхідне для отримання дубліката виконавчого листа. Стягувач просив суд поновити строк втраченого судового провадження та відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 416/4610/13-ц.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вимоги стягувача в частині поновлення строку втраченого судового провадження суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що нормами ЦПК не передбачена така процесуальна дія як поновлення строку втраченого судового провадження.

До заяви про заміну стягувача заявник надав копію рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 10.04.2014, копії виконавчих листів.

Відповідачі по справі жодних документів до суду не надала.

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 416/4610/14-ц за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості наявні наступні документи: ухвала про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2014, ухвала про відкриття провадження у справі від 21.01.2014 року, ухвала про призначення справи до розгляду від 21.02.2014 року, рішення (вступна та резолютивна частини) від 10.04.2014 року, ухвала про закриття провадження у частині позовних вимог від 10.04.2014 року, рішення від 10.04.2014 року.

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася.

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 416/4610/13-ц за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Кредитної спілки "Компаньйон" задовольнити частково.

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 416/4610/13-ц за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2014, ухвали про відкриття провадження у справі від 21.01.2014 року, ухвали про призначення справи до розгляду від 21.02.2014 року, рішення (вступна та резолютивна частини) від 10.04.2014 року, ухвали про закриття провадження у частині позовних вимог від 10.04.2014 року, рішення від 10.04.2014 року

«

Справа № 416/4610/13-ц

Провадження № 2/416/237/14

УХВАЛА

10 січня 2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Чуванова А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредитування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивач не виклав в позовній заяві обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, позивач, посилаючись на те, що у відповідача ОСОБА_1 існує значна заборгованість по кредитному договору, не навів у позовній заяві розрахунку цієї заборгованості, а доданий до позову окремий розрахунок не висвітлює всіх даних по виниклій заборгованості.

Крім того, позивач взагалі не виклав та не обґрунтував вимоги до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач не сплатив повністю судовий збір відповідно ціни позову, та додавши ксерокопію паспорту відповідача ОСОБА_4 , фактично не зазначив прізвище цього відповідача у позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредитування залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

»

«

Справа № 416/4610/13-ц

Провадження № 2/416/237/14

УХВАЛА

21 січня 2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Чуванова А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31 січня 2014 року на 08 годин 40 хвилин ранку у залі судових засідань № 1 Лутугинського районного суду Луганської області .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

»

«

Справа № 416/4610/13-ц

Провадження № 2/416/237/14

УХВАЛА

21 лютого 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Краснянській О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом

Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

В ході попереднього судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитування на 28 лютого 2014 року на 11 годин 30 хвилин ранку у залі судових засідань №1 Лутугинського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова

»

«

Справа № 416/4610/13-ц

Провадження № 2/416/237/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2014 року Лутугинський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Краснянській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,610,611 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитування задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки Компаньйон заборгованість за кредитним договором у розмірі 18476,34 гривень, а також повернення судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Чуванова

»

«

Справа № 416/4610/13-ц

Провадження № 2/416/237/14

УХВАЛА

10 квітня 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Краснянській О.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

В ході судового засідання представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а саме: стягнення боргу у розмірі 4500 гривень з відповідачів, оскільки ОСОБА_1 добровільно сплатила цю суму.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст.205,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитування в частині позовних вимог - у розмірі 4500 гривень.

Суддя: А.М.Чуванова

»

«

Справа № 416/4610/13-ц

Провадження № 2/416/237/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Лутугинський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Краснянській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та з уточненою позовною заявою, в яких вказав, що у нього з відповідачем ОСОБА_1 26.09.2012 року був укладений договір кредитування №К-5968/26.09.2012-Кр, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 19000 гривень, та додаткова угода, за якою плата за користування кредитом становить 0,36986 процентів на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 135%. За умовами п.3.3. договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків. Крім того, для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного договору кредитування було укладено договір поруки, за яким поручителями виступили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що відповідачі, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені графіком терміни не повернули належні грошові кошти; на даний час створилась заборгованість: основна сума боргу- 15502,39 гривень, відсотки за користування кредитом- 7473,95 гривень; тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 22976,34 гривень.

Ухвалою суду від 10.04.2014 року було закрито провадження по частині вимог позивача у розмірі 4500 гривень, у зв`язку зі сплатою цієї суми боргу відповідачкою.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в сумі 18476,34 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала, згодна сплатити позивачу борг по кредиту у сумі 18476,34 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що він дійсно укладав договір поруки за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 , згоден з позовними вимогами позивача повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду неодноразово не з`являлися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність цих відповідачів, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Із ксерокопії кредитного договору №К-5968/26.09.2012-Кр від 26.09.2012 року (а.с.10- договір кредитування, а.с.12 додаткова угода) вбачається, що позивач і відповідач уклали кредитний договір, за яким кредитна спілка зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 19000 гривень, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцеві отриманий кредит та сплачувати спілці проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного договору кредитування було укладено договір поруки, за яким поручителями виступили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.17,18,19) Згідно розрахунку (а.с.5) у відповідачів створилась заборгованість: основна сума боргу- 15502,39 гривень, відсотки за користування кредитом- 7473,95 гривень; а всього: 22976,34 гривень.

Беручи до уваги, що у відповідачів створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 18476,34 гривень, а також повернення судового збору у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,610,611 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитування задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки Компаньйон заборгованість за кредитним договором у розмірі 18476,34 гривень, а також повернення судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Чуванова

»

У задоволенні вимог Кредитної спілки Компаньйон про поновлення строку втраченого судового провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов