Справа № 643/3485/21
Провадження № 2/643/3064/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн на кожну дитину щомісячно, за минулий час з листопада 2019 року по день звернення з позовом до суду щомісяця, та в такій же сумі на кожну дитину щомісячно з подальшою індексацією до досягнення дітьми повноліття.

Позовні вимоги мотивувала тим, що з 25.07.2003 перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є дві дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені в листопаді 2019 року, після чого відповідач самоусунувся від питань виховання та матеріального забезпечення спільних дітей. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Також с позивачем проживає мати позивача ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку та також перебуває та утриманні позивача.

Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від обов`язку утримувати своїх дітей.

Син сторін ОСОБА_4 відвідує гурток «Авіамоделювання», займається на відділенні футболу. Кожен з синів потребують різного одягу, взуття, підручників, книжок, додаткових речей, пов`язаних з хобі, спортивними секціями, гуртками. Позивач самостійно сплачує всі витрати, пов`язані з комунальними службами, які відповідач ігнорує.

Відповідач є працездатним, інших утриманців не має, працює, його матеріальний стан дозволяє сплачувати аліменти без суттєвого позначення на його рівні життя.

Позивач стверджує, що відповідач активно займається торгівлею меблями та іншими товарами для дому у спеціалізованих магазинах та через мережу Інтернет, використовуючи власний інтернет-магазин. Про задовільний стан відповідача свідчить наявність у його власності автомобілів бізнес-класу, які він регулярно міняє. Матеріальний стан відповідача дозволяє йому декілька разів на рік подорожувати за кордон за туристичними путівками.

Позивачка зазначає, що її неодноразові спроби домовитися з відповідачем щодо матеріальної допомоги на дітей закінчувалися відмовою з боку відповідача.

Факт ухиляння від сплати аліментів відповідачем, на думку позивача, беззаперечно підтверджується відсутністю будь-яких платежів з боку відповідача на рахунок позивача, що може бути підтверджено банківськими виписками. Позивач зазначає, що вона вживала усі можливі заходи щодо отримання аліментів з відповідача, тому просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн на кожну дитину щомісячно за минулий час, а саме за період з листопада 2019 року по день звернення до суду з позовною заявою та в подальшому з індексацією відповідно до закону до досягнення дітьми повноліття.

08.04.2021 в межах строку встановленого судом від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково у розмірі 1500 грн на дитину щомісяця, заперечив проти стягнення з нього аліментів за минулий час. Відповідач зазначає, що позивачка має бізнес туристичне агентство, подорожує за кордон, має стабільний заробіток. Він в свою чергу спілкується з дітьми і намагається забезпечити дітей, не нехтує своїми обов`язками батька. Відповідач пояснює, що надає і надавав кошти на утримання дітей: перераховує кошти на картку старшого сина, надавав кошти безпосередньо позивачці. В період локдауна відповідач залишився без роботи та стабільного заробітку. Відповідач заперечив наявність у нього автомобілів бізнес-класу. Не дивлячись на ускладнення він постійно матеріально і морально підтримував і продовжує підтримувати дітей, проводити з ними час. Відповідач зазначає, що з квітня по серпень 2020 року вони з позивачкою підтримували сімейно-шлюбні відносини, намагалися зберігти сім`ю, в липні 2020 року сім`єю їздили до Турції, де святкували 16-річчя старшого сина ОСОБА_6 , поїздка оплачена відповідачем. Позивачка проживає у трикімнатній квартирі, придбаній під час шлюбу, в якій зроблений євроремонт, квартира повністю оздоблена меблями та побутовою технікою. Один з синів зареєстрований з відповідачем та ним сплачуються комунальні платежі з урахуванням реєстрації сина. Також ОСОБА_2 пояснив, що наприкінці 2020 року його батько важко захворів на ковід, в зв`язку з наданням йому допомоги та контактування із хворим, спілкування з дітьми було обмежено в цей період. Батько помер, відповідач витратився на поховання, що вплинуло на фінансовий стан відповідача. У відповідача є мати ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку, пенсіонеркою з мінімальною пенсією, потребує постійної підтримки, в тому числі фінансової. Відповідач просить врахувати, що на сьогодні не має стабільної роботи, постійного заробітку, його доходи не покривають витрат. З урахуванням прожиткового мінімуму на дитину у віці від 6 років у сумі 2395 грн, просив задовольнити позовні вимоги про стягнення аліментів в сумі 1500 грн на кожну дитину щомісяця. Категорично заперечував проти стягнення аліментів за минулий період, оскільки допомогу на дітей надавав, він не ухилявся від сплати аліментів, про що, на думку відповідача, свідчить та обставина, що позивачка не зверталася раніше з позовом про стягнення аліментів на дітей.

11.05.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивачка зазначила, що відповідач спотворює факти, маніпулює обставинами та вводить суд в оману для подальшого уникнення відповідальності у сплаті аліментів на дітей, які нею не отримуються з листопада 2019 року. Зазначає, що мала намір подати в суд на аліменти взимку 2020 року, але графік роботи з 9:00 до 19:00 завадив цьому, також було чимало клопоту з дітьми і нестача грошей та часу на складання позовної заяви, в суді (секретаріат) їй відмовили в допомозі. Весь цей час утримання дітей було виключно за рахунок позивачки, окрім попередньої домовленості відповідача зі старшим сином ОСОБА_8 перерахувань йому на карту грошей на проїзд до коледжу. Молодший син ОСОБА_9 зовсім ніякої допомоги від батька не відчував.

Позивачка зазначає, що не потребує утримання для себе від відповідача, вона працевлаштована у туристичну агенцію менеджером. Після локдауну в червні 2020 року вона відновила діяльність своєї агенції і працює до теперішнього часу, тому змогла утримувати дітей без допомоги відповідача.

Мати позивача ОСОБА_5 дійсно працює і отримує пенсію, але є хворою на цукровий діабет людиною, велика сума грошей уходить на ліки. Теща часто дарувала подарунки зятеві, сплачувала комунальні платежі за дитину в квартирі відповідача й допомагала виховувати дітей.

Позивачка пояснює, що діти неодноразово зверталися до батька, але найчастіше він ігнорував їхні звернення, подарки на Новій рік та Різдво ніхто з дітей не отримав, бо батько був за кордоном. Відповідач неодноразово подорожував за кордон.

Позивачка стверджує, що в період з квітня 2020 року вони з відповідачем намагались встановити діалог, але сімейно-шлюбних відносин не підтримували, проживали окремо, іноді спілкувались, до взаєморозуміння не дійшли. У літньому оздоровленні дітей сторони прийняли участь разом, зокрема позивач перерахувала 3400 грн відповідачу на картку.

Спортивні кружки сина ОСОБА_9 в повному обсязі оплачує позивачка.

Позивач зазначає, що меблева галузь не постраждала, як туристичний бізнес, відповідач отримує замовлення від постійних клієнтів величезної бази, напрацьованої за 12 років і з платформи. Так декларація надана відповідачем в податкову у 2019 році на суму 862 650 грн за рік. За 2020 рік доходи відповідача не відомі. Крім магазину він мав завжди побічний заробіток, а тому його доводи, що він є неспроможнім платити нормальні аліменти є ухиленням, бо він просто не хоче утримувати своїх дітей.

Стосовно заперечення про стягнення аліментів за минулий час позивач зазначила, що ці гроші, які вона не отримувала як аліменти впродовж всього часу підуть на сплату комунальних платежів. Відповідач вже декілька років не надавав кошти і не сплачував комунальні послуги в необхідному розмірі, поки проживав разом за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до великої заборгованості. Розглянуто і прийнято рішення стосовно цього в суді.

Позивачка зазначила, що до кінця 2019 року її мати ОСОБА_5 , проживаючи в квартирі відповідача, оплачувала комунальні послуги за квартиру відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , в той час як в її квартирі, накопичувалися борги за комунальні послуги.

03.03.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Клопотання позивача про допит як свідка ОСОБА_10 було задоволено та викликано її до судового засідання для допиту.

Інших клопотань щодо виклику свідків та витребування доказів від сторін не надходило.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Надала пояснення, що відповідач ОСОБА_2 з листопада 2019 року не надає коштів на утримання їх двох неповнолітніх дітей, за виключенням перерахування коштів на проїзд до коледжу старшому сину ОСОБА_6 . Та навіть кошти на проїзд в період з березня 2020 року по осінь 2020 року, коли було дистанційне навчання відповідач сину не перераховував. Позивачка пояснила, що батько взагалі не цікавиться життям дітей, не проводить з ними час, не купує їм речей.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково в сумі 1500 грн щомісяця на кожну дитину. Пояснив, що завжди допомагав матеріально позивачеві на утримання дітей. Старшому сину перераховував кошти на банківську карту та давав позивачу кошти готівкою. В період з березня по серпень 2020 року сторони проживали разом, однією сім`єю, перебували на сімейному відпочинку за кордоном.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

З 25.07.2003 сторони у справі перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 виданим 25.07.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Харкова (а.с.5, 50).

Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції в м.Харкові 23.07.2004 (а.с.6); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 виданим Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського управління юстиції 07.05.2010 (а.с.7).

Відповідно до довідки №24 від 10.02.2021 виданої КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №16 Харківської міської» ОСОБА_4 дійсно займається на відділенні футболу з 02.10.2017. Батько вихованця ніколи не відвідував заклад, не спілкувався з тренером викладачем і не цікавиться успіхами дитини (а.с.10).

Згідно з довідкою №01-28/16 від 10.02.2021 ОСОБА_4 навчається в КЗ «Центр дитячої та юнацької творчості №6 Харківської міської ради» з 01.09.2018 по теперішній час у гуртку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець, що підтверджується роздруківкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.16-18).

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02.03.2021 вбачається, що син сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований разом з батьком за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.22). Реєстрація відповідача за зазначеною адресою також підтверджується паспортом відповідача (а.с.47).

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02.03.2021 вбачається, що син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований разом з батьком за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.23).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав квартира АДРЕСА_5 належить на праві власності: ОСОБА_5 1/3 частина, ОСОБА_1 2/3 частини (а.с.48).

Відповідно до свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2 його батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (а.с.49).

ІНФОРМАЦІЯ_4 батько відповідача ОСОБА_11 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 18.01.2021 (а.с.52).

Відповідно до довідки про доходи №1294 6121 7742 5210 від 18.02.2021 пенсія матері відповідача ОСОБА_7 за період з 01.12.2020 по 28.02.2021 складає 8020,61 грн (а.с.54).

З наданих відповідачем дублікатів квитанцій вбачається, що він перераховував сину ОСОБА_3 наступні кошти 120 грн (12.11.2019), 120 грн (10.11.2019), 120 грн (24.11.2019), 120 грн (17.11.2019), 120 грн (08.12.2019), 1250 грн (05.12.2019), 180 грн (04.12.2019), 180 грн (27.11.2019), 180 (18.12.2019), 300 грн (15.12.2019), 120 грн (23.12.2019), 200 грн (19.12.2019), 120 грн (25.12.2019), 100 грн (29.12.2019), 600 грн (31.12.2019), 250 грн (07.01.2020), 150 грн (30.06.2020), 180 грн (14.01.2020), 120 грн (13.01.2020), 300 грн (26.01.2020), 300 грн (21.01.2020), 300 грн (03.02.2020), 350 грн (31.01.2020), 500 грн (17.02.2020), 300 грн (09.02.2020), 300 грн (02.03.2020), 300 (24.02.2020), 300 грн (11.03.2020), 350 грн (03.03.2020), 150 грн (06.04.2020), 500 грн (28.09.2020), 150 грн (08.05.2020), 150 грн (27.04.2020), 150 грн (05.06.2020), 150 грн (28.05.2020), 150 грн (18.06.2020), 150 грн (10.06.2020), 150 грн (03.08.2020), 500 грн (23.11.2020), 250 грн (21.08.2020), 200 грн (09.08.2020), 500 грн (14.09.2020), 500 грн (06.09.2020), 120 грн (24.09.2020), 500 грн (21.09.2020), 200 грн (25.10.2020), 600 грн (22.03.2021), 500 грн (21.11.2020), 2000 грн (31.10.2020), 500 грн (01.02.2021), 500 грн (08.01.2021), 500 грн (14.02.2021), 350 грн (09.02.2021), 650 грн (08.03.2021), 500 грн (28.02.2021), 500 грн (15.03.2021), 400 грн (12.03.2021), 500 грн (28.03.2021), 600 грн (22.03.2021), 500 грн (06.04.2021), 900 грн (02.04.2021) (а.с.60-64, 66-90).

З витягу з трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що з 20.11.2019 по 25.05.2020 вона працювала на посаді менеджера ТОВ «Марітур Тревел».

З чеку ПриватБанку вбачається, що рахунок ОСОБА_2 поповнено на 3400 грн, платник не зазначений.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що має приятельські відносини з позивачкою. Неодноразово ОСОБА_12 скаржилася їй на те, що чоловік не надає коштів на утримання дітей, позичала кошти у неї, в тому числи на ліки для дитини, яка хворіла. Зокрема зазначила, що позивачка скаржилася навесні та восени 2020 року на відсутність грошової допомоги на дітей з боку відповідача. Свідок не була присутня при розмовах сторін у справі, в її присутності позивач не просила кошти у відповідача та відповідно відповідач не відмовляв у наданні такої допомоги.

Позивачем надано роздруківку з інтернет-сайтів із зазначенням номера телефона відповідача (згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), яка не містить інформації щодо розміру доходу та даних про сплату або не сплату коштів на утримання дітей, а тому судом до уваги не береться як неналежний доказ (ст.77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги чеки про сплату комунальних платежів ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-15), дублікати квитанцій надані відповідачем про сплату ним комунальних послуг (а.с.55-59,65), квитанції про сплату комунальних послуг ОСОБА_7 (а.с.92), знеособлену ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.09.2020, роздруківку повідомлення, як такі що не містить інформацію щодо предмета доказування, тобто є неналежні відповідно до ст.77 ЦПК України.

Сертифікати туристичних агенцій щодо проходження відповідачем ОСОБА_2 турів та підтвердження замовлення в період (19.04.-27.04.2018, 10.04.2019-20.04.2019, 09.10.2017-13.10.2017), який не є предметом розгляду у даній справі, також не беруться судом до уваги як неналежні.

Також суд е бере до уваги доказ, наданий відповідачем, а саме: податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , як поданий з порушенням ч.9 ст.83 ЦПК України (відсутнє підтвердження надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи).

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Факт проживання дітей з позивачкою відповідачем не спростовано.

При визначенні розміру аліментів судом враховані обставини, передбачені ч.1 ст.182 СК України.

Відповідачем не надано жодних відомостей щодо незадовільного стану його здоров'я, наявності хронічних захворювань, інвалідності, наявності у нього інших дітей. Судом встановлено, що у відповідача є непрацездатна мати з пенсією біля 2800 грн, інших обставин, що могли би вплинути на розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання дітей, не встановлено.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно із ч.2 ст.191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що для стягнення аліментів за минулий час позивач повинен довести: (а) вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача; (б) ухилення відповідача від надання утримання дитині.

Однак позивач на обґрунтування позовних вимог про стягнення аліментів за минулий час, не надала належних, допутимих та достатніх доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, і не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Позивачка, зазначаючи, що вона вживала всіх можливих засобів для отримання від відповідача аліментів на утримання, не зазначила які саме та не надала доказів на підтвердження.

Аргументи позивачки про те, що вона не мала часу для подання позову про стягнення аліментів на дітей в зв`язку з графіком роботи, відсутності коштів на складення позову, судом до уваги не береться, оскільки з врахуванням періоду, за який позивачка просить стягнути аліменти з листопада 2019 року по час звернення з позовом до суду 26.02.2021 (1 рік та 4 місяці), доступності зразків позовних заяв в інтернеті, такі посилання є неспроможними.

Покази свідка ОСОБА_10 не підтверджують вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача та ухилення відповідача від надання утримання дітям.

Аргумент позивачки про бажання за рахунок стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей за минулий час погасити заборгованість по сплаті комунальних послуг за квартиру, що є у спільній власності її та матері, взагалі суперечить меті аліментів на утримання дитини.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Крім того, відповідачем надано докази переведення коштів щомісяця сину ОСОБА_8 , позивачка не заперечувала, що такі кошти син отримував та витрачав на дорожні витрати.

Діти зареєстровані за різними адресами: один син разом з позивачкою, другий з відповідачем, а тому батьки в рівних частках сплачують за комунальні послуги за них.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення на користь позивачки аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн на кожну дитину щомісячно, за минулий час з листопада 2019 року по день звернення з позовом до суду щомісяця, задоволенню не підлягають.

Суду не надано доказів наявності у відповідача на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав (зокрема автомобілів бізнес-класу, як про це зазначає позивач) або здійснення ним інших витрат, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Доводи позивача про наявність у відповідача доходу, достатнього для сплати загалом 10 000 грн щомісяця на утримання дітей, достатніми доказами не доведені.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5,6,7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей, проте задовольняє їх частково в розмірі 2000 грн на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня звернення позивачки з позовом до суду і до їх повноліття. В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнена від оплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст. 2,5, 12,13,76-82, 89, 141, 259,263-265, 273, 354,355,430 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_12 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Харкова, на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн щомісяця, починаючи з 26.02.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Харкова, на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн щомісяця, починаючи з 26.02.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Відмовити ОСОБА_12 у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн за минулий час з листопада 2019 року по день звернення з позовом до суду щомісяця та у сумі 1000 грн щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Позивач - ОСОБА_12 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 14 травня 2021 року.

Суддя О.М.Тимош