overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/577/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
12 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку набувальної давності,
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мазурова К.Д. в підготовче засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила провести підготовче засідання без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, від них надійшла заява, в якій вони просили підготовче судове засідання провести без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечували.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку набувальної давності.
Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2021 року на 08 годину 30 в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

05 травня 2021 року місто Київ

справа 761/3375/20

провадження№22-ц/824/7041/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Мажаєвим Михайлом Олександровичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія 112-ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 09 червня 2021 року на 15 годину 45 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Провадження № 2/712/801/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини та повідомляє, що повний текст рішення буде складено не пізніше 24 травня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 81, 83, 89, 141, 264-266, 274-279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Черкаського міського центру зайнятості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаського міського центру зайнятості грошові кошти в розмірі 1 356 грн 13 коп., а також судові витрати у виді судового збору 129 грн 06 коп., а всього стягнути 1 485 грн 19 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас чи безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: Черкаський міський центр зайнятості, , місцезнаходження: м.Черкаси, вул. Гоголя, 330;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 524/7199/20
Провадження № 2/524/633/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Перечинський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2021 року Справа № 304/520/21 Провадження № 2-н/304/41/2021
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гевці В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
за результатами розгляду вимог, відповідно до ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 163, 167 169, 171, 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
8. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2021 року.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 2021 року.
_________________________ В.М. Гевці __
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 743/1682/20
Провадження №2/743/36/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань МАРЧЕНКО А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічними засобами, справу,

за позовами Міністерства оборони України в інтересах ДП «Львівський військовий лісокомбінат»

до ОСОБА_1

про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі виплаченого відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України звернулось до суду з позовами в інтересах ДП «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі виплаченого відшкодування, які ухвалою суду від 19.01.2021 року об`єднані в одне провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року постановлено справу розглядати в режимі відеконференції з Сихівським районним судом міста Львова.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи зап озовами Міністерства оборони України в інтересах ДП «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі виплаченого відшкодування на 14 год. 00 хв. 28 травня 2021 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Доручити Сихівському районному суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання 28 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника ДП «Львівський військовий лісокомбінат».

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Сихівським районним судом міста Львова, в тому числі з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити працівнику Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду міста Львова та ДП «Львівський військовий лісокомбінат», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Провадження №2-з/522/210/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Банк Траст-Капітал» про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Банк Траст-Капітал» про скасування заходів забезпечення позову.

Справа передана раніше визначеному складу суду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

З урахування перебування судді в щорічній відпустці з 29.03.2021 року по 07.05.2021 року матеріали цивільної справи отримані 11 травня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду

Отже, заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Банк Траст-Капітал» про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити проведення судового засідання на 17 травня 2021 року о 16 год. 45 хв. у залі № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа №175/1475/21
провадження №2/175/473/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Держави України в особі кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов висновку, що справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України, а місцезнаходження відповідача - м. Київ, вул.Грушевського, 12/2.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи місцезнаходження відповідача у справі, суд вважає, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним направити дану цивільну справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, Хрестовий провулок, 4).

Керуючись ч.1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, Хрестовий провулок, 4).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 468/585/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

13.05.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/585/21-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 14.06.2021 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа №150/173/21
Провадження № 2/150/70/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, у клопотанні, долученому до позовної заяви, просить розглядати справу за відсутності представника банку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином поінформований про час та дату розгляду даної цивільної справи шляхом розміщенням на офіційному веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик до суду та надіслання на адресу відповідача копії ухвали суду, позовної заяви та судової повістки.

Відтак, згідно ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторного виклику відповідача в судове засідання шляхом розміщенням на офіційному веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик до суду.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 197, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом аАкціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 26 травня 2021 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б.Кушнір
Справа №295/5078/21
УХВАЛА

14.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 18.06.2021 року на 09:05 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко