overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2021

м. Одеса

Справа № 522/7959/21

Провадження № 2/522/6611/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С., розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.04.2015 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 715.

Заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Даний спір є немайновим.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач зазначив, що до позову додається оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Проте фактично платіжне доручення відсутнє, про що також працівниками канцелярії суду під час відкриття поштового конверта, в якому надійшов позов та його перевірки, було складено акт щодо відсутності вкладень до позовної заяви.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. та надати суду квитанцію про його сплату.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Реквізити суду для оплати судового збору :

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015758
Код класифікації доходів бюджету22030101

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 643/7265/21
Провадження №2-н/643/2368/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
справа № 208/8395/19
№ провадження 2/208/400/21
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга кам`янська державна нотаріальна контора «Про зняття арешту з майна», -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга кам`янська державна нотаріальна контора «Про зняття арешту з майна».

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга кам`янська державна нотаріальна контора «Про зняття арешту з майна», та призначити справу до розгляду по суті на 22 червня 2021 року об 11 год. 50 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1736/21
Провадження №:2-н/332/372/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 128/1849/19
Провадження № 22-ц/801/998/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 рокуСправа № 128/1849/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.

суддів: Матківської М.В., Войтка Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу 128/1849/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коваленка Віталія Віталійовича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 березня 2021 року в частині призначення експертизи, постановлену у складі судді Карпінською Ю.Ф.,

постановив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коваленка Віталія Віталійовича залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

Ю.Б. Войтко
Справа №490/1055/20
Провадження №22-з/812/76/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарськоготовариства з обмеженою відповідальності «Маяк» про визнання недійсним рішення про звільнення та поновлення на роботі на посад,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2021 р. позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарськоготовариства з обмеженою відповідальності «Маяк» (далі - СТОВ «Маяк») про визнання недійсним рішення про звільнення та поновлення на роботі на посад задоволений частково.

Постановлено визнати недійсним рішення учасників СТОВ «Маяк» від 02 грудня 2020 р. щодо звільнення ОСОБА_1 з посади т.в.о. директора СТОВ «Маяк» та наказ СТОВ «Маяк» №1 від 02 грудня 2020 р., поновити ОСОБА_1 на посаді т.в.о. директора СТОВ «Маяк» з 02 грудня 2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто зі СТОВ «Маяк» на користь держави судовий збір у сумі 4204 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, СТОВ «Маяк» та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2020 р. вказані апеляційні скарги задоволені частково.

Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2021 р. скасовано.

Постановлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ«Маяк» про визнання недійсним рішення про звільнення та поновлення на роботі закрити.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а також його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Миколаївського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

14 травня 2021 р. СТОВ«Маяк» звернулося до Миколаївського апеляційного суду з заявою про повернення судового збору за подання апеляційної скарги з підстав, визначених п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним, повернути СТОВ«Маяк» сплачений на рахунок Миколаївського апеляційного суду судовий збір в розмірі 2522 грн. 50 коп.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Маяк» сплачений судовий збір в розмірі 2522 грн. 50 коп. сплачений на розрахунковий рахунок Миколаївського апеляційного суду UA0014478 за платіжним дорученням №23504005 від 26 лютого 2021 р.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/1927/21
Провадження № 2/159/666/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

17 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна у власність,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна у власність, в якому позивач просить припинити належне право спільної часткової власності на 12/25 часток в будинку АДРЕСА_1 , шляхом виділу у її власність окремого об`єкту нерухомого майна-квартири АДРЕСА_2 , яка складається із наступних приміщень: 2-1 кухня площею 14,5 кв.м., 2-2 кладова площею 2,3 кв.м., 2-3 коридор площею 6,1 кв.м, 2-4 кімнати площею 10,6 кв.м., 2-5 кімната площею 9,1 кв.м., всього загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 19.7 кв.м, залишивши у її власності Г-1 гараж та Ѕ часину огорожі.

07.04.2021 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28.04.2021, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

28.04.2021 підготовче засідання відкладено на 17.05.2021 у зв`язку із зайнятістю судді в дистанційному семінарі.

30.04.2021 відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна у власність.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зустрічна позовна заява відповідачів відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Обидва позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

Тому, зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 189, 193,198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна у власність прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
Номер провадження: 22-ц/813/7478/21
Номер справи місцевого суду: 494/706/17
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №494/706/17 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 7 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 16 грудня 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Л.А. Гірняк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4812/21
Провадження № 22-ц/4820/934/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Молодіжний центр» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Молодіжний центр» про стягнення заробітної плати

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст ст 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Молодіжний центр» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 712/3610/21
Провадження №2/712/1688/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с.Антонівка, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2021 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с.Антонівка, на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.05.2021 р.

Головуючий: Т.Є. Троян