overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/590/20
У Х В А Л А

Іменем України

"18" травня 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 07.07.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.07.2021 о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 510/1019/20
Провадження № 2/510/225/21

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну (збільшення) розміру аліментів - в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 із вимогами про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей ( згідно вимог заяви про зміну предмету позову).

В матеріалах вищевказаної цивільної справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Болдирєвої Д.І. про забезпечення проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції в Оболонському районному суді міста Києва, який знаходиться за адресою: 04212. м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є. Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що вона мешкає і працює у м.Києві, у зв`язку із чим не може приїхати до суду за місцем розгляду справи і просить проводити судові засідання за її участю в режимі відеоконференції в Оболонському районному суді міста Києва, який є найбільш наближеним до її місця роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначені вимоги ЦПК України, а також враховуючи те, що представником відповідача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158 1ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну (збільшення) розміру аліментів, призначене на 15 год. 15 хв. 25.05.2021 року, - провести у режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 25.05.2021 року о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Оболонському районному суду міста Києва (04212. м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) та Болдирєвій Дар`ї Ігорівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 671/1450/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
при секретарі Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську подання державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сапіжук О.О. про оголошення розшуку боржника,-
Представник Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує.
Дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
29 квітня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1
31 травня 2021 року на запит державного виконавця отримано відповідь від старости сіл Поляни, Канівка, Петрівка отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на території старостинського округу сіл Поляни, Канівка, Петрівка Волочиського району Хмельницької області не проживає та не зареєстрований.
На запит державного виконавця від 03 вересня 2021 року отримано відповідь від Пенсійного фонду України про те, що ОСОБА_1 не отримує пенсії та не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.
Відповідно до відповіді Міністерства внутрішніх справ на запит державного виконавця відсутні дані про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби.
Керуючись ст.ст. 247, 438 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Подання задовольнити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Проведення розшуку доручити відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2887/21
УХВАЛА

13.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Канатна, 134) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебувалє цивільна справа № 947/13035/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Канатна, 134) про позбавлення батьківських прав.

12.05.2021 року у цивільній справі № 947/13035/21 було постановлено ухвалу про відкриття провадження.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 12.05.2021 року у цивільній справі № 947/13035/21 було постановлено ухвалу про відкриття провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року помилково було вказано дату судового засідання, яка припадає на вихідний день 21 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, замість правильної 23 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року у цивільній справі № 947/13035/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Канатна, 134) про позбавлення батьківських прав, вказати правильно дату судового засідання 23 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2021 Справа № 172/312/21
Провадження № 2-н/172/55/21
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви 09 квітня 2021 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 17.06.2034 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 638/3506/18
Провадження № 2/638/674/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа слідчий прокуратури Харківською області Жеваго Вадим Віталійович про стягнення суми,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа слідчий прокуратури Харківською області Жеваго Вадим Віталійович про стягнення суми - залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде складений до 27 травня 2021 року.

Суддя: Штих Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5369/21 Справа № 188/1377/19 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої в наслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 свчня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої в наслідок ДТП - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої в наслідок ДТП.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кохан Ганни Леонідівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕСТА про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кохан Ганни Леонідівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕСТА про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з грудня 2019 року по березень 2021 року в розмірі 3540,72 гривень та витрат за оплату судового збору в розмірі 227,00 гривень.

Розглянувши заяву і додані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника.

З відповіді відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області № 16-23/429 від 11.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 07 вересня 2006 року по 19 листопада 2018 року. Відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2018 року, ухваленого по цивільній справі № 227/1723/18 ОСОБА_1 втратила право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, він має право звернутися до суду з даними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Любчик
Єдиний унікальний номер: 223/420/20
Провадження номер: 2-во/223/2/21
УХВАЛА

11 травня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодь-Вугледар», де відповідачем (боржником) є ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодь-Вугледар» (85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Молодіжна, будинок 10, ) звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодь-Вугледар», де відповідачем (боржником) є ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (місто Вугледар, вул. Трифонова, буд. 22) на 28 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.