Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ковальчук Т.А.

з участю секретаря Хорольської І.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2013 року розглянуто позов до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання її малолітньої доньки ОСОБА_3 , рішенням визнано батьківство та стягнуто аліменти в розмірі 1000 грн.. Крім того в 2020 році значно погіршилися її матеріальні надходження так як в 2019 році розпочався та триває процес реорганізації райдержадміністрації, що призвело до скорочення її посади та запропоновано менш оплачувану посаду, тоді як на утриманні у неї крім дочки ОСОБА_3 , ще є син ОСОБА_5 13 років, та син ОСОБА_6 18 років, який навчається в коледжі та батько якого помер. Також стан її здоров`я в 50 років погіршився, пережила перший гіпертонічний криз. Розмір бажаних аліментів збільшує до 3500 грн., вказуючи, що гр.. ОСОБА_2 є платоспроможним, його статок значно покращився в силу успадкування майна після померлого батька та депозитів у банках, тому її донька ОСОБА_3 має право на гідне життя і розвиток, що повинен забезпечити батько. Тому просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 3500 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення аліментів розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

В силу ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дітей, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України та згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а тому у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дітей», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Таким чином, суд приходить до висновку, що право вимагати зміни розміру аліментів та способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим їх здійсненням.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву та докази, які свідчать про доходи та його майновий стан, та доказів неможливості сплати аліментів у більшому розмірі суду не надав.

Звертаючись до суду позивач ОСОБА_1 з позовною заявою про зміну розміру аліментів з 1000 грн. на 3500 грн., посилається на те, що її дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на гідне життя і розвиток, що повинен забезпечити батько, оскільки відповідач є платоспроможним громадянином, його статок значно покращився в силу успадкування майна після померлого батька та депозитів у банку, живе в достатку та розкоші.

Однак дослідивши матеріали справи судом не встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 з огляду на відсутність документу, що посвідчує народження останньої, а саме свідоцтва про народження чи рішення суду яким визнано відповідача батьком дитини.

Крім того, позивач посилається на цивільну справу № 423/2851/12 та на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2013 року яким стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн., та яким визнано батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , однак матеріалами справи підтвердити стягнення аліментів з відповідача суду не вдалось за відсутності вищевказаного рішення суду чи виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Позивачем лише зазначено про наявний факт стягнення аліментів, однак жодного доказу до позовної заяви не долучено, які суд повинен врахувати при прийнятті рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували обставини, які дають право вимагати зміни розміру аліментів та способу присудження аліментів позивачем не надано, чим не виконано обов`язок їх доведення, визначений ч.1 ст.81 ЦПК України, а саме кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Виходячи з вище наведеного, з огляду на зміст заявлених позивачем вимог, суд не може дійти до висновку, що вони обґрунтовані, належні чи допустимі, через відсутність доказів, у зв`язку з чим вважає за доцільне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. 180, 181, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ковальчук Т.А.