overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/14/21
Справа №447/210/21
У Х В А Л А

15.02.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання недієздатним її сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що він є інвалідом з дитинства І Група, підгрупа "А", безтерміново. Він потребує постійного нагляду, оскільки нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до довідки до акту огляду медико- соціальною експертною комісією серії 12ААА №362080, ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства безтерміново.

Ураховуючи, що є достатні дані про захворювання ОСОБА_2 , на вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії для встановлення її психічного стану.

Керуючись ст. ст. 102 107, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, поставивши наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, інвалід І групи, підгрупи "А" хронічною психічною хворобою?

- чи може розуміти ОСОБА_2 в силу психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та керувати ними, чи потребує опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Направити експертам для дослідження матеріали цивільної справи.

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи - 30 діб з моменту одержання всіх відповідних матеріалів.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ст.299 ЦПК України).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 8/369/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2019 у цивільній справі № 369/12546/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2019 у цивільній справі № 369/12546/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Подана заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2019 у цивільній справі № 369/12546/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) з повідомленням (викликом) осіб на 27.05.2021 о 14 год. 45 хв.

Визначити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У разі ненадання учасниками справи відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяв та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
№ справи687/1/20
УХВАЛА

11 травня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

прокурора Фурман І.О.,

представника відповідача ПП «Аграрна компанія 2004» - адвоката Лозюка С.Ф.,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Лисак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа № 687/1/20 за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи на стороні позивача Закупненську селищну раду Чемеровецького району Хмельницької області.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку залучити в якості третьої особи на стороні позивача Закупненську селищну раду Чемеровецького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі в справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки в якості третьої особи на стороні позивача Закупненську селищну раду Чемеровецького району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1044/21
Провадження 2-н/226/283/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
справа № 754/8212/20 головуючий у суді І інстанції Галась І.А.
провадження № 22-ц/824/6427/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Верланова С.М., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу та третій особі строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 12 травня 2021 року відзиви на апеляційну скаргу від відповідача та третьої особи не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді С.М. Верланов

Т.Ц. Кашперська
Справа № 524/872/21
Провадження № 2/524/1669/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлені належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляв та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзивів на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/4952/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/903/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Бороха Валерія Миколайовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 50 000 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000 грн), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бороха Валерія Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2021 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 червня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко О.І. Собина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), у якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 23.09.2021 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Київській міській раді встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
справа № 489/5491/16-ц
провадження №4-с/489/23/21
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

14 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Петренка А.П. звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії.

До судового засідання, 09.04.2021 від представника скаржника адвоката Петренка А.П. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розгляду вказаної вище заяви.

Враховуючи заяву представника скаржника та диспозитивність цивільного судочинства скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України за аналогією закону, оскільки іншого положеннями цього Кодексу не врегульовано.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.05.2021.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 442/7085/20 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1238/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Копняк С.М., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ С.М. Копняк

______________________ Н.О. Шеремета
справа № 208/2376/21
провадження № 2-н/208/313/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 13 766 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 21 коп. заборгованість за надання послуги за період з січня 2018р. по лютий 2021 року;
- 791(сімсот дев`яносто одна) грн. 59 коп. 3 % річних;
- 1 441(одна тисяча чотириста сорок одна) грн. 64 коп. індекс інфляції;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/2376/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/2376/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,