Справа 237/4735/20
Номер провадження 2-з/237/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Шахтар-К» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати незаконними дії СТ «Шахтар-К» та голови СТ «Шахтар-К» Шестун С. П. з відключення 02.11.2020 року від електричної мережі та припинення подачі електроенергії на земельну ділянку та садівничий будинок АДРЕСА_1 , розташований на території СТ «Шахтар-К»

- зобов`язати СТ «Шахтар-К» за власний рахунок підключити до електромережі дачний будинок ОСОБА_1 . АДРЕСА_1 0,0895 гектарів. що розташовані на території СТ «Шахтар-К» Костянтинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області;

- скасувати протокол №1 від 09.10.2020 року про відключення дачного будинку ОСОБА_1 від електричних мереж.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року відкрито провадження по справі.

29.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобов`язання СТ «Шахтар-К» за власний рахунок провести під`єднання до мережі електропостачання земельної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , а саме: під`єднати до мережі електропостачання земельну ділянку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , проводити шляхом підключення разом з земельною ділянкою № НОМЕР_1 або через земельну ділянку АДРЕСА_2 «Шахтар-К», що належить ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів володільця (власника) або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. В рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Згідно частини 1 статі 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову в достатній мірі обґрунтована необхідністю забезпечення позову, заявником викладено свої доводи щодо можливості настання несприятливих наслідків у разі незабезпечення позову, зазначені заявником підстави та вид забезпечення позову є співмірними з пред`явленими вимогами, а обраний завником вид забезпечення позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов, а саме зобов`язати СТ «Шахтар-К» провести під`єднання до мережі електропостачання земельної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , а саме: під`єднати до мережі електропостачання земельну ділянку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , проводити шляхом підключення разом з земельною ділянкою № НОМЕР_1 або через земельну ділянку АДРЕСА_2 «Шахтар-К», що належить ОСОБА_1 .

В решті вимог відмовити.

Копії ухвали направити сторонам для відома та для виконання.

На підставі частини 1 статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ліпчанський

28.04.21