Справа № 1316/1712/12 Провадження № 6/450/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі №1316/1712/12 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

07.04.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі №1316/1712/12 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кредитної заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Пустомитівського районного суду від 15.11.2017 року у справі №1316/1712/12 було задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа виданого Пустомитівським районним судом 20.12.2016 року по цивільній справі № 1316/1712/12 про стягнення із ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №1304/0907/88-006 від 28.09.2007 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС». Згідно постанови Верховного Суду від 24.06.2020 року по справі №1316/1712/12 вирішено ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.112017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 12.03.2018 року залишено без змін. Як заявнику стало відомо при ознайомленні із справою №1316/1712/12 виконавчою службою винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, однак даного виконавчого листа чи постанови про повернення виконавчого документу стягувану вони не отримували. Зазначають, що пропуск строку пред`явлення виконавчих документів до виконання не залежав від їх волі тому просять його поновити та видати дублікати виконавчих листів. Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив повідомити їх письмово про прийняте рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, хоча про розгляд повідомлялись належними чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Поваляєв П.О. в судовому засіданні проти задоволення заяви представника ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» заперечив, подав до суду письмові заперечення на заяву. В судовому засіданні зазначив, що представником ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не доведено факту втрати виконавчого листа та не надано доказів наявності поважності пропуску строку пред`явлення їх до виконання. Таким чином подання такої заяви є зловживання процесуальними правами. Просив відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачі виконавчих листів.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Рішенням Пустомитівського районного суду від 12.10.2012 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства „Сведобанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_4 (індефікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором №1304/0907/88-006 від 28.09.2007 року в розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) доларів США 28 центів, що еквівалентно 306824 (триста шість тисяч вісімсот двадцять чотири) грн.. 36 коп. на користь акціонерного товариства „Сведбанк (код. ) звернувши стягнення на предмет іпотеки житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1375 га. кадастровий номер :01:002:0109 шляхом реалізації даного майна на публічних торгах за початковою ціною не нижче за звичайні ціни на це майно, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

Ухвалою Пустомитівського районного суду від 15.11.2017 року у справі №1316/1712/12 замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа виданого Пустомитівським районним судом 20.12.2016 року по цивільній справі № 1316/1712/12 про стягнення із ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №1304/0907/88-006 від 28.09.2007 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС».

Згідно постанови Верховного суду від 24.06.2020 року по справі №1316/1712/12 суд вирішив ухвалу Пустомитівмького районного суду Львівської області від 15.11.2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 12.03.2018 року залишити без змін.

Таким чином остаточне рішення про заміну стягувача у даному виконавчому провадженні прийнято 24.06.2020 року.

26.06.2017 року виконавчою службою було повернуто виконавчі листи стягувачу без прийняття до виконання, однак останні були втрачені під час пересилання.

Фактично рішення Пустомитівського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кредитної заборгованості не виконано, а виконавчі листи втрачено, у звязку з чим, повторно стягувач предявити виконавчі листи не зміг.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом ч.1 статті 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення - це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судового рішення, що є остаточним та обов`язковим для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном відповідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином судом встановлено правонаступництво ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» лише 24.06.2020 року, таким чином строк пред`явлення даних виконавчих листів було пропущено не з вини стягувачів.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчих листів у справі №1316/1712/12 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кредитної заборгованості та поновити строк на їх пред`явлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 431, 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України, суд, -

постановив :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі №1316/1712/12 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кредитної заборгованості, - задоволити.

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №1316/1712/12 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кредитної заборгованості.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №1316/1712/12 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кредитної заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено 11.05.2021 року.

СуддяД. А. Кукса