overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №408/2743/20-ц
Провадження №2-о/408/80/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 14 травня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках розгляду в порядку окремого провадження справи про усиновлення, розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 13, 69, 81, 175, 177, 187, 293, 316 - 318 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2 , малолітня особа, щодо якої подається заява: ОСОБА_3 , яка проживає у АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації, розташована у смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.25, Луганська область, 93600, про усиновлення дитини.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 03 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи, окрім малолітньої дитини,заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити присяжних Кобилянського В.В. та Ковальова С.А., визначених згідно протоколу автоматичного визначенням присяжних про час, дату і місце розгляду справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1233/20 Головуючий суддя І інстанції Попрас В.О.
Провадження № 22-з/818/202/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: відшкодування витрат на правову допомогу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача та перевіривши відповідність вимогам закону заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жебелевої Ганни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Балт Ассистанс Україна» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» - Коваленка А.О. залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року залишено без змін.

26 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Жебелева Г.С. подала до Харківського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення , ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що цивільна справа розглядалася судом апеляційної інстанції у судовому засіданні з викликом сторін, розгляд питання про ухвалення додатково судового рішення також має здійснюватися в судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жебелевої Ганни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Балт Ассистанс Україна» про стягнення страхового відшкодування до розгляду у приміщенні Харківського апеляційного суду в судовому засіданні 26 травня 2021 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 419/997/21
Провадження № 2-о/419/90/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.05.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Банківська, 16).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 14.05.2021 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Іванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5596/21 Справа № 185/1699/19 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Геолайф» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що спір у даній справі немайновий, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 360/2140/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з урахуванням уточнень та доповнень, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця в частині неповернення виконавчого листа стягувачу, визнання неправомірними та скасування постанов від 03 жовтня 2018 року, 11 лютого 2021 року про відкриття виконавчих проваджень та постанови від 01 березня 2021 року про опис та арешт майна (коштів) боржника,

Керуючись ст. ст. 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою в частині вимог ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця в частині неповернення виконавчого листа стягувачу, визнання неправомірними та скасування постанов від 03 жовтня 2018 року, 11 лютого 2021 року про відкриття виконавчих проваджень та постанови від 01 березня 2021 року про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відмовити у задоволенні скарги в частині вимог ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця в частині неповернення виконавчого листа стягувачу, визнання неправомірними та скасування постанов від 03 жовтня 2018 року, 11 лютого 2021 року про відкриття виконавчих проваджень та постанови від 01 березня 2021 року про опис та арешт майна (коштів) боржника.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М. Герасименко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/650/21
ун. № 759/6579/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа:Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту смерті подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа:Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 02 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа №: 398/3682/20
провадження №: 2/398/470/21
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2021 р. , Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Нероди Л.М., з участю секретаря судового засідання Сніжко І.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/3682/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С ТА Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

12.05.2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив суд позовну заяву про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 309/634/21
Провадження № 2/309/179/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Вишківської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович

про визнання житлового будинку побудованого під час розподільного проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин особистою приватною власністю одного з подружжя

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок , який розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
справа № 563/452/21
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
13 травня 2021 року м. Корець
в с т а н о в и в:
06 травня 2021 року представник ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулася до суду із зазначеною заявою та просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1 774 грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн.
Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
З метою встановлення інформації про місце реєстрації ОСОБА_1 судом 06 травня 2021 року направлено запит до Великоклецьківського старостинського округу. Відповідно до відповіді Старости Великоклецьківського старостинського округу Бірюк Л. № 322 від 12 травня 2021 року, яка надійшла до суду 13 травня 2021 року, ОСОБА_1 , 1989 року народження, в с.Велика Клецька не зареєстрована та не проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з місця реєстрації.
Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 774 грн. 08 коп. з ОСОБА_1 - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 592/7497/20
Провадження № 2/589/641/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 / заборгованість за договором позики від 25.10.2019 року в розмірі 134 000 грн та судові витрати у розмірі 1340 грн, загалом визначивши до стягнення 135 340 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко