overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 677/1036/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» до ОСОБА_1 про стягнення залишкової балансової вартості товарно-матеріальної цінності, -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Красилівський агрегатний завод» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення залишкової балансової вартості товарно-матеріальної цінності.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб та держави, а тому її слід прийняти та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Просудовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив 2102 грн. судового збору.

Тому йому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1051 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» від позову до ОСОБА_1 про стягнення залишкової балансової вартості товарно-матеріальної цінності та закрити провадження в справі.

Повернути державному підприємству «Красилівський агрегатний завод» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1051 гривню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 950/579/21
Номер провадження2/950/327/21
У Х В А Л А

"13" травня 2021 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту майна померлому та визнання права власності на майно в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, просить суд ухвалити рішення яким встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бурівка Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 житлового будинку дерев`яного 1932 року побудови під літ. "А" загальною площею 26.3 кв.м, житловою площею 15,7 кв.м, АДРЕСА_1 . Визнати за нею - ОСОБА_3 спадкоємицею за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на вищевказний житловий будинок та земельні ділянки: площею 0,0500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,6000 га для ведення особистого селянського господарства.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, а також просить витребувати докази у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме, витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Оскільки позивачка позбавлена можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 27 травня 2021 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 559/2081/20
Провадження № 2-во/559/8/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 30 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 березня 2021 року у вказаній справі винесено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Витрішено шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 05 червня 1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №705 розірвати.

07 травня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено адресу позивачки « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, допущена описка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні 30 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення вірно зазначити адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 березня 2021 року у справі №559/2081/20.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Ралець Р.В.
Провадження №2-н/389/147/21
Судовий наказ
13 травня 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7804 грн. 58 коп., 3% річних в сумі 185 грн. 95 коп., індекс інфляції в сумі 421 грн. 69 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 463/500/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3270/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/3269/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 вересня 2020 року та за апеляційною скаргою Львівського національного аграрного університету на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного аграрного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 374, ст. 375,п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 вересня 2020 року залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 вересня 2020 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу Львівського національного аграрного університету на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 15 жовтня 2020 року задоволити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 15 жовтня 2020 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою заяву Львівського національного аграрного університетупро стягнення витрат на правову допомогу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівського національного аграрного університету 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О.Я.
Справа № 443/1679/2012
№ провадження 6/196/26/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 травня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Вказана заява підлягає розгляду за правилами загального провадження в судовому засіданні в порядку ст.442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі прийняти до свого провадження.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі призначити до судового розгляду на 09-45 годину 24 травня 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 562/1349/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.05.2021 м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г,. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном.

Заява про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст.300 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, що визначено у п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України.

Для вирішення питання про психічний стан особи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим необхідне призначення психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 105, 298-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області (місцезнаходження: 35705, вул.Грушевського,14, м.Здолбунів Рівненської області, ), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Розглянути справу за правилами окремого провадження за участю присяжних Маринич Лілії Миколаївни, Мельничук Тетяни Миколаївни.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає по АДРЕСА_2 )хронічним, стійким психічним захворюванням та яким саме?

- Чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними?

- Чи може вона згідно стану здоров`я бути викликаним до суду та давати показання по справі?

У разі необхідності надати експертам матеріали вказаної цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 в місячний термін узгодити із секретарем СПЕК дату огляду та забезпечити явку на огляд ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Рівненському обласному центру психічного здоров`я населення для проведення експертизи та особам, які беруть участь у справі, до відома.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №443/152/21
Провадження №2/443/905/21
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Костишин У.М.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляду справи за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 308/7741/19
У Х В А Л А

12.05.2021 м. Ужгород

Головуючий суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 14.02.2020 в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 447-451 ЦПК України, де заінтересованими особами є: Комунальний заклад «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» і Прокуратура Закарпатської області, про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року, якою залишено без розгляду його заяву про внесення виправлень в ухвалу суду та стягнуто з ОСОБА_1 штраф у сумі 576,30 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

26.04.2021 ОСОБА_1 подав до апеляційного суду зауваження на протокол судового засідання від 14.02.2020. Клопотання обґрунтовано тим, що ним вже подавалися зауваження, однак йому своєчасно не було надіслано відповіді, а також в протоколі не зазначено «нумерації порядкового тексту; документи не оформлені згідно з вимог п. 13 розділу ХІ ЦПК (2005) абзац 1-5.4.1; вступна частина протоколу від 14.02.2020 і ухвали не узгоджуються».

Згідно ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Оскільки зауваження на протокол судового засідання подано з пропуском п`ятиденного строку з дня проголошення судового рішення (постанова від 14.02.2020) та з матеріалів справи не вбачається наявності поважних причин пропуску такого строку, які б були зазначені заявником, то дані зауваження на протокол судового засідання, що відбулось 14.02.2020, слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 249, 260 і 261 ЦПК України, головуючий суддя-доповідач

у х в а л и в :

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 14 лютого 2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 571/381/21
Провадження № 2/571/194/2021
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді Верзун О.П., за участю секретаря судових засідань Колодич Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 квітня 2021 року та 13 травня 2021 року позивачка в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надійшло.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №571/381/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :