Провадження №6/447/18/21
Справа №2-279/11
У Х В А Л А

12.05.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р.,

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

02.04.2021 ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт" звернулося до суду із вказаною заявою. В обґрунтування заяви вказує, що 18.04.2011 року рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 2-279/11 відмолено АТ «Райффайзен банк Аваль» в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості; задоволено зустрічний позов та визнано недійсним Кредитний договір № 010/08-3/2989/в від 25.06.2007 року та договір іпотеки, укладений між ТзОВ «Райагробуд» та АТ «Райффайзен Банк Аваль». 15.08.2011 року ухвалою колегії суддів Судово палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у справі № 22ц-3438/2011р. визнано мирову угоду, укладену між представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Голецем Володимиром Михайловичем та представником відповідачів Свободи океани Богданівни і ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

08.12.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Вектор Банк» укладено Договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого АТ «Вектор Банк» передав (сплатив) АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «Вектор Банк» Права Вимоги за Кредитним договором № 010/08-3/2989/в від 25.06.2007 року, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в т.ч. вимоги, визначені у мировій угоді, що затверджена ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.08.2011 року у справі № 22ц-3438/2011 р.

08.12.2016 року між АТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «Вектор Банк» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Вектор Банк» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним договором № 010/08-3/2989/в від 25.06.2007 року, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в т.ч. вимоги, визначені у мировій угоді, що затверджена ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.08.2011 року у справі № 22ц-3438/2011р.

Окрім того, 08.12.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Вектор Банк» укладено Договір відступлення прав за договорами поруки згідно умов якого, у зв`язку з укладенням зазначеного вище Договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а АТ «Вектор Банк» прийняв права за Договором поруки № 010/08-3/2989/в/1 від 25.06.2007 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 010/08-3/2989/в від 25.06.2007 року.

Також 08.12.2016 року між АТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір відступлення прав за договорами поруки згідно умов якого, у зв`язку з укладенням зазначеного вище Договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а АТ «Вектор Банк» прийняв права за Договором поруки № 010/08-3/2989/в/1 від 25.06.2007 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/08-3/2989/в від 25.06.2007 року.

Таким чином, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив на користь АТ «Вектор Банк», а останній в свою чергу на користь ТОВ ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором № 010/08-3/2989/в від 25.06.2007 року, Договором поруки № 010/08- 3/2989/в/1 від 25.06.2007 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до них, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача, АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт».

Представник ТОВ «ФК «Форінт» в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 516 ЦК України, ч. 1 ст. 55, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача з виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15.08.2011 року про затвердження мирової угоди у справі № 22ц-3438/2011, а саме: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40658146), відносно боржників: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), ТзОВ «Райагробуд» (код ЄДРРОУ: 03585123; 81614, Львівська область, Миколаївський район, с. Тростянець).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Львівського апеляційному суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.