overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/457/21
У Х В А Л А

Іменем України

"14" травня 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 19.04.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.06.2021 о 15:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 382/244/21
Провадження № 2/382/429/21
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому засіданні позивач підтримав вимоги позову.

Інші сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Під час підготовчого засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 12 годині 00 хвилин 18 червня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Дозвілля», третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 00 хвилин на 28 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 462/1712/20 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/3119/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Сеньків Х.І.

З участю: позивача ОСОБА_1 , адвоката Курілець Х.З., представника відповідачів адвоката Панчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 462/1712/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Панчука Юрія Григоровича на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Панчука Юрія Григоровича залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу PEUGEOT PARTNER, 2009 року випуску, укладений 30 липня 2019 року між ПП «Букавтохід» в особі директора Лебедь М.Т. та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 по 420 грн. з кожного судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 713/2206/20
Провадження №2/713/64/21
УХВАЛА

іменем України

11.05.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у підготовчому засіданні заяву про витребування доказів, подану позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у нотаріуса матеріалів спадкової справи №46/2020 від 21.10.2020р., відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Посилалась на те, що вона самостійно не може витребувати необхідні для вирішення справи матеріали, разом з тим, вказані матеріали необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з клопотанням, взявши до уваги пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору самостійно.

Разом з тим, питання щодо можливості витребування доказів судом врегульовано статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд знаходить, що зазначені представником позивача докази є ніобхідними для вирішення справи, разом з тим представник позивача не має можливості самостійно їх отримати. У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12 81, 84 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. копію спадкової справи щодо №46/2020, відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. (59200 м.Вижниця вул.Українська,19) для виконання.

Ухвалу виконати до 21 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5388/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - Бортник Лесі Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2021 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 367,369,381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Соломянська, 2-А) на 25 травня 2021 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Справа № 553/2377/20
Провадження № 2/545/573/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.11.2020 року відкри то провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, призначено дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 21.12.2020 року дану справу направлено до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2021 року дану справу направлено до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю, справа надійшла до суду 19.02.2021 року. Дану справу передано на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авто розподілу. Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 29.04.2021 року не з`явилися представники сторін, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування доказів, яке підлягає задоволенню згідно ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст..84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84, 182-183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26 ) інформацію про перетин кордону України в період з 01.04.2019 р. по 01.05.2019 р. вказавши державу напрямку малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Арабської Республіки Єгипет, уродженця м. Каїр Арабської Республіки Єгипет. Інформацію про повернення на територію України після виїзду, в період з 01.04.2019 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Арабської Республіки Єгипет, уродженця м. Каїр Арабської Республіки Єгипет, дата повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа №705/1038/21
2/705/1425/21
У Х В А Л А

05.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебували матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 року для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Кормана О.В.

Ухвалою судді від 19.03.2021 року по справі відкрито провадження та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату від 19.04.2021 року № 271/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із відрахуванням зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 року (наказ № 11-К від 16.04.2021 року) судді Кормана О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 року визначено суддю Піньковського Р.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання без виклику сторін.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 14, 33, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 травня 2021 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа№938/249/21
Провадження № 2/938/129/21
УХВАЛА

про прийнятя позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 18.10.1998 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №48.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відповідно до положень п.4 ч. 6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому розгляд даної справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03 червня 2021 року о 09:30 год.

Відповідач має право у 15-и денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
Дата документу 13.05.2021 Справа № 554/6625/20
Провадження № 2-о/554/26/2021
УХВАЛА

13.05.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Коросташова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 19.10.2020 року задоволено клопотання заявника, призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

06.05.2021 до суду надійшов виновок експерта.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на підставі 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 253- 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

Провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого провадження.

Призначити судове засідання на 15.06.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 11.

У судове засідання викликати сторони, а також присяжних.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Материнко