Справа № 509/2593/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2020 року, представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд зобов`язати відповідача знести самовільно побудовану господарську будівлю, яка розташована на межі земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 840,80 грн.

11 вересня 2020 року на адресу суду надійшов зустрічний позов від ОСОБА_2 , в якому він просив суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1184 га з кадастровим № :02:002:0057, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , серії ЯА № 276336 виданого 01.03.2005 року Прилиманською с/р Овідіопольського району Одеської області на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Овідіопольського райсуду від 02.02.2021 вказані позовні заяви було - об`єднано в одне провадження під № 509/2593/20.

Разом з позовною заявою від представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Шахновського О.О., надійшло клопотання про призначення по справі комплексної судової експертизи.

В підготовче судове засіданні, представник позивача не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак надіслали на електронну скриньку суду клопотання, в якому просив суд, провести підготовче судове засідання без його участі підтримавши клопотання про призначення по справі комплексної судової експертизи для надання висновку для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, доручивши її проведення експертам Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (, адреса: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 71, корп. 3, офіс,3), витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, що прямо передбачено ч. 2 ст. 86 ЦПК України, які він зобов`язалась оплатити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, надавши на адресу суду письмове клопотання в якому просив суд розглянути питання, щодо призначення судової комплексної експертизи за його відсутності.

Суд вважає, що для прийняття законного рішення по справі виникли питання, що потребують спеціальних пізнань в області будівництва.

Керуючись ст.ст. 103-105, 108, 109 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (, адреса: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 71, корп. 3, офіс, 3.

На вирішення експерта поставити такі питання :

1) чи відповідає фактичне землекористування в частині порушення меж та накладення земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0237, загальною площею 0,1637 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0057 загальною площею 0,1184 га за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .?

2) чи здійснено будівництво господарської споруди, яка розташована на межі земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , надалі - господарська споруда, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) чи порушує господарська споруда ОСОБА_2 межі земельної ділянки ОСОБА_1 .? Якщо так, то яка площа порушення межі?

4) чи можливо для усунення порушень здійснити переобладнання чи реконструкцію господарської будівлі, що належить ОСОБА_2 , якщо так то які можливі варіанти без шкоди для ОСОБА_1 .?

5) чи порушується право володіння/користування ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою внаслідок спорудження ОСОБА_2 господарської будівлі? Якщо так, то в чому вбачається порушення прав ОСОБА_1 .?

На дослідження експертам надати вищевказані об`єкт нерухомості, та всю необхідну технічну документацію на вказане нерухоме майно, зобов`язавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , забезпечити експертам вільний доступ до зазначених об`єктів експертного дослідження, попередивши сторін, у відповідності до ст. 109 ЦПК України про наслідки від ухилення від експертизи (в ОСОБА_1 за оплату на проведення експертизи) та від ненадання експертам предметів дослідження та необхідних документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Гандзій