overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6029/21 Справа № 201/5161/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 13 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 344/2725/21
Провадження № 2/344/2150/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 0928» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвалою судді від 24.02.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримала.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в тому числі через сайт "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідачів не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 0928» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Атаманюк Б. М.
справа №176/1786/20
провадження №2/176/53/21
УХВАЛА

14 травня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить визнати за нею право на спадкування за законом, як спадкоємця першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання призначено на 09 год.30 хв. 19 травня 2021 року.

12 травня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надішло письмове клопотання представника позивача адвоката Клок В.В. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час трансляції з Київським апеляційним судом , що знаходиться за адресою: (місто Київ, вулиця Соломянська,2-А).

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

За викладених обставин, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 19 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Київському апеляційному суду.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача адвокат Клок Валентина Володимирівна.

Адвокату Клок Валентині Володимирівні на вказаний вище час необхідно з`явитись до Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Соломянська,2-А),для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного судуперевірити документи представника позивача, що посвідчують його особу та повноваження на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, що забезпечує організацію її виконання, та особі, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 274/1381/21 Провадження № 2/0274/933/21
13.05.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.(далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглядаючи цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
У судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.
Представник позивача у заяві від 13.05.2021 просить справу розглядати за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити; не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 09.06.2021 о 09 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 171/812/21
"12" травня 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Семенової Н.М.
за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 21.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно доч.1ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 1 ст. 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.ч.1, 2ст. 95ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Таким чином, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, судового засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 223 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/10009/20

провадження № 8/755/19/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники розгляду:

представник заявника - ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи Золотопуп С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-12», про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, поданої в межах цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-12», про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, подану в межах цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- задовольнити частково.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року по цивільній справі № 755/10009/20 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» (м. Київ, вул. Райдужна, б. 31, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) судовий збір 3 153,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Суддя: В.І. Галаган
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/236/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

11 травня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 10.06.2021 р. на 09.50 год.

Встановити відповідачеві строк до 10.06.2021 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 743/803/20
Провадження №2/743/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретарів судового засідання ДОВБЕНКО О.М., НЕРУС Н.І.,

учасники справи : - позивач ОСОБА_1 , його представник КРАВЧЕНКО В.В.,

- представник Державного підприємства "Український

державний центр радіочастот" ВОЛОХІН Д.Б.,

- представник Північно-східної філії Державного

підприємства «Український державний центр радіочастот»

КІБІРЄВ О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_2

до Державного підприємства "Український державний центр

радіочастот"

про стягнення заробітної плати,

третя особа: Північно-східна філія Державного підприємства «Український

державний центр радіочастот»,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання рішення у повному обсязі та відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання рішення у повному обсязі відкласти до 20 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 259, 263, 265, 273, 279, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про стягнення заробітної плати відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

зареєстрований та фактично проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ВІДПОВІДАЧ: Державне підприємство «Український державний центр

радіочастот», юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 151,

Код .

ТРЕТЯ ОСОБА: Північно-східна філія Державного підприємства «Український

державний центр радіочастот», юридична адреса: м. Харків,

вул. Гольдбергівська, буд. 63, Код ЄДРПОУ ВП 23751625.

Головуючий В.Б. Сташків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5915/21 Справа № 204/6737/20 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2621/20

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/712/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , Відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, а тому, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:00 03 червня 2021 року.

Головуюча Судді:
Справа № 357/1152/21
Провадження 2/357/1849/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді від 22.3.2021 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

29.04.2021 року через канцелярію суду Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров