Справа № 676/740/21
Номер провадження 2/676/1109/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 травня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/740/21 за позовом Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 5/3184967 від 17.01.2020 року станом на 19.01.2021 року в розмірі 68841.69 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року було прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову представник позивача Ільків С.М., яка діє на підставі довіреності № 10200 від 26.12.2018 року, вказує, що 17.01.2020 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено комплексний договір № 5/3184967. Згідно якого відповідачці надано кредит на споживчі потреби в розмірі 63214.20 грн., строком на 60 місяців з 17.01.2020 року до 16.01.2025 року, зі сплатою процентної винагороди щомісячно в розмірі 15.00% річних, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1.99% у місяць від суми кредиту. Взяті на себе зобов`язання відповідачка належним чином не виконує, тому станом на 19.01.2021 року виникла заборгованість в розмірі 68841.69 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк».

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. .

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між АТ«Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 5/3184967.,згідно якого відповідачці надано кредит на споживчі потреби в розмірі 63214.20 грн., строком на 60 місяців з 17.01.2020 року до 16.01.2025 року, зі сплатою процентної винагороди щомісячно в розмірі 15.00% річних, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1.99% у місяць від суми кредиту, що передбачено п. 1.1; п. 1.3 цього договору та додатком № 1 до нього. Взяті на себе зобов`язання відповідачка належним чином не виконує, тому станом на 19.01.2021 року виникла заборгованість в розмірі 68841.69 грн.

Позивач взяті на себе зобов`язання за даним договором виконав, а відповідачка в порушення умов договору, оплату грошових коштів належним чином не проводила, у зв`язку з чим станом на 19.01.2021 року, утворилася заборгованість в розмірі 68841.69 грн., з яких: 56914.52 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3121.45 грн. - заборгованість по відсоткам; 8805.72 грн. - комісія.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 5/3184967 від 17.01.2020 року підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 947954 від 19.01.2021 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк», (юр.адреса: вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024, адреса для листування: вул. Пекарська. 23, м. Львів, 79008, , рах. № НОМЕР_2 , e-mal: Solomiia.ILKIV@credit-agricole) заборгованість за Комплексним договором № 5/3184967 від 17.01.2020 року станом на 19.01.2021 року в розмірі 68841.69 грн., з яких: 56914.52 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3121.45 грн. - заборгованість по відсоткам; 8805.72 грн. - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк», (юр.адреса: вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024, адреса для листування: вул. Пекарська. 23, м. Львів, 79008, , рах. № НОМЕР_2 , e-mal: Solomiia.ILKIV@credit-agricole), судовий збір в розмірі 2270.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 17 травня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова