КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/4704/20 Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8793/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування житловим приміщенням,усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування житловим приміщенням,усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення - задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме, апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв`язку з тим, що він не отримав своєчасно рішення суду, однак, доказів на підтвердження зазначеного до апеляційної скарги не долучив.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, також, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для

усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для направлення до апеляційного суду доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357, 359 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва