Справа № 577/4930/20
Провадження № 2/577/241/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Калишенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Флінта В.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Конотопі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої за ордером та договором представляє адвокат Флінт Владислав Ігорович, до ОСОБА_2 , інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , уточнивши в судовому засіданні вимоги, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , а також стягнути з останнього на її користь сплачений судовий збір.

На обґрунтування вимог вказала, що підставою для розірвання шлюбу стала подружня невірність з боку чоловіка внаслідок чого з жовтня 2020 року сімейні відносини припинені і цього часу відповідач проживає окремо. Від шлюбу мають малолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом з нею.

Представник позивача адвокат Флінт В.І. підтримав вимоги фактично пославшись на обставини викладені вище.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечують розірванню шлюбу, але не погоджуються з підставою розірвання наведеною позивачем, а саме подружня зрада чоловіка. При цьому акцентують увагу на відсутності доказів для підтвердження цієї обставини.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого.

Сторони уклали шлюб 29.08.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2849 (а.с.27)

Від шлюбу мають малолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7.8).

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітніх дітей.

За приписом ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Разом з тим, обгрунтовуючи вимоги, позивач послався на подружню зраду відповідача, чому категорично заперечив останній, зазначивши підставою припинення сімейних стосунків неприязні відносини, що склалися між ними останнім часом.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На переконання суду позивачем не доведена подружня зрада з боку відповідача, як обставина, що стала підставою для розірвання шлюбу, а сам факт спілкування з іншою жінкою не є беззаперечним доказом такої зради.

Отже, з урахуванням правової позиції сторін щодо необхідності розірвання шлюбу, слід дійти висновку про наявність обопільної вини.

При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд виходить із того, що вина відповідача у розірванні шлюбу з підстав подружньої зради позивачем не доведена, а відтак позов підлягає задоволенню в частині суті спору, а не мотивів, що, на переконання суду, є підставою для покладення судових витрат на сторони в рівних частках, як то передбачено ст. 141 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 197, 259, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 29.08.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2849.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 420 грн.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Суддя Кравченко В. О.