overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2341/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Хробака Мар`яна Романовича про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2021р. залучено до участі у справі правонаступника АТ «Креді Агріколь Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

06 травня 2021р. на адресу суду стороною позивача в особі повноважного представника було подано зазначені заяви про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено, що представник позивача має право на подачу заяви, в інтересах останнього про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2021 року Справа № 739/621/21
Суддя І.К. Іващенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»________________20__ року.
Судовий наказ видано «_______»_______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»____________20__ року.
Суддя І.К. Іващенко
Справа № 526/1006/21
Провадження № 2/526/461/2021
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 травня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., ознайомившись із позовною заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив :

26.04.2021 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін, їх місце проживання чи перебування.

Згідно адресної довідки відомості в демографічному реєстрі Гадяцької міської ради стосовно ОСОБА_1 відсутні. Також, до матеріалів позовної заяви не додано доказів про встановлення зобов`язальних відносин між позивачем та відповідачем.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст.185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Для усунення недоліків даної позовної заяви КПТГ «Теплоенерго» необхідно уточнити повні дані відповідачів та надати копію примірника укладеного договору про надання послуг.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву КПТГ «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
№ 207/1554/21
№ 2-н/207/470/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 263/5734/21
Провадження № 2/263/1796/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 травня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вимоги заяви ОСОБА_1 виникають із приводу нерухомого майна, яке розташоване у Першотравневому районі Донецької області та знаходиться за межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки спірний будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно дійти висновку про передачу за виключною підсудністю зазначеної цивільної справи до Першотравневого районного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 3, 30, 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності направити на розгляд до Першотравневого районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа №1005/7136/2012
Провадження №6/359/121/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Овсія Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про заміну стягувача правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Файненс Компані» про заміну стягувача правонаступником задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2013 року у справі №1005/7136/2012 з Публічного акціонерного «Омега Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані».

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 283/605/20 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 68 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

18 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М.

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 08 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

14.05.2021

м. Одеса

Справа № 522/4032/21

Провадження № 2/522/5825/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кріль Х.С.,

при секретарі Насарая А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гармаш А.С. ,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання особи у зв`язку зі смертю, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Позивач просила суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у зв`язку зі смертю та зобов`язати відповідача знати таку особу з реєстрації в квартирі.

16.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

12.04.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити та клопотання про закриття провадження у справі.

29.04.2021 позивач подала уточнену позовну заяву, якою зменшила позовні вимоги. Просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у зв`язку зі смертю.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні додатково зазначив, що ознайомившись з уточненою заявою, направив поштою до суду клопотання про закриття провадження у справі, підстави якого є іншими, ніж попереднього.

В підготовчому судовому засіданні 14.05.2021, учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та щодо вирішення клопотань про закриття провадження у справі на стадії судового розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що: спір між сторонами до судового розгляду не врегульований; підстав для залишення позовної заяви без розгляду; клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, заміну відповідача, та інших клопотань не подано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позов, до суду не надходило. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2021 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала постановлена 14.05.2021.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 202/2312/21
Провадження № 2/202/1665/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 травня 2021 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» через канцелярію суду надав заяву, якою було усунуто недоліки.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради (м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.8) про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 год. 15 хв. 28 липня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити третій особі право надання пояснень.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 369/5746/21
Провадження № 2/242/785/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області з 14.04.2021 р. перебуває зазначена позовна заява. 26.03.2021 р. судом зроблено запит щодо уточнення місця проживання відповідача, відповідь на який було отримано 13.05.2021 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка 18.05.2020 р. звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із даним позовом, в якому зазначила, що вона та відповідач є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинили з 2009 р. та з цього часу дитина перебуває на її утриманні. У травні 2020 р. їй надійшло запрошення від сестри про виїзд до Німеччини та має намір у період з 01.08.2020 р. по 31.08.2020 р. тимчасово виїхати за кордон з метою відвідування родичів, а також задля духовного та культурного розвитку дитини, розширення її кругозору. Ухвалою суду від 21.08.2020 р. справу направлено за підсудністю.

Таким чином, звертаючись 18.05.2020 р. до суду з даним позовом позивач зверталася з вимогою про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини у період з 01.08.2020 р. по 31.08.2020 р., що на даний час є неактуальним зважаючи на те, що справа надійшла до Селидівського міського суду 14.04.2021 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з метою уточнення позовних вимог, оскільки пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, відповідно до якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. У позовній заяві повинно бути зазначено: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков
Провадження № 2/161/668/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Басалик В.Ф. про відвід судді у цивільній справі №161/12757/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні 12 травня 2021 року оголошувалася перерва для подачі представником відповідача заяви про відвід судді.

13 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Басалик В.Ф. про відвід судді Присяжнюк Л.М.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, представник позивача вказану заяву заперечив.

Так, відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обґрунтування, наведені в заяві, не можуть розцінюватись, як підстава для відводу судді по справі, оскільки вона не містять обставин, які вказували б на упередженість головуючого судді Присяжнюк Л.М. при розгляді даної справи.

При цьому, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення в порядку, визначеному положеннями ЦПК України.

Наведені представником відповідача підстави є лише її суб`єктивним сприйняттям обставин справи, доводи заявника є надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях і власних міркуваннях, у зв`язку із чим заява задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40, 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Басалик В.Ф. про відвід судді у цивільній справі №161/12757/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк