Справа № 345/4192/20
Провадження № 2/345/67/2021
У Х В А Л А

11.05.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді Сухарник І.І.

за участю секретар судового засідання Рибчук Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування пункту 4 рішення 30 сесії Томашівської сільської ради демократичного скликання від 21.08.2015 року "Про розгляд актів постійної земельної комісії сільської ради з питань земельних відносин", скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 та рішення на підставі якого видано дане свідоцтво, суд -

встановив:

На розгляді суду перебуває вказана справа.

11.05.2021 до суду надійшли ряд клопотань позивача ОСОБА_1 .

Зокрема позивач просить витребувати із Приватного підприємства «Софія» (вул. Грушевського, 22, м. Калуш Івано-Франківської області) схему комп`ютерного кадастрового плану земельної ділянки 0,3949 га домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , витребувати від начальника ПП «Софія» Акт прийому передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_1 від 10.06.2012 без підписів, а також його заяву від 19.03.2009. Оскільки підписи, які містяться в даних документах, були зроблені не ним, а іншою особою.

Також просить витребувати з виконкому Томашівської сільської ради витяг за Рішенням № 61/7 від 25.12.2008.

Крім того, просить витребувати з Калуської районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 856/2008, відкриту за його заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , по домоволодінню по АДРЕСА_1 , Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке було видане йому в рамках спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , а також його заяву про прийняття спадщини.

Також, ОСОБА_1 просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , голову Томашівської сільської ради до 1998 року, який володіє інформацією щодо інвентаризації земель за 1996 рік, а також ОСОБА_7 , який є його сусідом.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить надати право ОСОБА_8 , яка є його довіреної особою на підставі довіреності, посвідченої нотаріально, право здійснювати його представництво під час розгляду даної справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені ним клопотання, просив їх задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пилипів О.В. підтримала заявлені позивачем клопотання, окрім клопотань про витребування з виконкому Томашівської сільської ради витяг з Рішення № 61/7 від 25.12.2008 та залучення учасником процесу довіреної особи ОСОБА_8 , як представника позивача, то при вирішенні даних клопотань покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ясінець В.П. заперечив проти задоволення клопотань позивача, крім клопотань про витребування з Калуської районної державної нотаріальної контори спадкової справи № 856/2008, та виклик свідків, проти задоволення яких не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 1-4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає підставним клопотання позивача про витребування з Калуської районної державної нотаріальної контори спадкової справи № 856/2008, відкритої за його заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , по домоволодінню по АДРЕСА_1 .

Заява про прийняття спадщини, яку просить витребувати позивач, міститься в матеріалах спадкової справи, яку вважає за доцільне витребувати суд, а тому окреме її витребування є недоцільним.

Також суд вважає безпідставною вимогу про витребування з нотаріальної контори Свідоцтва про право на спадщину на домоволодіня по АДРЕСА_1 , оскільки право власності на вказане майно було оформлене ОСОБА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_5 у 2009 році на підставі рішення виконавчого комітету від 25.12.2008.

Також суд задовільняє клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як згідно ч. 1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування кадастрового плану земельної ділянки 0,3949 га домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , акту прийому передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_1 від 10.06.2012, а також його заяву від 19.03.2009 щодо зміни розміру земельної ділянки, оскільки дані документи містяться в проекті технічної документації на відведення земельної ділянки, що знаходиться у позивача.

Також суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування з виконкому Томашівської сільської ради витягу з Рішення № 61/7 від 25.12.2008, оскільки згідно листа виконавчого комітету Войнилівської селищної ради ОТГ рішення сесій Томашівської сільської ради по 2015 рік включно передані на зберігання в Калуський Державний архів Івано-Франківської області.

Що стосується клопотання щодо залучення довіреної особи до участі у справі як представника, то суд хоче зазначити, що згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд даної справи суд здійснює в загальному порядку, тобто дана справа не є малозначною, суд вважає безпідставним клопотання ОСОБА_1 про надання ОСОБА_8 права здійснювати його представництво під час розгляду даної справи.

У зв"язку із задоноволенням частини колопотань, з огляду на необхідність певного часу для подання суду витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 60, 69, 84, 90 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити часткового.

Витребувати з Калуської районної державної нотаріальної контори (вул. Степана Бандери, 5, м. Калуш Івано-Франківська область) спадкову справу № 856/2008, відкриту за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , по домоволодінню по АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти клопотань відмовити.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 31 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 14.00 год. 31 травня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: