Справа № 277/441/21
У Х В А Л А

"17" травня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши, відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання старшого державного виконавця Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Радченка Андрія Михайловича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Радченко А. М. звернувся до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Ємільчинського РВ ДВС, мотивуючи тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 58791403 з примусового виконання судового наказу № 277/331/19 від 22.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання шістьох неповнолітніх дітей в розмірі половини його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Боржнику направлявся виклик до державного виконавця. Однак останній, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до відділу ДВС, без поважних причин не з`явився за викликом виконавця та вимоги виконавчого документа на виконує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судом, станом на час звернення старшого державного виконавця з поданням до суду, у виконавчій службі перебуває на виконанні судовий наказ № 277/331/19 від 22.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

По вказаному виконавчому документу державним виконавцем 08.04.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58791403.

Згідно виклику державного виконавця № 54 від 05.01.2021 року боржника зобов`язано з`явитись до виконавця на 09 год. 00 хв. 13.01.2021 року. За вказаним викликом боржник не з`явився.

З дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання і по теперішній час за боржником наявна заборгованість, яка становить 35925,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 26 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань, не з`явився за викликом до відділу ДВС, суд вважає необхідним задовольнити подання старшого державного виконавця про привід боржника.

Керуючись статтями 260, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Радченка Андрія Михайловича про примусовий привід боржника - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський