Ухвала

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 640/14938/19

провадження № 61-2777св20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (судді-доповідача), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Харківська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «РБП №4»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «РБП №4» про визнання договору оренди припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «РБП № 4» (далі - ТОВ «РБП № 4») про визнання договору оренди припиненим.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову частково задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам, у тому числі, нотаріусам вчиняти будь-які нотаріальні дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0024, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ТОВ «РБП № 4» про визнання договору оренди припиненим.

В задоволенні іншої частини заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Київського районного суду міста Харкова.

29 квітня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від поданої касаційної скарги. Заявник вказує, що правові наслідки вчинення такої процесуальної дії їй відомі.

Заявнику надіслано лист Верховного Суду з проханням підтвердити відмову від касаційної скарги шляхом надання до Верховного Суду нотаріально завіреної заяви про відмову від касаційної скарги.

27 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мараєвою Я. В. і зареєстрована у реєстрі за номером 467.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі, чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятійстатті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнана.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков