Миколаївський апеляційний суд
Справа №2-4379/2009
Провадження № 22-ц/812/1071/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2018 року постановлену за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі за позовом акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2018 року заяву ПАТ «Дельта банк» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі за позовом акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Сіхарулідзе Д.Г. подав на неї апеляційну скаргу, із викладеним у ній клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2021 року матеріали даної цивільної справи витребувано із суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 14 травня 2021 року, та доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності учасників справи.

Доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи матеріали справи не містять. Вся судова кореспонденція направлена останньому поверталась до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 104, 107), що не дає змоги суду апеляційної інстанції дійти висновку про належне повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи належним чином.

Згідно супровідного листа, копію ухвали суду першої направлялась, в тому числі ОСОБА_1 , 03 грудня 2018 року (а.с.112).

Разом з тим, вказане вище поштове відправлення повернулось до суду першої інстанції із відміткою за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.161), що також не дає змоги дійти висновку про належне вручення ОСОБА_1 такого.

Матеріалами справи підтверджується, що 16 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сіхарулідзе Д.Г. звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва із клопотання про ознайомлення та за необхідності зняття копій з матеріалів даної цивільної справи.

Згідно відмітки на вказаній заяві, адвокат Сіхарулідзе Д.Г., ознайомився з матеріалами справи та отримав її копії - 22 квітня 2021 року (а.с.243).

Отже, колегія суддів апеляційного суду вважає, що після ознайомлення з матеріалами справи, представник відповідача - адвокат Сіхарулідзе Д.Г. отримав копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що також не заперечується ним в тексті апеляційної скарги.

Частиною 7 статті 272 ЦПК України встановлено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно штампу вхідної кореспонденції, апеляційну скаргу подано 07 травня 2021 року, тобто протягом встановлено законом п`ятнадцятиденного денного терміну з моменту отримання.

За такого, клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Сіхарулідзе Д.Г. про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2018 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року замінено стягувача у виконавчих листах 2-4379/2009 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку».

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Геннадйовичем про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2018 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2018 року постановлену за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі за позовом акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк