Справа № 2-5856/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Цісарук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

29 січня 2021р. ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 завернулась до Київського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просила скасувати захід забезпечення позову - арешт, накладений на рухоме та нерухоме мано, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви представник відповідача посилалась на перебування у провадженні суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; накладення 12.07.2010 у межах вищевказаної справи у якості заходу забезпечення позову до вирішення справи по суті арешту на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; ухвалення 03.09.2010 заочного рішення, яким позов задоволений; відсутність подальшої потреби в арешті майна.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Вишневецька Т.А. до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву, в якій заяву підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.

Позивач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій порти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

Судом встановлено, що 12.07.2010 ухвалою Київського районного суду м. Харкова у цивільній справі №2-5856/10/08 у якості заходу забезпечення позову до вирішення справи по суті накладений арешт арешту на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в межах суми позовних вимог, а саме в розмірі 360 000 грн. (а.с.3).

03.09.2010 заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова позов задоволений; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.11.2009 у сумі 360 000 грн. (а.с.1-2).

Відповідно ч.7 ст. 158 ЦК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положеннями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на ухвалення у цивільній справі рішення, яким стягнута заборгованість за договором позики від 01.11.2009, зважаючи на позицію сторін, які не заперечують проти скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що захід забезпечення позову втратив свою актуальність, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2010 на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в межах суми позовних вимог, а саме в розмірі 360 000 (триста шістдесят тисяч) грн., - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: