overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4135/20
Провадження № 2/484/214/21 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в сумі 30832,25 грн. за кредитним договором № б/н від 06.02.2006 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів та надісланий сторонам.

Суддя:
14.05.2021 227/1728/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2021 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 15 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

14.05.2021
Справа № 648/1146/21
Провадження № 2-н/648/54/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2021 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.02.2015 року Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст. 161-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.02.2015 року Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 29.04.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Суддя Рибас А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2021 року
Строк пред`явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Рибас А.В.
Справа № 953/1803/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінській Т.В., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.02.2021 року у справі № 953/1803/21 за заявою про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 року цивільну справу № 953/1803/21 за заявою про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , передати за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Разом з цим, при виготовленні вказаної ухвали, судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено, що цивільну справу № 953/1803/21 необхідно направити за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі Київського районного суду міста Харкова від 08.02.2021 у цивільній справі № 953/1803/21 дійсно є описка, що в свою чергу підлягає виправленню. Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 у цивільній справі № 953/1803/21 за заявою про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Цивільну справу № 953/1803/21 за заявою заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 р.р. - передати за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя
Справа № 519/503/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2021 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Встановив:

Заявник звернулася до Южного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187,274, 316-318 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м.Южне, вул.Т.Г.Шевченка, 7.

Призначити судове засідання на 14 травня 2021 року о 15.00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2021 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 177/1773/19
Провадження № 2/177/385/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 травня 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

за участі:

представника позивача Шаповал З.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального постачання холодної води,

В С Т А Н О В И В:

В зв?язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального постачання холодної води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (, місцезнаходження вул. Єсеніна, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, р/рахунок № НОМЕР_2 в АТ«ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року в розмірі 12529 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 02 копійки, 3% річних в розмірі 269 (двісті шістдесят дев`ять) гривень 34 копійки та втрати інфляції в розмірі 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 83 копійки, а всього 13327 (тринадцять тисяч триста двадцять сім) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (, місцезнаходження вул. Єсеніна, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, р/рахунок № НОМЕР_2 в АТ«ПУМБ» м. Київ, МФО 334851), витрати по сплаті судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок

Повернути Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» (, місцезнаходження вул. Єсеніна, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, р/рахунок № НОМЕР_2 в АТ«ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 14.05.2021.

Суддя Г.Г. Строгова
Номер провадження: 22-ц/813/7733/21
Номер справи місцевого суду: 2-7758/2008
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/423/21
Провадження №2-з/319/21/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 травня 2021 року смт.Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

В обгрунтування за яви ОСОБА_1 зазначив , що відповідно до свідоцтв про спадщину за законом від 03 липня 2020 року , він ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали у спільну часткову власність кожний по 1/3 частині житлового будинку АДРЕСА_1 .

Співласники не дійшли згоди щодо здійснення права користування та розпорядження спірним будинком. ОСОБА_3 перешкоджає здійснювати право користування та розпорядження будинком , а саме не надає доступу до нього , користується спірним будинком самостійно.

ОСОБА_1 має намір звертатися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації своєї частки.

Для подання до суду позову ОСОБА_1 необхідно визначити загальну вартість спільного майна та своєї частки та надати висновок щодо можливості чи неможливості поділу спірного майна внатурі. Виготовити технічний паспорт спірного будинку. Однак наразі це зробити неможливо , оскільки ОСОБА_3 не надає доступу до спірного будинку працівникам БТІ.

В зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернувся до суду з дпаною заявою про забезпечення доказів в якій прохає зобов"язати ОСОБА_3 , з метою обстеження об`єкта нерухомого майна , надати працівникам "Комунального підприємства "Більмацьке бюро технічної інвентаризації " Запорізької області та іншому співвласнику ОСОБА_1 доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 у будь-який час , визначений зазначеними особами.

Відповідно до ст.116 ЦПК України , суд має право за заявою особи , яка може набути статусу позивача забезпечити докази , якщо є підстави припускати , що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим .

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до , так і після подання позовної заяви.

Згідно ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні протягом п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи , які можуть отримати статус учасників справи , повідомляються про дату , час та місце судового засідання , проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про забезпечення доказів підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області , відповідає вимогам ст.117 ЦПК України, підстав для її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного , керуючись ст.116-118 ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів .

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 15.00 годину 18 травня 2021 року в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою вул.Центральна 26А смт.Більмак Пологівського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 569/2514/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судових засідань Трохимчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Рівненської міської ради,про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 30.09.2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 , 29.04.2021 р. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача, позов необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАВНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Рівненської міської ради,про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук