УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3561/19

Номер провадження 2/495/725/2021

12 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судці - Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про зміну предмета позову (коригування похідної вимоги) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Держаного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності, усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Держаного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності, усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування.

15.12.2020 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову (коригування похідної вимоги) по даній справі. Згідно зазначеної заяви позивачка ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом для зміни предмета позову позивачем, визнавши причини його пропуску поважними, про що постановити ухвалу згідно частини шостої статті 127 ЦПК України та прийняти дану заяву про зміну предмета позову (коригування похідної вимоги) до розгляду та:

- Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, державне підприємство «Агенція з державної реєстрації» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46052678 від 20.03.2019 14:57:20 та рішення державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, державне підприємство Агенція з державної реєстрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46050419 від 20.03.2019 14:00:43;

- Припинити право власності ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП», , на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, зареєстроване за записом про право власності № 30781610 від 20.03.2019 року, а також на земельну ділянку кадастровий номер :02:025:0105, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, зареєстроване за записом про право власності № 30783666 від 20.03.2019 року.

- Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) права володіння та користування садовим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою кадастровий номер :02:025:0105, наданою для його обслуговування, розташованою за тією ж адресою, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП», (, вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014) звільнити їх.

В судовому засіданні адвокат Гула Андрій Сергійович, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 просив суд прийняти заяву про зміну предмета позову (коригування похідної вимоги) по даній справі, оскільки через зміни в чинному законодавстві, буде коректним уточнити похідні позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала думку свого адвоката, просила суд прийняти заяву про зміну предмета позову (коригування похідної вимоги).

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмета позову, оскільки по даній справі вже закрито підготовче провадження, у позивача було достатньо часу для уточнення позовних вимог та зміни в чинному законодавстві не є поважною причиною для поновлення процесуального строку для уточнення позовних вимог позивачем.

В судове засідання відповідач Державний реєстратор Держаного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христина Богданівна не з`явилась, про дату та час судового засідання булла повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився, проте його законний представник ОСОБА_4 надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явилась, проте надала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання представник Департаменту соціальної сімейної політики та охорони здоровя (Служба у справах дітей) Білгород-Дністровської міської ради Одеської області не з`явився, проте надав заяву, згідно якої просив розглядати справи за його відсутності за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою ОСОБА_1 вже подавалась на адресу суду заява про зміну предмета позову, зокрема 16.09.2019 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2020 року по даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З заявою про зміну предмета позову (коригування похідної вимоги) по даній справі на адресу суду позивачка ОСОБА_1 звернулась 15.12.2020 року.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, уточнення або зміна позовних вимог можлива лише до закриття підготовчого провадження по справі.

Суд зазначає, що дана справа перебуває в провадженні суду з 18.04.2019 року, у сторони позивача було достатньо часу для уточнення, зміни позовних вимог, окрім того, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що процесуальний строк для подання до суду заяви про зміну предмета позову (коригування похідної вимоги) було пропущено позивачкою з поважних причин, ані самою позивачкою, ані її представником до суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 про прийняття заяви про зміну предмета позову (коригування похідної вимоги) по даній справі, а отже у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви про зміну предмета позову (коригування похідної вимоги) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Держаного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності, усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали виготовлено та проголошено 14 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя Шевчук Ю.В.