Ухвала

14 травня 2021 року

м. Київ

справа № 283/1669/20

провадження № 61-4961ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада

2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області

від 27 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом

від 03 травня 2006 року, виданого нотаріусом Малинського державного нотаріального округу Житомирської області (номер у спадковому реєстрі 42337712) на ім`я ОСОБА_1 , на житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 . В решті позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року в частині задоволеного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним

в 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 травня

2006 року, видане нотаріусом Малинського державного нотаріального округу Житомирської області (номер у спадковому реєстрі 42337712) на ім`я ОСОБА_1 , на житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В решті рішення залишено без змін.

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року (надійшла до суду 26 березня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 29 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада

2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків,

а саме запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, на виконання умов пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер

і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати суду документи, що підтверджують його доплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У квітні 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 29 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, уточнену редакцію касаційної скарги, в якій, просить скасувати рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року

ОСОБА_1 посилається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду

від 05 лютого 2020 року у справі № 718/3569/18-ц. Крім цього, зазначає, що судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Витребувати із Малинського районного суду Житомирської області вищевказану цивільну справу (№ 283/1669/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць