overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1921/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні , в порядку загального позовного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі , справу за позовом -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, зобов`язання не перешкоджання у користуванні власністю,

в судовому засіданні , брали участь: представник позивача адвокат Маркаров І.Р., представник відповідача адвокат Кучмій В.В., в підготовчому засіданні приймав також участь відповідач ОСОБА_2

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,11-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, зобов`язання не перешкоджання у користуванні власністю, поновлення строку на звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, зобов`язання не перешкоджання у користуванні власністю.

Витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_2 .

Усунути перешкоди у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_2 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , з квартири АДРЕСА_3 .

Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_2 , у квартиру АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІПН№ НОМЕР_1 , не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_2 , у користуванні квартирою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН № НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі - 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Складання повного рішення (постанови) суду відбувається згідно до ч.6ст259 ЦПК України.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/899/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст ст 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 17 червня 2021 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 627/384/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак її представник надала заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву розгляд справи за відсутності представника.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім цього, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини - с-ще. Оленівське, Краснокутського району, Харківської області.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2021 року о 08.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 577/2133/21
Провадження № 2/577/833/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Конотопської міської ради (адреса: м.Конотоп, пр..Миру, 8) про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач просить розглянути позов без виклику сторін.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України, а також наявності клопотання позивача справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, а відповідачу також копію позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 212/652/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2021 року прийнято до провадження зазначену цивільній справу та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Оскільки представник позивача свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, витребувано копію спадкової справи, довідку про склад сім,ї та реєстрацію осіб, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2021 року на 09.00 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 194/447/21
Номер провадження 2/194/200/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі», в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 13.04.2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить винести рішення про задоволення позову, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 17-18, 37).

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином (а.с. 34-36), причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю та відзиву на позов не подали.

Крім того, як видно з довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 1072 від 07.04.2021 р., ОСОБА_1 на території м. Тернівка, Дніпропетровської області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів.

З урахуванням положень ст.ст. 128, 223 ЦПК України, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату та викликати у судове засідання представника позивача та відповідача ОСОБА_2 , а відповідача ОСОБА_1 через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи на 08-30 годину 09.06.2021 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача ОСОБА_2 , а відповідача ОСОБА_1 через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С. Солодовник
Справа № 627/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 травня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/117/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
№ провадження 2/646/1142/2021
Справа № 646/1097/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Теслікової І.І.

з участю: секретаря судового засідання Бєлівцової О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на один день.

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву в цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Поновити строк для подання відзиву.

Відзив разом з доданими до нього документами долучити до матеріалів справи.

Клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Литвинової В.В. про приєднання доказів до матеріалів справи від 06.05.2021, яке надійшло 07.05.2021 року задовольнити.

Долучити надані докази разом з клопотанням від з клопотанням від 06.05.2021 року, яке надійшло 07.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Номер провадження 22-ц/804/1434/21

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 травня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Канурної О.Д., Корчистої О.І.,
заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про незаконне звільнення та поновлення на роботі відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

26 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, про що постановлено ухвалу.

08 травня 2021 року позивачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

05 травня 2021 року відповідач АТ «Державний ощадний банк України» отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

12 травня 2021 року до апеляційного суду від АТ «Державний ощадний банк України» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/13705/20

Провадження № 22-ц/4815/496/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Споживчого житлово-будівельного кооперативу "Котедж плюс" про розірвання договору про асоційоване членство і стягнення суми пайових внесків та за зустрічним позовом Споживчого житлово-будівельного кооперативу "Котедж плюс" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про асоційоване членство,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Остапова Романа Олеговича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого житлово-будівельного кооперативу "Котедж плюс" про розірвання договору про асоційоване членство і стягнення суми пайових внесків та за зустрічним позовом Споживчого житлово-будівельного кооперативу "Котедж плюс" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про асоційоване членств до розгляду на 12:00 год. 15 червня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків