overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/323/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Крамаренко А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення спільною дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на своє утримання до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

До початку судового розгляду, в судовому засіданні 13.05.2021 року позивач ОСОБА_1 заявила про відмову від своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 206 ЦПК України позивач має право на будь-якій стадії провадження відмовитись від позову.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Судом були роз`яснені юридичні наслідки відмови позивача від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, після чого позивач підтвердила своє бажання відмовитись від вказаних позовних вимог.

Інші учасники проти задоволення заяви позивача не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення спільною дитиною трирічного віку закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
№ справи687/1493/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - МТСБУ - адвоката Приступи Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до моторного (транспортного) страхового Бюро України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до моторного (транспортного) страхового Бюро України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з моторного (транспортного) страхового Бюро України на користь ОСОБА_1 1412 грн. 40 коп. матеріальної шкоди та 5870 грн. 62 коп. моральної шкоди.

В решті частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - Моторне (транспортне) страхове Бюро України, 02002 Київ-2, а/с 272.

Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , Флорештський район, Республіка Молдова.

Суддя:
Дата документу 30.04.2021 Справа № 554/3346/21
Провадження № 2-н/554/503/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернулася ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю.

Згідно заяви про видачу судового наказу та копії паспорта заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Старостинського округу № 1 Виконавчого комітету Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заявник та боржник не зареєстровані у встановленому законом порядку в м. Полтаві та Шевченківському районі, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитинипередати за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про передачу заяви за підсудністю направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 307/1263/21
Провадження № 2/307/371/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , в інтересах якої звернулася ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , мешк.: АДРЕСА_3 , Грушівської сільської ради, адреса: с.Грушово, вул.. Незалежності, 93 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Грушівської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 09.40 год. 1 червня 2021 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 523/6890/16-ц
Провадження №2-п/523/69/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "22" вересня 2016 року по справі № 523/6890/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22 вересня 2016р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що відповідачка не знала про наявність цивільної справи в суді тому як не отримувала будь-якої кореспонденції з суду, не мала можливості надати відзив на позов, а дізналась лише 31 березня 2021 року коли звернулась до нотаріуса. Окрім того, відповідачка не погоджується із наявністю у неї заборгованості та бажає подати відзив на позовну заяву.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Боровик А.О., який подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав та наполягав на скасуванні заочного рішення.

Представники АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до поданого відзиву заперечували проти скасування рішення, оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що повістка на адресу відповідачки в судове засідання на 22.09.2016р. повернулась з відміткою "за терміном зберігання", отже неявка відповідача викликана поважними причини, а докази, на які посилається відповідачка необхідно перевірити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від від 22 вересня 2016р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

2. Призначити судове засідання в порядку спрощеного провадження на 02 вересня 2021р. о 10.00. в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кисельов

Складено та підписано 12.05.2021 р.
"14" травня 2021 р. Справа № 363/1742/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 , має сплатити заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надавалися, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до умов договору №6г/65 від 22 лютого 2017 року станом на 01 квітня 2021 року в розмірі 3 303 грн. 41 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Крім того, боржник, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Г.Є. Чірков
Справа № 369/1058/21
Провадження №2/369/2770/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О.,, розглянувши матеріали цивільної справи № 369/1058/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 16 серпня 2011 року у розмірі 10671.31 грн.

Ухвалою від 15 березня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Копія позовної заяви, направлена на адресу відповідача, повернулася із відміткою працівника поштового зв`язку: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Для можливості повідомити відповідача шляхом оголошення на веб-сайті судової влади, вважаю за необхідне призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.ч.5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 45 хв. 25 травня 2021 року.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суддя І.О. Фінагеєва
Справа № 639/8191/20
Провадження № 2/639/607/21
(вступна та резолютивна частини)
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 743/455/21
Провадження №2/743/221/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,справу,

за позовом ОСОБА_1

до Любецької селищної ради

про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Любецької селищної ради, в якому просила встановити факт, що за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася її рідною матір`ю та встановити факт, що вона постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після ОСОБА_4 та визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 4,48 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували у колективній власності КСП ім. Шевченка с. Тараса Шевченка Ріпкинського району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай)/серії ЧН № 025194/, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 29.05.1996 року №191 на ім`я ОСОБА_5 та зареєстрованого 19.07.1996 року за №87 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Шевченка в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивач, її представник, представник відповідача не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 40 хв. 11 травня 2021 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3892/20
Провадження № 22-ц/4820/407/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю представника позивача Москалюк С. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/3892/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2021 року (суддя Шевцова Л. М., повне судове рішення складено 11 січня 2021 року) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження вулиця Грушевського, 1Д, м. Київ, ІК ) три відсотка річних у сумі 403,38 доларів США (чотириста три долара США 38 центів) і судовий збір у сумі 1497,68 грн (одна тисяча чотириста дев`яносто сім грн 68 коп.).

У решті вимог до ОСОБА_1 та у позові до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта