Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5355/20
Провадження № 2/711/698/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Нарадько Л.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Здор Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову вказує, що 20.07.2020 року на адресу ПАТ «Банк Восток» (за місцем роботи позивача) надійшла постанова приватного виконавця Бурмаги Є.А. від 17.07.2020 року у виконавчому провадженні № 62574689 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 . Відповідно до вказаної постанови було запропоновано стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договором № від 12.12.2014 року в розмірі 83 753 грн. 70 коп.

Підставою для відкриття такого виконавчого провадження є виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. № 2274 від 13.03.2020 року.

Також позивач ОСОБА_2 вказує, що 12 грудня 2014 року між ним та ПАТ «ОТП БАНК» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № , згідно якого ПАТ «ОТП БАНК» надав йому (позивачу) грошові кошти у розмірі 69 489 грн. 07 коп. у тимчасове користування на 60 місяців з 12.12.2014 року по 12.12.2019 року зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 0,01 % річних.

У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, позивач не мав можливості вчасно виконувати договірні зобов`язання згідно Графіку платежів, тому останній платіж ним було здійснено 26.03.2015 року. З того часу пройшло більше трьох років, таким чином, кредитором було пропущено строки позовної давності щодо стягнення з боржника (позивача ОСОБА_2 ) вказаної вище заборгованості.

Проте, як вбачається з виконавчого напису, стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 28.02.2020 року, при цьому сума заборгованості по основному боргу (тілу кредиту) становить 66 328 грн. 24 коп., що майже дорівнює загальному розміру кредиту 69489 грн. 07 коп.

Таким чином позивач ОСОБА_2 вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. № 2274 від 13.03.2020 року є незаконним та таким, що вчинений з грубим порушенням чинного законодавства та порушенням його (позивача) прав, так як покладає на нього протиправний обов`язок по сплаті коштів, які він від ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» не отримував і жодних правовідносин в нього з даним товариством немає.

А тому, просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна від № 2274 від 13.03.2020 року.

До подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позивачем ОСОБА_2 було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів у виконавчому провадженні № 62574689, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. № 2274 від 13.03.2020 року про стягнення з нього - ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 83 753 грн. 70 коп.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 62574689, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А., з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. № 2274 від 13.03.2020 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 83 753 грн. 70 коп.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.09.2020 року директором ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - Барандичем О.А. до суду подано відзив на позовну заяву ОСОБА_2 (а.с. 53-55), в якому останній просить суд відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». При цьому, просить врахувати, що 12 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №, у відповідності до якого останній отримав кошти у розмірі 69 489 грн. 07 коп. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 умов Кредитного договору, утворилась кредитна заборгованість.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору № від 12.12.2014 року, банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі.

На підставі цього, 13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016 року відповідно до якого ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до позивача ОСОБА_2 за Кредитним договором № від 12.12.2014 року.

Після укладання вказаного Договору, ПАТ «ОТП Банк» було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

В подальшому, 29 січня 2019 року між ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до позивача ОСОБА_2 за Кредитним договором № від 12.12.2014 року.

На підставі зазначеного договору, 01 березня 2019 року, позивачеві ОСОБА_2 було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором № від 12.12.2014 року.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс» наділене правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № від 12.12.2014 року.

У відповідності до п. 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Таким чином, відповідно до п. 1.1. Кредитного договору № від 12.12.2014 року, строк виконання всіх грошових зобов`язань по кредиту настав 12.12.2019 року.

Згідно з п. 3.3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусам України, строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, тобто з дня, коли стягувач (кредитор) дізнався або повинен був дізнатися проте що його право на належне виконання зобов`язання боржником порушено.

Тобто, момент з якого у ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» виникло право примусового стягнення обчислюється з дня направлення вимоги про погашення кредиту, яка була відправлена позивачу 01.03.2019 року з детальним описом складових заборгованості, строки її погашення, пропозицією щодо добровільного врегулювання кредиту та наслідки не виконання умов вимоги, а саме: у разі залишення вимоги без задоволення ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» звернеться до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Отже, зважаючи на викладене вище ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» належним чином повідомило ОСОБА_2 про наявну заборгованість та про необхідність у її оплаті, направивши на адресу позивача ОСОБА_2 вимогу, а сам виконавчий напис було вчинено з дотриманим встановлених законодавством строків.

А тому, просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Нестерко І.О. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити на підставі наявних у справі доказів, визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною від № 2274 від 13.03.2020 року.

В судовому засіданні представник відповідача - ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» Здор Я.О. позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні, з підстав, викладених у наданому відзиві на позовну заяву.

В судове засідання треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович не з`явились.

12.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. було подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

18.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. було подано до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача - адвоката Нестерка І.О., представника відповідача - ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» Здор Я.О., дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та прийшов до наступного висновку.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. було вчинено виконавчий напис № 2274 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 83 753 грн. 70 коп. за період з 29.01.2019 року по 28.02.2020 року. Вказане стверджується постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 17.07.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 , з якої вбачається, що таке звернення на доходи боржника ОСОБА_2 було вчинене у виконавчому провадженні № 62574689 саме з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. № 2274 від 13.03.2020 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 83 753 грн. 70 коп. за період з 29.01.2019 року по 28.02.2020 року (а.с. 12). Крім того, вказана обставина (існування вказаного вище виконавчого напису) не заперечувалася і представником відповідача - ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в письмову відзиві на позовну заяву, в якому представник вказує на обґрунтованість його видання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. та на відсутність підстав для його скасування.

Вказаний виконавчий напис був звернутий до примусового виконання і постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. від 17.07.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника було звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримує дохід у ПАТ «Банк Восток» (а.с. 12).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує, що він не мав жодних правовідносин із відповідачем - ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», оскільки жодних угод та зобов`язань не укладав, тому вважає, що підстав для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. виконавчого напису № 2274 від 13.03.2020 року про стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» боргу в розмірі 83 753 грн. 70 коп. не було.

Також вказує, що 12.12.2014 року між ним та ПАТ «ОТП БАНК» був укладений Договір про надання споживчого кредиту № , згідно якого ПАТ «ОТП Банк» надав йому (позивачу) грошові кошти у розмірі 69 489 грн. 07 коп. у тимчасове користування на 60 місяців з 12.12.2014 року по 12.12.2019 року зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 0,01 % річних. Однак він, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, не мав можливості вчасно виконувати договірні зобов`язання згідно Графіку платежів, тому останній платіж ним було здійснено 26.03.2015 року. З того часу пройшло більше трьох років, таким чином, кредитором було пропущено строки позовної давності щодо стягнення з нього вказаної вище заборгованості.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02.09.1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1-3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ вищевказаного Поряду для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.4, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ цього ж Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172.

Так, п.п. 1, 1-1 вищевказаного Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами. Зокрема, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку) подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання (п. 1 Переліку документів).

Відповідно до пункту 2-2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Виходячи із наведеного, строк протягом якого може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.03.2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19).

Таким чином, для вирішення питання щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мають бути встановлені: належність кредитору права вимоги за кредитним договором, правильність вимог, зазначених у виконавчому написі, а також необхідно встановити наявність (відсутність) об`єктивних обставин, коли виконавчий напис втратив чинність та не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 17.07.2020 року (ВП №62574689), виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. № 2274 від 13.03.2020 року було стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість в розмірі 83 753 грн. 70 коп. за період з 29.01.2019 року по 28.02.2020 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності. Однак вказана заборгованість виникла значно раніше, а саме ще в 2016 році, що стверджується наступним.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сам Кредитний договір (Договір про надання споживчого кредиту № від 12.12.2014 року) був укладений між ОСОБА_2 (Позичальником) та ПАТ ОТП «Банк» (Кредитодавцем), відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 6168 грн. 06 коп., зі сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних та зі строком користування до 12.12.2019 року.

В подальшому, а саме 13.06.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» (Клієнт) та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Фактор) був укладений Договір факторингу №13/06/16, відповідно до умов якого Клієнт (первісний кредитор) передав, а Фактор (новий кредитор) прийняв право грошової вимоги, що належить Клієнту та став Кредитором за Кредитним договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості, в тому числі і за Договором про надання споживчого кредиту № від 12.12.2014 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 . Загальна сума боргу на час відступлення права вимоги складала 83753 грн. 70 коп., з яких: сума строкової заборгованості за кредитом - 49794 грн. 59 коп., сума простроченого тіла кредиту - 1510 грн. 04 коп., сума нарахованих процентів по кредиту - 15915 грн. 42 коп. (а.с. 63-68).

29.01.2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Клієнт) та ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (Фактор) був укладений Договір факторингу №29/01/19-2, відповідно до умов якого Клієнт (первісний кредитор) передав, а Фактор (новий кредитор) прийняв права грошової вимоги за якими належить Клієнту на підставі Договору Факторингу №13/06/16 від 13.03.2016 року, та не було погашене на момент підписання даного Договору у розмірі Портфеля Заборгованості, в тому числі і за Договором про надання споживчого кредиту № від 12.12.2014 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 . Загальна сума боргу на час відступлення права вимоги також складала 83753 грн. 70 коп. (а.с. 69-74).

Також із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» листом від 13.06.2016 року повідомляло ОСОБА_2 про те що відбулося відступлення права вимоги на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі Договору факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, в тому числі і Договору про надання споживчого кредиту № від 12.12.2014 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , а також повідомляло про існуючу у ОСОБА_2 на момент відступлення права вимоги заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в загальній сумі 83 753 грн. 70 коп., з яких: тіло - 66 328 грн. 24 коп., відсотки - 17 425 грн. 46 коп. (а.с. 58).

В свою чергу, ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» листом від 18.02.2019 року за вих. №4576 повідомляло ОСОБА_2 про те що відбулося відступлення права вимоги на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на підставі Договору факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, в тому числі і права вимоги за Кредитним договором № від 12.12.2014 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , а також повідомляло про існуючу у ОСОБА_2 на момент відступлення права вимоги заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в загальній сумі 83 753 грн. 70 коп., з яких: тіло - 66 328 грн. 24 коп., відсотки - 17 425 грн. 46 коп. (а.с. 59).

Крім того, 18.02.2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» направляло ОСОБА_2 відповідну вимогу про погашення кредитної заборгованості за вих. № О/18/02/19/4345 (а.с. 60).

Такими чином з викладеного слідує, що заборгованість Позичальника ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № від 12.12.2014 року в розмірі 83 753 грн. 70 коп., про стягнення якої і був виданий виконавчий напис №2274 від 13.03.2020 року, вже станом на перше відступлення права вимоги, тобто станом на 13.06.2016 року, існувала в розмірі 83 753 грн. 70 коп., і відповідно право на примусове стягнення вказаного боргу виникло ще в червні 2016 року.

В силу підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

В даному ж випадку з дня виникнення права вимоги вищевказаної заборгованості і до дня вчинення виконавчого напису пройшло більше трьох років. Наведені обставини вказують на спірність вказаної у виконавчому написі № 2274 від 13.03.2020 року заборгованості.

При цьому суд враховує що заміна Кредитора у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу строку позовної давності. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 07.06.2017 року (справа №923/1233/15) та в постановах Верховного Суду від 06.06.2018 року (справа №640/10523/16-ц), від 08.02.2019 року (справа №904/3280/18).

Крім того, враховує і те, що сам відповідач - ТзОВ «ФК «Прайм Альянс», як і приватний нотаріус Київського нотаріального округу Кравець О.О., не скористалися своїм правом та не подали суду доказів, які б вказували на зворотнє, тобто на безспірність заборгованості позивача ОСОБА_2 (Позичальника) за Договором про надання споживчого кредиту № від 12.12.2014 року, в тому числі не надали і розрахунку заборгованості та/або виписки із рахунку боржника відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором № від 12.12.2014 року із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, які відповідачем мали бути подані також і приватному нотаріусу Кравець О.О. для вчинення виконавчого напису, як це передбачено Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим № 1172 від 29.06.1999 року.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною ч. 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. № 2274 від 13.03.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, враховуючи, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволено, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, до стягнення із відповідача - ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 32, 1054, 1212 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, ст.ст. 6-13, 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни від 13.03.2020 року №2274 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № від 12.12.2014 року в загальній сумі 83753 грн.70 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення складений 19.01.2021 року.

Головуючий В.М.Скляренко