Дата документу 10.08.2021
Справа № 334/4419/13-ц
Провадження № 6/334/182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з відповідною заявою.

Заява обґрунтована тим, що 16.09.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по цивільній справі № 334/4419/13-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (далі - ПАТ «АКТАБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 6019,45 грн. (шість тисяч дев`ятнадцять грн. 45 коп.). та судових витрат у сумі 344,10 грн.

Ухвалою від 03.02.2020 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/4419/13-ц замінено стягувана ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), .

У зв`язку з тим, що належний стягувач ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володів інформацією про місце знаходження виконавчого документу, то на адресу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було направлено запити щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого документу.

Від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) отримано відповідь, в якій повідомлено, що виконавче провадження № 51558244 відкрите на підставі виконавчого листа №334/4419/13-ц виданого 17.10.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТА БАНК», завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 30.09.2016 року та направлено за адресою стягувана ПАТ «АКТА БАНК»: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53 - простою кореспонденцією.

На підставі заяви Відділом здійснено перевірку, в ході якої оригінал виконавчого листа № 334/4419/13-ц, виданого 17.10.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТА БАНК» виявити не вдалося.

Перевіркою повернень Укрпоштою відправлень встановлено, що виконавчий лист №334/4419/13-ц виданий 17.10.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТА БАНК» до відділу не повертався.

Ураховуючи вищевикладене вбачається, що виконавчий лист втрачено при поштовій пересилці.

Втрата виконавчого листа відбулася поза волею належного стягувача, оскільки виконавчий документ був втрачений під час поштового пересилання між відділами державної виконавчої служби, а строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено у зв`язку з тим, що в період з дати здійснення судом заміни сторони виконавчого провадження, ТОВ «ФК «ЄАПБ» вчиняв всі дії спрямовані на реалізацію своїх процесуальних прав в порядку встановленого законом, а саме неодноразовими зверненнями до суду та до відділів державної виконавчої служби, а отримання інформації потребувало тривалого часу.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа №334/4419/13-ц виданий 17.10.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення виконавчого листа.

Представник заявника надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Будь-яких заяв, клопотань на час розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

16.09.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по цивільній справі № 334/4419/13-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (далі - ПАТ «АКТАБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 6019,45 грн. (шість тисяч дев`ятнадцять грн. 45 коп.). та судових витрат у сумі 344,10 грн.

Ухвалою від 03.02.2020 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/4419/13-ц замінено стягувана ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), .

Згідно з п. 7.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа - є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи обставини, викладені у заяві стягувача, суд вважає їх поважними та такими, що заслуговують на увагу, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 352-355, 433, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 року №334/4419/13-ц про стягнення боргу за кредитним договором ОСОБА_1 .

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та повноти пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №334/4419/13-ц про стягнення боргу за кредитним договором ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст 10.08.2021 року.

Суддя О.М. Гнатюк