Справа № 488/1111/20
Провадження № 2-во/477/11/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. розглядаючи заяву представника заявника Миколаївського міського центру зайнятості Середи Наталі Валеріївни про виправлення описки у рішенні суду від 11 січня 2021 року про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 488/1111/20, яким позовну заяву Миколаївського міського центру зайнятості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 526,45 грн., а також судовий збір 2102,00 грн.

29 квітня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної у рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення в абзаці третьому вказано стягнути з відповідачки «на користь держави» судовий збір, замість «стягнути судовий збір на користь Миколаївського міського центру зайнятості».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 статті 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер описки, який не змінює прийнятого рішення, не впливає на обсяг прав та обов`язків сторін, вважаю можливим розглянути питання виправлення описки без виклику сторін.

Як вбачається з рішення суду, у резолютивній частині рішення в абзаці третьому вказано стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір, при цьому зазначені банківські реквізити Миколаївського міського центру зайнятості, проте не конкретизовано, що судовий збір стягується на користь держави в особі Миколаївського міського центру зайнятості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення та вважати вірним «стягнути судовий збір на користь держави в особі Миколаївського міського центру зайнятості».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заяву представника заявника Миколаївського міського центру зайнятості Середи Наталі Валеріївни про виправлення описки у рішенні суду від 11 січня 2021 року про відшкодування шкоди у справі 488/1111/20 за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, без повідомлення учасників справи.

Заяву представника заявника представника заявника Миколаївського міського центру зайнятості Середи Наталі Валеріївни задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року у справі 488/1111/20 за позовною заявою Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, вважати вірним абзац третій резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави в особі Миколаївського міського центру зайнятості судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. (UA 0706115, Держказначейська служби України, м. Київ).»

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання)..

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області».

Суддя В.В. Полішко