Провадження № 4-с/686/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю державного виконавця ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що на виконанні у Хмельницькому районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебував виконавчий лист Хмельницького міськрайного суду Хмельницької області у справі № 686/23948/17 про стягнення з ТОВ «Кобулетурі-Україна» на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі, ВП 62172163.

Постановою державного виконавця від 16.12.2020 року, виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Вважає, постанову передчасною, зазначає, що державний виконавець Лужняк М.О. не в повному обсязі здійснювала заходи примусового виконання рішення та вважає дії державного виконавця протиправними. Просить визнати незаконною та скасувати постанову.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просить скаргу задоволити.

Державний виконавець в судовому засіданні проти вимог скарги заперечила, вважає її необґрунтованою, вказує що нею було здійснено повний перелік виконавчих дій для виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 перебував виконавчий лист Хмельницького міськрайного суду Хмельницької області у справі № 686/23948/17 про стягнення з ТОВ «Кобулетурі-Україна» на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі, ВП 62172163.

Постановою державного виконавця від 16.12.2020 року, виконавчий лист було повернуто стягувачу. ОСОБА_3 не погоджується з винесеною постановою, оскільки вважає її передчасною.

Згідно п. 1, 2, 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення,зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників юридичних осіб або від боржників фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Вищевказаними правами для виконання рішення, державний виконавець не скористався, що свідчить про те, що виконавчі дії ще не проведені в повному обсязі.

Про дані обставини свідчать матеріали справи.

Згідно п.11 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про задоволення скарги. Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ЛужнякМальвіни Олександрівни про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 62172163 від 16.12.20р.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.05.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: