overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/240/21
№ провадження 2/156/244/21
УХВАЛА

14.05.2021 року смт. Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.

за участю: сектеретаря Салатюк Г.В.

при проведенні судового засідання в селищі Іваничі по цивільній справі № 156/240/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Поромівської сільської ради про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від її представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Поромівської сільської ради в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю.

Однак судом було встановлено, що ухвалене в майбутньому рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , який є чоловіком позивача.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення суду, по справі предметом якого є 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 може вплинути на права останнього, то суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Поромівської сільської ради про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Судове засідання відкласти на 08:50 год. 21 травня 2021 року.

Третій особі направити копію цієї ухвали з копією позовної заяви та повідомити, що судове засідання відбудеться у залі судового засідання у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська обл., смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

Копію ухвали для відома також направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3885/20
Провадження № 2/210/399/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року до суду надійшла вищезгадана позовна заява на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2020 року.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження №2/447/410/21
Справа №456/579/21
У Х В А Л А

щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін

12.05.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

06.04.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала Стрийського районного суду Львівської області від 25.02.2021 про передачу цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на розгляд за підсудністю.

06.04.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали суду від 06.04.2021 та матеріали позовної заяви відповідачка не отримала. Поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11:00 годину 28.05.2021.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.
Справа № 527/1979/20
провадження № 2/527/43/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, виключення автомобіля зі складу майна, що підлягає поділу, поділ майна,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, виключення автомобіля зі складу майна, що підлягає поділу, поділ майна.

Позивач по первісному позову відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 направила до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Кременчуцьким районним судом Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, буд. 31).

Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче засідання по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, виключення автомобіля зі складу майна, що підлягає поділу, поділ майна призначене на 10.00 год. 13 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, буд. 31) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача по первісному позову відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 2-1227/10
Провадження № 22-ц/4806/615/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», де боржником є ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2021 року, постановлену суддею Михайлишиним В.М.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 вересня 2021 року о 14.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Єдиний унікальний номер 341/324/21
Номер провадження 2/341/494/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з даного житла без надання їм іншого житлового приміщення.

Зняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 21 травня 2021 року.

Сторони:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: с. Кінашів Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:М. Р. Мергель
Справа № 754/4015/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Кліванської М.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2017 року, у період шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відмінність у характерах, поглядах на життя, а тому подальше спільне проживання стало неможливим.

В судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про надання трьохмісячного строку на примирення.

Позивач, представник позивача проти задоволення усного клопотання заперечували. Позивач пояснила, що сторони разом не проживають близька 6 місяців, спроба примиритися, яка мала місце за період перебування справи у суді виявилася невдалою. Позивач не вбачає можливим подальше спільне проживання із відповідачем.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З протоколу судового засідання вбачається, що 20.04.2021 року в судовому засіданні було оголошено перерву з метою надання сторонам можливості примиритися.

За період з березня 2021 року по травень 2021 року сторони не примирилися, позивач наполягає на розлученні, а спроби відповідача на примирення не дали позитивних результатів, за таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 Сімейного Кодексу України та надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа 164/54/20 п/с 2/164/55/2021
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

В судове засідання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, наявною в матеріалах справи. Правом подати відзив не скористалася.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/630/19

Головуючий у першій інстанції - Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/149/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Губар В.С., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: заступник прокурора Чернігівської області (після перейменування - заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури)

відповідачі: Чернігівська обласна державна адміністрація, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі судді Меженнікової С.П. від 17 лютого 2020 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 27.02.2020 року, у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області (після перейменування - заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури) в інтересах держави до Чернігівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 141, 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року скасувати в частині витребування у ОСОБА_2 на користь держави земельної ділянки площею 0,0980 га (кадастровий номер :03:000:9720), що розташована на території Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, відмовивши у задоволенні позовних вимог у вказаній частині.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року скасувати в частині розподілу судових витрат між сторонами.

Стягнути з Чернігівської обласної державної адміністрації на користь Чернігівської обласної прокуратури 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. в рахунок часткового відшкодування витрат по сплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Компенсувати Чернігівській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. в рахунок часткового відшкодування витрат по сплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5566/21 Справа № 206/6297/19 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Самарської районної у місті Дніпрі ради та Виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, без реєстрації шлюбу та визнання особи такою, що має право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 13 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров