Справа № 167/266/21
Номер провадження 2/167/169/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання Т.М. Форсюк,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

02.04.2021 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_4 і після його смерті залишилася спадщина до складу якої входить: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 і земельна ділянка площею 0, 3300 га; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1500 га в с Носачевичі Луцького району.

Спадкодавець склав заповіт, згідно якого все своє майно, з чого б воно не складалося, залишив позивачу.

Строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустила у зв`язку з тим, що їй не було відомо про наявність заповіту на її ім`я. У лютому місяці 2021 року, під час прибирання спадкового будинку, випадково знайшла заповіт і відразу звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, приватний нотаріус С.П. Матвійчук роз`яснила необхідність звернення до суду за продовженням строку для прийняття спадщини.

Просить встановити їй додатковий строк терміном один місяць, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05.04.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.04.2021 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року до участі у справі залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) та витребувано від приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу С.П. Матвійчук матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 . Підготовче засідання відкладено на 11.05.2021 року.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи. Проте, 23.04.2021 року і 26.04.2021 року подала суду письмові заяви, в яких просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (ас 33, 34).

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча відповідач був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Проте, 06.05.2021 року відповідач подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача, проти заявлених вимог не заперечують (ас 44).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у підготовче засідання не з`явилися, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ( ас 42, 43). Проте, 26.04.2021 року подали суду письмові заяви з додатками, в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують ( ас 35-41).

Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи ту обставину, що станом на день проведення підготовчого засідання відповідач визнав позов повністю і дане визнання не суперечить вимогам закону, суд доходить висновку про ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Заслухавши у підготовчому засіданні 22.04.2021 року пояснення позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що дідусем позивача був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 і земельної ділянки площею 0, 3300 га; земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1500 га в с Носечевичі Луцького району.

Дані обставини підтверджуються Свідоцтвом про смерть від 23.11.2018 року (ас 5), Свідоцтвом про народження від 17.03.2021 року (ас 6), Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (ас 7), Свідоцтвом про народження від 13.07.1995 року (ас 8), довідкою, виданою виконкомом Рожищенської міської ради №69 від 15.02.2021 року (ас 9), витягом з погосподарської книги №2 за 2018 рік від 15.02.2021 року за №70 (ас 10).

Згідно заповіту від 27.09.2001 року, нотаріально посвідченого виконавчим комітетом Носачевичівської сільської ради Рожищенського району Волинської області (ас 11), ОСОБА_4 свій житловий будинок з надвірними спорудами і все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося на день його смерті, заповів внучці ОСОБА_7 .

У судовому засіданні встановлено, що 15.02.2021 року приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу С.П. Матвійчук позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивач пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, згідно ст. 1270 ЦК України, і роз`яснено право звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (ас 12). Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась (ас 45).

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 3 ст. 1223, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), здійснення права на спадкування, право на спадщину, виникає у день її відкриття. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

За змістом наведених норм ЦК України, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Позивач не проживала постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією паспорта з відміткою про місце і дату реєстації за місцем постійного проживання у АДРЕСА_2 та пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, згідно з ст. 1270 ЦК України, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) С.П. Матвійчук від 25.02.2021 року №34/01-16 (ас 12).

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликалася на те, що причиною пропуску строку для подання заяви і прийняття спадщини було відсутність у неї інформації про наявність заповіту від імені дідуся на її ім`я.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин, в контексті положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, поважними, оскільки вони унеможливили реалізацію позивачем передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для подання заяви і прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, виходячи із характеру спірних правовідносин та обставин справи, суд доходить висновку, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення її від права спадкування, а відтак, про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 - один місяць після набрання рішенням законної сили. На думку суду, визначений строк є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Згідно клопотання позивача судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 77, 81, 83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце рестрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідач: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, адреса: м. Рожище, вул. Незалежності, 60, Волинська область, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , місце рестрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту рішення 14.05.2021 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька