overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/521/20
Провадження № 2/210/128/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тер-Товмасян Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю члена сім`ї, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю члена сім`ї задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання однією сімєю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 за спричинену моральну шкоду в зв`язку зі смертю діда ОСОБА_3 у розмірі 180000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень без урахування податків, зборів та інших платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, , на користь держави судовий збір в розмірі 1800 /одна тисяча вісімсот/ гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 30 квітня 2021 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 645/1805/21
Провадження № 2-н/645/572/21
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому 29 березня 2021 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року Фрунзенським районним судом м.Харкова видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823, ), заборгованість за використану електроенергію у розмірі 3773 грн. 46 коп. (три тисячі сімсот сімдесят три гривні сорок шість копійок), витрати на оплату судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень).

Судом було виявлено, що у судовому наказі виданому 29 березня 2021 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» помилково зазначена сума заборгованості за використану електроенергію, яка підлягає стягненню -2229 грн. 46 коп. (дві тисячі двісті двадцять дев`ять гривень сорок шість копійок), замість 3773 грн. 46 коп. (три тисячі сімсот сімдесят три гривні сорок шість копійок).

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст..ст. 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в зазначеному наказі..

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у судовому наказі від 29 березня 2021 року (справа №645/1805/21, провадження 2н/645/572/21), виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за електричну енергію, зазначивши суму заборгованості за використану електроенергію, яка підлягає стягненню 3773 грн. 46 коп. (три тисячі сімсот сімдесят три гривні сорок шість копійок), замість 2229 грн. 46 коп. (дві тисячі двісті двадцять дев`ять гривень сорок шість копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 309/1334/21
Провадження № 2-н/309/105/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3512,44 грн. та судових витрат в розмірі 227 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2070/21 Провадження 2-о/636/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Харківської області відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення та внести зміни до актового запису про народження його дочки.

Заява відповідає вимогам, що встановлені статтею 318 ЦПК України та виходячи з положень ст.316 ЦПК України підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261,316,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Харківської області відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту та внесення змін до актового запису, прийняти вказану заяву до розгляду та розглядати її за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 09:45 год. 24.05.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха
Єдиний унікальний № 501/1117/21
Провадження № 2-н/501/331/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. отримав для розгляду заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, подана у відповідності до ст.ст. 160, 161 ЦПК України та має бути розглянута у порядку наказного провадження у відповідності до розділу ІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 522/6706/21
Провадження № 2/522/6316/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника Одеської міської ради - Балюка Б. О. про витребування доказів,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради - Балюка Б. О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України:

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4

Витребувані докази направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Провадження № 2-п/686/31/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

15 грудня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

В заяві про скасування заочного рішення, представник заявника вказує на те, що неповно з`ясовані всі обставини справи та він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне заочне рішення прийнято судом з врахуванням всіх фактичних обставин справи.

Відтак підстав для задоволення заяви судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
Провадження № 2/127/3923/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "М.В.Л. ГРУП", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребовування майна з чужого незаконного володіння,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "М.В.Л. ГРУП", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребовування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 06.11.2020 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
В ході проведення підготовчого засідання ухвалою суду від 28.01.2021 року витребувано за клопотання представника позивача із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області та із ТзОВ "М.В.Л. Груп" оригінали договору комісії № 6726/20/046485 від 21.05.2020 року, сторонами якого є ТзОВ "М.В.Л. Груп" та ОСОБА_1 . Справу перенесено на 19.02.2021 року о 10:00 год.
19.02.2021 року від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на їншу дату, оскільки вона перебуває на лікарняному.
18.03.2021 року сторони в підготовче засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, через поштові повідомлення та телефонограми.
12.04.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки необхідно встановити особу, на яку здійснено перереєстрацію спірного транспортного засобу для подальшого залучення цієї особи до участі у справі як співвідповідача.
В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6 .
Учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 260, 261 ЦПК України, суд -
Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "М.В.Л. ГРУП", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребовування майна з чужого незаконного володіння.
Підготовче засідання призначено на 03.06.2021 року о 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/748/15-ц
Провадження №2/443/50/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська міська рада Львівської області про виселення,

Керуючись статтями 12, 84, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у Жидачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) витяг з актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , 1971р.н., та ОСОБА_3 , 1968 р.н.

Витребуваний документ надати суду до 28.05.2021.

Роз`яснити Жидачівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа №295/5970/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., ознайомившись з дорученням суду Мозирського району Гомельської області Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира через Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, на підставі і у відповідності до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах (укладеної в м. Мінськ Республіки Білорусь) надійшло доручення суду Мозирського району Гомельської області Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно відомостей викладених у дорученні, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

10 листопада 1994 року, Верховна Рада України Законом України №240/94 «Про ратифікація Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах»(підписану від імені України у місті Мінськ 22 січня 1993 року) дала згоду на обов`язковість цього міжнародного договору, який для України вступив в силу 14 квітня 1995 року.

Згідно з положеннями ст. 6 цієї Конвенції, Договірні Сторони надають одна одній правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, у тому числі: вручення документів та допит сторін. А в силу положень ст. 8 цієї ж Конвенції, при виконанні доручення про правову допомогу запитувана установа застосовує законодавство своєї держави.

Так згідно ст. 500 ЦПК України, судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно: може призвести до порушення суверенітету України або створити загрозу її національній безпеці; не належить до юрисдикції цього суду; суперечить законам або міжнародному договору, згоду на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже, з огляду на викладене та керуючись статтями 258-260,500-501 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до виконання судове доручення суду Мозирського району Гомельської області Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у залі судових засідань, що знаходиться у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г. (м. Житомир, м-н Сборний, 1, каб. 2Б4) на 01.06.2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4111/21
Провадження № 2-н/644/1664/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2021 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________