Номер провадження: 22-ц/813/5505/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Представника позивача - Вершикін К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В вересні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути на його користь матеріальну шкоду в розмірі 200 000,00 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року позов ТОВ «Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Пост Фінанс» матеріальну шкоду в розмірі 200 000 грн.

20.10.2020року представник «Пост Фінанс» подав заяву про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути з відповідача содові витрати в розмірі 12 000 гривень, з яких 9000 гривень витрати на професійну правову допомогу адвоката, та 3000 гривень судового збору.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2020 року Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пост Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3000 грн.

У задоволенні заяви представника ТОВ «Пост Фінанс» в частині стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.

23.11.2020 року до апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ТОВ «Пост Фінанс» в якій вони просять задовольнити апеляційну скаргу та скасувати додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2020 року в частині відмови у стягненні 9 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» 9 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. В решті рішення залишити без змін, посилаючись на порушення норм процесуального права.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН:

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що при подачі позову зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат - 10 000,00 грн, з яких 3 000,00 грн судовий збір, надано детальний опис виконаних адвокатом робіт на суму 9 000,00 грн.

Зазначає, що суд першої інстанції під час вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишив поза увагою надані позивачем докази, положення пункту 1 частини 2 статті 137 ЦПК України та не врахував, що відшкодуванню підлягає не лише вартість сплачених послуг, а й тих, які підлягають сплаті.

Одночасно посилається на правову позицію Постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надійшов.

ФАКТИЧНІ МАТЕРІАЛИ СПРАВИ

Судом встановлено, що в вересні 2019 ТОВ « Пост Фінанс» звернулось до районного суду зі позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди був задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» матеріальну шкоду в розмірі 200 000 грн.

З копії договору б/н від 01.09.2019 року вбачається, що адвокат Вершинін К.В. уклад договір з ТОВ « Пост Фінанс» про надання правової допомоги.

23.09.2020 року до суду надійшов детальний опис робіт виконаних адвокатом. З додатків до вказаного опису вбачається, що вартість послуг адвоката складає 9000 грн.

Згідно з п. 2 Протоколу узгодження вартості послуг №1 від 01.09.2020 року сторони домовились, що вартість послуг, які зазначені в п. 1 цього протоколу, оплачується Замовником на підставі рахунку Адвоката та підписаного Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг через 60 календарних днів з моменту набуття чинності судовим рішенням у вказаній вище справі.

Пунктом 3.1 зазначеного договору вбачається , що за правову допомогу , передбачену цим договором, Замовник сплапчсує Адвокату винагороду в розмірі , визначеному додатком до цього договору 9а.с.88).

З протоколу узгодження вартості послуг №1 від 01.09.2020 року вбачається, що загалом вартість послуг адвоката становить 9 000,00 грн та складається з:

- 3 000,00 грн - збір доказів (ознайомлення з матеріалами, збирання необхідних документів, вивчення судової практики);

- 3 000,00 грн - підготовка та подання до суду позовної заяви про стягнення матеріальної шкоди;

- 3 000,00 грн - участь адвоката у судовому засіданні (незалежно від кількості).

З детального опису робіт, виконаним адвокатом Вершиніним К.В. вбачається, що:

-збір доказів по справі для судового провадження - ознайомлення з матеріалами особової справи позивача та матеріалами службової перевірки щодо нестача грошових коштів в ПНФП Позивача (2 години);

-підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву - складання позовної заяви та її направлення до Приморського районного суду м. Одеси (2 години);

-підготовка та подання до суду двох клопотань - складання клопотань (про участь в режимі відеконференції) та їх направлення до Приморського районного суду м. Одеси (1 година).

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про розподіл витрат на правову допомогу районний суд виходив з того, що суду не надано підтвердження сплати цих витрат.

Проте повністю погодитись з таким судженням районного суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частинами першою та четвертою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу

- пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч.1-3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Надання адвокатом Вершиніним К.В. адвокатських послуг в суді першої інстанції при розгляді справи підтверджуються:

1. договором про надання правової допомоги від 01.09.2019 року;

2. протоколом узгодженням вартості послуг №1 від 01.09.2019 року;

3. детальним описом робіт, виконаним адвокатом Вершиніним К.В.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено а тому районний суд помилково відмовив у стягненні витрат на правничу допомогу.

Договором передбачено надання правової допомоги саме у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. Детальний опис виконаних робіт про надану правничу допомогу від 18.09.2020 року за договором №б/н про надання правничої (правової) допомоги від «01» вересня 2019 року та протокол узгодження вартості послуг №1 обумовлює вартість юридичних послуг у суді, який підлягає стягненню в розмірі 9 000,00 грн.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, додаткове рішення суду від 30.10.2020 року в оскаржуваній частині скасувати, стягнувши витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 382-384, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» - задовольнити.

Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року в частині відмови в стягненні витрат на правничу допомогу скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю« Пост Фінанс» (код СДРПОУ 38324133) 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень на правничу допомогу.

В решті додаткове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 12.05.2021 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

Т.В.Цюра