overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/373/21
Провадження №2/390/413/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма АГРОСОЮЗ-50 (27630, вул. Степова, 12, с. Обознівка, Кропивницького району, Кіровоградської області), про витребування майна та скасування державної реєстрації договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ АГРОФІРМА АГРОСОЮ-50, про витребування майна та скасування державної реєстрації договору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Будь-які заяви та клопотання відсутні.

Відповідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81,128,187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма АГРОСОЮЗ-50 (27630, вул. Степова, 12, с. Обознівка, Кропивницького району, Кіровоградської області), про витребування майна та скасування державної реєстрації договору.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 13 квітня 2021 року о 16.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник
Справа № 747/421/21
Провадження № 2/744/191/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої позивачем акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З матеріалами позовної заяви позивачем подане письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», щодо розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 01 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2021 рокуСправа № 236/1722/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа № 638/6856/21
Провадження № 2/638/4195/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дзигівської Юлії Анатоліївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, -

встановив:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дзигівської Ю.А., звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними.

14.05.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Дзигівської Ю.А. про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дзигівської Юлії Анатоліївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Єдиний унікальний номер 235/2746/21
Провадження №2/235/1183/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.04.2021 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання до суду позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №010 підтверджується, що зазначена ухвала отримана позивачем 04.05.2021.

11.05.2021 на електрону поштову скриньку суду від позивача надійшла заява, в якій він просить визначити належним відповідачем Кіровську районну у м.Донецьку раду Донецької області та зазначає, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Станом на 12.05.2021 вимоги ухвали суду від 23.04.2021 позивачем не виконані, позовна заява, складена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, до суду від позивача не надійшла.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 219/897/21
Провадження № 2/219/1242/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

12 травня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

3 лютого 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.09.2012 року про стягнення 10459,91 грн з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 лютого 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощенного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу у відсутність представника, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/897/21 за позовною заявоюАкціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Провадження №2/523/422/21
У Х В А Л А

"11" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило, відзив на позов відповідач не направляв.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 08.07.2021 року на 14.00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1621/21
Номер провадження 2/725/296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря судового засідання: Майстрюк В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Відповідачем відзив на позов не подано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 02 червня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 645/3026/14-ц
Провадження № 6/645/135/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 травня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Українська факторингова компанія» в особі директора Мала І.В. звернулось до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, --

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Чернівці

справа № 723/779/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Лисак І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БМ-2018», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором від 10 жовтня 2008 року та договорами забезпечення,

встановив:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БМ-2018», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором від 10 жовтня 2008 року та договорами забезпечення за апеляційною скаргою

Справа №723/779/20 Головуючий у 1 інстанції Бужора В.Т.

Провадження №22-ц/822/593/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

І.Н. Лисак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4682/21 Справа № 175/3343/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Ріелті" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Вікторія Ріелті" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування реєстраційних записів,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 50 хвилин на 21 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 156/262/21
Провадження № 2/156/254/21
Рядок статзвіту № 43
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.

за участю секретаря судових засідань Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/262/21 за позовом

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Волиньгаз" (, адреса: вул. І. Франка, буд. 12, м. Луцьк, Волинська область)

до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про відшкодування завданих збитків, -

учасники справи:

представник позивача - не з`явився;

відповідач - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, підтримання позовних вимог у повному обсязі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги заперечив у повному обсязі, просив суд відмовити у задоволенні позову. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. Проти призначення справи до судового розгляду ОСОБА_1 не заперечив.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК україни неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Волиньгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 10 червня 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Є. Малюшевська