overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/891/21
(провадження № 2/658/701/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного провадження в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28.02.2014 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим.

В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 лютого 2014 р. відділом ДРАЦС по місту Каховка РС Каховського МРУЮ у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис за № 43. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.8).

Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, 2014 р.н. (а.с.9).

Сторони примиритися не бажають.

Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 24, 274, 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 лютого 2014 р. відділом ДРАЦС по місту Каховка РС Каховського МРУЮ у Херсонській області, за актовим записом № 43 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева
Провадження № 2/686/4116/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 травня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 08.06.2021 року об 11 год. 30 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/460/21
Провадження №2/672/286/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с.Бубнівка, Хмельницький район, Хмельницька область, 32011, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада, місце знаходження: вул.Бузкова, 135Ж, смт Сатанів, Хмельницький район, Хмельницька область, 32034, .

Суддя І.М.Федорук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3631/21 провадження № 6/361/229/21
У Х В А Л А

«05» травня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, учасники справи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтин Павлович,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса - на 08 год. 30 хв. 23 червня 2021 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4)

№ 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича належним чином завірену копію виконавчого провадження

№ 59471546 з виконання виконавчого напису нотаріуса, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/808/21
ун. № 759/9039/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 06 травня 2021 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Справа № 740/1211/18
Провадження № 2/740/4/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судових засідань Дьоміної Н.А.,

при розгляді цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника відповідача позивачки - адвоката Костинчука П.М. про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним у режимі відеоконференції. Просить забезпечити можливість присутності позивачки, її представника адвоката Костинчука П.М. та свідків у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Вказує перелік судів, до якого можуть прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання представника позивачки - адвоката Костинчука П.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки - адвоката Костинчука П.М. та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10-30 год 17 травня 2021 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Печерському районному суду міста Києва (вул.Володимирська, 15, м.Київ, 01601).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Печерському районному суду міста Києва.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивачки - адвокату Костинчуку П.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Ковальова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1269/20

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/794/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів - Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича, Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, третя особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 09 червня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2573/19
Провадження № 2-во/488/16/21
УХВАЛА

Іменем України

14.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., вивчивши матеріали заяви Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року виконувач обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Луговський С. в інтересах держави звернувся в Корабельний районний суду м. Миколаєва з заявою про виправлення описки у рішення суду по цивільній справі № 488/2573/19 за позовом Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави до ОСОБА_1 , де третьою особою є Миколаївська міська рада, про визнання недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав.

06.04.2021 року визначено суддю Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано для вирішення питання судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

14.04.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника заявника Окружної прокуратури міста Миколаєва - прокурора Резніченко Ю.М. про відкликання заяви про виправлення описки у рішенні суду до її розгляду судом.

Однак, діючими нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо дій суду у такому випадку. Разом із тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відкликання заяви Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави про виправлення описки у судовому рішенні повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я.А. Чернявська
2-о/465/92/21
Ухвала

про повернення заяви

"11" травня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2021 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Оскільки ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог статтей 177 та 294 ЦПК України не виконана, матеріали заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою дляїї повернення .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1840/21
Справа № 711/2862/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют-21» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют-21» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют-21» (м. Черкаси, вул. Нарбутівська, 160/1, кв. 15) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 20 липня 2021 року на 12-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 2-н/537/809/2021
Справа № 537/1704/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
14.05.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва