Справа № 215/4998/15-ц
6/215/58/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коноваленка М.І., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №215/4998/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулися в суд з клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа №215/4998/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

В обґрунтування вказує, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.02.2016 задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору № 500964256 від 11.11.2014, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 26224,39 грн., а також 262,24 грн. судового збору.

На виконання вище вказаного ріщення суду видано виконавчий лист №215/4998/15-ц, який передано на виконання до Тернівського ВДВС у м.Кривому Розі ПС МУМЮ (м.Дніпро). На час звернення з даною заявою в суд виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено. Однак ні постанова, ні виконавчий документ до стягувача не поверталися.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2020 замінено стягувача у виконавчому листі №215/4998/15-ц, а саме стягувач ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Веддикт Капітал».

Також зазначає, що відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання вказаної заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. Відповідно до Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінал виконавчого листа переданий Банком до ТОВ «Вердикт Капітал» не був. Наразі місцезнаходження виконавчого листа щодо боржника невідомо та можливість його встановлення відсутня, отже виконавчий лист стягувачем було втрачено.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення на примусове вконання, так як передача Банком оригіналів кредитних справ Товариству є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншим, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, тому строк для предявлення виконавчого докуента на виконання сплив не з вини заявника.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явилися, в заяві просили розглядати питання про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання за відсутності представника.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, судом встановлено наступні обставини.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.02.2016 року, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 11 березня 2016 року та 16 травня 2016 року у відповідь на заяву позивачу направлено виконавчий лист.

Як зазначено в ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку, що доводи викладені у заяві не знаходять свого підтвердження, оскільки суду надано докази (витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження) того, що у провадженні ДВС перебувало виконавче провадження №52179031 (дата відкриття ВП 09.09.2016, станом на 20.04.2021 ВВП завершено), в якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем ПАТ «Альфа-Банк», але доказів того, що вказане ВП №52179031 стосується саме виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/4998/15-ц від 29.02.2016 суду не надано. Крім того, заявником не зазначені докази вжиття необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження виконавчого листа.

З огляду на вищевказане, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа та задоволення заяви ТзОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 258, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №215/4998/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законно сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 17.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: