Справа № 216/4704/17
провадження №2/216/242/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Котенко А.В.

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним: 27 серпня 1998 року позивач придбала нерухоме майно, а саме будинок незакінчений будівництвом з відсотком готовності згідно довідки-характеристики від 22.07.1998 року БТІ м. Кривого Рогу - 46%, яке розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16.05.2016 року: - визнано Договір купівлі-продажу будинку, незавершеного будівництвом, з відсотком готовності, згідно довідки-характеристики від 22.07.1998 року БТІ міста Кривого Рогу - 46%, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 1998 року Придніпровською товарною біржею (Криворізька філія), реєстраційний номер №528-Н/98, - дійсним. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок, незавершений будівництвом, з відсотком готовності, згідно довідки-характеристики від 22.07.1998 року БТІ міста Кривого Рогу - 46%, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок, незавершений будівництвом, з відсотком готовності - 46% було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110).

Земельна ділянка також належить їй на праві приватної власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: земельна ділянка кадастровий номер :08:810:0042, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

Згідно із повідомленням КП ДОР «Криворізьке БТІ» №243521 від 31.05.2017 року при обстеженні житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1 , виявлено самочинне будівництво, а саме: житловий будинок «А-2» загальноюплощеюприміщень134,7 кв.м., житловою площею 69,7 кв.м.; гараж-сарай «Б» житловою площею 42,0 кв.м.

Позивач звернулась до Виконкому Криворізької міської ради відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю з приводу надання дозволу на видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок та отримала відмову, в якій їй було повідомлено, що для вирішення питання про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, яке самочинно збудоване, необхідно звернутись до суду.

Просить суд винести рішення. яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок «А-2» загальною площею приміщень 134,7 кв.м., житловою площею 69,7 кв.м.; гараж-сарай «Б» житловою площею 42,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Котар С.В., яка в процесі розгляду справи приймала участь у справі в режимі відеоконференції, також просить суд позовні вимоги позивача задовольнити.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради в судове засідання не зявився, просили справу слухати без участі представника, під час винесення рішення покладається на думку суду, просить винести об`єктивне рішення, за умов доведеності усіх обставин справи та з урахуванням заперечень з боку сторони відповідача.

Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області в судове засідання жодного разу не з`явився, не надав на адресу суду ані заяви, ані клопотання по справі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 2ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом.

Відповідно до ч. 2 статті 373 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно з частиною першою статті 376 ЦК України самочинно збудованим вважається об`єкт нерухомості, якщо:

1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети;

2) об`єкт нерухомості збудовано без належного документа чи належно затвердженого проекту;

3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Згідно з ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч. 4 ст. 376 ЦК України).

Відповідно до ч. 3, 4 статті 376 ЦК України необхідно зробити висновок, що ч. З цієї статті застосовується не лише до випадків порушення вимог законодавства щодо дотримання цільового призначення земель, а й до випадків, коли відсутнє таке порушення, але особа здійснює будівництво на земельній ділянці, яка їй не належить. Аналіз норм права, викладених у зазначених частинах статті 376 ЦК України, дає підстави для висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником під уже збудоване нерухоме майно.

При цьому необхідно ураховувати положення частини першої статті 376 ЦК України, а саме: наявність в особи, яка здійснила будівництво, належного дозволу та належно затвердженого проекту, а також відсутність істотних порушень будівельних норм і правил під час будівництва об`єкта.

Враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності передбачає дотримання певної процедури, з якою закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, при застосуванні цієї норми суд повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

Розглядаючи статтю 392 ЦК України зазначається, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво об`єкта на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, не може набути право власності на нього в порядку статті 331 ЦК України.

З метою правильної та єдиної судової практики вирішення спорів застосування положення ст. 376 ЦК України при розгляді цивільних справ, пов`язаних з визнанням права власності на самочинно збудоване нерухоме майно суди повинні враховувати роз`яснення надані у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» роз`яснено, що при розгляді справ судам слід мати на увазі, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про основи містобудування» спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

27 серпня 1998 року позивач придбала нерухоме майно, а саме будинок незакінчений будівництвом з відсотком готовності згідно довідки-характеристики від 22.07.1998 року БТІ м. Кривого Рогу - 46%, яке розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16.05.2016 року: - визнано Договір купівлі-продажу будинку, незавершеного будівництвом, з відсотком готовності, згідно довідки-характеристики від 22.07.1998 року БТІ міста Кривого Рогу - 46%, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 1998 року Придніпровською товарною біржею (Криворізька філія), реєстраційний номер №528-Н/98, - дійсним. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок, незавершений будівництвом, з відсотком готовності, згідно довідки-характеристики від 22.07.1998 року БТІ міста Кривого Рогу - 46%, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок, незавершений будівництвом, з відсотком готовності - 46% було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110). (а.с.7,8,9)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: земельна ділянка кадастровий номер :08:810:0042, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка (а.с. 13,14.15)

Згідно із повідомленням КП ДОР «Криворізьке БТІ» №243521 від 31.05.2017 року при обстеженні житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1 , виявлено самочинне будівництво, а саме: житловий будинок «А-2» загальноюплощеюприміщень134,7 кв.м., житловою площею 69,7 кв.м.; гараж-сарай «Б» житловою площею 42,0 кв.м. (а.с.16)

Технічним паспортом підтверджено, що житловий будинок А-2 збудовано у 2009 році, а гараж-сарай Б збудовано у 2003 році.

Згідно технічного обстеження ТОВ «СМАРТ ІНЖИРИНГ» що до можливості належної та безпечної експлуатації житлового будинку «А-2» загальною площею приміщень 134,7 кв.м., житловою площею 69,7 кв.м. та гаража-сарая «Б», згідно виводів якого на момент огляду технічний стан будівничих конструкцій житлового будинку та гаража-сарая дозволяє зробити висновок, що до можливості подальшої надійної та безпечної експлуатації будівельних конструкцій будівлі, за умови виконання вимог діючих нормативних документів по експлуатації будівель. (а.с.39-50)

Згідно наданого позивачем акта від 25.12.2019 року за підписом сусідів позивача, він засвідчує, що самочинно збудовані позивачем будинок та гараж-сарай не порушують жодних прав сусідів, та вони не заперечують проти визнання права власності за позивачем на дане самочинне будівництво.

Позивачем предоставлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 17.12.2019 року., з якого також вбачається, що житловий будинок А-2 збудовано у 2009 році, а гараж-сарай Б збудовано у 2003 році.

Позивач зверталася з питання узаконення самочинного будівництва до виконкому Центрально-міської районної ради та відділу з питань державного архітектурно - будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради, від яких отримала відповіді, у яких зазначено, що якщо будівництво було здійснено з 05.08.1992 року до 12 березня 2011 року, то чинним законодавством України передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, і право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію та здійснення державної реєстрації. Також зазначено, що законодавством передбачена можливість узаконення самовільної будови за рішенням суду. Чіткої відмови та посилання, що заявник має можливість узаконити самовільно збудовані об`єкти нерухомості тільки шляхом звернення до суду, у цих листах не зазначено. (а.с.17,76,78)

Компетентним органом в даному спорі є Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, який повинен приймати рішення про прийняття об`єктів до експлуатації.

Суд не може брати на себе функції компетентних державних чи самоврядних органів.

Звертатися до суду з метою узаконення незалежно від формулювання позовних вимог зацікавлена особа може лише після звернення в установленому порядку до компетентного органу та наявності доказів, що вже існує спір між заявником та цим органом про право (власності).

Згідно п.9 розділу V Закону України «Про регулювання містобудівної документації» від 17.02.2011 № 3038-УІ (зі змінами) зазначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів.

Виходячи з даних технічного паспорта підтверджено, що житловий будинок А-2 збудовано у 2009 році, а гараж-сарай Б збудовано у 2003 році, тому відповідно до Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт затвердженого наказом Мінрегіону від 03.07.2018 № 158 є підстави звертатися на отримання декларації про готовність об`єкта в експлуатацію у відповідності до форми наведеної в додатку 3.

Таким чином позивач в обхід загального законодавства, намагається визнати право власності на самочинно збудовані будівлі.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права в обхід загальних правил оформлення права власності в результаті чого суду не надані достовірні докази про порушення саме відповідачами по даній справі прав позивача, оскільки відповідачі, жодним чином не порушують право власності на спірне майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги не підлягають задоволенню судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 373, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 2, 4., 19, 263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: виконком Центрально-Міської районної у місті ради, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Відповідач: Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко