overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
У Х В А Л А

13 травня 2021 року місто Київ

справа 753/13461/20

провадження№22-ц/824/8731/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний хутір" про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний хутір" про усунення перешкод в користуванні майном.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/13461/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний хутір" про усунення перешкод в користуванні майном.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1141/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку загального позовного провадження на 02.07.2021 року о 14 год. 00 хв.,в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 202.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 277, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності ч.2 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку першого судового засідання у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

учасники справи

позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді,

У Х В А Л И В :

Визнати заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід суддінеобґрунтованою.

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді.

Суддя О.В.Батрин
Номер провадження 2/754/767/21
Справа №753/4057/20
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2021 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника позивача - адвоката Зайцева І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочену сплату аліментів, суд -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочену сплату аліментів - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження за адреса: м. Київ вулиця Оноре де Бальзака, буд. 64.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Бабко
Дата документу 12.05.2021
Справа № 334/1085/20
Провадження № 2/334/471/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомою власністю шляхом вселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомою власністю шляхом вселення.

29 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомою власністю шляхом вселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12.05.2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 361/5060/19
Провадження № 2/361/214/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В., Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 137, 141, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 червня 2018 року в розмірі 90297 грн. 94 коп., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 12519 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 902 грн. 99 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №: 398/477/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"13" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1, Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, керуючись ст.ст. 315-319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1, Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 по лінії батька ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, , місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59;

заінтересована особа: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138.

Повний текст рішення складено 13.05.2021 року.

Повний текст рішення буде складено до 14.05.2021 року.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 732/372/21
Провадження № 2/732/249/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

13 травня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-ох річного віку,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду, складення повного тексту судового рішення відкладається до 18 травня 2021 року

Керуючись ст.84 СК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-ох річного віку задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на її користь як дружини з якою проживає дитина в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи із 11.03.2021 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою складення повного тексту судового рішення є 18 травня 2021 року

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 2033/7925/12
Провадження № 2-в/645/20/21
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Іващенко С.О., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/7925/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.03.2013, було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 5 833,30гривень, та судові витрати.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 2033/7925/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена. В архіві суду зберігається рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.03.2013.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.04.2021 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/7925/12.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, та інше.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 2033/7925/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 17 червня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 565/376/21
Провадження № 2/565/388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.
з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 17.09.1999 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовська Рівненської області зроблено відповідний актовий запис №213. В обґрунтування позову вказує, що сторони проживають окремо з листопада 2020 року, спільного господарства не ведуть, позивач вважає примирення неможливим, тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим.
20.04.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та про розгляд справи без його участі.
Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, подача позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. У відповідності із ч.2 ст.257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
У зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908 гривень, згідно квитанції №20 від 12.03.2021 року, за звернення з позовом поверненню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.257, 261 ЦПК України, суд -

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 577/1788/21
Провадження № 2-н/577/394/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2021 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-

Н А К А З У Ю:
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 15 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 227 (двісті двадцять
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. З ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 13 травня 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - до 13 серпня 2021 року.
Судовий наказ виданий " " 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко