Справа №403/374/20 провадження № 2-о/403/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

присяжних: Будяка А.І., Сербіненка О.М.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Устинівської селищної ради Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,- В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про: визнання її сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною з огляду на наявність в останньої психічного захворювання, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном.

В судове засідання по розгляду справи заявник ОСОБА_1 не з`явилась. Згідно поданої 13.05.2021 року через канцелярію суду письмової заяви прохала суд закрити провадження у справі за її заявою про визнання недієздатною її сестри ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 її сестра померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть останньої. Правові наслідки відмови від поданої нею заяви, в тому числі, неможливість ухвалення судом рішення по суті заявлених вимог та повторного звернення до суду з такою самою заявою, їй зрозумілі (а.с.144).

В судове засідання представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування - виконавчого комітету Устинівської селищної ради Кіровоградської області не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Згідно письмової заяви, наданої до суду, прохав суд розглянути справу без його участі (а.п.141, 142).

За вказаних обставин судове засідання по розгляду справи проведено без участі заявника та представника заінтересованої особи відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вирішуючи питання про прийняття відмови заявника ОСОБА_1 від поданої нею заяви та закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1, п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи, крім іншого, про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. За змістом ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, враховуючи неурегульованість нормами Глави 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» Розділу ІV ЦПК України дій суду в разі надходження від заявника заяви про відмову від поданої ним заяви після відкриття провадження у справі та необхідність дотримання при цьому верховенства права, як засади цивільного судочинства, з урахуванням права заявника розпоряджатися своїми правами щодо предмета заявлених вимог на власний розсуд, суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин, за аналогією закону, положення ч.ч.1, 3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.10.2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року по цивільній справі для встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначено судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 08.04.2021 року у зв`язку із надходженням висновку експерта №111 від 16.03.2021 року за результатами проведення комісійної судово-психіатричної експертизи провадження у справі було поновлено з призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ), виданого Устинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) гр-нка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої судом розглядається справи про визнання її недієздатною, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, про що складений актовий запис за №77 (а.с.146).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч.3 ст.42 ЦПК України).

За змістом ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20.10.2020 року у справі №2-2394/2009, подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України. Враховуючи, що ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено обов`язок суду перевірити чи не суперечить закону або чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб лише у разі визнання позову відповідачем, у той час як у справі, що переглядається, позивач скористався правом, передбаченим ч.1 ст.206 ЦПК України, відмовившись від позову, доводи касаційної скарги про порушення апеляційним судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про відмову від поданої нею заяви про визнання її сестри ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, подана в межах наданих їй прав та з дотриманням процесуального порядку, передбаченого законом, відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.3 ст.13 ЦПК України) і підстав для неприйняття вказаної заяви судом під час здійснення провадження у справі встановлено не було.

На виконання вимог ч.2 ст.206 ЦПК України судом до постановлення даної ухвали, враховуючи зміст поданої заявником ОСОБА_1 письмової заяви, з`ясовано обізнаність останньої з правовими наслідками її відмови від поданої заяви про визнання сестри ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, зокрема, неможливість: ухвалення судом рішення по суті заявлених вимог, в тому числі, про визнання особи недієздатною, та повторного звернення заявника до суду з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.3, 13, 43, 206, 255, 258, 260, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити. Прийняти відмову заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Устинівської селищної ради Кіровоградської області, від заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, а провадження у справі - закрити. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду. Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.Ю.Атаманова

Присяжні: А.І.Будяк

О.М.Сербіненко