справа №176/1772/20
провадження №2/176/46/21
у х в а л а

18 травня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Овчаренко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати спільним сумісним майном подружжя трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 кв. м, гараж, який знаходиться на гаражному масиві "Електрон" (машино-місце №4) вул. О. Стовби в м. Жовті Води Дніпропетровської області та автомобіль ЗАЗ 110307, 2004 року випуску д/н НОМЕР_1 та поділити це майно, визнавши за відповідачкою право власності на вищезазначену квартиру, а за позивачем право власності на автомобіль та гараж. Стягнути з відповідачки компенсацію різниці вартості майна у розмірі 49482 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 08 липня 2020 року позовну заяву прийнята до розгляду та призначено у підготовче судове засідання.

Ухвалою від 20 жовтня 2020 року забезпечено позов шляхом накладення арешту та квартиру АДРЕСА_1 та гараж на гаражному масиві «Електрон» (машино-місце № НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено розглядати її у загальному провадженні.

Ухвалою від 22 лютого 2021 року прийнято до провадження уточнену позовну заяву, де додана вимога вилучити у ОСОБА_2 та передати йому автомобіль ЗАЗ 110307, 2004 року випуску д/н НОМЕР_1 в належному робочому стані і пакет ключів від цього автомобіля.

Ухвалою від 18 травня 2021 року прийнято до провадження уточнену позовну заяву де позивач просив зменшити суму компенсації в різниці вартості майна з 49482,00 грн. до 24741,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача, адвокат Черниш Т.І. заявила клопотання про визнання обов`язковою явку позивача ОСОБА_4 в судове засідання та про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник позивача, адвокат Лапшин В.В. заперечував проти обов`язкової явки позивача у судове засідання, пояснивши суду, що володіє всією необхідною інформацією і може самостійно надати всі пояснення по суті справи без участі позивача. Щодо клопотання про виклик свідків не заперечував.

Суд, вислухавши клопотання учасників справи дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, співвідповідача та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Учасники справи не бажають врегулювання спору за участі судді.

При цьому, судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, заявили клопотання про виклик свідків. Встановлено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів. Зокрема, учасники справи висловили думку про встановлення наступного порядку, з яким суд і погоджується: вислухати пояснення сторін /вступне слово сторін/, дослідити письмові докази, допитати свідків, явку яких сторони погодились забезпечити самостійно та закінчити судовий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

При цьому клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою явку позивача ОСОБА_4 та допит у судовому засіданні свідків підлягають задоволенню, оскільки особисті пояснення позивача та свідків будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Крім того, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 227 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.128, 189,196-198,200, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_4 в судове засідання на вказану дату.

У судове засідання викликати учасників справи.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек