overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/921/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" травня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 21.04.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання на 12.05.2021 року.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі.

Представник відповідача Білківської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2021 року на 09.10 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 709/45/16-ц
Провадження № 6/709/10/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

14 травня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну боржника його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про заміну боржника його правонаступником.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк заявник усунув недоліки заяви.

На теперішній час заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заява про заміну боржника його правонаступником розглядається судом протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 263, 442ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну боржника його правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 7 червня 2021 року о 9:30.

У судове засідання викликати заявника і зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/368/20 Головуючий суддя І інстанції Вовк Л. В.
Провадження № 22-ц/818/2489/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: що виникають з договорів оренди
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Коваленко Олени Василівни на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Вовк Л.В., по справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.259, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Коваленко Олени Василівни -залишити без задоволення.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.
Дата документу 12.05.2021
Справа № 501/632/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 травня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

Справа № 501/632/21.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області у м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про збільшення розміру аліментів,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до статті 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, статті 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статті 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа № 571/387/21
Провадження № 2/571/197/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Колодич Ю.В., представника позивача адвоката - Ціпана О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 571/387/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

22 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Ціпан О.П., представник третьої особи не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв та клопотань учасниками справи не заявлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14) на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області О.П.Верзун
провадження № 2-с/521/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

Встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником не додано копію наказу.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Михайлюк
Провадження № 2-во/537/11/21
Справа № 537/2684/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі 537/2684/20 від 21.09.2020 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала заява Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за якою 21.09.2020 року судом було видано судовий наказ.

22.04.2021 року стягувач КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 21.09.2020 року, а саме: прохали виправити невірно вказану адресу проживання боржника з: « АДРЕСА_1 », на вірну: « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Згідно адресної довідки Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 06.08.2020 року № 5489/01-27, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, у судовому наказі адреса реєстрації місця проживання боржника зазначена як: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що під час оформлення судового наказу, судом було допущено помилку та вказано не вірну адресу реєстрації місця проживання боржника, що слід виправити, а тому заява стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 173, 432, 260 ЦПК України , суд,-

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі №537/2684/20 від 21.09.2020 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу №537/2684/20 від 21.09.2020 року, а саме виправити адресу реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 з вказаної: « АДРЕСА_1 », на вірну: « АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Дата документу 25.03.2021
Справа № 334/1928/21
Провадження № 2-н/334/245/21
25 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
19 березня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за поставлений природний газ за період з 01 квітня 2018 року по 09 січня 2020 року у розмірі 1022,27 грн.
Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржників.
За інформацією, що отримана з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28.07.1992 по 19.01.2006, знята з реєстрації у зв`язку зі смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ необхідно відмовити.
Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України,-
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 188/1565/20
Провадження № 2/188/99/2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2021 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.
секретар судового засідання Лукіна Л.Г.
справа 188/1565/20
позивач: ОСОБА_1
про закриття провадження по справі
Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Стягнути з ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 840.80 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.05.2021 року
Справа № 202/1809/21
Провадження № 2/202/1505/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказаний позов відноситься до малозначних справ, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 187, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 09 год. 30 хв. 27 травня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін