Справа № 196/1036/19
№ провадження 2/196/336/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 травня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанхай Інвест", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанхай Інвест", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання правочину недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гусакова О.Б. в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність та проведення подальшого розгляду справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon з ідентифікацією особи адвоката Гусакової О.Б. через електронну пошту: .

Також, 18.05.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гусакова О.Б. надіслала на адресу клопотання про витребування від Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області (, 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул.Теплична, буд.5) належним чином завірену копію Акту приймання-передачі нерухомого майна №1, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудченко О.В. та зареєстровано в реєстрі за №№807, 808, відповідно до якого ОСОБА_2 передала ТОВ «Шанхай Інвест» житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі ТОВ "Шанхай Інвест", ОСОБА_2 та третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О., будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Крім того, відповідно до положень ст. 84 ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, відповідно до положень ст. 84 ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти підготовче судове засідання та повторити виклик учасників судового засідання. Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon з ідентифікацією особи адвоката Гусакової О.Б. через електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнивши таким чином клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусакової О.Б.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст. 130, 198, 212, 240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусакової Оксани Борисівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанхай Інвест", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Відкласти підготовче засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанхай Інвест", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання правочину недійсним на 11:30 годину 07 червня 2021 року, яке провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати від Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області (, 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул.Теплична, буд.5) належним чином завірену копію Акту приймання-передачі нерухомого майна №1, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудченко О.В. та зареєстровано в реєстрі за №№807, 808, відповідно до якого ОСОБА_2 передала ТОВ «Шанхай Інвест» житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребуванні докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області до у термін до «07» червня 2021 року.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon», є представник позивача - адвокат Гусакова Оксана Борисівна.

Попередити, що відповідно до ч.5ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак