справа №176/1015/20
провадження №2-р/176/1/21
у х в а л а

12 травня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря с/з Коршенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року затверджено мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком.

Згідно мирової угоди, місцем проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визначено разом із батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

14 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, оскільки на даний час він придбав нове житло та не може зареєструвати у ньому свого малолітнього сина, оскільки в ухвалі суду зазначена конкретна адреса проживання сина разом з батьком.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зміст статті 271 ЦПК України вказує на те, що роз`ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

За змістом цієї норми підлягає роз`ясненню саме рішення суду.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14"Про судове рішення у цивільній справі" судам роз`яснено,що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Постановлена Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвала про затвердження мирової угоди не може бути визнана об`єктом роз`яснення.

Виходячи із положень статті 271 ЦПК України роз`ясненню підлягає рішення, ухвалене по суті спору.

З врахуванням викладеного, у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Крім того, необхідно зазначити, що Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жовтоводської міської ради безпідставно відмовляє реєструвати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючим за новою адресою реєстрації його батька ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень ч.4 ст.29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

При цьому, суд також вважає за необхідне зазначити, що судом визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком, навіть якщо останній змінить адресу свого проживання то місцем реєстрації сина, буде місце реєстрації його батька без наявності згоди на те матері, ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 271, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек