Дата документу 17.05.2021 Справа № 337/3701/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/3701/20 Головуючий у 1-й інстанції Калюжна В.В.
Провадження № 22-з/807/1651/21 Суддя-доповідач Поляков О.З.
Провадження № 22-з/807/1651/21-3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2021 року та додаткового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задніпрянка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2021 року (повний текст складено 18 лютого 2021 року) позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2021 року частково задоволено заяву ОСББ «Задніпрянка» про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись зазначеним рішенням, 18 березня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12 квітня 2021 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого скаржники зазначають, що відділом поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відкрито кримінальне провадження № 0001092 за ч. 1 ст. 366 КК України відносно голови правління ОСББ «Задніпрянка» ОСОБА_4 , в діяннях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення за зазначеною вище статтею «Службове підроблення». Підробка підписів з результатами голосування ОСОБА_1 та встановлення факту масового підроблення підписів інших співвласників у листах голосування, письмового опитування до протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «Задніпрянка», виготовлене головою правління ОСББ «Задніпрянка» ОСОБА_4 , вплинуло на розмір членських внесків, які були затверджені цими протоколами загальних зборів співвласників ОСББ «Задніпрянка». Розмір членських внесків, в свою чергу, вплинув на суми нарахувань відповідачам (апелянтам) по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншим співвласникам будинку.

Посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просять зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі № 0001092.

Перевіривши доводи поданої заяви, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в зупиненні провадження, враховуючи наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведені норми процесуального права та принцип диспозитивності цивільного судочинства, межі розгляду справи судом апеляційної інстанції чітко регламентовані вимогами статті 367 ЦПК України та не поширюються на обставини та докази, які не становили предмет дослідження суду першої інстанції.

При цьому, з наведених у п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті. Оскільки розгляд даної справи завершено і по суті заявленого позову судом першої інстанції ухвалено судове рішення, а тому клопотання про зупинення провадження (апеляційного) у справі задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного апеляційний суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження не ґрунтується на нормах цивільного процесуального закону, тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251, 252, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2021 року та додаткового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задніпрянка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: