Єдиний унікальний номер 725/1757/21
Номер провадження 2/725/326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О.,

представника позивача:Миронова С. І.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

27.04.2021 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 подав клопотання в якому просив в рамках відкритого судового провадження по справі №628/3053/20 витребувати у осіб допущених до розгляду цієї справи та долучити до матеріалів справи №628/3053/20 у якості доказів наступні документи:

1. копію паспорта громадянина Самостійної Української Держави України ОСОБА_4 для підтвердження громадянства Самостійної Української Держави України, права займати державну посаду судді та права судити представників Українського народу Українців за національністю;

2. витяг з трудової книжки ОСОБА_4 для підтвердження Конституційного призначення на посаду професійним суддею та права судити представників Українського народу Українців за національністю;

3. правовстановлюючі документи юридичної особи з назвою: «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (АТ «Чернівцігаз»), ;

4. нотаріально завірене доручення та наряд допуску від керівника юридичної особи з назвою «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (АТ «Чернівцігаз»), , ОСОБА_5 , надані робітникам на виконання будь-яких робіт, що прибули 23.09.2020 року на вул. Кишинівська, 39/2;

5. копію оригіналу договору, який заключив керівник юридичної особи з назвою: «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (АТ «Чернівцігаз»), ОСОБА_5 про надання послуги ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ;

6. акт прийому-передачі газових мереж від Територіальної громади м. Чернівці на баланс юридичної особи з назвою «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (АТ «Чернівцігаз»), ;

7. копію з оригіналу договору підписаного між керівником юридичної особи з назвою «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (АТ «Чернівцігаз»), ОСОБА_5 та Територіальною громадою м. Чернівці, що дає право брати в оренду майно Територіальної Громади, а саме газові мережі.

Крім того, 27.04.2021 року через канцелярію суду від відповідачів надійшло клопотання про закриття провадження, в обґрунтування якого зазначили, що ні договору про надання послуг, ні жодних умов не отримували, ніколи не були споживачами послуг ТОВ «Чернівцігаз», ніколи не надавали персональних даних і дозволу на їх використання.

Вказували, що відповідно до Конституції України власниками національного багатства України, зокрема й землі, її надр, атмосферного повітря, водних та інших природних ресурсів є громадяни України всіх національностей. Та відповідно кожен громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону, а також розпоряджатися своїми природними багатствами і ресурсами без шкоди для будь-яких зобов`язань.

Зазначили, що оплата за послуги газопостачання, газорозподілу та за вартість природного газу не потрапляє на рахунки відповідних територіальних громад та потрапляє на транзитні, приватні, офшорні рахунки.

Вимагали закрити провадження по справі та відповідним рішенням зупинити та заборонити будь-яку діяльність АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», як такого що було створено з порушенням чинного законодавства.

Крім того, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до справи в якості представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд, з приводу клопотання щодо витребування копії паспорта судді ОСОБА_4 та витягу з трудової книжки судді на підтвердження громадянства та призначення посаду, зазначає наступне.

В частині другій статті 16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що суддя здійснює правосуддя в мантії та з нагрудним знаком.

Частиною першою статті 51 цього Закону передбачено, що судді, голови судів та їх заступники, судді у відставці мають посвідчення, зразки яких затверджуються Радою суддів України.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про порядок виготовлення, обліку, видачі, заміни та знищення посвідчень суддів, суддів, яких призначено на адміністративні посади, суддів у відставці та присяжних, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25 квітня 2014 року № 23 (з наступними змінами), посвідчення є офіційним документом, який засвідчує займану посаду особи, якій його видано, та підтверджує повноваження власника посвідчення, встановлені Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, посвідченням судді за необхідності підтверджуються повноваження його власника в ситуаціях, не пов`язаних зі здійсненням правосуддя, коли суддя не перебуває в мантії та з нагрудним знаком.

Повноваження судді в судовому засіданні з розгляду справи підтверджуються мантією та нагрудним знаком. При цьому наявність або відсутність у судді посвідчення під час розгляду судової справи жодним чином не впливає на обсяг його повноважень щодо здійснення правосуддя у певному суді, що надані у порядку, встановленому законом.

Поведінка осіб, які під час судового засідання вимагають від головуючого у справі, який здійснює правосуддя в мантії та з нагрудним знаком, пред`явлення документів на підтвердження права здійснювати правосуддя, не узгоджується з положеннями частини шостої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язку фізичних і юридичних осіб поважати незалежність судді і не посягати на неї та є неприпустимою».

Крім того, процесуальне законодавство не передбачає можливості заявлення учасниками справи вимог щодо перевірки паспорта громадянина України та записів трудової книжки головуючого в судовому засіданні. Зазначені дії можуть мати ознаки зловживання процесуальними правами, порушення порядку в судовому засіданні та неповаги до суду.

Відповідно до правової позиції Вищої ради правосуддя, заявлення учасниками справи вимог щодо перевірки документів головуючого в судовому засіданні мають ознаки зловживання процесуальними правами та є одним із типових прикладів підриву авторитету правосуддя.

З приводу витребування правовстановлюючих документів АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (АТ «Чернівцігаз»), нотаріально завіреного доручення та наряду допуску від керівника АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (АТ «Чернівцігаз»), надані робітникам на виконання будь-яких робіт, що прибули 23.09.2020 року на вул. Кишинівська, 39/2; копії оригіналу договору, який заключив керівник АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про надання послуги ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 ; Акту прийому-передачі газових мереж від Територіальної громади м. Чернівці на баланс АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та копію з оригіналу договору підписаного між керівником АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та Територіальною громадою м. Чернівці, що дає право брати в оренду майно Територіальної Громади, а саме газові мережі суд зазначає наступне.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з урахуванням думки учасників справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні не вказано, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Також, у вказаному клопотанні не зазначено чи вживалися ініціатором клопотання заходи для отримання цих доказів самостійно та причини неможливості самостійного отримання доказу.

Окрім того, суд зазначає, що відповідач просить витребувати документи та долучити їх до матеріалів справи №628/3053/20, яка не перебуває в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Що стосується клопотання про закриття справи, суд зазначає наступне.

Так, згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.255 Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

На підставі вище викладеного, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачі жодним чином не навели обставин, які підтверджували б підстави для закриття провадження, а тому приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Щодо залучення до справи в якості представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповаідно до ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Оскільки, відповідачем не нанано суду посвідчену довіреність відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, а тому зазначене клопотання задоволенню не пілягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 84, 118 133, 136, 169, 207, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у осіб допущених до розгляду цієї справи та долучення до матеріалів справи №628/3053/20 у якості доказів документи та про закриття провадження у справі відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі предстваників - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька