overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/541/137/2021
Справа № 541/1027/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 квітня 2020 року по 31 січня 2021 року в розмірі 7701 грн. 18 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. В. Ситник
Справа № 677/747/21
Провадження № 2-о/677/64/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (місцезнаходження: 31050, Хмельницька область с. Заслучне, площа І.О. Масловського, 2, ), про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в :

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернулася із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (місцезнаходження: 31050, Хмельницька область с. Заслучне, площа І.О. Масловського, 2, ), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копії ухвали, заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі Заслучненській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, за місцем її знаходження.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Федченко Л.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 562/1239/21
У Х В А Л А

14.05.2021 Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке було успадковане ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому провадженні сторони подали заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими сторони обґрунтовують свої доводи є додані до позовної заяви письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2021 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/2973/16-ц

"18" травня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Рибак О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання представника Макарівської селищної ради Київської області Мудрак В.М. про залучення представника Макарівської селищної ради Київської області до участі у справі як правонаступника відповідача Борівської сільської ради Макарівського району Київської області відповідно до вимог п.п.4 п.6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.55 ЦПК України.

Суд заслухав думки представників позивачки - ОСОБА_3 , адвоката Левочка Я.А., які не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог частини 1 ст.55 ЦПК України, яка регламентує процесуальне правонаступництво , у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином клопотання про заміну відповідача правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1 ст.55, 512, 514 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача Борівської сільської ради Макарівського району Київської області - Макарівську селищну раду Київської області.

Судове засідання відкласти на 08.07.2021 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 629/1722/21
Провадження № 2/629/767/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Виробничого кооперативу «Сова» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ВК «Сова» на користь ОСОБА_1 про визнання дії протиправною, стягнення заборгованості, моральної шкоди та судових витрат.

15.04.2021 року ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області вказана позовна заява залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків зазначених в мотивованій частині ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача ОСОБА_2 отримав особисто копію ухвали 29.04.21 року.

Однак позивачем до вказаного десятиденного строку недоліки, зазначені в мотивованій частині ухвали суду не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185,257,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Виробничого кооперативу «Сова» про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ткаченко О.А.
Справа № 212/58/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О. Г., секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 212/3395/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 140/2823/18
Провадження №2-о/140/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.03.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Немирівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з клопотанням в порядку окремого провадження, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Немирівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

У відповідності до ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу.

Строк дії рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29.05.2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки, а саме до 29.05.2021 року.

Згідно зі ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому необхідно прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні за участю заявника, заінтересованої особи - органу опіки та піклування.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст.187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Немирівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2021 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати учасників справи та двох присяжних.

Суддя: О.П. Царапора
Справа 431/998/21
Провадження 2/431/332/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що йому стало відомо про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено 29.09.2020 виконавчий напис №33299 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія Сіті Фінанс» у розмірі 9 415, 80 грн. Посилаючись на діюче законодавство, судову практику вважав виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2021 року 13-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 503/596/21
Провадження № 2-о/503/12/21
07 травня 2021 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,
Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 00 хв. 07 червня 2021 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 932/1817/20
Провадження № 2-сз/932/70/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року позовну заяву було повернуто позивачу, однак не вирішено питання про повернення судового збору. У зв`язку із викладеним представник позивач просить суд повернути судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Дослідивши подану заяву про повернення судового збору судом встановлено таке.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради повернуто позивачу у зв`язку із тим, що заява не підписана уповноваженою особою працівником підприємства або адвокатом.

Згідно платіжного доручення № від 03 лютого 2020 року позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу ухвалою суду від 17.02.2020 року, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представник позивача про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () сплачений судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні, 00 коп. згідно платіжного доручення № від 03 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ