Справа № 132/1136/21
Провадження № 2-о/132/21/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа Калинівська міська рада Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявники в заяві вказують, що їм та їхнім батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 вересня 1994 року виконкомом Калинівської міської Ради народних депутатів згідно розпорядження № 262 від 14 вересня 1994 року на праві спільної сумісної власності відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України належить приватизована квартира за адресою АДРЕСА_1 . Квартира складається з трьох кімнат, загальною площею 60,4 кв.м, розташована на 4 поверсі 5 поверхового будинку. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 21.09.1994 року в реєстровій книзі №2 за реєстром № 26/303, що підтверджує їх право спільної сумісної власності на квартиру, частки в праві спільної сумісної власності не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявників ОСОБА_3 померла та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді належної їй частки вищезазначеної квартири.

В передбачений законом 6-місячний термін відповідно до ст. 1269 ЦК України, заявник ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем 1 черги за законом прийняв спадщину на належну ОСОБА_3 частку майна, звернувшись з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Калинівського районного нотокругу Панкеєвої О.В. по місцю відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_2 , будучи також спадкоємцем 1 черги за законом на майно померлої в передбачений законом 6-місячний термін відмовився від спадщини на майно матері, подавши відповідну заяву-відмову до цього ж приватного нотаріуса. Батько заявників - ОСОБА_4 також відмовився від спадщини на майно померлої, подавши відповідну заяву-відмову до нотаріуса.

Однак визначити частки в спільному сумісному майні та після цього оформити спадщину після померлої матері ОСОБА_3 в приватного нотаріуса Калинівського районного нотокругу Панкеєвої О.В заявники не мають можливості в зв`язку з невідповідністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по-батькові, вказаного в свідоцтві про право власності на житло «Васильйовичі» дійсному по-батькові « ОСОБА_5 », як зазначено в їхніх паспортах.

Тому заявники вимушені звертатись до суду за місцем свого проживання та реєстрації з заявою про встановлення факту належності їм, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, яке видане на ім`я ОСОБА_1 » та ОСОБА_2 « ОСОБА_6 ».

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали до суду заяви за вх. № 4671/21 та № 4708/21 від 13.05.2021 року, в яких просять розгляд по справі проводити за їх відсутності, позовні вимоги ними заявлені, підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_7 надав адресу суду заяву за вх. № 4707/21 від 13.05.2021 року про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що заявникам та їхнім батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 вересня 1994 року виконкомом Калинівської міської Ради народних депутатів згідно розпорядження № 262 від 14 вересня 1994 року на праві спільної сумісної власності відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України належить приватизована квартира за адресою АДРЕСА_1 . Квартира складається з трьох кімнат, загальною площею 60,4 кв.м, розташована на 4 поверсі 5 поверхового будинку. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 21.09.1994 року в реєстровій книзі №2 за реєстром № 26/303, що підтверджує їх право спільної сумісної власності на квартиру, частки в праві спільної сумісної власності не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявників ОСОБА_3 померла та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді належної їй частки вищезазначеної квартири.

В передбачений законом 6-місячний термін відповідно до ст. 1269 ЦК України, заявник ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем 1 черги за законом прийняв спадщину на належну ОСОБА_3 частку майна, звернувшись з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Калинівського районного нотокругу Панкеєвої О.В. по місцю відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_2 , будучи також спадкоємцем 1 черги за законом на майно померлої в передбачений законом 6-місячний термін відмовився від спадщини на майно матері, подавши відповідну заяву-відмову до цього ж приватного нотаріуса. Батько заявників - ОСОБА_4 також відмовився від спадщини на майно померлої, подавши відповідну заяву-відмову до нотаріуса.

Однак визначити частки в спільному сумісному майні та після цього оформити спадщину після померлої матері ОСОБА_3 в приватного нотаріуса Калинівського районного нотокругу Панкеєвої О.В заявники не мають можливості в зв`язку з невідповідністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по-батькові, вказаного в свідоцтві про право власності на житло «Васильйовичі» дійсному по-батькові « ОСОБА_5 », як зазначено в їхніх паспортах.

В усіх своїх документах заявник ОСОБА_1 значиться по - батькові « ОСОБА_5 »: в паспорті, в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 11.02.1988 року відділом ЗАГС Калинівського райвиконкому Вінницької області заявник значиться як « ОСОБА_8 » на російській мові. В свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданому 27.07.2014 року виконкомом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області за актовим записом №15 заявник також значиться як « ОСОБА_1 ». В свідоцтвах про народження дітей заявника: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в графі батько, заявник також значиться як « ОСОБА_1 ». Також в атестаті про закінчення в 2007 році Калинівського технологічного технікуму та в дипломі молодшого спеціаліста заявник теж значиться як « ОСОБА_1 ». В особовій медичній книжці, виданій ТОВ НВП «Аргон» 21.01.2013 року заявник також значиться як ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_2 також в усіх своїх документах значиться по-батькові « ОСОБА_5 »: в паспорті, в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданому 19.02.1982 року відділом ЗАГС Калинівського райвиконкому Вінницької області заявник значиться як « ОСОБА_11 » на російській мові. В свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданому 14.09.2007 року відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва за актовим записом № 1062 заявник також значиться як « ОСОБА_2 ». Також в дипломі спеціаліста про закінчення 29.06.2004 року Київського національного університету технологій та дизайну заявник теж значиться як « ОСОБА_2 ». В дипломі спеціаліста про перепідготовку, виданому Національним авіаційним університетом 31.05.2011 року заявник теж значиться як « ОСОБА_2 ». Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № , видане Пенсійним фондом України 27.01.2012 року також на імя ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 211, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа Калинівська міська рада Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 15 вересня 1994 року виконкомом Калинівської міської Ради народних депутатів згідно розпорядження № 262 від 14 вересня 1994 року та зареєстроване в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 21.09.1994 року в реєстровій книзі №2 за реєстром № 26/3034 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно належить, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: