overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1357/21
№ 2-н/207/328/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 473/1495/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2021 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 12,13,76-83,141,259,263-265,268,272,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: місто Київ, Русанівський бульвар, № 8, ідентифікаційний код 21647131, матеріальну шкоду в розмірі 13 166 (тринадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: місто Київ, Русанівський бульвар, № 8, ідентифікаційний код 21647131, судові витрати в розмірі 2 156 (дві тисячі сто п`ятдесят шість) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4042/21
ун. № 759/6322/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 17 травня 2021 року об 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 526/1667/20
Провадження № 2/526/64/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити, у зв`язку із закінченням терміну, наданого сторонам для примирення, відповідно до ст. 254 ЦПК України та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 2-225/09
Провадження № 6/329/12/2021
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 травня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія Мотузенка Ігоря Олександровича, стягувач Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року вищезазначена заява була залишена без руху у зв`язку з недоліками заяви. Ухвалою наданий строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Копія ухвали отримана заявником 27 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 07.05.2021.

В установлений строк недоліки заяви усунені не були.

Нормами ЦПК України не врегульоване питання щодо наслідків не усунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону із положеннями ст.185 ЦПК України, які регулюють такі наслідки щодо позовних заяв.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин доходжу висновку про необхідність повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія Мотузенка Ігоря Олександровича, стягувач Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, та додані до неї документи, вважати неподаними та повернути представнику заявника.

Роз`яснити представнику заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 2/2506/503/12
Провадження № 6/750/175/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2/2506/503/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з Акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії даної заяви, тобто подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 211/2744/21
Провадження № 2/211/1970/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте, позивачем не зазначено доказів ринкової вартості нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на момент звернення позивача до суду з позовною заявою, не обґрунтовано причини неможливості встановити ціну позову на момент подачі позовної заяви та не зазначає, коли та ким саме, буде проведена оцінка спірного майна.

У позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна на момент звернення до суду. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

У матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо вартості спірного майна, виходячи з якої сплачується судовий збір, позивачем сплачено 2048,00 грн.

Крім того, позивач не посилається на докази належності спірного майна, спадкодавцю.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в усуненні недоліків, що були зазначені в ухвалі вище.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст.185ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/662/20

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/467/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.

із секретарем судового засідання - Поклад Д.В.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - начальник відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_2 ,

Треті особи - Лосинівський заклад дошкільної освіти, сім`ї, молоді та спорту Лосинівської селищної ради Ніжинського району, Чернігівської області «Сонечко», Первинна профспілкова організація Лосинівської територіальної громади профспілки працівників освіти та науки України, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, Ніжинська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області Кільового Віктора Миколайовича, треті особи - Лосинівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Лосинівської селищної ради, Ніжинського району, Чернігівської області, Первинна профспілкова організація Лосинівської територіальної громади профспілки працівників освіти та науки України, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, Ніжинська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України, про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

місце ухвалення судового рішення - м. Ніжин Чернігівської області

дата складання повного тексту судового рішення - 04 січня 2021 року

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/680/21
Провадження № 2/524/1597/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 703/4081/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кирилюк Н.А.,
з секретарем судового засідання Римським Д.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу № 703/4081/20
про стягнення заборгованості,
керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДЯДЯ САША» (м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 55, офіс 55, код 39678803) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЯДЯ САША» заборгованість за договором купівлі-продажу від 27.08.2019 в розмірі 398 276,18 грн та 5974,15 грн судових витрат, а всього 404 250 грн 33 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 травня 2021 року.

Головуючий: Н.А. Кирилюк
Справа № 234/4502/21
Провадження № 2-н/234/772/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Ю. В. Фоміна
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2264/21
Провадження 2-н/215/711/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

09.04.2021 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

З відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті радинадійшли відомості, щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , який зареєстрованим на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» його право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: