overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8106/21
Номер справи місцевого суду: 513/995/20
Головуючий у першій інстанції Рязанова К. Ю.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів: Ващенко Л.Г., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суд Одеської області від 15 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Саратського нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Єдність народів», про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357, 358 ЦПК України, відсутні, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суд Одеської області від 15 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Саратського нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Єдність народів», про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: І.А. Артеменко

Л.Г. Ващенко

А.І. Дришлюк
Справа № 2-1501/10
Провадження № 6/161/402/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Головненської спеціальної школи "Центр освіти" Волинської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заяву слід повернути без розгляду, з наступних підстав.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищенаведеному, заявником до заяви не додані докази її надсилання іншим учасникам виконавчого провадження.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не виконав приписи ч.2 ст.183 ЦПК України в частині надання доказів надсилання заяви іншим учасникам виконавчого провадження, суддя дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду.

При цьому, заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із даною заявою у разі усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головненської спеціальної школи "Центр освіти" Волинської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 травня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пушкарчук В. П.
Справа №591/5381/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/871/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради про визнання недійсним запису у листі непрацездатності, зобов`язання внести зміни,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 (за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі), відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради (а.с. 46).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 167/324/21
Номер провадження 2/167/188/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання Т.М. Форсюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в:

12 травня 2021 року Рожищенським районним судом Волинської області ухвалено рішення (оголошено вступну та резолютивну частини) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних внаслідок вчинення злочину.

У даному рішенні, зокрема у паперовому вигляді за ЕЦП в абзаці четвертому резолютивної частини допущено описку, а саме: вказано: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору замість вірно проголошеного Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Згідно чч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про внесення виправлення описки у рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 12.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних внаслідок вчинення злочину.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення описки у рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 12.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних внаслідок вчинення злочину, на 14.05.2021 року на 14 год 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5957/21 Справа № 199/3219/20 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

12 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року по праві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернулось із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в додатках до апеляційної скарги значиться платіжне доручення про сплату судового збору, однак такий документ у справі відсутній, як і відсутній Акт про його відсутність, який складається судом у разі відсутності будь-якого документу.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для перевірки надходження та приєднання до матеріалів справи документу, зазначеного в додатках до апеляційної скарги, а в разі відсутності такого, складання відповідного акту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року по праві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров
Провадження № 2/638/632/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, -

встановив:

Ухвалою судді від 18 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 серпня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №464/1284/21
пр № 2/464/839/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Франківський ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити з 01.03.2020 розмір аліментів визначений рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17.05.2019 з 1/3 розміру на 1/6 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, припинити нарахування і стягнення аліментів за рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17.05.2019, та відкликати виконавчий лист, виданий судом 12.01.2020.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків такої.

Дана ухвала 22 березня 2021 року скерована на адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач одержав вказану ухвалу у поштовому відділенні 26 квітня 2021 року.

Проте вимоги зазначені в ухвалі суду від 22 березня 2021 року, щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем у відведений строк не виконані.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Франківський ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Франківський ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 13 травня 2021 року.

Суддя М.В. Борачок
Провадження №2/389/279/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , доКазакової ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 , про визначеня додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначеня додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , доКазакової ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 , про визначеня додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду та відкрити провадження у справі.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 7 червня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити відповідачу, що він у строк до 07.06.2021 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/26/21
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/699/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Губар В.С., Онищенко О.І.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.04.2021 року апеляційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.02.2021 року було залишено без руху, з наданням Чернігівському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 261 грн. 20 коп.

В подальшому, Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 05.04.2021 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відшкодування моральної шкоди.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 28 травня 2021 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
Справа № 199/6262/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.,

присяжних - Берковської О.В., Кузьменко Н.С.,

при секретарі - Остапенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про оголошення особи померлою, -

Керуючись ст.ст. 46,47 ЦК України, ст. ст. 212-215, 235, 248, 249 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду і через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Присяжні::