Провадження № 22-ц/801/736/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 рокуСправа № 127/28837/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Ліннік Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельник Юлії Олександрівни та апеляційну скаргу в.о. начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та рішень, скасування постанов в.о. начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича та старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельник Юлії Олександрівни,

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила:

- визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність ОСОБА_2 , в.о. начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зокрема скасування заходів примусового характеру по категорії аліменти у постанові ВП №63257246 (що є складовою зведеного виконавчого провадження ЗВП №63455134) від 24.11.2020 про результати перевірки законності виконавчого провадження. Постанова виненесена при примусовому виконанні виконавчого листа від 14.03.2019 року по цивільній справі №127/28837/18, та скасувати винесену ним постанову від 24.11.20 у ВП 63257246 (що є складовою ЗВП №63455134) про скасування заходів примусового характеру по категорії аліменти;

- визнати неправомірними рішення та дії ОСОБА_3 , старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зокрема скасування заходів примусового виконання рішення по категорії аліменти шляхом ухвалення нової постанови ВП №63257246 (що є складовою зведеного виконавчого провадження ЗВП №63455134) від 24.12.2020 (вчинену при примусовому виконанні виконавчого листа від 14.03.2019 по цивільній справі №127/28837/18-ц) та скасувати винесену нею постанову від 24.11.2020 у ВП №63257246 про скасування заходів примусового виконання;

- визнати неправомірними рішення та дії ОСОБА_3 , старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зокрема скасування постанови від 16.10.2020 у ВП №63257246 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду особи з України шляхом ухвалення нової постанови ВП №63257246 (що є складовою зведеного виконавчого провадження ЗВП №63455134) від 24.12.2020 (вчинену при примусовому виконанні виконавчого листа від 14.03.2019 по цивільній справі №127/28837/18-ц) та скасувати винесену нею постанову від 24.11.2020 у ВП №63257246 про скасування постанови від 16.10.2020 у ВП №63257246 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду особи з України;

- визнати неправомірними рішення та дії ОСОБА_3 , старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зокрема скасування постанови від 16.10.2020 у ВП №63257246 про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами шляхом ухвалення нової постанови ВП №63257246 від 24.11.2020 та скасувати винесену нею постанову від 24.11.2020 у ВП №63257246 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- визнати неправомірними рішення та дії ОСОБА_3 , старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зокрема скасування постанови від 16.10.2020 у ВП №63257246 про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії шляхом ухвалення нової постанови ВП №63257246 від 24.11.2020 та скасувати винесену нею постанову від 24.11.2020 у ВП №63257246 про скасування постанови від 16.10.2020 у ВП №63257246 про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

- визнати неправомірними рішення та дії ОСОБА_3 , старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зокрема скасування постанови від 16.10.2020 у ВП №63257246 про тимчасове обмеження боржника у праві полювання шляхом ухвалення нової постанови ВП №63257246 від 24.11.2020 та скасувати винесену нею постанову від 24.11.2020 у ВП №63257246 про тимчасове обмеження боржника у праві полювання;

- зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю.О. у ВП №63257246 (що є складовою ЗВП №63455134) внести ОСОБА_4 в єдиний реєстр боржників за категорією стягнення аліменти та здійснити заходи примусового виконання у ВП № 63257246 (що є складовою ЗВП №3455134);

- заборонити державним виконавцям виносити постанову про повернення стягувачу виконавчого листа №127/28837/18 без виконання допоки сума заборгованості по аліментам за виконавчим листом не буде стягнута в повному обсязі в незалежності від досягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повноліття.

Скарга мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2019 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів на утримання двох дітей за період з 18.02.2016 по 06.11.2018 в розмірі 368 386 грн. На виконання вказаного рішення суду 14.03.2019 видано виконавчий лист.

10.05.2019 Дніпровським районним ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області було відкрито виконавче провадження №59060636. Пізніше виконавча справа була передана до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, оскільки там перебувало на виконанні виконавче провадження №57820592 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей в розмірі 160 320 грн.

Боржник ОСОБА_4 продовжує ігнорувати судові рішення і виконавчі провадження з липня 2014 року і по сьогоднішній день. Загальна сума аліментів, що підлягає стягненню, відповідно до виконавчих листів становить 529 193, 20 грн.

18.09.2020 державний виконавець Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Григорекно М.Ю. виніс постанови про повернення їй виконавчих документів про стягнення заборгованості по аліментам на підставі того, що в боржника не виявили транспортні засоби. Скарга до начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області не призвела до усунення вказаних порушень.

07.10.2020 ОСОБА_1 вдруге подала на виконання виконавчий лист від 14.03.2019 у цивільній справі №127/28837/18-ц, однак, їй не було надіслано постанови про відкриття виконавчого провадження №63257246; постанови про об`єднання ВП № 63257246 із ВП № 63276083 у зведене виконавче провадження ЗВП № 63455134 та інші постанови.

Згодом, в.о. начальника Дніпровського РВ ДВС Ткачов А.В., перевіривши ВП №63257246 на предмет законності, встановив, що зазначене виконавче провадження відноситься до категорії - стягнення коштів, а не стягнення аліментів, та зобов`язав державну виконавицю ОСОБА_3 в той же день провести виконавчі дії щодо скасування всіх заходів примусового виконання у ВП №63257246, що стало підставою для оскарження дій та постанов посадових осіб Дніпровського РВ ДВС.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії ОСОБА_2 , в.о. начальника відділу Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо скасування заходів примусового характеру по категорії аліменти у постанові ВП №63257246 (що є складовою зведеного виконавчого провадження ЗВП №63455134) від 24.11.2020 про результати перевірки законності виконавчого провадження. Постанова виненесена при примусовому виконанні виконавчого листа від 14.03.2019 по цивільній справі №127/28837/18 та скасовано постанову від 24.11.20 у ВП 63257246 (що є складовою ЗВП №63455134) ОСОБА_2 , в.о. начальника відділу Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування заходів примусового характеру по категорії аліменти.

Визнано неправомірними дії та скасовано постанову старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю.О. від 24.11.2020 у ВП №63257246 про скасування заходів примусового виконання при виконанні виконавчого листа від 14.03.2019 по цивільній справі №127/28837/18.

Визнано неправомірними дії та скасовано постанову старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю.О. від 24.11.2020 у ВП №63257246 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду особи з України шляхом ухвалення нової постанови ВП №63257246 (що є складовою зведеного виконавчого провадження ЗВП №63455134), вчинену при примусовому виконанні виконавчого листа від 14.03.2019 по цивільній справі №127/28837/18, яке було встановлено постановою державного виконавця Нікішиною І.М. від 16.10.2020 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду особи з України.

Визнано неправомірними дії та скасовано постанову старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю.О. від 24.11.2020 у ВП №63257246 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами шляхом ухвалення нової постанови ВП №63257246 (що є складовою зведеного виконавчого провадження ЗВП №63455134), вчинену при примусовому виконанні виконавчого листа від 14.03.2019 року по цивільній справі №127/28837/18, яке було встановлено постановою державного виконавця Нікішиною І.М. від 16.10.2020 про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Визнано неправомірними дії та скасовано постанову старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю.О. від 24.11.2020 у ВП №63257246 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії шляхом ухвалення нової постанови ВП №63257246 (що є складовою зведеного виконавчого провадження ЗВП №63455134), вчинену при примусовому виконанні виконавчого листа від 14.03.2019 по цивільній справі №127/28837/18, яке було встановлено постановою державного виконавця Нікішиною І.М. від 16.10.2020 про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Визнано неправомірними дії та скасовано постанову старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю.О. від 24.11.2020 у ВП №63257246 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві полювання шляхом ухвалення нової постанови ВП №63257246 (що є складовою зведеного виконавчого провадження ЗВП №63455134), вчинену при примусовому виконанні виконавчого листа від 14.03.2019 року по цивільній справі №127/28837/18, яке було встановлено постановою державного виконавця Нікішиною І.М. від 16.10.2020 про тимчасове обмеження боржника у праві полювання.

Зобов`язано старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю.О. у ВП №63257246 (що є складовою ЗВП №63455134) внести ОСОБА_4 в єдиний реєстр боржників за категорією стягнення аліменти та здійснити заходи примусового виконання у ВП № 63257246 (що є складовою ЗВП № 63455134) відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, старший державний виконавець Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельник Ю.О. та в.о. начальника Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ткачов А.В. подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати в повному обсязі ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

В апеляційних скаргах, які є аналогічними за своїм змістом, апелянти зазначають, що у виконавчих документах чітко сформульовано судом, що це заборгованість по сплаті аліментів за певний період, а вказана фіксована сума та строк пред`явлення до виконання свідчить про те, що це стягнення в категорії загального порядку стягнення боргу. Боржник ОСОБА_4 перебуває в Єдиному реєстрі боржників. Виконавчі дії стосовно боржника проводяться в повному обсязі.

У поданому на апеляційні скарги відзиві ОСОБА_1 просить залишити без змін оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні апеляційних скарг.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.03.2019 Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчий лист по цивільній справі №127/28837/18-ц про стягнення з ОСОБА_4 в розпорядження ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 18.02.2016 по 06.11.2018 згідно шлюбного договору від 24.11.2005, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бардичевою Ж.О. і зареєстрованого в реєстрі за №27464, в розмірі 368 386 грн (а.с.181 т.4).

15.10.2020 старшим державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельник Ю.О. відкрито виконавче провадження №63276083 з виконання виконавчого листа №127/24670/15-ц від 23.11.2018 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 160 320 грн (а.с.30 т.4).

16.10.2020 головним державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нікішиною І.М. відкрито виконавче провадження № 63257246 з виконання вказаного виконавчого листа №127/28837/18 від 14.03.20219 (а.с.105 т.4).

Відповідно до повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 16.10.2020, відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 відомості про ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру боржників (а.с.103 т.4).

16.10.2020 постановами державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нікішиної І.М. встановлено ОСОБА_4 наступні обмеження: - у праві виїзду за межі України; - у праві полювання; - у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; - у праві керування транспортними засобами (а.с. 89, 87, 98, 101 т. 4).

Згідно постанови в.о. начальника відділу Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова А.В. від 29.10.2020 вирішено передати ВП №63257246 старшому державному виконавцю Мельник Ю.О. та об`єднати виконавчі провадження №63257246 та №63276083 у зведене виконавче провадження №63455134 (а.с.66-67 т.4).

Відповідно до постанови заступника начальника відділу Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шаповал І.М. від 30.10.2020 об`єднано виконавче провадження № 63257246 та виконавче провадження №63276083 (з виконання виконавчого листа №127/24670/15-ц від 23.11.2018 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 160 807,20 грн) у зведене виконавче провадження №63455134 (а.с.26 т.4).

24.11.2020 в.о. начальника відділу Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачов А.В. виніс постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження (ЗВП №63455134), відповідно до якої визнано дії головного державного виконавця Нікішиної І.М. такими, що не відповідають вимогам ст.13, 71 Закону України «Про виконавче провадження», розділу І пункту 8 Положення «Про автоматизовану систему виконавчого провадження», розділу XVI пункту 6 Інструкції «З організації примусового виконання рішень». Зобов`язано старшого державного виконавця Мельник Ю. в строк до 24.11.2020 провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

Вказана постанова мотивована тим, що проведеною перевіркою виконавчих проваджень №63257246 та №63276083, які об`єднані у зведене виконавче провадження №63455134 та відомостей АСВП встановлено, що у ВП №63276083 зазначена категорія стягнення коштів, а у ВП №63257246 зазначена категорія стягнення аліментів. При відкритті ВП №63257246 головним державним виконавцем Нікішиною І.М. вказано категорію стягнення аліментів, проте у рішенні суду №127/28837/18 не вказано періодичності стягнення аліментів, а у виконавчому листі який виданий на підставі даного рішення судом визначений строк його пред`явлення до виконання протягом трьох років, тому в порушення розділу І п. 8 положення «Про автоматизовану систему виконавчого провадження» державним виконавцем Нікішиною І.М. не вірно зазначено категорію. Крім того зазначено, що головним державним виконавцем Нікішиною І.М. в порушення вимог ст. 13, 71 Закону України «Про виконавче провадження», розділу XVІ п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень 16.10.2020 винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 : у праві виїзду за межі України; у праві керування транспортними засобами; у праві полювання; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.58-59 т.4).

24.11.2020 старший державний виконавець Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельник Ю.О. у ВП №63257246, згідно постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 24.11.2020, винесла постанову, якою скасувала заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні виконавчого листа №127/28837/18, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 14.03.2019; виключила відомості про ОСОБА_4 з Єдиного реєстру боржників (а.с.154 т.4).

Постановами старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю.О. від 24.11.2020 у ВП №63257246:

- скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду особи з України, яке було встановлено постановою державного виконавця Нікішиної І.М. від 16.10.2020 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду особи з України (а.с.156 т.4);

- скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві полювання, яке було встановлено постановою державного виконавця Нікішиноюї І.М. від 16.10.2020 про тимчасове обмеження боржника у праві полювання (а.с.158 т.4);

- скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, яке було встановлено постановою державного виконавця Нікішиної І.М. від 16.10.2020 про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.160 т.4);

- скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою державного виконавця Нікішиної І.М. від 16.10.2020 про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.162 т.4).

Частково задовольняючи вимоги скарги, беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, враховуючи вимоги ст. 447, 451 ЦПК України, ст.1, 13, 18, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 181, 189 СК України, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про підставність доводів скаржника.

У ч. 1 ст. 367 ЦПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Основним доводом апеляційних скарг є те, що у виконавчих документах, виданих, зокрема, на виконання рішення в цивільній справі №127/28837/18, судом чітко сформульовано, що це заборгованість по аліментам за певний період, вказана фіксована сума та строк пред`явлення до виконання, який становить три роки, тому це є стягненням в категорії загального порядку стягнення боргу.

Суд першої інстанції встановив, що оскільки рішенням суду в цивільній справі №127/22837/18 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах за період з 18.02.2016 по 06.11.2018 в сумі 368 386,00 грн, яка виникла в зв`язку з несплатою боржником щомісячних платежів по аліментах, що були визначені шлюбним договором та заборгованість по яких стягнута рішенням суду, тому виконання рішення суду у вказаній цивільній справі необхідно здійснювати відповідно до вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» по категорії - стягнення аліментів.

Вказаний висновок апелянтами не спростований, а зазначаючи в апеляційних скаргах про те, що виконання рішення у даній цивільній справі необхідно здійснювати по категорії «стягнення боргу», жоден з апелянтів не обґрунтовує таку позицію з посиланням на відповідні норми чи Закону України «Про виконавче провадження», чи Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, чи Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, тощо, які регламентують умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

У справі встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2019 стягнуто з ОСОБА_4 в розпорядження ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів на утримання двох дітей за період з 18.02.2016 по 06.11.2018 згідно шлюбного договору від 24.11.2005 в розмірі 368 386 грн.

На виконання вказаного рішення 14.03.2019 видано виконавчий лист.

У п. 5 ч. 6 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що Єдиний реєстр боржників містить відомості щодо категорії стягнення (аліменти, штраф тощо).

Статтею 8 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження визначено, що система обліковує виконавчі документи за категорією стягнення (характером зобов`язання), суб`єктом стягувача та боржника, суб`єктом видачі виконавчого документа.

Підпунктом 1 пункту 8 Положення визначено категорії стягнення, серед яких, зокрема: стягнення коштів; стягнення аліментів; стягнення періодичних платежів (крім аліментів), тощо.

Стаття 71 Закону України «Про виконавче провадження» (порядок стягнення аліментів) та розділ XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (особливості виконання рішень про стягнення аліментів) регламентують питання, які стосуються як стягнення аліментів, так і стягнення заборгованості по аліментам (в тому числі в судовому порядку).

Справи щодо стягнення як аліментів, так і заборгованості зі сплати аліментів належать до спорів, що виникають із сімейних правовідносин, і заборгованість з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнута саме у зв`язку з невиконанням останнім аліментних, а не цивільних зобов`язань.

Також, зі змісту вказаної вище Інструкції № 512/5 не можливо встановити, що це за категорія «загальний порядок стягнення боргу», про що зазначено в апеляційній скарзі.

Крім того, в.о. начальника відділу Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачов А.В. в постанові про результати перевірки законності виконавчого провадження від 24.11.2020 зазначив, що головним державним виконавцем Нікішиною І.М. винесено постанови про встановлення боржнику тимчасових обмежень в порушення вимог ст. 13, 71 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу XVІ п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, однак, по-перше, не конкретизував, які саме вимоги, визначені вказаними нормами, було порушено виконавцем, по-друге, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» навпаки стверджує про можливість застосування до боржника певних обмежень, а інші норми мають загальний характер, які розкривають зміст правовідносин порядок стягнення аліментів та особливості виконання рішень суду про стягнення аліментів. Жодним чином згадані в постанові в.о. начальника відділу Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова А.В. норми не забороняли державному виконавцю ОСОБА_7 встановлювати певні обмеження щодо боржника.

В апеляційній скарзі апелянти посилаються на те, що відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника вносяться до Єдиного державного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, тому боржник ОСОБА_4 перебуває в Єдиному реєстрі боржників, однак, такі твердження є безпідставними з огляду на наступне.

Дійсно, як визначено положеннями ч. 1, 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також, абз. 2 п. 5 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 визначено, що відомості про боржників (крім відомостей щодо боржників, визначених у частині п`ятій статті 9 Закону) вносяться до Єдиного реєстру боржників, що є складовою автоматизованої системи.

Як слідує із матеріалів справи, 16.10.2020 головним державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нікішиною І.М. відкрито виконавче провадження № 63257246 з виконання виконавчого листа №127/28837/18 від 14.03.20219 та відомості про ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру боржників (а.с.103,105 т.4).

Однак, постановою старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю.О. вирішено виключити відомості про ОСОБА_4 з Єдиного реєстру боржників, що спростовує доводи апелянта в цій частині.

Решта змісту апеляційної скарги є ніщо інше, як викладом послідовності дій та рішень, вчинених та прийнятих посадовими особами Дніпровського РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при виконанні зведеного виконавчого провадження №63455134 (з виконання виконавчих листів №127/24670/15-ц від 23.11.2018 та №127/28837/18 від 14.03.2019, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області), при цьому апелянти не зазначають, на спростування яких саме висновків суду першої інстанції вони зазначені.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельник Юлії Олександрівни та апеляційну скаргу в.о. начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 травня 2021 року.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко