Справа № 276/1552/18
Провадження по справі 2/276/161/21

У Х В А Л А

14 травня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, яке відбулось 13.04.2021 представник відповідача заявив клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, визначені в письмовому клопотанні про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 04.06.2019, а саме: 1) чи виконано рукописний текст у розписці про отримання позики від 12 березня 2013 року ОСОБА_2 чи шляхом наслідування почерку ОСОБА_2 іншою особою ? 2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці про отримання позики від 12 березня 2013 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою шляхом наслідування почерку ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що підпис в розписці від 12.03.2013 року виконано з явним наслідуванням підпису ОСОБА_2 і жодних грошових коштів від ОСОБА_3 відповідач не отримав. На призначення експертизи представник відповідача в клопотанні зазначив питання, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.05.2021, відповідач підтримав клопотання свого представника про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи поклався на розсуд суду.

14.05.2021 було відібрано експериментальні зразки почерку та підпису, виконані ОСОБА_2 правою рукою в положенні стоячи та сидячи у швидкому темпі письма.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В матеріалах справи висновки експертів щодо предмету доказування відсутні. Наведені в клопотанні обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору. Питання, які поставлені заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що представник відповідача заявив в судовому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, обґрунтував обставини для її призначення та питання, які необхідно з`ясувати при проведенні експертизи, вказав експертну установу та її юридичну адресу, з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу .

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи виконано рукописний текст у розписці про отримання позики від 12 березня 2013 року ОСОБА_2 чи шляхом наслідування почерку ОСОБА_2 іншою особою ?

2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці про отримання позики від 12 березня 2013 року тією особою, від імені якої він зазначений , чи іншою особою шляхом наслідування почерку ОСОБА_2 ?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03680, м. Київ , вул. Смоленська,6) .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 276/1552/18.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 276/1552/18, експериментальних зразків підпису та почерку, виконаними ОСОБА_2 14.05.2021 в положенні стоячи та сидячи правою рукоюу швидкому темпі письма.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , який попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на час проведення експертизи зупинити.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.М. Збаражський